Perdón. Buenas tardes, soy Roberto González Rouco, tutor de Ciencias
Políticas Españolas II, y hoy vamos a hablar del tema de los medios de
comunicación. Bien, es un tema un poco enrevesado, en el sentido de que,
pese a todo, pese a las nuevas tecnologías, los medios de comunicación
tienen el poder, ¿no? Pero hoy, y en un futuro próximo mucho más, ¿no?
La actividad política, la actividad política política, sobre todo en
época electoral, tendrá más trascendencia que los medios de
comunicación tradicionales. Y la razón está en que, en estas redes
sociales, puedo opinar todo el mundo, con mayor o menor acierto. Pero, se
quiera o no, siempre hay mucho lo que es la libertad de expresión. Todos
los días llegan a las relaciones de los medios de comunicación miles de
acontecimientos potencialmente noticiosos. Sin embargo, solo una pequeña
parte de estos sucesos pasarán a formar parte de la agenda del medio. Es
decir, qué acontecimientos poseen interés informativo y cuánto espacio e
importancia se les debe colgar. Vamos hablando de que se reciben muchas
informaciones, los medios, sobre todo los grandes medios, pero esa
información va a pasar también. Bien. En esto vamos a seguir, o vamos a
ver cómo se seleccionan estos acontecimientos noticiosos, ¿no? Y qué
criterios rigen esta selección. Y para ello vamos a seguir a Noam Chomsky.
Y Edward. Edward Herman, que lo explican en su ensayo Los Guardianes de la
Libertad, publicado originariamente en 1988. En esta obra los autores
establecen una serie de filtros, mediante los cuales el dinero y el poder
camizan las noticias para dejar las listas para su publicación. Me
referimos a los filtros denominados Agenda SETI. Existe, entre el gobierno,
de un país y los medios de comunicación, para comunicar a los
espectadores, oyentes o lectores de un determinado medio sólo lo que
interesa y ocultar al máximo lo que puede resultar peligroso. Estos
filtros, según Chomsky y Herman, son los siguientes. Primero, el filtro
sobre magnitud, propiedad y orientación de los beneficios en los medios de
comunicación. Un gran número de medios de comunicación se han convertido
en simples asesores de imagen, de emporios y conglomerados empresariales.
De esta manera encontramos que tanto en prensa como en radio y televisión
los principales accionistas son bancos, financieras, aseguradoras y en sus
consejos de administración se sientan banqueros, ejecutivos y empresarios
que evidentemente no tienen ninguna relación con la información. Es
decir, que la mayoría de los actuales medios de comunicación están en
manos de personas que no tienen nada que ver con lo que sería la
información periodística. El segundo filtro es la publicidad como fuente
principal de ingreso. La publicidad es una fuente de financiación
predominante en el actual sistema mediático, como afirma Chomsky. Con la
publicidad, el mercado libre no ofrece un sistema neutral en el que
finalmente decide el comprador. Las selecciones de los anunciantes son las
que influyen en la publicidad y en la supervivencia de los medios. Un
tercer filtro del que nos hablan, bueno, refiriendo al segundo filtro de
publicidad, se entiende claramente que es la publicidad, la publicidad sea
publicidad institucional. Eso es más peligroso, ¿no?, porque sometes a
los dictados del poder político. Pero también los que publicitan
intervienen de alguna manera en la información que dan los medios. Un
tercer filtro del que nos hablan Chomsky y Kermit, es el suministro de
noticias a los medios de comunicación. Las exigencias cada vez mayores de
los mercados, en general y en particular del mercado mediático, obligan a
las empresas a reducir costes, por lo que los medios de comunicación se
han convertido La economía les obliga a concentrarse en aquellos lugares
en los que se producen las noticias importantes. Y añado que cuando
hablamos de noticias importantes son, evidentemente, las que les interesan
a los dueños de medios de comunicación, no las noticias importantes que
le pueden interesar al aeropuerto. Un cuarto filtro del que nos hablan son
las contramedidas y correctivos con un método para disciplinar a los
medios de comunicación. Diferentes lobbies empresariales, fundaciones y
grupos de poder político económico poseen suficiente capacidad
organizativa, financiera y política para organizar campañas de presión
contra los medios o los periodistas que se salen de la línea dominante.
Los medios de comunicación nos dicen que es importante y cómo ha sucedido
el acontecimiento o el suceso del que van a hablar. Pero los mecanismos de
manipulación son mucho más complejos que una burda mentira. Según
Michael Parenti, historiador e intelectual norteamericano, la propaganda
más efectiva se basa en el encuadre más que en la falsedad. Estamos
hablando ya no de mentir, sino de lo que aquí denominamos muchas veces
medias verdades. Y al conocer la verdad más que violarla, utilizando el
énfasis y otros derechos auxiliares, los comunicadores pueden crear una
impresión deseada sin recurrir al pronunciamiento explícito y sin
apartarse demasiado de la apariencia de objetividad. Lo que hablamos de esa
media verdad. El encuadre, que puede ser la fotografía de primera página,
se logra mediante la forma en la que se empaquetan las noticias, la
extensión de la exposición, la educación, la fotografía, estar en
primera plana o en el interior como noticia muy secundaria o como un
último artículo del periódico. Casi nadie lo lee. Pues bien, este tono
de la presentación del encuadre de la prensa, actitud abierta o efectiva,
los titulares y fotografías, en el caso de los medios audiovisuales, los
efectos de imagen y sonido son los que marcan la noticia y cómo se quiere
dar la noticia. Bien, en resumen, yo diría que hay una cierta libertad de
prensa, pero lo que no hay es prensa independiente. En la actualidad el
tema principal que trata la prensa es la crisis económica, que nos lleva
además, como dije en alguna otra ocasión, a una crisis social, a una
crisis política y psicológica en muchos individuos, que, por ejemplo,
pierden su empleo o su trabajo. Después hay otro problema que yo veo en
los medios de comunicación de este país, que son los articulistas que
tienen los periódicos. Se puede ver claramente que lo que dicen hoy muchas
veces ya no vale para mañana. O el mañana cambió de tal manera que la
información que das el día anterior ya no tiene sentido. Es decir, que lo
que se escribió un día al día siguiente no tiene sentido todo. Perdió
la fuerza que tenía en ese primer momento. Porque en 24 horas puede
cambiar todo de una forma diferente. En la actualidad se dicen más
verdades en las redes sociales que en los medios de comunicación, que cada
vez más sólo utilizan las personas mayores. Esto está claro porque las
personas mayores no utilizan en su mayoría las redes sociales, sobre todo
por ejemplo aquí en Galicia. Y seguían por las noticias que trae la
prensa de aquí. Mientras que los jóvenes utilizan mucho más las redes
sociales y la información que nos dan estas redes, que nos da internet.
Otro problema que se ve claramente en todos los medios de comunicación es
un excesivo protagonismo del mordo, que también se está viendo claramente
no sólo ya en la televisión o en la radio, sino hasta en la prensa
escrita. Y la realidad es que lo que por ejemplo a mí me crea es realmente
de alguna manera al ver algunas noticias o cómo son tratadas algunas
noticias. También tenemos que existen medios públicos como son la radio y
la televisión, hay radio y televisión pública. Pero como todos sabemos
están controlados por el gobierno. Es el gobierno que nombra el director
de la radio y televisión española, por ejemplo. En las comunidades
autónomas pues también son los presidentes de esas comunidades autónomas
quienes nombran los directores de las radios y las televisiones autónomas.
Por eso quiero decir que están controlados por el gobierno o por los
gobiernos autonómicos. Y evidentemente dicen lo que es Telefricta y hacen
las programaciones en relación a los intereses del gobierno. Y en nuestra
sociedad, la sociedad en que vivimos, está plagada de medios de
comunicación de masas disfuncionales. Todos como sociedad civil organizada
debemos ser entes fiscalizadores irregulares de aquellos medios de
comunicación de masas que no cumplen sus funciones de informar la verdad.
Para esto debemos ser un público formado e informado, una verdadera
opinión pública. Si no tendremos unos medios de comunicación que nos
engañen continuamente. El problema que tiene la prensa hoy en día es que
su información es verificable con las nuevas tecnologías, ¿no? Por eso
caen muchas opciones. Algunas ocasiones en mentiras o lo que decíamos
anteriormente en medias verdades. En definitiva hemos visto el modo en el
que las columnas de opinión, los rasgos del español oral se usan como una
estrategia discursiva para cortar distancias con el interlocutor a través
de la manifestación del yo del autor y de la apelación a las emociones
del auditorio poniendo de relieve que por distintas razones el periodismo
escrito está evolucionando desde la objetividad a formas cada vez más
asimétricas. Es decir que se hace más subjetivo, se pierde esa
objetividad que en un momento sí tuvieron los medios de comunicación en
este país. Creo que en la actualidad se perdió mucho de la objetividad en
la opinión sobre las informaciones que eran para los medios de
comunicación. Otra cosa que se puede ver en el debate de televisión, en
radio, es que a mí me parecen personas que saben de todo, opinan de todo y
polemizan de cualquier cosa. Pero polemizan, a mí me parece más que
polemizan como borregos. Al final te das cuenta de que son discusiones del
sur, porque nadie puede saber de todo, nadie puede opinar de todo, nadie
puede polemizar desde, yo qué sé, los talibanes en Afganistán hasta los
reyes de Tailandia, los problemas en Ucrania y la crisis económica que
pasa España, pasando por el problema de Gibraltar. Todo esto hay una serie
de personas que polemizan sobre todo y saben sobre todo. Por ejemplo, yo el
otro día escuché a una polemista decir que los rusos entraron en Crimea
para tener acceso al Mar Negro. No, no, los rusos ya tienen acceso al Mar
Negro sin entrar en Crimea. Es decir, Rusia, una parte de Rusia va al Mar
Negro sin que tenga que ir a Crimea para que vea el Mar Negro. Si entraron
en Crimea, la opinión que dan ellos del gobierno ruso es porque en Crimea,
aunque pertenece a Ucrania, resulta que hay más rusos en Crimea que
ucranianos. Por eso entraron para defender a, o dijeron que entraron para
defender a la mayoría rusa que vivía en Crimea. Pero no por una salida al
Mar Negro porque Rusia ya tenía salida al Mar Negro. Bien, esto, por
ejemplo, es una cosa, ¿no? Que escuché el otro día y dije joder, si la
rusa siempre tuvo salida al Mar Negro como Rusia. No como Unión Soviética
ni nada, siempre tuvo salida. Para mí, realmente el periodismo debe ser
información. Y la opinión ya se la formará el lector cuando lea dicha
información. Es decir, lo fundamental es la información. Una información
tú lees la información y después ya te formas tu opinión con respecto a
esa información. No veo sentido a que alguien te te dé una opinión que
la puede dar, ¿no? La puede dar. Pero que la opinión debe estar en el en
el propio receptor de la información. No en en los periodistas o otros
opinadores que, bueno, pueden estar de acuerdo con ellos o no estar de
acuerdo, ¿no? Pero yo creo que lo fundamental es la información y
después la opinión ya se la hará la gente cuando lea esa información.
Está claro que cada vez menos gracias a las redes sociales los medios de
comunicación tienen menos seguidores, ¿no? Solo las personas de más edad
como dijimos antes y que no utilizan las redes sociales utilizan solo los
medios de comunicación para informarse. Lo que hablábamos antes que hoy
las personas que saben utilizar las redes sociales, que saben que están en
internet evidentemente están mucho más informadas y mejor informadas creo
yo de las que leen escuchan o ven los distintos medios de comunicación.
Otra cosa que veo que hoy no hacen los medios de comunicación es hacer
saber al público por ejemplo, en época electoral los programas de cada
partido. Es algo que me extraña bueno, no me extraña quiero decir que los
medios de comunicación cuando hay unas elecciones deben tener un espacio
para que la gente vea el programa político de cada grupo o partido que se
presenta a las elecciones. Porque es una forma de llegar a gran público
pero no aparecen estos programas no me parecerían debían de de exponer
los programas de los distintos grupos políticos que se presentan a las
elecciones. En lo que se refiere a la prensa escrita a la radio y a
tradición no públicas hay que decir que son empresas privadas y como tal
es con una rentabilidad económica y si hay noticias que les pueden quitar
audiencia pues no la dan pero no debemos por esto llevarnos las manos a la
cabeza tenemos que entender que estamos en un sistema de prensa escrita que
estas son empresas privadas y evidentemente lo que buscan es un beneficio
una rentabilidad a esa empresa por eso bien hay periódicos más a la
derecha o más a la izquierda que dan una serie de información de opinión
pero evidentemente la dan para un público ya determinado pero veo que son
empresas privadas y evidentemente cualquier empresa privada digamos
claramente lo que busca es una rentabilidad económica y que la empresa
funcione y que se conserve en los puestos de trabajo de esta manera pues
así está, y así es bien yo aunque sean empresas privadas me da igual que
sean periódicos de izquierda o de derecha debían en cierta manera ser un
poco más objetivos para que la prensa volviera a coger el prestigio que si
tuvo en algún tiempo me gustaría que fueran más objetivos tanto una
prensa como la derecha o la izquierda me da igual pero me gustaría que
fueran más objetivos en la información que no que no se fueran esas
medias verdades porque cogerían prestigio y yo no creo que perdieran
audiencia yo creo que ganarían más más audiencia siendo más objetivos
en la información en lo que se refiere a la agenda de los medios de
comunicación hoy lo principal es la crisis económica pero bueno, según
la ideología del medio volvemos a la ideología la ideología del medio de
comunicación así se presentará una noticia sobre la crisis es decir
aquí volvemos a lo que dije antes lo fundamental sería la información la
opinión que se le haga a cada uno cuando lee la información pero bueno
repito para mí me apetece volver a esa objetividad que tuve en su tiempo y
que hoy es relativamente capilar otro medio aunque esté sociológico son
las encuestas que hace el CIS que son sociológicas pero como el director
del CIS es nombrado por el gobierno para mí ciertamente las encuestas no
son fiables y eso se ve claramente después de las elecciones además las
encuestas hay que tener en cuenta que se hacen a seres humanos y como todos
sabemos y yo he repetido alguna vez el ser humano todos cambiamos de un
día para otro es decir un día pueden pensar en votar al partido A y el
siguiente día al partido B y el otro al C y el otro al D lo que hace que
las encuestas se hagan poco fiables por muchos filtros que se quieran poner
porque ya digo el ser humano es muy difícil otro elemento que pasa
bastante es que cuando gobierna la derecha por ejemplo esto sí que se ve
cuando gobierna la derecha se lee más la prensa de izquierda o se ven más
los medios como el papelón o escuchan más los medios de comunicación de
izquierdas y al revés cuando gobierna la izquierda en la actualidad
estamos viendo una concentración también de cadenas privadas y esto es
mucho que nos digan lo contrario o digan otros motivos realmente yo creo
que es debido a la bajada de audiencia en hombres de esta cadena bajada de
audiencia por una razón de población a lo mejor no hay tanta población
en este país para tantas cadenas privadas y públicas por último diré
que considero que en España los medios de comunicación también los
públicos están más polarizados que en otros países creo que sí por
tener una relación quizá más estrecha con los partidos desde los años
90 80, 90 la relación de los medios con los partidos se hizo cada vez más
estrecha y esto creo que no es bueno ni para los partidos por supuesto
tampoco para los medios y muchas veces pues se ve que sirven como altavoz
de los partidos políticos esto lo que hace es que dificulta la
investigación independiente algo que si no cambia va a ser difícil que lo
vamos a ver aquí bueno sin más y hasta otra buenas tardes