¿Qué hay? Buenas tardes, soy Roberto González Rolco, tutor de
Fundamentos de Ciencia Política II y vamos a seguir hablando de lo que fue
la Segunda República Española. Bien, vimos el otro día algunos preceptos
constitucionales y hoy vamos a referirnos también a otros preceptos
constitucionales de la Segunda República Española. En principio
hablaremos del laicismo, ya que el problema religioso en España había
venido siendo desgraciadamente un factor de diferenciación y de
polarización política a lo largo de nuestra historia constitucional, es
decir, a lo largo de toda la historia del siglo XIX y continuará siéndolo
en el régimen que estudiamos, en el régimen de la religión. A la altura
de 1931, el perfil que presentaba la Iglesia, la jerarquía de la Iglesia,
era lamentable. Demasiada vinculación a las clases dominantes y al poder
que vivía anterior, evidentemente a la monarquía. Tenían el monopolio de
la enseñanza, el monopolio de la enseñanza de las clases media y alta,
control de la enseñanza moral y religiosa en todo el país y sobre todo
los ojos de los nuevos gobernantes una muy marcada coloración monárquica,
como ya he dicho. Monárquica, pero también antiliberal, antisocialista,
cuando no realmente un patriarquista. En el Estatuto Jurídico del Gobierno
Provisional de la República y al respecto a la libertad de creencia y de
cultos, anunció un sistema laico de escuelas y la introducción del
divorcio. El Vaticano estuvo lento en reconocer al nuevo régimen español
y una pastoral del Cardenal Segura, que era el primado de España en la
época, que era evidentemente antirepublicana esta pastoral. Consideraba,
por ejemplo, un ataque a la Iglesia la intención gubernamental de
separación entre los gobiernos. La Iglesia y el Estado. Pero aún así la
República proclama la libertad religiosa el día 22 de mayo ante la
negativa vaticana del plazo de anonimo embajador. Es decir, que cuando se
proclama la libertad religiosa el Vaticano le dice que no a la entrada del
anonimo embajador español en el Vaticano. Bien, la Constitución ya
declara en su artículo tercero que el Estado español no tiene religión
oficial. Y esto lo declara ya la Constitución, como digo, en su artículo
tercero. Sigue la Constitución en el artículo 26 que nos habla del
sometimiento de las confesiones y órdenes religiosas a una ley especial,
que es la Constitución. De asociaciones y acaso la extinción del
presupuesto del pleno. Pero no iba a transigir con otros preceptos del
mismo artículo. Otros preceptos de este artículo 26 sería el número uno
la disolución de las órdenes religiosas que imponen un voto de obediencia
a autoridad distinta a la legítima del Estado el número dos la
prohibición a las órdenes religiosas del ejercicio de la enseñanza y el
número tres la negativa vaticana de la nacionalización de los bienes de
las órdenes religiosas. Para la Iglesia menos problemas planteaba el
artículo 27 que establecía la libertad de conciencia y de culto y la
secularización de los cementerios. Incluso para la Iglesia en aquella
época había la negociación ante el divorcio que se introdujo en la
Constitución republicana en el artículo 43. Bien. Como ya dice, en la
lección anterior, se confiscan los bienes de la Compañía de Jesús y una
ley de congregaciones religiosas votada entre misinuaciones episcopales de
descomunión a los ministros y parlamentarios republicanos dado que
prohibía a las órdenes religiosas el ejercicio de la enseñanza que hace
esta prohibición la... la hacen en octubre de 1933. Dejando claro que el
Estado no podía, en unos meses, aunque deja claro, bueno, en el artículo
también, bueno, no se hizo, se hizo en 1936 y no se hizo en 1931 porque el
Estado sabía que... no podía en poco tiempo atender lo que es la
educación en este país en poco tiempo. Por eso se dio un margen de dos
años para... tuviera una educación pública y que no estuviera
intrometida la religión. La... la jerarquía de la Iglesia o la Iglesia.
De manera que una vez más la cuestión religiosa fue lamentablemente el
principal problema político. Así fue por lo menos utilizada por la
derecha como bandera de unión y de progresiva radicalización en contra
del racionismo. Es decir, la Iglesia se alineó claramente con la derecha
política que había en este país. La derecha política costaba... Alguno
era republicana, pero la mayoría era monárquica y... apoyó claramente al
partido mayoritario de la derecha que era la CEDA, ¿no? Y bueno, que
significaba Confederación Española de Derechas Autónomas. Bien, en
relación a la economía, la economía española no había aprovechado la
favorable incumplentura de la Primera Guerra Mundial. Se mantuvo al margen
de la Primera Guerra Mundial, pero aún manteniéndose al margen no
aprovechó su situación de estar fuera del conflicto para obtener
beneficios, ¿no? Y para, con esos beneficios, modernizar un poco las
estructuras de este país. En 1930 comienzan a sentirse los primeros
efectos de la crisis económica mundial, aunque hay que decir que en
España se nota mucho menos porque era un país realmente autárquico,
¿no? España desde el siglo XIX está totalmente aislada
internacionalmente y esto hizo que el crack del 29 no tuviera tanta
incidencia en España. Es decir, que la crisis se suavizara un tanto en
este país, ¿no? Así las cosas con una población todavía semibugal con
la mitad de la renta en manos del 1% de los españoles y casi la mitad de
la población activa ocupada en el sector primario con un alfabetismo
superior al 50%. La estructura económica española era, si no
precapitalista, era... También había que especificar según los lugares,
¿no? Podríamos hablar de una Cataluña o un País Vasco o un Madrid que
eran ya claramente burgueses y funcionaba el capitalismo. Con el resto del
Estado y de Galicia donde evidentemente era un régimen aún
precapitalista. No llegaba a ser, evidentemente, burgues ni capitalista. En
esta situación el sistema económico establecido en la Constitución era
en general avanzado pero evidentemente no era como decían los obispos la
derecha, un régimen económico socialista. En 1931 ningún régimen había
empleado todavía los métodos keynesianos. En cambio unos años más tarde
sería práctica común en los países capitalistas los métodos sociales
dentro de la economía que incluyó Keynes. España no como método
keynesiano pero sí en 1931 la economía, esta economía que podemos hablar
de economía mixta social y capitalista ya digo era considerada como
comunismo en la derecha y en la Iglesia hizo de la economía española la
modernizó y se hicieron numerosas obras públicas durante nuestra Segunda
República. Los cuatro preceptos básicos del mismo correspondían a los
artículos 44 y 47 ambos inclusibles el primer de ellos declaró toda la
riqueza del país subordinada a los intereses de la economía nacional por
lo demás habilitó al Estado para intervenir en industrias y empresas por
interés de la economía nacional. En resumen se institucionalizaba un
Estado interventor y socializador pero también no confiscador aunque lo
quisiera ver así la derecha. Si era un Estado interventor así lo decía
la Constitución y socializador en muchos puntos pero no confiscador. El
artículo 45 de la Constitución establecía la garantía estatal de la
riqueza artística nacional el 46 regulaba la protección del trabajo y un
amplio aspecto de seguros sociales en fin, el artículo 47 también versaba
sobre la política agraria respecto de la que trabajaba un programa
ambicioso pero tampoco digamos que fuera un programa revolucionario de
repartir algunas tierras entre los trabajadores del campo. El sistema de la
República pretendía un Estado de bienestar social con relaciones
laborales controladas por el Estado con participación limitada de los
trabajadores en la gestión de la empresa y con salario mínimo. Es decir,
que ya establecía un salario mínimo establecía también que los
trabajadores tenían voz en la empresa tenían voz para por ejemplo las
reinversiones que tenía que hacer la empresa que ya empezaba a ser un
país digamos avanzado y bien, establecer un salario mínimo fue importante
porque realmente antes los empresarios tanto rurales como industriales
pagaban al trabajador lo que ellos querían pero el gobierno establece un
salario mínimo y fue una decisión importante en la segunda república. El
programa socialista del socialista Pietro sobre obras públicas se puede
decir que fue el mejor que se hizo en España hasta en la época en esa
época el programa de obras públicas que llevaba a cabo durante ese
proyecto no se había hecho anteriormente en ningún caso. En lo que
respecta a la reforma agraria era excesivamente formalista con numerosas
trabas cautelas y excepciones y sobre todo impracticable por la escasez de
los fondos presupuestarios necesarios para su aplicación es decir la
compra de tierras a terratenientes para repartirla entre trabajadores del
campo. Pero bueno al no hacerlo esto el gobierno de la república pues
evidentemente los sindicatos ocuparon fincas y fue en cierta medida una
capitalización de posturas ideológicas y alineaciones políticas
importantes. Bien, hablaremos ahora de los órganos constitucionales
Hablamos de las Cortes ya hablamos anteriormente que las Cortes son
monocamerales es decir sólo hay una Cámara y esto sólo hubo en una
constitución anterior que fue la Constitución de 1912 específicamente.
El monocameralismo ha adoptado seguidamente por parte evidentemente de las
Cortes pero se prevía la elección presidencial por sufragio universal
directo para robustecer también la estructura del Estado y compensar el
efecto anterior del poder que podían tener las Cortes. Pero en el pleno se
suprimieron los consejos técnicos y la elección popular del Presidente de
la República sustituyéndola por una elección semi parlamentaria quedando
así descompensados los órganos de poder. Lo que seguiría con esto es que
el Presidente de la República no tuviera un poder importante que fuera
más bien un poder moderador más que un poder ejecutivo. Bien La Ley
Electoral de 1933 siguió las mismas pautas que habían regido para las
elecciones a Cortes constituyentes sufragio universal de los ciudadanos
hombres y mujeres mayores de 23 años circunsticiones plurinominales
hablamos ya de que las ciudades tenían una las ciudades mayores de 100.000
habitantes tenían una jurisdicción propia y el resto de la provincia otra
jurisdicción Fórmula Electoral de mayoría con sufragio restringido para
lograr una representación de las minerías y el modelo de mandato era
representativo y su duración era de 4 años si bien evidentemente nunca se
consumó una legislatura Las Cortes se reunían dos veces al año el primer
periodo de sesiones se iniciaba a principios de febrero y duraba 3 meses al
menos y el segundo por el ruido duraba a lo mejor 4 o 5 meses comenzando en
octubre lo que querían los constituyentes por tanto era garantizar el
funcionamiento parlamentario que en anteriores regímenes fue una ficción
a lo mejor en anteriores constituciones entre unos regímenes
parlamentarios del siglo XIX se reunían una vez al año si se reunían las
sesiones podían ser suspendidas por el Presidente de la República pero
con ciertas condiciones no había periodo de sesiones ni de 15 días en el
segundo y que los periodos de sesiones no fueran inferiores a los mínimos
antes mencionados la constitución de 1931 también tomaba de la de 1812 es
decir de la Constitución de Cádiz la muy interesante institución de la
Diputación Permanente que aseguraba la continuidad del poder parlamentario
cuando las cortes estuvieran cerradas o disueltas se componía de un
máximo de 21 miembros como en la Constitución actual en representación
proporcional de las distintas fuerzas parlamentarias y era presidida por el
Presidente de las Cortes entendía de cuestiones tan fundamentales como la
suspensión de garantías constitucionales la legislación mediante decreto
ley del Gobierno y la inmunidad parlamentaria por último las cortes
podían ser disueltas por el Presidente de la República también con
ciertas condiciones no podía disolverlas más de dos veces durante su
mandato como jefe de Estado debía acordarlo en un decreto motivado debía
contener este decreto una convocatoria de elecciones en el plazo máximo de
60 días y en caso de segunda disolución el primer acto de las nuevas
cortes sería resolver sobre la necesidad de disolución llevando a anejo
el voto desfavorable nada menos que la remoción en ese voto desfavorable
del Presidente de la República y esto ocurrió en abril de 1936 cuando fue
sustituido el Presidente Alcaraz Zamora las funciones las tres funciones
fundamentales de las Cortes eran la legislativa la presupuestaria y la de
control político la iniciativa legislativa correspondía evidentemente a
las Cortes y también al Gobierno y la práctica llevó a un crecimiento de
las leyes de iniciativa parlamentaria sin paralelo en regímenes políticos
similares coetáneos en Europa es decir que hubo un incremento muy grande
en los valores de las leyes se hicieron muchas leyes en este periodo
republicano que evidentemente las constituciones anteriores legislaban muy
poco casi nada la fase central del proceso del Legislativo era
deliberación y aprobación correspondía naturalmente estas a las Cortes y
al Presidente de la Comunicación de la Ley Dispone a este sin embargo de
un veto suspensivo de las leyes aprobadas sin carácter eficiente pudiendo
solicitar de las Cortes una nueva deliberación pero había de promulgarla
si la ley era de nuevo aprobada por las Cortes en este caso tendría que
ser aprobada mejor dicho algo que decirlo por los dos tercios de la Cámara
¿no? bien la Constitución permitía la delegación legislativa en el
Gobierno aunque evidentemente con fuertes limitaciones y cautelas estamos
hablando de una Constitución donde se diga lo que se diga estimaba el
Poder Legislativo sobre el Poder Ejecutivo y evidentemente sobre la
Presidencia por lo que se refiere a la función presupuestaria la
elaboración del proyecto de presupuestos era competencia del Gobierno y su
aprobación por las Cortes en garantía de esta protesta parlamentaria
disponía la Constitución la unidad y anualidad del presupuesto es decir
que el presupuesto regía por un año natural en cuanto a la función de
control la Constitución estableció la obligación de los miembros del
Gobierno de asistir a la Cámara cuando fueran requeridos para ello
asistencia que posibilitaba las preguntas e interpelaciones de los
diputados así mismo el Gobierno era responsable solidariamente ante las
Cortes aunque también cada uno de sus miembros lo era individualmente de
su propia gestión ministerial esta responsabilidad se exigía mediante el
voto de censura contra el Gobierno en lo que respeta al Presidente de la
República era una institución de moderación y arbitraje como dije
anteriormente entre los poderes legislativo y ejecutivo de otro lado se
quería evitar también dando poder a más poder a las Cortes evitar las
injerencias del Jefe del Estado en el juego político y especialmente
durante la Monarquía sobre todo durante la Monarquía de Alfonso XIII pues
que por la intonición del Rey en la vida política del país tal como
quedó el texto definitivo era elegido presidente el Presidente era elegido
por un colegio electoral compuesto por todos los diputados y un número
igual de compromisarios estos compromisarios eran elegidos por el pueblo
por su espacio universal directo y después estos compromisarios junto con
los diputados elegían que sería Presidente de la República al Presidente
de la República se le exigía ser español mayor de 40 años y no ser
ministro nativo eclesiástico ni miembro de las antiguas casas reales
tampoco podía ser evidentemente militar o nativo la duración de su
mandato era de 6 años y no era inmediatamente reelegido sino a cabo de
otros 6 años es decir se elegía por 6 años pero no podía ser reelegido
por otros 6 años hasta que no pasaran evidentemente otros 6 años sus
atribuciones más importantes eran además de las que clásicamente
corresponden derechos de gracia conferir empleos civiles militares
etcétera las siguientes ¿no? por ejemplo nombramiento y separación libre
del Presidente del Gobierno y la propuesta distinta de los ministros
adopción de las medidas urgentes que se hiciera a la defensa de la
integridad o de la seguridad de la Nación dando cuenta inmediata a las
Cortes promulgación de las leyes y derecho de veto suspensivo en los
términos que hemos indicado al tratar de las funciones de las Cortes
aprobación a propuesta y por acuerdo unánime del Gobierno de decretos
legis llamados de urgente también suspensión y disolución de las Cortes
como conforme hemos explicado también anteriormente pero el Presidente de
la República era política y jurídicamente responsable según los
artículos 81, 82 y 85 su responsabilidad política era exigida por las
Cortes estas de modo obligatorio debían resolver por mayoría absoluta
sobre la necesidad de la segunda disolución de las Cortes decretada por un
mismo Jefe de Estado y en general podían iniciar un procedimiento como
dije con el Presidente Alplata Morales dicho procedimiento se iniciaba con
una propuesta de las tres quintas partes de los miembros de la Cámara
cesando desde ese instante el Presidente en sus funciones a continuación
se convocaba la elección de compromisarios como hemos dicho que eran
co-electores del Presidente de la República y junto con los Diputados se
elegía un nuevo Presidente el Colegio Electoral Presidencial decidía por
mayoría absoluta sobre la citada propuesta procediendo en caso de
destitución a la elección de otro Jefe de Estado también era este como
hemos dicho criminalmente responsable en el ejercicio de sus obligaciones
constitucionales por lo que respecta al Gobierno se componía el Gobierno
de un Presidente y de los Ministros el nombramiento y separación de los
mismos se hacía por el Presidente las funciones del Gobierno eran que el
Presidente del Gobierno dirigía y representaba el apoyo general de este el
Gobierno correspondía al Consejo de Ministros la elaboración de los
proyectos de ley y de proyectos de presupuestos la aprobación de los
decretos el ejercicio de la potestad reglamentaria la deliberación sobre
todos los asuntos de interés público y la suspensión de las garantías
constitucionales era competencia de los Ministros la dirección y gestión
de los servicios públicos asignados a sus respectivos departamentos pero
bien pero sólo el Presidente del Gobierno era el que despachaba con el
Presidente de la República habiéndolo hacerlo con él o los Ministros es
decir el Presidente del Gobierno era el único que despachaba con el
Presidente de la República y el Presidente del Gobierno evidentemente
despachaba con los Ministros en lo que se denominaba el Consejo de
Ministros por lo demás el Gobierno era políticamente responsable ante las
Cortes y jurídicamente lo eran sus miembros ante el Tribunal Supremo no
Civil y ante el Tribunal de Garantías Constitucionales en lo criminal en
lo que respecta a la Corte a las relaciones entre el Gobierno las Cortes y
el Presidente de la República diremos que el Gobierno estaba sometido a
una doble confianza la de la Corte del Estado entre la República y la
Parlamentaria la confianza parlamentaria se regulaba por los artículos 91
64 y 75 el artículo 91 disponía que los miembros del Gobierno respondían
ante las Cortes solidaria Suprema de la Corte Suprema y que los miembros de
la Corte de la República debían separar necesariamente a los miembros del
Gobierno cuando las Cortes les negasen de modo explícito su confianza lo
que ocurrió en algunas varias ocasiones pocas porque bueno la República
duró este cruce de preceptos motivó una grave diferencia de
interpretación quiso entender el grupo socialista que la Constitución
admitía tanto el voto de censura artículo 64 como el de no de confianza
como el de desconfianza en el artículo 75 ahora bien el primero
procedimiento por ejemplo debía ser propuesto por 50 diputados en escrito
y motivado motivado es escrito no podía ser votado hasta pasados cinco
días de su presentación y su aprobación necesitaba el voto favorable de
la mayoría absoluta de la Cámara el modelo de confianza parlamentaria en
el Gobierno era el siguiente nombrado por el Presidente de la República el
Gobierno del Congreso de la Cámara por otra parte no había otro
procedimiento de retirar la confianza en el Gobierno que el mencionado voto
de censura un voto de desconfianza de iniciativa parlamentaria y sin
requisito del voto de censura hacía de éste una pieza inútil de la
Constitución pues sólo aquel sería es decir que sólo se efectía el
voto de censura y el voto de desconfianza tenía que llevar en juícito el
voto de censura a mayor abundamiento lo que el sistema parlamentario no
rechaza es que junto con junto a una moción de censura de iniciativa
parlamentaria existía un voto de confianza de iniciativa gubernamental
como contrapeso italiano es decir que las Cortes un voto de confianza para
seguir gobernando evidentemente si no daban el voto de confianza el
Gobierno tenía que presentar la dimisión de otro lado el Presidente de la
República no era totalmente autónomo respecto al gobierno puesto que sus
actos necesitaban el aprendio ministerial sin cual eran necesarios es decir
cada acto del Presidente estaba refrendado por el Ministerio
correspondiente bien para terminar diremos que el Gobierno y además ya lo
hemos dicho no tenía acciones de reciprocidad al control parlamentario
esto lo hacía excesivamente dependiente de la Cámara que decimos que se
hizo o se hizo más hincapié en el poder de las Cortes que del Gobierno
del Presidente de la República lo que repito lo hacía dependiente
bastante de la Cámara a la que entregó prácticamente el protagonismo
político empezando por la propia elaboración del texto constitucional y
renunció a establecer una última dirección de los debates que
evidentemente eran llevados todos por el Presidente de la Cámara el
Presidente de lo que sería el Congreso y sin más y hasta otra