Estamos grabando, así que bienvenidas y bienvenidos a todos los que
escucháis esto en diferido desde vuestras diferentes cubiles y
ocupaciones. Y hemos estado discutiendo un rato, hemos empezado tarde hoy,
porque no estoy discutiendo el tipo de clase que vamos a dar hoy. Como
siempre se ha impuesto mi criterio, para eso es el que manda. Pero no,
hemos visto, vamos a hacer algunas clases dedicadas a la estética china, a
la japonesa, a la hindú y a la teoría de las mónadas, siguiendo las
peticiones de todas las compañeras y compañeros. Pero será la semana
siguiente. Esta semana vamos a hacer, como dice el título, algunas amenas
y entretenidas extensiones de la teoría de estratos. Teoría que ya hemos
tenido ocasión de introducir en alguna otra clase. Y de hecho, claro, ya
hay más de 47 horas grabadas. Va siendo difícil no encontrar algo de lo
que no habíamos hablado en 47 horas. Yo nunca hubiera pensado que se
podía hablar 47 horas de noticias. Nada, ni de estética, ni de nada, sin
repetirse un montón. Y bueno, no sé si lo hemos hecho, pero luego va
siendo hora de que lo hagamos. De estratos ya hemos hablado, pero es una
cuestión muy importante. Cuando digo muy importante, quiero decir que es
fundamental. Que de la buena comprensión de una gran, potente teoría de
estratos, depende prácticamente todo lo que seamos capaces de hacer en
términos de pensamiento y de organización. ¿Por qué? Porque una teoría
de estratos, como sabéis, es fundamentalmente una teoría de la
distribución. O sea, es una teoría de lo que hay, del mundo. Esto es una
teoría ontológica. Lo que está ahí fuera de esta pantalla y lo que
está dentro de la pantalla también. Una teoría de estratos es una
teoría de la distribución de lo que hay. De cómo está hecho y
organizado lo que hay. Entonces, es una teoría muy delicada. Si la hacemos
mal, se cortó. Bueno, pues lo vuelvo a decir. Una teoría de estratos, ya
me repito más. Una teoría de estratos es una teoría de la distribución
de lo que hay. De cómo está organizado y cómo está hecho lo que hay, lo
que existe. ¿Vale? Y es fundamental porque si la hacemos mal, empezaremos
a entender unas cosas en función de otras, como si fueran otras. Unas
cosas son unas cosas y otras cosas son otras cosas, como diría el tolero.
Vamos a verlas. Muy rápido, por si alguien no ha visto alguna de las otras
clases o que hay una al menos de teoría de estratos. El dibujillo que
tenéis aquí pintado en la pizarrita, son cuatro rayillas horizontales
unas sobre otras, es un torpe intento de dar cuenta de lo que podría ser
la teoría de estratos tal y como la fórmuló mi muy querido Nikolai
Harman. Digo de Harman porque es de los tipos, después de mi larga
experiencia en filósofos y filosofillos, de los más clarificadores y de
los que tenía una mayor capacidad de síntesis. Las ideas que maneja
Harman no son sólo de Harman, son de buena parte de la tradición
clásica, presocrática, en parte aristotélica y bueno, y... y toda la
revolución que supone la fenomenología y el cantismo. Pero vamos, Harman
lo aquilata así y lo que nos va a interesar sobre todo en este rápido
resumen, luego veremos las extensiones de la teoría de estratos, es
recordar las relaciones entre los estratos. Estas cuatro rayas, ya lo
sabréis algunos de vosotros que tenéis más experiencia en todo esto,
representan o aluden el de abajo aludiría al estrato del inorgánico, es
decir, la materia que nos compone, la huilla, las partículas, los
protones, protones, neutrones que se llaman, que nos componen todo lo que
no son organismos. Lo inorgánico, que sería una gran base que estaba ahí
hace miles de millones de años antes de que hubiera vida en este
planetilla de Chichainabo, había una gran capa de materia inorgánica que
sigue estando sobre la cual en algún momento, más o menos misterioso, que
andan ahí los biólogos elucidando, apareció la vida orgánica, es decir,
los organismos, los cuerpecillos que se distinguen porque son capaces de
autoproducirse, de reproducirse al contrario que las piedras que no copulan
verdad y no hacen piedras pequeñitas. Los seres vivos, los organismos,
sean plantitas o sean animalillos o sean bacterias o personas, nos
producimos a nosotros mismos y nos reproducimos. Con esa diferencia entre
lo inorgánico y lo orgánico ya tenemos un primer, son las dos rayas de
abajo, ya tendremos un primer ensayo de lo que es una teoría de estrato.
Es una teoría que diferencia, que distribuye y que especifica relaciones
entre eso, que se distribuye, a saber, lo de abajo, lo inorgánico en este
caso, es más antiguo, más estable y le da igual lo que suceda por encima.
Lo de arriba, lo orgánico, depende de la existencia de lo de abajo si no
hubiera materia inorgánica no habría cuerpecillos y a su vez no se puede
explicar en los términos de lo de abajo. Esto es a lo que Hartmann
llamaba, si os acordáis, un novum categorial, una novedad categorial.
¿Cuál es la categoría nueva que incorpora al orgánico respecto al
inorgánico? La categoría de autoproducirse y de reproducirse. Es una
novedad mundial que no tenía la materia inorgánica y que la orgánica sí
que tiene, los cuerpecillos. Pero a su vez sobre la segunda raya que es lo
orgánico aparece la tercera que es lo psíquico. Es decir, es lo que
sucede en las cabezas, en los encéfalos de algunos animalillos orgánicos.
Las plantas seguramente no tienen cerebro, pero algunos animales los
perrillos, nosotros, los monos, un montón de bichos, sí tienen cerebro y
en esos cerebros pasan cosas. Vimos historias mentales, cosas mentales,
¿verdad? Ese sería el estrato de lo psíquico. Y algunas de las criaturas
que tenemos vida psíquica, estamos en el tercer estrato, estamos también
en el cuarto estrato, que sería la raya de arriba, que sería el estrato
de lo social objetivado. Esto ya lo conocéis muchos de vosotros, ya os
sonará el espacio de lo social objetivado, el estrato de lo social
objetivado es el estrato de la producción cultural. Los perrillos sueñan
pero no escriben libros sobre sueños, ni dan clases en internet sobre
sueños y quedan guardadas. Todo aquello que queda expuesto para ser
compartido y para ser criticado, para ser reelaborado, forma el cuarto
estrato, el de lo social objetivado. Es obvio que las personillas, los
humanos, sin ir más lejos, habitamos todo esto. Los cuatro, estoy
intentando pintar una raya pero no funciona. Quiero decir, que hacen una
raya vertical en este caso, que los atravesara los cuatro y sería
interesante ver que evidentemente nosotros, las personillas, habitamos los
cuatro estratos, estamos participados de los cuatro estratos. Esto es así
contado rápido y mal lo que sería una teoría de estrato. A los que
estéis escuchando os suena a todos, ya lo habíamos explicado, lo
conocéis bien, algunos lo habéis discutido conmigo como Rafael al
respecto, o sea que lo tenéis controlado. ¿Verdad que sí? Perfecto. De
lo que quería hablaros hoy eran algunas de las aplicaciones de esto que
pueden ser más interesantes. Por ejemplo, recuerdo una clase en la que
hablaba de Rafael en que aplicamos categorías musicales a los cuatro
estratos y veíamos que en el estrato del inorgánico correspondería el
timbre, la sonoridad material de los instrumentos, nos suena lo mismo el
metal que la madera que la cuerda, tiene una diferente contextura y es
estrictamente inorgánica, es material. En el del orgánico metíamos el
ritmo recordáis, en el psíquico metíamos la melodía y en el social
objetivo había la armonía o las diferentes formas musicales que
evidentemente se objetivan y tienen una transmisión cultural. En cualquier
pieza musical estarían las cuatro de alguna manera, pero seríamos capaces
de compartir tantos más estratos cuanto más cercanos estuviéramos de
alguna manera culturalmente. Solamente los miembros de la misma cultura por
así decir, compartiríamos los cuatro estratos. Pero eso no significa que
nuestra música sea por completo inaudible para un hindú o para un chino
porque efectivamente aunque sean chinos o nosotros seamos occidentales y
ellos no hay muchos niveles, muchos estratos que compartimos, por ejemplo
el estrato del inorgánico lo que nos afecta lo que nos hace es audible
para nosotros y nos resulta procesable que sería el tema del timbre de
alguna manera por ejemplo, nos sigue rellegando igual seamos chinos que no
y somos capaces de distinguir una cuerda de un metal teniendo la cultura
que tengamos. Lo mismo sucedía con el ritmo somos capaces de un ritmo de
saber si es un ritmo rápido, lento, podemos incluso intentar descifrarlo o
movernos según él e intentar adaptarnos a ese ritmo con independencia de
que haya una coincidencia cultural. Esto que empieza a ser de lo que
quería hablar en la clase de hoy viene a acoplarse muy bien con la teoría
de los valores de mi amigo Harman también cuando él habla de que hay
valores más altos y valores más anchos o más sólidos, por así decirlo.
Por ejemplo, el respeto a la vida en términos éticos es un valor
absolutamente básico es un valor que pertenecería a lo orgánico de lo
que está vivo y no se debe confundir un valor ético en este caso o una
categoría estética perteneciente a lo básico que forma parte de un
consenso de mínimos con un valor muy alto. Es como cuando se dice la vida
humana es el valor más alto la vida humana es el valor más bajo por
supuesto que por ser el más bajo el más básico estamos forzados a
defenderlo a ampararlo y hacer que esté siempre contemplado pero eso no
quiere decir que toda nuestra producción social deba limitarse a la
protección de la vida humana la protección de la vida humana es un valor
absolutamente de base y sobre esa base emergen otros valores más elevados
y cuando digo más elevados me refiero a más frágiles, más recientes
más quebradizos que hay que construir Entonces, primera conclusión igual
que pasa con los valores pasa también con las categorías estéticas a la
hora de que hagamos crítica de arte de cualquiera de las prácticas
artísticas yo tengo que estar tres horas de conversación con Miguel que
es un alumno de tesis de arquitectura entonces veíamos justo esto veíamos
de qué manera en arquitectura hay categorías que pertenecen
prácticamente a lo inorgánico que tiene que ver con que el edificio no se
caiga o a lo orgánico que el edificio reciba una luz una ventilación que
nos permita en tanto cuerpecillos sentirnos bien que no apeste el edificio
que no nos matemos a tortas con las paredes porque no se vea nada y que
esas categorías absolutamente básicas que pertenecen a los retratos más
fundamentales de alguna manera tienen que estar incluidas en la producción
artística y en la crítica estética pero no se puede tampoco reducir la
obra de arte al mero hecho de que cumpla con esas categorías
fundamentalmente básicas esto es un principio de organización de estratos
que te habla de que los estratos más bajos son los que son imprescindibles
pero aquellos que de alguna manera menos dispuestos estamos a dar las
gracias faltaría más que no se sostuviera el edificio faltaría más que
no tuviera luz ahora, si faltan nos hacen mucha falta si están, pues lo
damos por bueno y buscamos más esto nos da de alguna manera dos claves
para dos tipos de críticas de arte que se están dando continuamente y es
que hay algunas prácticas artísticas que se obsesionan por cumplir con
los valores más altos y que pueden llegar a ignorar completamente los
valores o las categorías más básicas por ejemplo, el hecho de que una
obra de arte pienso en una pieza dramática recordáis la definición de
Aristóteles del drama lo que le hemos dado en alguna de las clases
¿alguien lo tiene presente? no me fico de honor por ello como las quito
todas ahora mismo la definición del drama de Aristóteles era la
imitación de una práctica, de una praxis a través de una forma a través
de un mito pues bien, la imitación de una práxis, de una práctica era
algo novedoso, era algo que no conocíamos la práctica, la praxis de Edipo
o de cualquier obra antigua una de un personaje que no nos suena de nada el
dramaturgo a través de una forma, de un mito que sí que nos suena
entonces, en la vieja fórmula Aristotélica aunque es un poco dualista lo
nuevo y lo conocido la novedad y la confirmación de este tipo de historias
sí que se trasllega ese elemento de que tiene que haber una base
compartida una base común para que el artista pueda aportar algo de nuevo
en términos de estrato sería justo eso el artista tiene que proveer tiene
que cumplir por así decir las categorías de los estratos más bajos para
así poderse subir a la parra de los valores o las categorías estéticas
más especiales más elaboradas más novedosas y más frágiles si un
artista intenta solamente cumplir con las de arriba y se olvida
completamente de las de abajo seguramente no logre ni siquiera una base de
comunicación con la gente que le recibe por tanto, ni siquiera logre
llegar a ningún espectador si un artista se obsesiona en exceso con
cumplir solamente con las categorías más bajas más fundamentales
seguramente logre una obra que llegue a la gente que sea entendida por el
personal pero que no les aporte nada que no le suponga ninguna quiebra
ningún cuestionamiento, ninguna inquietud y que por tanto sea una obra
trivial esto tiene su miga porque de hecho buena parte de la producción
estética contemporánea se divide entre esos dos problemas estoy pensando
en buena parte del diseño la publicidad, el arte activista incluso el arte
político lo que queráis llamarle así que son comprensibles pero
triviales hacen la publicidad y el diseño seguramente como en otro caso y
otras que son relevantes por aquello que investigan o que podrían aportar
pero que son insignificantes porque de hecho no logran comunicarse con el
personal porque de hecho es como que han perdido de vista las categorías
más básicas más fundamentales que nos permitirían encontrar a alguien
lo sigue Matilde Carmona resulta trivial para vosotros esto o de alguna
manera os ayuda a entender mejor el panorama de lo que estamos haciendo en
términos de arte contemporáneo vale, de alguna manera me alegro, Olga
Raposo vale, perfecto es que para mí de hecho hace unos años no lo
hubiera sido yo veía con dolor de mis tripillas cuando trabajaba en cosas
de arte político como nos jugábamos con eso que es importante tener
presentes estos cuatro estratos en la experiencia estética misma de tal
manera que solamente podríamos hablar de una experiencia estética si y
sólo si de alguna manera nos dedicamos a subir y bajar las escaleras de
esta pirámide o a tirarnos en tobogán por un lado y subir por el otro y
hacer como decía Kant que haya un libre juego de las facultades es decir,
que impliquemos en esa experiencia estética tanto lo que tenemos de
cuerpecillo de animalillo orgánico de insoñación, de fabulación como lo
que tenemos de cultura objetivamente compartida y de referentes históricos
justamente culturales y tal solamente si se da ese juego tendríamos
experiencia estética ojo, porque si lo que sucede y esto va para los
historiadores del arte o para los filósofos igual me da si lo que sucede
es que yo voy a un museo y meramente constato en el último estrato, en el
de lo social objetivado constato que esta obra es de este periodo de tal
artista que tiene tales méritos o tales otros no tengo una experiencia
estética tengo una experiencia de archivero de conservador de museo o de
conocedor pero no es una experiencia estética porque no me pellizca, no me
coge de las tripillas no me afecta a ningún otro nivel por las mismas si
ante otro tipo de obra como decía Adorno tengo una experiencia meramente
gastronómica es decir me complace en términos sensibles pero no me
remueve en términos intelectuales culturales objetivados o en términos
psíquicos si no hay juego de facultades tampoco es propiamente una
experiencia estética sería justo eso, una experiencia como decía Kant
agradable y el régimen de lo agradable como el régimen de lo
intelectualmente sofisticado no es el ámbito de lo estético el ámbito de
lo estético camaradas que estamos en periodo del arte es justo el ámbito
de lo irreducible a concepto es el ámbito del juego de las facultades es
el ámbito en que de hecho nos hace constatar en nuestro cuerpecillo la
misma complejidad que estamos tramados de un montón de estratos y que
todos ellos se ponen a bailar y que aquello empieza a dar miedo Ballesteros
muy bien Raposo claro, ese cabreo en gran medida puede tener que ver con
cualquiera de estos dos insuficientes el hecho de que eso sobre todo se ve
en arquitectura por ejemplo hay una obra de un arquitecto uno de los
fundadores de la postmodernidad que se llama Venturi Venturi tiene un libro
que se llama Learning from Las Vegas en el que precisamente se centra en
celebrar esos casinos esos rótulos esas arquitecturas falsas y lo hace con
esa elegancia esa especie de ironía tan postmoderna de quien está
devuelta de los órdenes clásicos quien está devuelta de las necesidades
de omisión del espacio y que meramente celebra lo ocurrente lo simpático
lo camp que tiene este tipo de cosas y se dedica a construir sobre eso un
poco todos los arquitectos postmodernos también pues eso de alguna manera
neohistoricistas que introducen referentes a otros arquitectos todo eso
está muy bien pero de alguna manera corre el peligro en gran medida corre
el peligro de ignorar por completo los estratos más básicos que
establecerían la base misma de nuestra sensibilidad y de nuestra
comprensión es como si alguien intentara explicarnos el valor de la pureza
y de la nobleza y de la altura de miras y se negara a darnos de comer si
tenemos hambre es de cajón pero hay que decirlo y para eso está la
teoría de estratos si no somos capaces de tener una buena base es difícil
subir para arriba de ningún sentido el arte contemporáneo en Linares en
gran medida está prácticamente como hecho a contrapelo de lo que podría
ser una experiencia estética esa es la tesis de Danto Danto dice que ya no
puede haber experiencias estéticas claro que hay experiencias estéticas
de hecho el problema que tenemos tiene que ver con esa especie de es mi
diagnóstico y el de Harman tiene que ver con esa ninguneo o esa ignorancia
de los estratos más fundamentales más básicos que nos equiparan que no
es una cuestión no es ningún capricho son las bases mismas de nuestra
sensibilidad son las condiciones trascendentales de la experiencia que
decía Kant, es decir para que una música nos afecte tenemos que oírla
tiene que sonar si no mal vamos para que una arquitectura podamos entender
el concepto que el arquitecto ha querido meter tiene que ser una
arquitectura en la que podamos entrar, que podamos habitar que podamos
estar en ella sin pelarnos de frío porque sino generia es otra cosa que no
merece el nombre de arquitectura vale en algunas obras hay mucho mensaje
pero poca experiencia estética efectivamente, radicalmente cuando un
artista hace eso de alguna manera está jugando contra su propia potencia
porque la potencia de lo artístico de lo estético es precisamente que
suscita ese juego de facultades que nos hace movernos de un lado a otro que
remueve nuestras tripillas con nuestra inteligencia con nuestra memoria, y
que hace que todo eso conecte y suelte chispas ahí está la gracia
propiamente del estético de otra manera tendremos un publicista o un
diseñador o un predicador pero no propiamente un artista o una experiencia
estética el mensaje puede ser escalofriante, puede ser muy lucido pero
para eso, para los mensajes está el telegrafo o están las botellas con un
mensaje dentro pero claro constituye propiamente experiencia estética el
hecho de que ese mensaje no aparece desvinculado de otros estratos de su
composición formal material y formalmente la obra de arte o la experiencia
estética es un dispositivo de activar toda esa complejidad que llevamos
dentro de otra manera, insisto, en vez de una obra de arte será un mensaje
en una botella o cualquier otro dispositivo semiótico o un libro de
filosofía pero como obra de arte como experiencia estética lo
radicalmente distinto, diferente de esa experiencia estética en tanto tal
es justo esa puesta en juego que hay hay que impulsar la teoría acerca de
la obra no, no, es justo lo contrario solamente si nos quedamos en el
estrato de más arriba en el social objetivado tenemos que empaparnos de
teoría de la obra y de la vida del autor y de las escuelas que le han
precedido para entender la obra lo que estoy diciendo es algo mucho más
animal es mucho más material lo que estoy diciendo es que en cualquier
experiencia estética entra lo material, entra lo animal entra lo psíquico
en el sentido de estructura de percepción absolutamente gestal y entra
también como no lo cultural o las teorías acerca del arte entra todo si
tenemos una gran teoría sobre el arte podemos entender la obra es no haber
pillado la teoría de estrato precisamente la teoría de estrato te dije
que esas grandes teorías sobre la obra de arte esos conceptos, esas
relaciones internas del campo están muy bien en ese cuarto estrato pero
para que ese cuarto estrato funcione la obra de arte y tu experiencia
estética tiene que acoplarse a su vez con ese nivel por la base material,
animal, psíquico tiene que conectar todo eso de esa manera que si tu no te
has empapado de grandes teorías del arte igualmente puedes tener una
experiencia estética la tienes a esos otros niveles por ejemplo, y no pasa
nada tu puedes no saber quien es Dee Jump o quien es John Cage y no
obstante disfrutar de su concierto para piano de niño porque te resuena a
otros niveles en otros estratos y esos niveles y esos estratos que están
más abajo los he pintado más abajo precisamente porque son compartidos
porque los compartimos con los animalillos incluso y obviamente con las
personas de otras culturas o personas que no han estudiado teoría del arte
en esta universidad mejor ¿no Linares? efectivamente Raposo necesitamos no
sé si el recorrido completo pero por lo menos que se vean implicados un
par de estratos que haya un par de familias de categorías que se cruzan y
que se hacen chiribitas eso sería lo suyo no es posible llegar al cuarto
estrato sin pasar por los anteriores no es que haya que pasar por todos
como un hámster, es que de alguna manera si no están los de abajo
malamente el de arriba se va a sostener o sea, pensadlo en términos
vitales ¿vale? si yo quiero explicaros una teoría filosófica que
corresponde al cuarto estrato necesito que tengáis mente necesito que
tengáis una estructura psíquica necesito que tengáis cuerpo y que
vuestro cuerpo no se esté tirando hacia otros lados con otras urgencias
que seguramente sean incompatibles aunque todos tengamos hambre a estas
horas somos capaces de dominarlo en ese sentido sí es necesario pasar por
todos ellos como dice Milo efectivamente hay que atravesarlos hay que
atenderlos para poder llegar arriba lo cual no quita que haya algunos
artistas sobre todo postmodernos que piensen que pueden hacerlo y que de
hecho lo hagan y generen obras que se sitúan ahí arriba en lo cultural
objetivado aparentemente sin ninguna conexión material, formal, animal,
etc. pueden pasar ambas cosas obras que no lleguen al cuarto, aunque es
difícil el estrato es el de los objetivados si se objetiva, si se produce
pues ya constituye una objetivación del suyo lo que he dicho está ahí
arriba y funciona como tal el tema es que tengamos las pistas para
descender todos los estratos es decir, que seamos capaces de interpelar la
obra a todos esos otros niveles material, orgánico, etc. yo creo que es
una cuestión de análisis a ver que estoy diciendo muchas cosas y me estoy
liando había una introducción por ahí que no quería dejar Romero dice
si tiene que removernos a través de los sentidos claro, esto recuerda lo
que dice Romero a la teoría estética de Hegel Hegel filósofo prusiano
decía que el arte era la apariencia sensible de la idea repito, la
apariencia sensible de la idea, ¿qué quiere decir esto? que la idea Hegel
pertenecería al cuarto estrato, a lo social objetivado aparece se nos
muestra a través de los sentidos ciertamente como decíais a través de
las categorías de lo sensible de lo orgánico, de lo matérico, de lo
psíquico, etc. el arte aprovecha las categorías, esa especie de comunidad
de gusto basada en nuestra constitución física misma y en nuestra hechura
nuestra fábrica como cuerpecillos y como animales para precisamente
comunicarnos dice Hegel la idea pero vamos, efectivamente es la idea a
través de lo sensible y lo sensible como soporte de la idea viene a ser un
poco una especie de juego Hegel a mi juicio es más torpe que Harman porque
sigue haciendo una especie de dualismo lo sensible y la idea como en
Descartes la res coventans y la res extensa el cuerpo y el espíritu me
parece mucho más rico Harman en ese sentido porque al menos establece
cuatro estratos ya no es la naturaleza y la cultura el cuerpo y el
espíritu sino que son unas modulaciones más amplias y luego establece
también relaciones de dependencia no hay espíritu si no hay vida
psíquica no hay vida psíquica si no hay cuerpecillo no hay cuerpecillo si
no hay base inorgánica lo de la última intervención de De La Cruz no la
tengo tan clara los tres primeros conforman la experiencia estética y el
cuarto pone en contexto el lado del autor estratos son parte irrenunciable
en cierto modo de la experiencia estética los cuatro lo que quiero decir
es que se pueden tener experiencias estéticas yo diría que meramente con
los dos primeros con inorgánico y inorgánico aunque haya ya una
experiencia de la materialidad y una experiencia de lo vivo ya empieza a
ver tomate cuantos más estratos entran en juego y cuanta mayor fluidez hay
en el tránsito de uno o otro estrato más juego hay, más experiencia
estética y más fácil es que esa obra siga siendo pregnante, siga siendo
emocionante generaciones después cuando nos limitamos a un solo estrato me
da igual el cuarto que el segundo el orgánico o el material si nos
limitamos a ese estrato y no somos capaces de salir de él bien porque
somos grandes expertos en teoría del arte y nos quedamos en el comentario
cultural o bien porque somos animalillos y nos quedamos en el olor de la
pieza o nos quedamos en lo guapa que es la actriz que hace la película
evidentemente no hay experiencia estética hay experiencias de otro tipo
una experiencia pornográfica por ejemplo o una experiencia gastronómica o
una experiencia de archivero la experiencia estética depende de la
capacidad del espectador para poder ver los cuatro estratos efectivamente
para poder jugar el juego de correlación de articulación de estratos y
también en cierto modo de la habilidad del artista que ha sido capaz de
meter todos esos elementos ahí para que estén como si fuera una especie
de trampa o de juego, de invitación al baile para que podamos acoplarnos
el artista, recordad que arte en griego se dice técnica el ars latino
también tiene mucho que ver con la maña, con el saber hacer y de alguna
manera revela ese saber hacer de quien sabe componer trampas, de quien sabe
componer juegos en los cuales nos podemos implicar la gracia de la trampa,
la gracia del juego es que sea muy fácil abordar esos cuatro estratos que
no te lo pongan tan complicado o tan imposible que no haya manera de
encontrarnos y pensar que has jugado con otras personas evidentemente de la
cruz el hecho de que haya variaciones entre una persona y otra o entre una
persona y esa misma persona en otro momento, no quiere decir que el juicio
estético sea subjetivo que es una de esas palabras apestosas que tenemos
que apartar de nuestro campo de discurso lo objetivo y lo subjetivo, error
para eso tenemos mejores palabras ¿vale? lo que quiero decir que haya
variaciones circunstanciales, situacionales es justo eso, que en algunas
ocasiones en algunas situaciones logramos mejores comprensiones o mejores
acoplamientos y en otras no, esta misma clase la escucharás en diferentes
momentos de tu vida o de tu nivel de vigilia o de sueño y la entenderás
mejor o la entenderás peor eso no quiere decir que la inteligencia o la
falta de inteligencia contenida en esta clase sea subjetiva toda
experiencia sucede a través de una personilla, de una mente de un
cuerpecillo que se acopla con ella y la capta pero no es subjetiva en el
sentido de que cada cual hace de su capa un sallo no, en esta clase o en
una obra de arte hay materia o no la hay, si la hay te costará más o
menos de verla la usarás para una cosa o la usarás para otra te será
más fértil o menos pero está ahí hay ideas o hay materia o hay
emociones contenidas en ella objetivamente un poco objetivamente es una
buena palabra porque efectivamente no están ahí como una especie de cosa
que inexplicablemente te vayas a dar con ella en la cabeza sino que tienes
que abordarla tienes que trabajarla, recordad que todo lo que hacemos en
estética tiene que ver con esa especie de articulación entre lo
repertorial y lo disposicional entre lo que está quieto y lo que se mueve
y que es mucho más rico eso que no verlo en términos objetivos o
subjetivos sé que esto es complicado porque supone un cambio de gramática
bueno a ver vaya esteros para el hombre el estrato inferior siempre está
mediado con categorías del cuarto estrato a pesar de que yo pueda
disfrutar estéticamente de esa hablar en realidad del estrato inferior muy
bien propiamente es eso de hecho si pintásemos si funcionase el lápiz le
pintaría yo aquí una especie de raya que fuera desde el estrato de arriba
haríamos una especie de curva que se alejaría y volvería al tercer
estrato es decir, veríamos lo psíquico desde lo social objetivado a su
vez volveríamos para arriba como haciendo una espiral y volveríamos a
bajar a lo orgánico y es que los hombrecillos desde nuestra cultura somos
capaces de recuestionar, replantearnos lo psíquico, replantearnos lo
orgánico el cuerpecillo y sus virtualidades, somos capaces de negar el
cuerpo porque podemos hacer una huelga de hambre podemos suicidarnos y eso
lo hacemos desde el estrato más superior es decir, que las relaciones de
los estratos son esta especie de relación de toma y daca de que los de
abajo son necesarios imprescindibles de hecho para los de arriba los de
arriba aparecen de modo dependiente y autónomo a la vez esto es
importante, la autonomía no es indeterminación no es comparecencia
absolutamente arbitraria lo autónomo depende de lo que está abajo y
proporciona una base, sin base no hay autonomía seguro pero una vez dicho
esto hay que decir también que el autónomo no se puede reducir recordad a
lo de abajo, sino que precisamente comparece como autónomo en la medida en
que aporta una categoría que no estaba presente en lo de abajo me pregunta
Manzano si podemos decirnos que los estrictos son básicos y otros elevados
pues es muy evidente es relativamente sencillo de averiguar, en cada
práctica artística deberíamos ser capaces de verlo en música si os
acordáis veíamos que los básicos serían el más básico sería el del
timbre es decir, el color del sonido la materialidad la contextura del
sonido que es eso, metal, cuerda viento, lo que sea en el orgánico yo
metía el ritmo en el orgánico estaría el ritmo en el psíquico la
melodía poníamos y en el social la armonía pero en pintura por ejemplo
por poner otro ejemplo la misma consistencia de los pigmentos que uses
óleo o uses acuarela o uses tierra a puñaos estaríamos en el nivel del
inorgánico de lo propiamente material que constituye la base de la obra si
no hay esa base material no hay obra no hay pintura, poco a poco vamos a
acabar la pintura primero y luego vamos a la fotografía el estrato de lo
orgánico sería por ejemplo Harman que habla de un autorretrato de
Rembrandt hace un ejemplo muy bonito en lo inorgánico las meras manchas de
pintura que hay ahí, en el estrato de lo orgánico ya reconocemos que hay
algo así en ese cuadro como una cara vemos una cara no llegamos más
lejos, una cara humana una cara de mono en el estrato de lo psíquico vemos
que esa cara tiene rasgos de tristeza de melancolía seamos de la cultura
que seamos seguramente en un autorretrato de Rembrandt no veremos una cara
alegre, veremos una cara triste, agobiada cargada de pesadumbre ya en el
estrato de lo social objetivado sabemos que es Rembrandt sabemos la mala
vida que llevó lo decepcionado que estaba con el mundo en general durante
su vejez y por tanto interpretamos esa pieza ese cuadro de esa otra manera
si no tenemos lo que sabía antes si no tenemos un conocimiento de historia
del arte no sabemos quién es Rembrandt igualmente podemos ver en las
categorías de abajo que hay una base de pigmentos de pintura, de
materialidad que puede emocionarnos incluso por su propia consistencia por
su contextura como el sonido que hay una cara humana que la reconocemos y
que nos parece mejor o peor ejecutada y que hay unos sentimientos que
están implícitos en términos psíquicos todo eso sería en diferentes
estratos en fotografía no voy a entrar porque ya son las 9 menos cuarto me
van a matar mis hijos pero vamos y la escolástica es trato de una catedral
gótica gran pregunta bataller seguramente en términos la escolástica al
fin y al cabo es una disciplina es una variante del pensamiento filosófico
y teológico por tanto pertenece al estrato social objetivado y por tanto
sería como saber quién es Rembrandt en términos de quien ve el
autorretrato es decir, sería como una ulterior sofisticación de nuestra
experiencia estética de la catedral porque algunas aunque no sepamos
escolástica aunque no sepamos teología entras en la catedral y te
sobrecoges te sobrecoges por la temperatura que hay dentro te sobrecoges
por la cualidad de la piedra por la luz por las dimensiones que te afectan
orgánicamente y psíquicamente y si encima sabes de escolástica entonces,
igual que si sabes quién es Rembrandt pues redondeas el cuadro y ya te
mueves a través de los cuatro estratos ¿no? yo creo que sería una buena
explicación pues... gracias, gracias el caso es que no he llegado a donde
quería llegar así que soy una chapuza de profesor quería llegar a las
cuatro definiciones de autonomía al concepto de autonomía aplicado a los
cuatro estratos pero bueno, hablaremos de eso en Córdoba así que los que
vengáis lo veréis y los que no, pues otro día vamos a dejarlo acá y me
voy a hacer la cena que hoy se me van a hacer las milimoncias buenas noches
camaradas necesitamos grabación