es como un avance de lo que habíamos ido viendo antes de elecciones en el
sentido de él estamos viendo cómo le han metido poco a poco el
pensamiento dentro de la respuesta en el marco del pensamiento y avanzando
e ir colocando poco a poco pues otros otros elementos dentro de esto pues
colocar poco a poco por el programa de vamos a recordar qué ahora del
festival es modificado no por ejemplo si tenemos un poco como una defensa
perspectiva o elementos Entonces, aquí entra el tema del nuevo
estructuralismo. Recordar que ayer hablaba de los esquemas cognitivos, que
eran estructuras en las cuales yo organizo el conocimiento y conforme voy
avanzando, voy cambiando unas por otras. Serían operaciones concretas,
operaciones formales, etc. Entonces, un paralelma unificado de estas
estructuras es decir, que las zonas de juego auto-humana se podrían
explicar por referencias a estructuras gastroenterológicas y matemáticas.
Es decir, que la psicología de ayer es un poco como la psicología
genética y gastrográfica, valiendo como va siendo el desarrollo.
Entonces, está hablando ya, fijaros, de procesos de elementos cognitivos.
Ya no es estímulo-respuesta o una salivación. Está hablando de las
estructuras y por eso ya está aquí dentro de las primeras teorías de la
psicología cognitiva. ¿Entendéis? Transola de Piaget. Chomsky dice, su
crítica al cognitivismo radical incluyó en el renacimiento del interés
por conexiones y gramática transformacional que mostró que las
actividades complejas se podían hacer por sistemas relativos por reglas.
¿Entendéis? O sea, que era... ¿Vale? Lo que está diciendo todo esto es
que estamos haciendo... Teorías cognitivas hasta... Hace poco estábamos
viendo, si hacíamos ciencia nos teníamos que alejar del estudio del
pensamiento porque no era observable. y bueno si existe las pensamientos
pues no lo metemos a la hora de hacer ciencia no nos vamos a hacer ciencia
estudiando pensamientos vale en la cognitiva y psicología social esto de
la disminución cognitiva la disminución de la psicología social bastante
interesante como una cambio de pensamientos origina un cambio en conducta o
sea que tal vez es una teoría ya no es estímulo a respuesta o una idea
que no le importa si continúa no, es que un cambio de pensamiento produce
cambio en conducta y esto es ciencia además porque se está probando eso
es, no era no era una otra media final, eran creencias que contaban las
conductas fijaros no es ante una situación yo pienso una cosa no, no es un
cambio, vale si bueno las nuevas teorías cognitivas sobre la percepción
dentro de las primeras tres de la filosofía cognitiva valen la new look de
la percepción que es un poco lo que les estaba diciendo en la diapositiva
anterior por el gestión de la percepción y se unifican áreas y la
psicología y reclutan que la percepción sea pasiva este clave propone que
el rector tiene papel activo la personalidad y persona social afecta a lo
que el rector tope si yo soy una persona atendiente a la justicia fial
probablemente podemos escuchar que varios de vosotros está pareciendo esta
clase mala lo más seguro que vamos a estar hablando con el director pero
dice afecta lo que ve pero no es lo que yo he interpretado 6 está hablando
de algo previo y esto cuando la defensa atractiva está diciendo que la
cantidad de formación oa qué información llega a mi cabeza otras cosas
como yo lo interpreto esta es la información de un ámbito el estudio de
los antios en brúner estudia procesos mentales y que viene de cómo las
personas más conceptos y clasifican los nuevos estímulos según
categorías conceptuales y es una mentalista de teoría de la formación de
conceptos como un proceso fijaros que si habéis hablado de salivación
como interna que hace estímulo interno para que la idea coma estamos
hablando ya de teorías sobre el contenido de la mente Bueno, la
mecanización del pensamiento y la inteligencia artificial, similitud entre
hombre y máquina, ha atraído a pensadores. Fijaros que cuando ya en
épocas de Descartes se hablaba de los, ¿cómo se llamaban los robots?
Eran como muñecos grandes que se parecían a los humanos, ¿no? Eran como
se llamaban, no marionistas, se llamaban, no me acuerdo de la palabra, se
llamaban nacionalistas. Los psicólogos en el siglo XX habían dicho,
bueno, la creencia científica ha sido la mecanización de la imagen del
mundo. Y entonces, realmente mecanizar por otro lado te permite hacer
ciencia, ¿no? Porque realmente es un poco también la clave de esta
lección, el poder llevar lo que es el pensamiento a una teoría, a un
programa, justamente se está haciendo ciencia, ¿no? Porque ya es algo que
estás creado por ti, que estás midiendo en el químico y científico.
Entonces, había luchado contra la conducta propositiva, recordar que es
algo que hemos ido comentando, que es la conducta que tiene una... una
intención. Último bastión de la teleología. La teleología no es la
teología. la cardiología es la conducta dirigida hacia un fin ¿vale? el
Hull le da una explicación mecánica Tolman en un atajo cognitivo, es
decir, yo voy a hacer aquí porque me he hecho un mapa de la tecnología
haciendo el trabajo Skinner controla ambiental y que ninguna explicación
era suficiente ¿vale? los psicólogos son tratados en un problema, en
lugar de un lema explicar la conducta propositiva, o sea, que va dirigida
hacia un fin, en referencia a eventos internos como Tolman peligro de crear
un fantasma interior que manejara los pasos negativos explicarla en
términos mecánicos recordar Hull, cuando estamos hablando de él sobre
todo, o sea, o no se ha llegado de él las leyes de conducta entonces la
conducta propositiva, o sea, que tiene intención realmente se puede
entender por una, o se puede trabajar o irse, podemos intentar trabajarla
mejor dicho, tal como describía Hull la conducta a través de esa conducta
o realmente Skinner negaba que la conducta fuera propositiva y la
intencionalidad no requiere explicación nega que la psicología sea
ciencia ¿vale? bien, bueno es decir si yo quiero hacer ciencia recordar el
pensamiento decíamos hace poco No es medir, no color. Ya vimos en una
lección anterior que metíamos algunas respuestas y ahora estamos
avanzando más en hacer ciencia cognitiva. Otro lo que hago si yo quiero
hacer ciencia es elegir, calcular, etc. Entonces, si yo decida hacer algo
con elección base a qué ley de conducta se explica, con la ley de
conducta sobre todo estaría hablando de una ciencia que se llama la HUL.
¿No? Es decir, no parece que explicarlo como hacia todo el mundo. Bueno,
entonces, ¿qué homúnculo? ¿Sabes? El hombrecito que estaba adentro.
¿Qué dice eso? Explicamos por ley de conducta, porque esto no se dice, no
hay cientos que la conducta tenga una intención. Ah, bueno, la intención
realmente es algo mecánico. Si decimos que la intencionalidad está ahí
pero no lo explicamos, pues no estamos haciendo ciencia. O sea, ¿qué
quiere decir? Seguía habiendo dificultades para explicar lo que era la
intención de la conducta. ¿Para qué viene este rollo de la intención?
¿No? ¿Por qué habla por este rollo? Pues porque la intención viene por
el tema de intensar, avanzar, ¿no? ¿Qué? Si tenemos intención, somos
máquinas. El hombre es una máquina. Pensando que el hombre es una
máquina y hagamos a todo. ¿Entendéis? Entonces, fijaros. Gracias. el
moderno ordenador trajo conceptos que hacían la primera más efectiva es
decir explicarla como intencional siendo un poco el esquema del esquema de
estilo a través de leyes informática la programación ahora tenemos una
temperatura y cuando y separa entonces tenemos una máquina que estaba
pensando supuestamente simplemente que siguiendo un modelo matemático o un
modelo de leyes está programado para que entonces sí que parece que está
teniendo una intención porque la propia máquina para llegar a la
operación y que si la máquina puede pensar es intencional el nombre
también es una forma de propósito del concepto de representación eso es
el termoso totalización es un organismo intencional la representación
toda conducta propositiva se puede analizar como representación y una meta
de la instancia intenta reducirla realmente es interesante ver los
proyectos del avión cuando es un avión porque muchas veces pueden estar
descansando y se ponen el reto automático pero vamos que mucho colabora el
avión la definición de distinción artificial para usted que tiene el
turismo es importante porque este es muy amplio y luego más tarde en la
lección lo va a criticar la cuestión de si las máquinas podían ser
inteligentes era central en la ciencia cognitiva puede que el criterio de
inteligencia artificial y que un ordenador es inteligente sí puede
engañar al interrogador y hacerle creer que es un ser humano, fijaos el
criterio, o sea que si puede engañar al interrogador el criterio de
inteligencia artificial es creado por MacArthur y las máquinas pueden
hacer tareas realizadas por con este criterio de Turing porque luego lo va
a criticar como la famosa cuarto donde tú estás interrogando y yo me
estoy traduciendo, si veo otros signos pongo esto, pero yo no estoy en el
día vecino, sin embargo para el criterio de Turing sería inteligente
artificial bueno La distinción mente-cuerpo-programa-ordenador, esto es
muy importante. Muchas veces se nos habla mucho de las localizaciones
cerebrales, de las redes neuronales, etc. Pero además esta distinción
está bien porque nos lleva más quizá a la cognición, al pensamiento. Es
decir, una cosa es que yo diga, bueno, estoy utilizando el lóbulo frontal
para planificar. Y es mi lóbulo frontal que está activado cuando estoy
planificando. Perfecto, pero ¿qué pasos estoy dando en esa
planificación? ¿Qué proceso? Todo eso es algo que es el programa, los
pasos que yo hago. En este ordenador está el disco de TPU, donde estarían
las tripas del ordenador. Y luego está el programa que le hemos metido,
que es este programa que permite hablar o que permite escribir o lo que
sea. Y no es lo mismo, una cosa es el hardware y otra cosa es el software.
Dice, algunos psicólogos se dirigieron al ordenador como modelo para el
encaje y la consulta en general. Boring, pero significa aburrido, ¿no? En
intuición propia de la prueba del TUD, dice, un robot pensante. En el
fondo metafísico demostraría que el hombre es una máquina y la
psicología tendría lugar en presencia natural. Hay unos cincuenta
intentos de crear modelos electrónicos o otros modelos de aprendizaje y
estos hechos colectivos, dice Bowden, dicen los psicólogos, querían
considerar las entradas sensoriales no como estímulos físicos sino como
información. Para recordar esto, antes de empezar el curso hablábamos de
Descartes, pero ahorita os hago referencia a que se hablaba de Descartes,
¿no? En los años anteriores, Descartes distinguía la parte orgánica y
la mente, la mente estaba en un punto que se uniría al cuerpo por la
rándula pineal y así el cuerpo funcionara a través de ahí. Dice, los
psicólogos querían considerar las entradas sensoriales no como estímulos
físicos sino como información. La formación permite respetar la
probabilidad anal física del pensamiento sin las dificultades del realismo
cartesiano. Es decir, la formación es real pero no es real. ¿Entendéis?
Ese realismo cartesiano se refiere a eso. Cuerpo, mente y seno no. La
información realmente, esa información que están utilizando por estos
ordenadores es física, en parte sí, ¿no? Pero puedo venir a decir esto.
Cuando estoy pensando estoy manejando información, ¿no? Estoy
manejando... Sí, obviamente tiene un soporte, pero tiene su información
en la mente. Este autor facilita la investigación y el procesamiento de
información que inicialmente se concentró en la función y memoria.
Antiguos artículos sobre lo que hace el pensamiento. Se pensaba que era el
dispositivo electrónico el que piensa. Sin embargo, es el programa que ha
entendido el comportamiento. Recordad, el programa es lo que está
permitiendo que yo pueda grabar y tal. Y el ordenador es este ordenador que
puedo utilizar este programa aquí con otro ordenador. Entonces, si fuera
ciencia, esto viene a decir que si fuera ciencia del cerebro, no es lo
mismo la ciencia del pensamiento. Si yo hago ciencia del cerebro se
parecería más a fisiología. Sin embargo, estoy haciendo ciencia del
pensamiento. Por eso dice que estamos trabajando con una información que
no es fisiológica. O sea, que no es material. Es decir, con el
pensamiento. ¿Vale? Pero no estamos estudiando el óvulo frontal, etc.
Sino que estamos hablando de lo que tiene que ver con la... y los pasos que
doy para razonar, etc. ¿Vale? Y este es un máquina, un programa clave
para la psicología cognitiva. La psicología cognitiva no era neurología.
¿Entendéis? Y las teorías cognitivas deben hacer referencia a la mente,
al programa, y no al cerebro. Y si yo me planifico cómo estudiar esta
lección, bueno, pues si sí, esta planificación la he hecho a través del
soporte del lúbulo frontal. ¿De acuerdo? Pero estoy viendo que pasa eso
para planificar. ¿Vale? ¿Sí? ¿Qué tal? ¿Es un poco tensa? ¿Hasta
ahí que se entiende? ¿Bien? Bueno. Dice, la meta de la psicología y
estamos a los años 50, es la nueva concepción del ser humano como una
máquina y un nuevo lenguaje sobre el que formular teorías. La meta de la
psicología es explicar la forma en que los seres humanos progresan en la
enfermedad. ¿Vale? La parte biológica y la parte más de la psicología.
De pensamiento. La simulación del pensamiento dice, Google hace programas
de solución de problemas. El GPS no es lo que es. Global Position System.
Lo que utilizamos cuando vamos a donde. Otra cosa es cómo ayudar a
resolver problemas. Dice, nuevo acercamiento cognitivo a la psicología. La
cuestión central es decidir la cometa del sistema y vean que un programa
viene certificado ¿vale? vieron virtudes en su enfoque para la
realización psicológica los ordenadores pueden ejecutar programas
permitiendo predecir ¿no? el programa se viene a traer en sus operaciones
de procesos internos es decir, que si yo puedo simular el pensamiento
recordar, claro, si yo creo un programa, si el programa está detallado
como lo he hecho, que contenido tiene etcétera pueden ejecutar programas
permitiendo predecir y los programas deben ofrecer especificaciones de
procesos internos garantizando que las teorías sean precisas ¿vale? los
programas serán representaciones de las simulaciones de problemas si
fijaros estamos hablando de la simulación del pensamiento de cómo
resuelven problemas entonces, bueno, es una máquina que yo le coloco la
información sería como una calculadora muy sencilla le coloco la
información le pido algo y me lo resuelve es decir, si está actuando como
si fuera alguien que está pensando entonces, si está actuando como
alguien que está pensando estoy haciendo el pensamiento a través de una
máquina hoy, hace evidente el ejemplo artificial ¿no? es una máquina que
está pensando como un ser humano porque está dando sus pasos y entonces
lo bueno de todo esto es que es un método científico es decir estoy
haciendo los pasos que tendría una persona para llevar adelante igual las
cintas lo dirán bueno no son garantía no son los mismos pasos puede que
de los mismos resultados pero no podemos matar ante la elección que las
personas no tenemos exactamente igual que un ordenador pero lo que está
diciendo en este factor es el gps etcétera es que están haciendo como si
fuera pensamiento y están haciendo ciencia pero es que tal vez no se ve
toda la lección hombre igual permitía meter alguna idea de algunos otros
afectaban quiere decir en la cadena el timo respuesta a hablar ya del
pensamiento o sea imágenes que están construidas de manera científica y
por otro lado hará decir mediante un proceso artificial o no hemos puesto
un criterio luego sólo diremos por adelante reciente el hombre máquina
dice el impacto de la matanza de la propiedad del ser humano en este país
es poca influencia y misión en psicología científicas pero en los años
60, la psicología cognitiva floreció. Paul dice que la psicología
cognitiva ganó origen en 1964. Es decir, que los psicólogos aceptan el
paralelismo por ser un ordenador y la concepción amplia de la
interpretación artificial de la asignación por ordenador a veces mejoró
en 1967. La aceptación por ser una asignación participada porque muchos
psicólogos compartían tradición medicinal en psicología. ¿Qué
significa que compartían la tradición medicinal? Porque fijaros que
estamos en el año 67. No estamos 50 años después de Skinner, ¿eh?
¿Entendéis lo que quiero decir? Skinner creo que se murió en el 85 o en
el 86, por ahí. Y estamos hablando de los años 50. Entonces, fijaros que
es una idea que va a decir después la lección que estamos entroncando con
una tradición del conductismo medicinal. Para todo el mundo nos va a
decir, esto no ha sido ninguna revolución, ha sido una evolución. Fijaros
en esta idea. La aceptación de procesamiento de la información, o sea,
que se puede estudiar de manera científica cómo se procesa la
información del cerebro a base de viendo cómo hacen las máquinas, dice,
facilitará porque muchos psicólogos compartían tradición medicinal en
psicología. No pusieron tantas pepas, pero si hubieran sido como recetas
radicales, han hecho el tururú. Y de hecho lo que va a estar lector es que
el ecogutismo radical se fue apartando, se fue quedando como, bueno, sí,
esto es todo un torrumpo, pero... Bueno, años 50, insisto, recordad que
estamos hablando de que no ha habido un paso de 50 años, esto está
prácticamente conviviendo con esquina. ¿Veis? Entonces, el íntegro de la
psicolingüística combina psicología y lingüística. Si no te dictaban
versión migracional, querías que hubiera respuesta. Y Chomsky les
comenzó a decir que el ecogutismo migracional no era adecuado para
explicar el lenguaje. Buscan luego el lenguaje para comunicarse sobre los
procesos mentales. Recordad que Chomsky, insisto, hay inmediatamente ya la
posibilidad de desarrollar el lenguaje y además el lenguaje es mucho más
complejo que simplemente yo aprender una palabra. Porque la digo y me la
refuerzan y por eso la repito. Entonces se trajo el desprocesamiento de la
estimación. Daba a la cirugía migracional lo que necesitaban. Era
riguroso y podían hacer teorías. Y los ordenadores podían encarnar sus
teorías. Este día estoy en la repetida, fijáis. O sea, la manera de
entender esta lección creo yo es decir, estamos haciendo estudios
científicos o ver cómo de manera científica se puede explicar. Estudiar.
el pensamiento y entonces vamos avanzando insisto en un punto mediacional
dentro de él y poco a poco es bueno la máquina que actúa igual que el
pensamiento esos de inteligencia artificial es amplio el de turing y te da
la sensación 3.500 elementos de la mente oral y como pues ni a está
pensando lo está contando de la mente científico abrimos avanzamos en
esta brecha y vamos metiendo el estudio de la ley tiene 10 y los
ordenadores pueden encarnar sus teorías de hacer bien no tienen que ser
programas informáticos serían de ser como ellos en el sentido que
entiende del pensamiento como presentó con más de la información
esperaban que en el futuro fueran programas para estos y los programas
informáticos no eran exactamente cómo funcionaba el pensamiento que nos
gustaría en el futuro tener tomás informáticos que sean clavos Pero
recordad que estamos hablando de ese criterio de inteligencia artificial
amplio, desde, bueno, si la cosa ya mismo resultó o engaña o parece,
vale. Importante la inteligencia artificial es que la mente no eran
pamplinas, al contrario de los cognitistas, ya que pueden construir la
mente. Esto de la mente que decía Skinner y a la conducta y tal, o cuando
se hablaba de que eran sub-vocalizaciones, ya que estoy hablando bajo, no,
no, esto es dominar, aquí lo hemos precisamente construido, vale. Bueno,
la derrota o marginación del cognitismo y de la inteligencia artificial
porque esa información fue dominando. Y en los años 70 el consumo de la
simulación desaparece y el radical aislado. Grahaman destina la
psicología cognitiva como la metáfora del ordenador. Bueno, que ahora sí
que es así. La realidad es que desaparecen de la simulación probablemente
es que algo no, ¿no? Así que Simon dice, había habido una revolución,
rechazaba el cognitismo y alababa la teoría de producción de información
que había traído nuevo paradigma. Hay quien dice que no es una
revolución, sino que es una evolución, como os digo, ¿no? Dentro del
medio accional, digamos, en el campo del cognitismo medio accional, porque
se ve que hay maneras científicas de estudiarla, ¿vale? El mito de la
revolución cognitiva es que para los defensores y representantes de la
información, se ha dado de revolución. Es un poco lo que os he dicho.
Para el autor del libro, la psicología cognitiva era una última forma de
comportamentalismo con afinidades con algunas formas históricas de
cognitivismo. Estamos haciendo ciencia, ¿no? Holzer circula sin darse
cuenta de la nueva psicología cognitiva con antepasados cognitistas. Se
conoce que mi creación había llevado conceptos cognitivos al cognitismo.
¿Ves? Planteaba objetivos de la psicología cognitiva en términos de
Hull. Recordad, siempre hablamos de Hull, aunque, sobre todo, son las leyes
de conducta, ¿vale? El incremento, tal, tal, tal, del número de ensayos
hace que la cognitiva... Eso es típico de la lenguaje de Hull. Entonces
dice, planteaba el objetivo de la psicología cognitiva en términos que
Hull había aceptado. Establece la construcción de un modelo detallado del
organismo que ejecuta conductas si para Hull uno puede construir modelos de
adaptación psíquico en los que pueda haber procesamiento de formación
sin conciencia. ¿Qué quiere decir esto? ¿Un ordenador tiene conciencia?
o sea, coge una información y en la corteza ya está y da una solución
pero es consciente lo que está haciendo y está poniendo esa información
¿qué quiere decir? está poniendo esa información en lo que llamamos
conciencia oiga bien bueno, llevo una información en la corteza pero no es
algo de que yo esté consciente de lo que he recibido, de los pasos que doy
digo es como la conciencia como la pantalla donde aparece todo yo puedo
poner la información o puedo sentir que mecánicamente en mi pantalla no
aparece nada ¿entendéis? dice, para Paul uno puede construir modelos de
aparato psíquico en los que pueda ver con esa mente de formación sin
confianza sabemos que se revela continuidad junto con esa mente de
formación y con un ritmo que ve al igual que Skinner a seres humanos por
todo el entorno recordad Skinner no es que uno decida sino que somos un
fluir de conductas las que me refuerzan entonces aprendo que ante una
situación la repito y ya está pero no lo hago razonando bueno seguimos
Esto que estamos viendo en esta lección, entonces, es una lección
totalmente distinta a la anterior. Es una revolución en el sentido como
pudo ser el psicoanálisis o el cognitismo frente al psicoanálisis. Pero
aquí el autor insiste mucho en que no. Ellos creen que imaginar bien es
una manera científica de estudiar la mente. 7. La filosofía cognitiva de
procedimiento y formación solo es claramente diferente del cognitismo
radical en que hay procesos centrales. No se diferencian de Hull y Tolman,
salvo en el nivel de complejidad. Recordad, Hull, las leyes, Tolman, mapas
cognitivas. La filosofía cognitiva de formación es una forma de
comportamentalismo. Recordad que es el estilo de la conducta y es como el
paraguas en el cual colocamos el monotismo radical, inmediacional, etc.
Bajo lo que colocamos. Y si evolución de psicología de adaptación,
recordad, hemos dicho que la adaptación significa que yo, por ejemplo, en
la adaptación, vemos cómo ayudamos a la persona a adaptarse al entorno.
Recordad que esto es un día americano. Entiende procesos cognitivos como
funciones conductuales adaptativas. Y reafirmación del funcionalismo
americano en el siglo XIX. Recordad, funcionalismo es en una escuela y
además la idea está de qué función tiene, lo hemos visto a lo largo de
toda la psicología americana. ¿Se acuerdan que decíamos qué función
tiene? Esto es funcional. Esto es donde me lleva. Vale. 15. El análisis
genético del propósito justifica actitud funcionalista del cerebro.
Demuestra que el propósito no requiere de un dualismo. Es decir, que si yo
tengo un programa que toque una información, analiza y decide, estamos
haciendo un... ¿cómo le diríamos? Se demuestra que el propósito no hace
falta una mente y un cuerpo, sino que el mismo cuerpo, que sería como una
máquina de conocimiento, está haciendo ese propósito. Resumen. No hubo
revolución, sino continuidad. Es que es muy natural esta idea, ¿verdad?
El estímulo, respuesta, información y información del comportamentalismo
siguió con un nuevo lenguaje, un nuevo modelo, pero el mismo objetivo de
escribir, controlar y predecir la conducta. Es como si dijéramos...
¿cómo se llama este? El lenguaje lógico. Me cae a la cabeza. Como si
dijéramos el lógico. El lenguaje del Iowa. El modelo para hacer ciencia,
digamos que la anterioridad es el... ¿os acordáis que decíamos que se
trabajaba con leyes y que además los términos eran observables o
definibles a partir de términos observables? bueno, pues esto es un avance
más ¿vale? ¿sabéis a qué me refiero? exactamente porque sería como un
avance más bueno dice, la naturaleza de la ciencia cognitiva avanza un
poco más en la lección a un nuevo bloque los sujetos de la ciencia
cognitiva, los informábalos tienen el nombre como de pato ¿verdad? bueno
con M, no con B ¿dónde está? está en San Juan ¿no? sí, ¿no? bueno,
así suele ser lo que era la palabra, ¿no? a los otros les da la palabra a
mí, a la gana de todo el mundo me hace rezar a finales de los años 70 la
inteligencia artificial y la simulación por el ordenador comienzan a
fundirse dando lugar a la ciencia cognitiva o sea, es algo más sencillo
claro es que estamos ya, han pasado como 20 años ¿entendéis? estamos a
finales de los 70 ¿verdad? y la inteligencia de informábalos decidía
todos los sistemas de procesamiento de información animales, ordenadores
operaban según los dos principios y eran un único campo de estudio la
ciencia cognitiva todos, ¿eh? animales, ordenadores tenían como una
manera de operar con un principio, o sea, que había sin duda recordad
donde decimos psicología animal los autores que decimos estudiar la mente
de los animales y había autores que decían que que en los conflictos
radicales que los principios eran lo mismo que con 30 animales y vale un
poco dos objetivos reduccionistas uno de los comunitar complejas se puede
reducir a combinaciones de más sencillas y el pensamiento humano reducido
a la filosofía vale componente clave de ordenador mente cuerpo como
ordenador conocida como analismo hace que se consideren iguales hombres y
ordenadores ahí hemos visto todos los sistemas de información tanto en
animales hombres verdad y ordenadores operaban según los dos principios y
el único campo de estudiarse con los animales humanos ordenador y el
pensamiento humano se produce la filosofía y la metáfora de ordenador
como personalismo hace que se consideren iguales hombres y ordenadores las
mentes informados no con finalismo de la básica y de la informática
programas que quita funciones computacionales puedo ejecutarlo en
ordenadores con estructuras diferentes están avanzando decir bueno todo es
el mismo sistema no es un sistema digno soporte la misma forma de procesar
la información que puede llevar un programa del cerebro un ordenador a
otros estamos hablando de lo mismo cuando hablamos de cómo funcionan
ordenadores como funciona el cerebro que para controlar y predecir la
conducta del ordenador hay que conocer las funciones computacionales ¿qué
programa le he metido? ¿seguís o no? ¿sí? están avanzando más, ¿no?
y están avanzando en el estudio del programa ¿no? y por otro lado
recordar que estoy diciendo que hay que intentar un poco simplificar bueno
el funcionalismo extiende a humanos la descripción de un programa
ordenador en este conjunto de funciones ¿vale? o sea, estamos avanzando un
poco más, a veces estamos hablando de un programa informático, es decir,
el mismo que pues tenemos el mismo cuando hablamos de cerebro y cerebro, se
pueden conocer y predecir la conducta al comprender el programa y da
solución al problema de intencionalidad sin hacer caso a la teleología la
teleología recordar es que la conducta está dirigida a un fin entonces,
¿qué tal? o sea, como he dicho ciencia cognitiva, juntamos la
inteligencia artificial con otro lo que tenemos que es todo, los
ordenadores humanos animales tienen programas ¿vale? bueno y dice Jules y
Tomás fracasaron, Jules los hombres responden íntimamente a los
estímulos forman y los hombres emplean representaciones mentales que
dirigen la conducta el problema es el homúnculo que dirige la conducta
pues claro es el hombrecito tú tienes un programa dentro de la cabeza la
rata por ejemplo se hace una imagen de cómo es el laboratorio está la
comida y parece sería entonces vale pero si esto es científico tienes que
explicar y como un culo que un vertigo está dentro del pelo por decirlo
así está interpretando el mapa y si no explicas eso no puede
significativamente explicar la conducta siendo el esquema de tolman en todo
el sistema de tolman en la conducta los programas tienen procesos es decir
trabajan con representaciones internas como era lo muy curiosa pero con los
más colectivos en los años 70 se habla de los programas en los
ordenadores en el cerebro y de los animales y de los hombres además que
tiene imágenes y imágenes pero entonces el ordenador de un hombre de la
Edad Media que aparecía noble y que aparecía en los libros existentes, no
me acuerdo, algo así era. Que veía una tele y dice, ¿dónde está el
hombre que salga de ahí? ¿No os acordáis? Bueno, pues era una máquina
del tiempo, no de la Edad Media, llegaba a la Edad Moderna, ahora. Y
entonces, se veía, veía una tele y sacaba una espada, sal de ahí, sal de
ahí, ¿no? Entonces está diciendo como que, vale, o sea, o sea, queremos
estudiar de manera científica la conducta en sí misma. Tolman hace mapas
cognitivos, ¿vale? Pero ¿quién lo lee, lo interpreta y así hace un
dedo? ¿Qué es esto, no? Que los hombres emplean representaciones mentales
que dirigen con vista, por demás, el homúnculo que dirige la conducta. El
funcionalismo que se conserva y supera pura y forma, dice, los programas
tienen un poder certificado en vez de estímulos y respuestas. Es decir,
trabajan con representaciones internas pero no hay homúnculo, sino que
aplica reglas formales. Son reglas a las representaciones, ¿vale? ¿Qué
quiere decir esto? Pues que han avanzado más en explicar de manera
científica la conducta intencional. Tú tienes un programa y además unas
reglas para que ese programa funcione. ¿Vale? Vale, hasta ahí estábamos
en la ciencia cognitiva en los años 50, ¿no? Y ya para el 30 iba la cosa
bien, ¿no? Hemos avanzado en hacer ciencia, además de que los programas
nos permiten hacer ciencia. Estaba la cosa bastante bien, ¿no? Parece. Sin
embargo, dice, y debates e incertidumbres. ¿Cuál es el desarrollo de este
problema? Dice, en los años 80, dice, y las otras últimas también, que
pretensiones eran exageradas y de hecho ninguna se había hecho realidad.
¿Tener programas que funcionaran como posible a la mente humana? Parece
que no. Entonces, sí que es cierto que el desarrollo fue limitado. Desde
este proceso de la información, tal como lo estaban planteando, había que
adaptar más. Dice, debates y filosofías de la interseccionalidad. La
psicología es precisamente una información comprometida con el concepto
de representación. Entonces, dice, las representaciones de estos humanos
tienen interseccionalidades. O sea, que esas imágenes del laberinto que
hace la rata, o de nosotros, de la humanidad, tienen, se refiere a algo.
Dice, el concepto de representación tiene dificultades. Recordar esa
imagen de estos humanos. Y ahora, explica ahora diferenciando entre
semántica, y síntesis. Dice, las representaciones tienen semántica, que
sería el significado de síntesis, que sería la forma de la visión. Eso
es el significado de su intencionalidad. Es decir, una cosa es, o sea, yo
por ejemplo, tengo la imagen de lo que es el camino de aquí a esta casa,
¿no? Un concepto, ¿no? Ahí sería la forma. El problema es el
significado. es decir, la intencionalidad, y el funcionalismo busca
identificar la intencionalidad y descubre la conducta en el marco de la
entrevista e intenta reducir la semántica a la sintaxis que es lo que
conoce el ordenador es decir yo tengo el mapa de aquí está mi casa y por
donde es el camino y entonces ha decidido como se va a estar la acnode, voy
por aquí, por allá, por allá entonces dice, vale, muy bien el tener el
mapa es fácil, eso es lo que se explica pero vuelvo otra vez con el tema
de la intencionalidad ¿cómo explicamos la intencionalidad? eso sería la
parte de la semántica dice, inscribe la conducta en el marco mecanicista e
intenta reducir la semántica a la sintaxis que es lo que conoce el
ordenador y la intencional atribuimos posiciones mentales a personas
animales y máquinas, el ordenador no es intencional hace operaciones y le
atribuimos intenciones contraproductivas no es intencional es decir todo
esto es ir avanzando en si lo que es el pensamiento de la persona se puede
estudiar de manera científica entonces, el mirar el ordenador a la cámara
artificial realmente está permitiendo ver si se puede o no ya que dice que
sí ya que va a decir no exactamente puede llegar al mismo resultado pero
la manera de racionar no es la misma los programas de ordenador se podía
simular la inteligencia una cosa es la imagen que yo tengo la
representación de cosas en llevar la conducta adelante igual la máquina
tiene leyes que permiten llevar esa pregunta adelante de acuerdo pero el
ser humano igual también tenemos unas leyes o hay algo más digamos que yo
pueda decir si desea tener ajustado a una función como contiene la
máquina si llegamos a los 80 crisis de madurez anticonceptiva se decía
que no debatiendo entonces algunos contenidos y aparte de unas leyes el
hombre que tiene igual la idea popular es que la intención es real y la
idea es adaptada a los ordenadores es decir que realmente ha creado el
fenómeno no seremos la intención y esta cosa es que bueno pues nuestra
intención que realmente existe Habéis de notar la sensación de que el
ordenador es intencional, pero no lo es. El que es intencional es nosotros
y además existe realmente la intencionalidad. Es decir, que solo admite
como teorías invisibles en la situación cognitiva la del procedimiento de
la información. Irán a intentar analizar las dos, aceptar las dos y
conservar uno para eso porque ya no. Es decir, lo que está queriendo decir
este autor es la intencionalidad. O sea, sí, solo vamos a admitir lo que
sea científico, leyes de conducta dentro de la situación cognitiva, pero
sí, cuando hablemos de esto, hablemos si la intención es tal. Pero
realmente hay que entender que mi consulta está explicada y regida por
ley. ¿Vale? Hay que recordar, años setenta y tantos, ochenta no ha sido
para tanto. Segundo, estamos hablando de ver programas, ¿no? Estamos
viendo también el tema de hasta qué punto... La conducta intencional se
puede explicar, ¿o no? ¿Vale? Y ahí vamos, ¿no? Y bueno, es que
realmente hay que decir, no, sí, sí, sí se puede. Hay que decir, no,
mira, es que eso... Bueno, por eso porque ya nos seguimos hablando de la
intencionalidad, aunque en realidad no vale. ¿Vale? Paramos aquí,
¿queréis? Bueno, entonces me voy a vender esto.