Buenas tardes a todos y a todas. Damos paso a la última de las
webconferencias de esta materia que concluimos de una forma creo que
grandilocuente en el contenido, en el fondo, pero también en la forma.
Concluimos hablando de gobernanza, concluimos hablando del desafío que se
plantean en nuestros sistemas políticos administrativos actuales, los
modos, los procesos, los usos de lo que antes llamábamos gobierno y que
ahora algunos, en concreto yo, pero no solo yo, sino muchos como yo,
trabajamos la dimensión de la democracia de una forma abierta, hemos
denominado como gobernanza. Obviamente la gobernanza no me la he inventado
yo y vamos a seguir el... La crítica, el análisis crítico, la
descripción de los planteamientos del profesor José María Vallés, pero
desde esta óptica que siempre hemos manejado de amplitud de miras,
espíritu crítico y bueno, pues adaptación de estas realidades teóricas
que comenta el profesor Vallés a la realidad sociopolítica actual. Para
hablar de gobernanza podríamos comenzar como Gustavo Adolfo Böcker, que
decía aquello sobre la poesía, ver la poesía. ¿Qué es la poesía? Pues
tú me lo preguntas, la poesía eres tú. Bueno, pues yo lo mismo os digo
con la gobernanza. ¿Qué es la gobernanza? Bueno, pues si me lo
preguntáis, la gobernanza sois vosotros. Vosotros en la medida en que
sois... sois gobernantes en la medida en que sois ciudadanos. Por tanto
sois una parte de lo que algunos teóricos han definido como el paradigma
de la gobernanza. La gobernanza no tiene que ver solo con formas
institucionales de gobierno, reglas y acuerdos entre actores más o menos
importantes. En un sistema político, vosotros sois el centro del sistema
político. Vosotros sois la política, porque hacéis política como
ciudadanos que sois en una sociedad democrática. Lo que ocurre es que como
en ciencias sociales, pues los paradigmas, ya sabéis, son manejables, son
usables, son reutilizables. Y en el caso de la gobernanza, pues no es
universalmente aceptado. Ha estado de moda, está de moda, pero está
sometido a crítica. Ha sido muy mal usado. Ha sido, desde luego, en
algunos casos, usado de forma absolutamente errada. Y por supuesto también
ha sido usado a conveniencia de cada uno de los autores o de las personas
que defienden un modelo, sea este cual sea, de funcionamiento del sistema
político administrativo, que arrimando el asco a su sardina, el paradigma
de la gobernanza y el concepto de la gobernanza, pues lo hace el suyo,
pervirtiendo absolutamente sus bases teóricas. Y sobre todo las bases
lógicas de aplicación a un sistema democrático. En concreto, el profesor
Vallés define en el último tema de su manual, en el capítulo 27, los
elementos de la gobernanza y para ello comienza hablando de la
gobernabilidad. Va a ser importante distinguir entre gobernabilidad,
gobernación, de la cual no habla el profesor Vallés, y gobernanza. Y va a
ser importante porque, bueno, pues son elementos que parecen iguales, pero
no lo son. Y tienen una carga... Una carga de profundidad, una carga de
sentido teórico y de sentido común y de aplicabilidad diferentes. Por
tanto, gobernabilidad, gobernación y gobernanza van a ser diferentes. No
sólo en cuanto a lo que representan, sino a los elementos que hay que
manejar para que sean efectivos estos conceptos en sociedad. Sobre ello
citaremos al profesor Joan Prats, que ha trabajado, trabajó en vida muchos
años estas cuestiones de la gobernanza, trabajaremos también con los
estudios del profesor Algemiro Rojo, colega mío en el Observatorio de
Gobernanza en el Área de Ciencia Política de la Universidad de Vigo, y
gran amigo, uno de los grandes maestros, que habla de la gobernación o de
la gobernanza en este caso mundial, global. Y vamos a trabajar más los
conceptos que los autores. Vamos a comenzar haciendo un repaso de lo que
comenta el profesor Vallés en su último texto y de las dudas que plantea,
porque se plantea dudas, que me parece además razonable que se planteen.
Es muy útil, muy útil para conseguir desentrañar estos elementos
confusos sobre la gobernanza y por tanto comencemos con la gobernabilidad.
Bueno, la gobernabilidad titula él un test del rendimiento político. Para
él la política, para algunos la política es la forma clásica y moderna,
la forma en definitiva de resolver conflictos sociales, para él la
política tiene como objetivo conseguir la estabilidad social. Lo que pasa
es que para él la política, ya habíamos hecho una primera distinción
entre los dos, la policy, las politics y las politics, están vinculadas a
las políticas públicas. O sea, los rendimientos de lo político, los
productos, son las políticas públicas. ¿Cómo se puede conseguir la
estabilidad política? Nos dice él. Bueno, pues analizando cada política
pública, el conjunto de actores, el conjunto de procesos, el conjunto de
normas, o bien analizando el conjunto de políticas públicas de un
gobierno, de un nivel de gobierno, en un momento dado, y hacernos una
pregunta para ver si tiene un buen rendimiento o mal rendimiento. El
conjunto de políticas de un gobierno, en un momento dado, ayuda a
modificar el statu quo, ayuda a conseguir la cohesión social, modifica los
equilibrios de poder político, social, administrativo, económico, o lo
refuerza. Estos son elementos clave. Porque van a ayudar a ver si
efectivamente la acción de gobierno es efectiva. Él nos dice, hay
gobernabilidad cuando el conjunto de las políticas públicas son aceptados
por la mayoría de la población. Gobernabilidad interna. Si no, lo que
tenemos es ingobernabilidad. Y actualmente tenemos varios signos de
ingobernabilidad. Varios signos de falta de legitimidad. Varios signos de
baja calidad democrática. Por tanto, podemos hacernos esta pregunta en el
momento actual. ¿El rendimiento del sistema político es óptimo o no? ¿Y
cuál es el test? Él nos dice, el test para valorar esto es comprobar si
las políticas públicas son aceptadas o no. Comprobar si los inputs,
siguiendo la lógica cibernética, los outputs y los outcomes. Es decir, lo
que entra en el sistema político, lo que sale del sistema político y los
impactos que causa la política pública o las políticas públicas
refuerzan o descomponen el conjunto del sistema político y la cohesión
social. Ahí es donde aparecen los escenarios de legitimidad o
desafección. Aparecen los escenarios de, lógicamente, crisis o avance de
un sistema. Por tanto, la gobernabilidad tendría que ver con las
políticas con sus resultados. Tendría que ver con la dimensión
sociopolítica. Cómo estos resultados son comprendidos por el conjunto de
la ciudadanía. Él nos dice que, esto ya se vio en los años 60, se
produce un cambio de paradigma en cuanto a los usos en los modos de
gobernar. En las democracias liberales, fundamentalmente, son crisis de
gobernabilidad porque se producen cambios en los sistemas económicos de
producción, cambios en los modelos culturales, se producen elementos de
nuevos valores que surgen y que la ciudadanía reclama su manejo, su uso,
su solución, su resolución. La gobernabilidad, por tanto, dependería en
este momento de crisis, años 60, de la aptitud de un sistema para regular
los conflictos sociales. Y en los años 60 se produce una crisis por todos
estos elementos de cambio económico, social, político, administrativo.
Claro, hay autores que consideran que la legitimidad y la gobernabilidad no
tienen que ver con las políticas públicas, sino con la dirección
política. Por ejemplo, con las alternancias en los gobiernos, con la
gestión de las coaliciones. Véase la Alemania entre guerras, véase la
Italia, pues... de la década de los 90. ¿Se puede vincular el concepto de
gobernabilidad al de estabilidad? Es decir, ¿un sistema tiene
gobernabilidad cuando es estable? Bueno, pues obviamente Valles contesta la
pregunta diciendo que la estabilidad en sí mismo no garantiza la
gobernabilidad, no garantiza que el conjunto de las fuerzas sociales y
políticas de un país legitime la acción de un gobierno por su duración,
sino las dictaduras, algunas de ellas como la que vimos en España, con 40
años de vigencia, pues serían los gobiernos más legitimados. No se trata
de duración. La estabilidad es un punto, es un elemento, pero no tiene que
ver directamente con mayor gobernabilidad. Podemos verlo en la actualidad
en democracia. Consideramos que los gobiernos autonómicos que tienen
líderes que duran en sus consejos autonómicos, o en sus municipios, en
sus plenos, durante décadas, algunos, dos, tres décadas, son más
legítimos. Se ha conseguido una mayor gobernabilidad en esas comunidades
autónomas, en esos ayuntamientos. Bueno, pues obviamente no tiene que ver
tampoco con la dirección pública y con la estabilidad de esos líderes y
de esas élites en esos entornos sociopolíticos. Tiene que ver con el
rendimiento. Tiene que ver con lo que hacen. Y lo que hacen puede variar en
una legislatura, de una legislatura a otra, incluso dentro de la
legislatura. Tiene que ver con los productos que ponen en marcha las
comunidades autónomas, la Administración General del Estado, los
gobiernos locales. Tiene que ver con cómo interpretamos y cómo adaptamos
las directivas, la normativa europea, cómo las trasponemos, cómo las
implementamos. Tiene que ver con cómo gestionamos el poder multinivel. Nos
dice el profesor Vallés, atendiendo a los resultados obtenidos en los
ámbitos sociales donde se producen las principales tensiones colectivas.
Sólo si atendemos a los resultados estaremos en condiciones de ver si
efectivamente se produce un aumento de la crisis de gobernabilidad o se
reduce la crisis de gobernabilidad. La crisis se produjo en los años 60 y
de los 60 para aquí, con la postmodernidad, vivimos en una crisis
continua. Crisis que algunos tachan, de lógica, por el agotamiento del
sistema. Lo que llaman algunos la teoría de la sobrecarga. Aquí hay
varios autores que habría que necesariamente leer para comprender por qué
desde los años 60 hasta nuestros días tenemos esta especie de cansancio,
de hastío en relación con el modelo de democracia liberal, con el modelo
de democracia de bienestar incluso. Habermas, Croisier, Huntington,
Guatanuqui hablan de la teoría de sobrecarga de alguna de las formas. Se
habla de ingobernabilidad por agotamiento. En este caso los elementos como
decía antes son variados y se incrementan tanto en la intensidad como en
el número de elementos a medida que van pasando décadas y el problema de
la crisis de gobernabilidad es decir, el hecho de que los ciudadanos cada
vez legitimen más a sus gobiernos y a sus líderes se va incorporando a
medida que van pasando los años, las décadas. Y no se soluciona. Antes
hablábamos hace cuatro décadas o cinco de paro, de déficit público,
estancamiento del crecimiento. Hablamos de insatisfacción de demandas de
nuevos movimientos sociales, hablamos de corrupción, hablamos de nuevas
formas de participación pública y política que no se hacen útiles para
la ciudadanía, hablamos de una nueva dimensión de la materia política
que es la ciberpolítica y todos estos elementos desde las luchas que se
producían en las calles del mayo del 68 parisino hasta las revueltas que
se producen por los movimientos de globalización en Seattle pasando por
las primaveras árabes y acabando por el 15M y más que vienen obviamente
lo que tenemos es una continuidad de esta crisis no es que haya habido
varias es que es la misma, con diferentes avistas y diversas intensidades
que en el fondo lo que no consiguen es dar respuesta a un modelo de
gobierno que sea universal y generalmente aceptado por tanto, lo que está
en crisis es el modelo no una política ni un conjunto de políticas es el
modelo político del sistema político que ha imperado en los estados
nación occidentales pues desde la segunda guerra mundial hasta nuestros
días ¿cuál es el reto a la gobernabilidad? ¿cómo conseguir que los
ciudadanos relegitimen, apoyen vuelvan a confiar e incluso participen en el
diseño de políticas en la producción de servicios públicos
coproducción aquí va a ser un elemento clave un concepto clave bueno,
para eso surge el tema de la gobernanza Valles lo califica como entre el
mercado y la política, las redes y es verdad que hay elementos que tienen
que ver con otros actores que no son ni los públicos ni los privados la
teoría de los fallos del Estado de los fallos del mercado de los que
Stiglitz hablaba hace ya varias décadas se ha quedado un poco desfasada se
han difuminado también los límites entre lo público y lo privado y ahora
genéricamente pues hay un tercer espacio bueno, pues volátil está todo
lleno de agujeros o hay nudos, hay agujeros la metáfora de la red se
utiliza para eso y ahí es donde tiene sentido el paradigma de la
gobernanza la gobernabilidad por tanto tendría que ver con pocos actores,
sería propio de un modelo de sociedades corporativistas o pluralistas
ampliado un grado de aceptación social de las políticas públicas en
clave interna la gobernanza tiene que ver con más actores no sólo con
unos pocos pero su clave no está en el número su clave está en la
calidad de la participación y en la orientación a resultados en el
ámbito anglosajón se pone en marcha el concepto de governance en España,
en el castellano tenemos ya la palabra gobernanza incluida en el
diccionario de la Real Academia de la Lengua y es un concepto que viene del
viejo y que la teoría política francesa del siglo XIX pues lo adapta al
sistema político ¿no? para hablar en castellano y por tanto situar el
concepto de gobernanza no nos debe dar miedo hay tanto teóricos como
políticos y técnicos que tienen miedo a su uso y no lo sé, no sé por
qué no entiendo por qué se puede usar gobernabilidad y se usaba antes
gobernación y no se puede usar gobernanza si las palabras no son ofensivas
tienen que ser usadas para poder caracterizar sobre todo actividades y
procesos que es lo importante de la gobernanza de actores con relación a
la gobernabilidad lo que aumenta es también la calidad de sus
interacciones y bueno la relevancia de la participación de todos aquellos
que quieren participar y pueden darle elementos a la red para que crezca y
para que resuelva problemas es un paradigma orientado a no a cambiar el
status quo no a decir quién va a mandar más a partir de ahora, si lo
público o lo privado si van a mandar más las empresas o van a mandar más
los partidos políticos o van a mandar más la ciudadanía este miedo, esta
especie de fervoroso pavor que hay a todo a que no se pueda controlar aquel
con el que tienes que trabajar no pasaría nada en todo caso en el fondo
los ciudadanos ya mandan la política somos los reyes los ciudadanos con
nuestras decisiones al menos en la democracia representativa cada cuatro
años lo que pasa es que la gobernanza pide un poco más de la democracia
participativa e incluso pide profundizar en mecanismos de democracia
deliberativa en la calidad, por tanto, de esas interacciones ¿Qué es la
gobernanza? Bueno, como os decía antes parafraseando a Gustavo Alfo Becker
la gobernanza eres tú, sois vosotros una pequeña anécdota yo que soy,
como veis, un ferviente defensor del paradigma de la gobernanza y tenemos
mucho escrito en mi equipo de investigación sobre esto bueno, pues un
alumno del grado en el que doy clase a final de curso profe le vamos a
poner el mote de Mister Gobernanza más allá de la anécdota que para mí
es un honor no por nada tampoco la represento, pero sí porque
efectivamente es una de las líneas principales de investigación en la que
creo como teórico y en la que confío fervientemente fervorosamente como
práctico de la democracia, como ciudadano activista por tanto, ¿qué es
la gobernanza? si somos nosotros requiere bueno, pues un planteamiento
activo, comprometido y positivo requiere pensar que la coordinación social
ya no puede ser desarrollada solo por los actores políticos ni por los
públicos, mucho menos por los privados hay un miedo también y de hecho se
usa se malusa el concepto de gobernanza hay un miedo a que identifique
posiciones ideológicas hay quien dice la gobernanza básicamente es la
interpretación que la izquierda le da a una nueva forma de gobernar para
expulsar a las empresas hay quien dice la gobernanza es un concepto que
utiliza la derecha para justificar la nueva gestión pública y confundir
lo público y privatizar y que se incorpore a la agenda administrativa, a
la agenda técnica las empresas proveedoras de servicios bueno, todo esto
ya está realmente la gobernanza no dice ni una cosa ni la otra entonces
pongan ustedes a funcionar las redes hágalas funcionar y en función de
esos movimientos y de los procesos hablemos de gobernanza la gobernanza es
acción es reflexión pero es acción nos dice Valles que la gobernanza
habla de capacidad de auto coordinación de la propia sociedad Valles va a
ser crítico con esto porque no le gusta el tema de la auto coordinación
él cree que con la auto coordinación se excluye la parte de regulación
política y de ordenación de la cohesión social el liderazgo de la
cohesión social yo creo que la auto coordinación no es mala de hecho hay
toda una literatura, hay toda una línea de trabajo teórico práctico que
definimos como los commons o como los bienes comunes el gobierno de los
bienes comunes que la difunta Eileen O'Rourke después de ganar el premio
Nobel fue reconocida pero ya llevaba 40 años trabajando sobre estos temas
consagra como un elemento fundamental de organización social de
organización política incluso de organización administrativa porque ella
habla de gobernar los bienes comunes y gobernar los bienes comunes tiene
que ver con el establecimiento de reglas también solo que a veces las
reglas no son formales ella hablaba de 8 reglas de oro no tiene que ver a
lo mejor con instituciones formales no tiene que ver con las clases de
sistema político liberal no tiene que ver con parlamentos no tiene que ver
con presidencias no tiene que ver con sistemas judiciales tiene que ver con
normas que una comunidad política digamos que se dota, construye para
regular comportamientos en torno al uso de determinados bienes que se
consideran comunes hablaba de pesquerías, hablaba de bosques en Galicia
tenemos una experiencia secular, una experiencia milenaria diría yo, en la
gestión de bosques los montes de mano común y ahí hay toda una teoría
sobre la gestión de los bienes comunes a través de prácticas de
gobernanza a través de prácticas de acuerdos, consensos de conflictos y
de negociación básicamente de cooperación si yo os decía antes que uno
de los conceptos clave de la gobernanza es la coproducción y lo dice el
profesor Vallés y lo digo yo en este caso coproducción es importante pero
la cooperación es la clave porque es la dimensión a través de la cual
los individuos se dan cuenta de que la gobernanza no es sólo una cuestión
de instituciones es una cuestión de actitudes de individuos profesionales,
técnicos en las administraciones, profesionales técnicos en las empresas
y ciudadanos con pocos o ningún conocimiento sobre gestión pero con mucho
sentido común sobre el uso de determinados bienes y la regulación o la
autorregulación pues se ponen de acuerdo conciertan y dan solución a un
problema la cooperación aquí va a ser la clave el centro la gobernanza
por tanto como capacidad de autocoordinación de la propia sociedad no
depende de instituciones o reglas formales sino que brota de un ajuste
continuo entre sujetos colectivos e individuales de todo tipo es la clave
de una visión de la gobernanza de una práctica del gobierno en red claro
el profesor Valles le tiene miedo a una parte a una dimensión de la
gobernanza o a una interpretación de la gobernanza que es por ejemplo la
que hace Rhodes que habla de gobernar sin gobierno gobernanza no tiene que
ver con dejar de gobernar aquellos que tradicionalmente venían gobernando
en los sistemas democráticos occidentales o en las democracias liberales
no tiene que ver con eso gobernar no es gobernar sin gobierno no es tampoco
gobernar sin política a lo mejor lo que si es es gobernar sin partidos
políticos y eliminar la jerarquía y por supuesto suprimir la supremacia
de las élites o de una de las partes pública o privada en la gestión de
los asuntos públicos eso sí que es buena gobernanza las palabras de
Valles en su última parte del texto en relación con la gobernanza
demuestran que efectivamente tiene ciertos temores en cuanto a que la
capacidad de auto-organización de auto-coordinación, de auto-gestión de
los individuos o incluso la iniciativa, la exceso iniciativa de la
población, de los ciudadanos pueda desbordar las capacidades de gestión
de los asuntos públicos de las administraciones y de las empresas privadas
que participan del sector de la actividad pública bueno creo que en todo
caso esto debería ser cuestión de un estudio científico para determinar
si sí o si no pero a priori es falso una mayor auto-coordinación el
desarrollo de principios de auto-gestión por parte de la ciudadanía no
sólo tendría que dar miedo sino que tendría que animarnos a los
profesionales del sector público o a los profesionales de las empresas
tendría que animarnos porque contamos con excelentes socios en el
desarrollo de servicios públicos es más, el propio concepto de servicio
público implica tiene implícito la participación necesaria del ciudadano
un servicio se consume a la vez que se presta por tanto si un ciudadano
consume mal un servicio público pues se presta mal el servicio de ahí que
en la actualidad se habla de coproducción también no sólo en el ámbito
de las políticas públicas sino en el ámbito de los servicios públicos y
el ciudadano es un coproductor necesario de servicios públicos de ahí los
dos conceptos que vengo marcando coproducción y cooperación por tanto,
los temores en cuanto al diagnóstico y la ideología de la gobernanza que
plantea el profesor Valles me parece que no sólo son infundados sino que
además los debemos convertir en una oportunidad según el sistema clásico
de un DAFO lo debemos convertir en una fortaleza bueno para él la
gobernanza coincide con un cambio de época uno de los grandes fechas del
cambio de época es 1989 con la caída del muro de Berlín debilitamiento
definitivo de la idea de gobierno como director de la política y con ella
de la cohesión social fijaos que sigue identificando la política y la
cohesión social con una forma entre la política y con unos grupos que
controlan la política que son los tradicionales grupos de las sociedades
corporativas en este caso los partidos políticos yo os diría, bueno la
cohesión social no la consiguen sólo los partidos políticos esto tiene
que ver con la partidocracia bien la gobernanza como paradigma y la
gobernanza como ideología para él tiene una dimensión teórica de
diagnóstico y tiene una dimensión prescriptiva de propuesta él dice la
gobernanza es igual a buen gobierno puede ser si se aplica bien se produce
en la ruptura de las antinomias clásicas estado-mercado y no hay ningún
problema si es verdad que desde los años 60 ya constatamos que hay fallas
del estado y fallos del mercado pues tendría que haber una tercera pata
para la resolución de problemas sociales para la mejora de la cohesión
social y esa tercera pata sin duda es el tercer sector sin duda hay un
cuarto sector que son los ciudadanos individuales yo cuando trabajo con mis
alumnos siempre digo para amenazar un problema público tiene que haber un
representante de la organización pública del estado un representante de
las organizaciones empresariales laborales, sindicales un representante del
tercer sector sea este el sector en el cual se va a aplicar la política
pública y siempre un ciudadano que no esté vinculado a ninguno que aporte
su visión absolutamente ajena a las prácticas de negociación corporativa
y a los acuerdos institucionales que aplique una lógica absolutamente
individual, egoísta pero que en el fondo es la de los millones de
ciudadanos que usan y consumen servicios públicos claro, la gobernanza
tiene que dar respuesta a la complejidad tiene que dar respuesta a la
diversificación tiene que dar respuesta al pluralismo tiene que dar
respuesta a la globalización vemos como está la situación en el mundo y
el conflicto de Ucrania nos debe hacer reflexionar sobre la necesidad de un
gobierno mundial yo aquí os recomiendo que leáis al profesor Algemiro
Rojo que tiene escrito sobre esto sobre la gobernanza global pero lo que
está claro es que cada vez necesitamos más elementos de reinterpretación
del sistema político del sistema político con mayúsculas no de los
partidos políticos que están en el sistema político bueno, tiene que
haber algo más que estado marcado tiene que haber algo más que el tercer
sector como el ciudadano claro el profesor Valles dice es que ya no hay
diferencia entre lo público y lo privado pues no, cada día está más
confuso vemos cómo se prestan servicios en los ámbitos locales en los
ámbitos autonómicos y cada vez hay más confusión entre quién es
quién, qué hace qué quién es responsable de qué y qué parte del
producto es de cada uno empresas prestando servicios administraciones
recuperando actividades privatizadas por ineficaces externalizaciones por
falta de personal y por no querer pagar personal en el capítulo del
presupuesto correspondiente bueno, hay confusión entre lo público y lo
privado y de ahí la necesidad de introducir nuevas dimensiones no de
reforzar lo público y lo privado no se trata de aumentar la definición de
competencias no se trata de establecer una nueva vuelta de tuerca jurídica
se trata no de delimitar competencias sino de pasar de las competencias a
la cooperación es verdad que hay una definición dinámica de los
objetivos y de los instrumentos de los gobiernos por eso se introduce el
concepto de partenariado de socios, de alianzas de cooperación en
definitiva existe una ruptura de la unilateralidad del poder ya no podemos
identificar al máximo responsable de nada ya no hay jefes de nada ni
siquiera en la Unión Europea podemos llamar a nadie en concreto porque
probablemente si llamamos al actual a Van Rompuy pues no lo responda y esto
fue siempre digamos la lógica de la Unión Europea buscar a alguien que se
pueda identificar como máximo responsable pues ya no es importante que
haya un máximo responsable es importante que los responsables de las
instituciones en la Unión Europea se coordinen se coordinen bien que el
Parlamento se coordine bien con la Comisión que la Comisión se coordine
bien con sus diferentes estructuras político-administrativas en cada uno
de los Estados miembros que los Estados miembros entiendan la lógica de la
Comisión contribuyan a ella y que luego implementen bien sus sus acciones
y que se negocien bien los fondos y que se empleen aquello que se deben
emplear que se gasten, por ejemplo para empezar que se gasten que se
ejecuten por tanto no hay unilateralidad hay poliarquía, hay heterarquía
y esto no es el caos y en caso de que lo fuera la teoría del caos, la
teoría general del sistema está para eso, para interpretar el caos y
darle una salida aquí lo que hay es un juego enorme de actores y de
intereses que hay que ponerlo encima de la mesa como si un tablero se
tratara está tan en moda el juego de tronos que es inevitable hacer una
alusión a esta producción audiovisual es un juego esto es la teoría de
juegos clásica en la ciencia política no hay dilema no hay siempre quien
pierde y quien gana hay quien pierde a veces y quien gana otras en la
teoría de juegos no hay un dilema del prisionero único hay opciones y lo
que está claro es que los que cooperan y aquí tiene razón Elinor Ostrom
con su trabajo sobre los bienes comunes son los que se llevan el catálogo
sólo pierden siempre los que siempre quieren ganarlo todo y en la teoría
del gobierno de los bienes comunes aparece explícita esta lógica y para
ello se han estudiado miles de casos en todo el mundo qué es lo que hace
que funcionen los sistemas de ajuste mutuo pues el interés, el interés
común y la necesidad de no ganar siempre esta es la época del altruismo
no del egoísmo y si es la época del altruismo pues hay que aumentar los
procesos de cooperación hay que aumentar y mejorar los sistemas de
producción de confianza social y esto es gobernanza esto es gobernanza
porque además se acabó la jerarquía tal y como lo entendemos desde el
punto de vista burocrático y los liderazgos autocráticos por supuesto
pero los únicos también se ha iniciado la multipolaridad Valles nos dice
constitución y reconstitución incesante de redes de actores autónomas
pero interdependientes sin sujeción al estado y sin control por parte del
mismo él ve aquí un peligro yo veo una oportunidad qué veis vosotros él
ve el estado mismo él ve el alejamiento del estado él ve incluso no lo
dice, pero lo podría decir yo la nueva gestión pública qué veis
vosotros yo veo un espacio donde podemos perfectamente fijar nuevas reglas
de juego repartir los procesos alternar los liderazgos centrarlos en
función no del peso de cada uno de los actores sino de la capacidad que
pueden aportar para resolver un problema concreto y por tanto hay que ir al
caso decía el buen amigo Luis Fernando Aguilar Villanueva que la
gobernanza está llena de etiquetas buena, mala multinivel global, local yo
he trabajado por ejemplo la local y he trabajado una que apenas se conoce
que es la transfronteriza pues se trata de eso se trata de aplicar el
concepto el paradigma a nuevos espacios a nuevos problemas no aplicarlo
como una receta universal si no claro corremos el riesgo de que
efectivamente se aplica el traje y hay países a los que el traje le queda
grande y países a los que le queda pequeño e incluso países a los que le
queda bien pero resulta que se llevan el traje pues a una fiesta que no
requiere traje para Vallés la gobernanza es un medio para gestionar mejor
las políticas públicas y él habla de coproducciones del resultado de
estas coproducciones se espera un resultado más eficaz que el que podría
derivar de una actuación exclusiva de las instituciones públicas esta
lógica de la coproducción ya os digo vale tanto para las políticas como
para los servicios públicos de hecho la línea de tendencia en materia de
nuevos servicios públicos va por ahí desarrollar procesos de
concertación y de coproducción de servicios entre los sectores públicos
los privados y los ciudadanos él concluye su tema con una pregunta y con
una ampliación de esta ansiedad en torno a los excesos de la gobernanza en
política están bien los interrogantes porque yo creo que es una pregunta
pertinente aunque yo no me dejaría llevar por el pánico me dejaría
llevar por la razón para él la gobernanza es igual a la política por
tanto si hay más gobernanza bueno pues se acaba con el monopolio de la
política porque se difumina la red y para mí no es cierto para mí la
gobernanza tiene que ver con política en sentido positivo cuantos más
actores sumas a un proceso de política pública en conjunto de políticas
públicas más se ensancha la política dónde pierde o quién pierde en
este proceso de gobernanza pues pierden los partidos políticos
probablemente Valles quiera hablar de partidos políticos y no de política
y que cuando dice gobernar sin política se refiere a gobernar sin partidos
políticos y ahí claro yo entiendo el miedo porque los partidos políticos
han dejado de ser elementos centrales del sistema político como los
estados-nación han dejado de ser elementos centrales del sistema global y
la gobernanza multinivel la buena gobernanza igual que la gobernanza global
intentan entender por qué los estados-nación ya no son lo que eran y por
qué los partidos políticos ya no son lo que eran pero no hay por qué
tener miedo hay simplemente que constatar un hecho e introducir elementos
que nos permitan refrescar el sistema la gobernanza para él incluye al
gobierno y a la administración pero no sólo el gobierno y la
administración y da entrada a las redes, a los actores sociales por
ejemplo pues se debilita pero la debilitación, el debilitamiento del
gobierno y la administración ¿es bueno o es malo? ¿por qué es
necesariamente malo? yo creo que es bueno yo creo que es un elemento de
cambio positivo siempre y cuando los socios de las políticas públicas,
las alianzas y los actores estén de acuerdo en participar para resolver
problemas y no para llevarse la mayor parte de la pieza para él se reduce
el dirigismo la política es decir, para él los partidos políticos que
son los primus inter pares en las políticas públicas pierden el poder y a
él le quedaría la identificación de la acción y de los actores
relevantes el incentivo y la construcción de alianzas y la creación de
condiciones favorables pues yo incluso diría que ni eso ¿por qué tienen
los partidos políticos los directivos públicos en una política pública
que identificar una acción? ¿por qué? en un problema sobre residuos en
un problema sobre gestión de aguas ¿por qué? con toda la información
que circula en las redes sociales en la red, en informes técnicos de think
tanks, ¿por qué? a lo mejor lo que conviene es que seleccionen una serie
de opciones de política pública pero no una política pública no un
problema en muchos de los casos los ciudadanos están en mejores
condiciones de acceder a fuentes de información y de realimentar esa
información que es la clave del sistema de conocimiento actual no
conseguir una información y explicarla sino conseguirla debatirla,
ampliarla destrozarla y ponerla en circulación para que se vuelva a nutrir
de nuevos elementos de crítica más que explicarla para él la gobernanza
supone la facultad de actuar como árbitro en las disputas que puedan
surgir en el seno de la red bueno en los sistemas de bienes comunes las
reglas las ponen los participantes de la red no interviene el poder
público y no ha pasado nada esto ha sido siempre así hasta que ha
irrumpido el modelo de democracia liberal y se ha hiper juridificado se ha
hiper regulado todos los ámbitos de nuestra vida social, económica y
política pero no siempre ha sido así y han funcionado porque no pensar en
nuevas dinámicas que reinterpreten aquello que se hacía antes de la
llegada de los estados nación y de las democracias liberales y que
incorpore esos elementos de viveza, frescura, intercambio confianza,
consensos ¿por qué no? no digo que haya que cambiarlo todo generalmente
cuando se hacen cambios ya sabéis que se hacen grandes cambios para que
todo siga igual según el criterio de Lampedusa ¿por qué no? introducir
un elemento de autoorganización ¿por qué no pensar en gestión de
problemas públicos alejados incluso del control la supervisión pública o
privada y que suponga algún elemento de competencia con lo público o con
lo privado siempre hemos dicho que la competencia es favorable para la
mejora de los servicios públicos y hemos pensado que la competencia es
importante porque es aquello que introducen las empresas sector privado,
mercado pero estamos cada vez más convencidos algunos, de que la mayor
parte de la innovación proviene ya no de las empresas, que también la
hacen sino de individuos solos o agrupados en aquello que se llama la
innovación social en buenas prácticas que no tienen nada que ver con lo
público o con lo privado y que se desarrollan a partir de experiencias
comunitarias por ejemplo o cooperativas por tanto gobernar sin política
bueno, Valles quiere decir más gobernar sin partidos políticos gobernar
sin política no gobernar sin gobierno como decía Rodes tampoco sí, puede
ser o al menos con menos peso con menos importancia, con menos centralidad
que las que han tenido en estas últimas cuatro décadas acaba, concluye
Valles hablando de gobernanza y política democrática dice que existe una
revisión de las instituciones y de las prácticas democráticas él tiene
una visión crítica y por tanto qué ocurriría, nos plantea él si la
política se retira a un segundo plano si los partidos políticos se
retiran a un segundo plano bueno, pues que hay una nueva política él
mismo en su manual repite por activa por pasiva y por perifrástica que la
participación política no tiene que ver con los partidos o al menos no
toda y que la acción política convencional de voto, por ejemplo pues no
es nada más que una forma de participación política pero que hay
participación política no convencional que en un momento determinado de
la historia se ha considerado que era no convencional por ejemplo el
derecho a la huelga que en algunos momentos de nuestra historia reciente
pues estaba prohibida y ahora es un elemento fundamental del sistema
social, político y económico por tanto hay elementos ahora con la
ciberpolítica que nos parecen lejanos pero ya tenemos a la ciberpolítica
incorporada a los procesos de valoración y toma de decisiones de los
partidos cuando participan en procesos electorales a partir de las redes
sociales y tenemos a ciudadanos haciendo activismo en la red,
ciberactivismo igual que tenemos a gestores públicos que no son técnicos
de las administraciones que son ciudadanos que ponen en marcha apps para un
móvil sea android o sea o sea un mac o sea un apple y que desarrollan sus
propios sistemas de gestión por ejemplo de la movilidad urbana o
interurbana de del análisis y de la auditoría de lo que pasa en un pleno
de la gestión de un espacio público y esto lo hacen ciudadanos que no
tienen nada que ver con el poder político ni administrativo es una nueva
política es una política donde la centralidad de los partidos obviamente
no es la misma ha perdido y perderán más pero tenemos que plantearnos si
lo que queremos es luchar por mantener una política que en un proceso de
cambio que lleva 40 años que no es nuevo y no fruto de una crisis sino de
una crisis sostenida desde finales de los años 60 se mantiene o adaptarnos
como expertos en la administración pública proponer iniciativas y
liderarlo incluso que hay una red en la administración general del estado
una red de community managers una red de community managers la mejor
gestión de community managers del estado es la cuenta de la policía
nacional arroba policía quien lo iba a decir pues esto es la adaptación a
la nueva política porque además la adaptación a la nueva política lejos
de perjudicar va a incluir a accountability va a incluir transparencia va a
mejorar la rendición de cuentas necesariamente porque los canales se abren
y vamos a tener que estar más preocupados de dar respuestas veraces que no
ocultar información ya no va a ser posible ocultar información por lo
tanto vamos a tener que tener sumo cuidado como expertos y técnicos de las
administraciones en que la información que produzcamos en sí misma sea
veraz la nueva política refuerza los mecanismos de coordinación mejora la
confianza social incorporar al ciudadano a los procesos de política
pública mejora su conocimiento y esto produce una relegitimación
institucional sin duda profundiza en la autorresponsabilidad cuando
nosotros queremos que alguien haga algo y lo haga con nosotros cuando
nosotros nos equivocamos se equivocan ellos y cuando ellos se equivocan
también nos equivocamos nosotros es un pacto la cooperación implica esto
por tanto la autorresponsabilidad que está muchas veces alejada del uso
que un ciudadano hace de las políticas y de los servicios públicos se
situaría en el centro del sistema y por supuesto refuerza el
empoderamiento de los ciudadanos y una ciudadana empoderada una ciudadanía
responsable sin duda refuerza a los gobiernos del color que sea y esto en
el fondo es la gobernanza independientemente de las dudas que puedan
plantear sus conceptualizaciones sus adaptaciones a un sistema político a
un nivel administrativo la dificultad de ver técnicas que no tienen que
ver con nuestro esquema nuestra arquitectura racional jurídico formal o
económico formal que tienen que ver con fórmulas alegales de creación de
confianza, de empatía de gestión de intereses de procesos de ganar-perder
ganar-ganar, perder-perder opciones de la gestión de la cooperación como
elemento básico para poder después establecer coordinación y por
supuesto colaboración todas estas cuestiones plantean dudas pero en
ningún caso nos pueden plantear un hace razón nos pueden plantear una
posición de parálisis y nos tienen que forzar a sacar la cabeza de
nuestra tradicional forma de enfocar los problemas de la administración
pública de los sistemas políticos e intentar asumir que las cosas no son
lo que eran nosotros tampoco y que por supuesto si gobernanza somos todos
pues lo que hay que hacer es intentar que nos ayude más allá de cómo se
llame a solucionar problemas este es el objetivo de la gobernanza el
método, el medio son las redes y lo que es central en el sistema es
analizar los procesos para ver si existe calidad en ellos y una buena
orientación a la resolución de problemas bueno pues con esto me gustaría
concluir esta última web conferencia por las gracias por la atención
prestada y esperando que os ayude de alguna forma a comprender mejor la
política a comprender mejor la ciencia política como ciencia de la
política y a comprender en este caso mejor las diferencias entre
gobernabilidad gobernación y gobernanza para más lecturas tanto los
artículos del profesor Rojo y artículos míos entre otros muchos os
pueden dar alguna pista más gracias y hasta una nueva web conferencia