Bueno, en otro día entramos en el tema 1, hablando de los principios de
la psicología social y los tipos de procesos que podíamos contemplar,
vistos en cuatro categorías, por de los que ocurren dentro de la persona,
interpersonales, grupales y societales. Hoy seguimos con el tema y
siguiendo el orden del texto nos toca la sociabilidad. Hola, bienvenidos a
los alumnos virtuales. Para este tema, aquí se ve bien, bueno, he
preparado mis apuntes, los puedo poner ahí, si no, que cada uno en su casa
podrá apartar las cosas donde quiera. Vamos a ver, la sociabilidad es un
concepto que alude a... Ah, no... necesidad interna que tenemos todos los
humanos como seres sociales que somos a estar en un grupo sentirnos parte
de un grupo un impulso que viene dado por las necesidades de supervivencia
por la evolución que veremos en el tema 2 el concepto parte de las
primeras teóricos nombra lewin que es el que puso psicólogo social que
puso por delante que toda conducta humana se debe explicar mediante una
interacción de la persona y el ambiente nombramos el, las atribuciones que
hacemos o que hacen los griegos suelen dar más peso a las variables
personales de psicología social y de psicología general esta interacción
es mucho más importante vemos que las determinantes externas son más
importantes de lo que parece desde esa perspectiva desde esa contradiciendo
un poco la tendencia a la atribución de la personalidad vemos que que por
supuesto está asociada a asuntos biológicos relacionados con la
supervivencia. Esta socialidad no viene hecha al nacer, sino que viene
preprogramada, es algo como la matemática y el lenguaje, y se construye a
lo largo de la vida. En las primeras interacciones y en algunas cuestiones,
en algunos procesos concretos que resultan cruciales, y sobre todo en las
tempranas, pero también en el resto de nuestra existencia, hay muchos
estudios que nos daremos aquí, veo algún comentario, espera un segundo,
me he dejado sin leer algo. No me da tiempo a mirar todo. Buenas tardes,
buenas tardes. Hace mucho no, hace unos minutos. La primera página de
apuntes. Acabo de empezar. Bien. ¿No entiendo? Ah, perdón, no, no estaba
antes. Yo entré con las seis, vamos, exactamente a las seis por no perder
el tiempo, pero antes no. Apartado el tema de sociabilidad, correcto. Muy
bien, página. 12, correcto. Bien. Una vez coordinado, seguimos. He dicho
que a lo largo de la vida se construye... Bien, y tenemos varios estudios
que dan a... Ah, una cosa os quería señalar. Estos apuntes... no os
esforcéis en copiarlos, están ahí yo los puedo dar no hay problema son
apuntes que yo hago a la del gileo hacer uno de los suyos propios da un
efecto 100 veces mayor que 200.000 que te compres, por buenos que sean
porque el hecho de construirlo es cuando tú construyes también una
interna contenido bueno, están aquí en el aula estos documentos, yo
cuando los subo les doy permiso para bajarlos y quizás me queden listados
que son sistemas parecidos que se pueden bajar directamente uno es una
presentación, otro un PDF y la mayoría van a ser PDFs porque es más
cómodo si digo, las carencias que puede generar la falta del desarrollo de
la sociabilidad en los estudios más clásicos sobre el tema son
enortelinatos y no sé si sabéis o los niños salvajes que se han
encontrado niños que se han criado sin la presencia humana y sabéis de
las consecuencias impresionantes que tienen la falta de capacidades para
relacionarse y que además a lo largo de la vida es muy difícil sufrir una
carencia temprana hace daño en una estructura que luego es muy difícil de
desarrollar a lo largo de la vida bueno, hay otro ejemplo que decís que no
recuerdo ahora cuál era bueno, sí, que estudia que hay hay unos estudios
correlacionales en los que la falta de interacción social puede tener
efectos más potentes que cuestiones biológicas como problemas
alimentarios de desarrollo físico puede tener un impacto mayor en algún
estudio sus artistas han llegado a plantear la hipótesis de que afecta al
sistema inmunitario la falta de estímulo social en la falta del contacto
de desarrollo de los enfermos leyes y estudios con situaciones vitales de
relacionadas con el divorcio la satisfacción conyugal y también encontró
evidencias correlacionales no veremos la importancia que podemos reducir
una correlación de qué las situaciones favorables la armonía y tenía
ese desarrollo social ya un bienestar psicológico mayor este apartado el
concepto introducido que eran los cuatro estudios que lo justifican breve
dijo que la sociabilidad tiene esta variable interna con la integración
del grupo por un lado dentro del grupo genera los procesos de
interdependencia las capacidades para entendernos con nosotros coordinar
las acciones definitivas sintonizar nuestras con el grupo Y, por otro lado,
esto de cara al grupo, de cara adentro, una identificación con nuestro
grupo que tiene, diferenciándonos de otros, que nos ayuda a construir el
autoconcepto. Es, bueno, dentro del grupo esperamos que nos acepten mejor
que fuera, nos da certeza, bueno, y no iremos bien detrás de estas
variables. Los procesos del grupo, la sociabilidad, están estrechamente
combinados. Estos autores que van nombrando en el texto, que no le voy a
contar, son los autoridades. Son las autoridades de la materia,
históricamente. Así que, normalmente, suele haber cuestiones sobre
estudios más centrales y, por eso, los voy poniendo también. Bien, está
clara la sociabilidad nada más sobre esto. El siguiente punto habla de los
motivos que nos llevan a la sociabilidad. La sociabilidad es un concepto.
En un concepto, las personas sentimos algo que nos impulsa a hacer las
cosas. Todas las acciones que hacemos tienen una motivación. Tienen un
objeto, van dirigidas hacia algo o alguien, y tienen un impulso, una
fuerza, ese concepto de la motivación. Bueno, con la motivación social,
¿qué cosas...? ¿Qué necesidades nos llevan a movernos hacia los grupos,
hacia la sociedad? Esto lo notaréis en motivación también, mucho más
amplio. Todos los motivos tienen una componente de fuerza y una dirección.
En este caso son motivos que nos llevan a ver los demás y vamos a ver
varios modelos, teorías generales sobre los motivos sociales. Ahí en
concreto cuatro, nada, desarrollamos a fondo porque ahora más juego. Las
dos primeras las vemos aquí. Aquí la de Fiske. Fiske considera que el
motivo principal, y nos familiariza con el resto de ellos, que lo seguimos
viendo poco a poco, es una necesidad de pertenecer a un grupo. Todo el
mundo necesita pertenecer a un grupo, sentirse parte de un grupo. Los
grupos necesitan que las personas tengan esa necesidad si no existían
tampoco. El grupo... El grupo vive de esa necesidad. Y bueno, el hecho de
tener esta necesidad ha generado grupos fuertes y estables que nos han
permitido sobrevivir en un medio donde el ser humano difícilmente podría
hacernos eso. Propone otros motivos con menos importancia. Comprender el
mundo desde que nacemos y durante toda la vida interpretamos las cosas en
función del grupo. Primero aprendemos nuestros propios esquemas pero ya
están originados en el grupo y luego cuando tenemos dudas recurrimos al
grupo, recurrimos a los demás. Control de las situaciones, no de cierta
seguridad. Potenciación personal, crecer, que me acepten y confianza, un
bienestar psicológico, pensar que todo va a pasar. Bueno, son motivos que
nos llevan a cuidarnos. La segunda teoría, Williams, Kim Williams, a ver
si puedo bajar esto. El punto de partida de Williams, para ver qué motivos
son los importantes, se fijó en qué ocurre cuando una persona la echa de
un grupo. El ostracismo, el rechazo sistemático. Y ver qué ocurre con esa
gente para que necesidades estén cubiertas. Lo primero que se observa es
que hay una reacción inmediata que trata de se sensibiliza hacia todos
aquellos aspectos que pueden facilitar las relaciones. Todo aquello que
puede subir el valor relacional. Es como cuando pierdes un problema de
enfermedad y inmediatamente eres mucho más sensible a cualquier
información sobre la salud, algo parecido. Y reaccionamos inmediatamente
cuando nos rechazan o cuando, de dos formas diferentes, unas veces
conductas destinadas a reparar, a volver a formar parte del grupo de una
forma positiva, buscando aceptación, y otras veces reaccionamos de forma
agresiva y antisocial. Según las necesidades que estén en juego. El
juego, es la hipótesis de Williams, dice que si está afectada la
pertenencia y la autoestima, procuraremos hacer conductas proporcionales,
buscar aumentar lo que él llamó el estatus inclusionario. Me rechacen
menos que me acepten más. Es decir, si siento que no pertenezco, me echan
de un grupo, no tengo ningún sitio donde ir, hay una carencia de
pertenencia que genera inmediatamente un problema. O bien, que no valgo
para nadie, no tengo lo que llamo existencia significativa, es simplemente
el reconocimiento de los demás. Si veo que está afectado eso,
probablemente la relación sea antisocial o agresiva. ¿Por qué? Primero
porque va a ser más significativo, me van a ver más. Preparo un poco
esto. ¿No? El que se porta mal en clase, cuando se porta peor, para que me
den atención a veces. Y por otro lado, manejo yo la situación. Eso
también lo veré mucho con un niño pequeño, que tendencia a hacer algo
malo para que tú vayas detrás, eso es controlarte a ti. Eso es más o
menos, aumentar el control. ¿Veis que los motivos estamos jugando con...
...parecidos, diferentes estatus de unos y de otros, diferentes procesos,
las diferencias teóricas y teóricas? Vamos con la tercera. De Winnicare.
De Winnicare siguen... ...la... ...la dos historias, Bonnister y Leibniz.
Les señalo porque... ...me viene bien la relación. Fiske y los tres
siguientes de Williams son tan secundarios que solamente deberíamos
centrarlos en la pertenencia y con eso explicamos todo, pero al centrarme
en la pertenencia habrá que analizar bien no solo el hecho de pertenencia
sino la calidad y la cantidad de esa pertenencia el hecho de verlo así es
para diferenciar por ejemplo la pertenencia en grupos familiares como con
otros grupos sociales diferente cantidad, tiempo y calidad, diferente
resultado es un motivo que se puede diferenciar y se puede explicar todo
puede explicar la búsqueda natural de mayor inclusión, menor inclusión o
menor exclusión, perdón si nos falta la cantidad de emociones que se
generan son bastante fuertes son muy importantes en la persona y además
son motivos muy energéticos, muy motivantes en el sentido energético
tanto que se ha propuesto que hay un mecanismo, un sistema inconsciente una
especie de medida interna inconsciente de de la satisfacción del motivo
que nos una especie de mecanismo balance un regulador automático en cuanto
falla nos hace reaccionar y además una reacción bastante más fuerte ante
la exclusión es decir, una reacción asimétrica según lo que nos valore
que es lo que genera la pertenencia, la autoestima esos geómetros se ponen
en marcha, sin una carencia o sea, es más fuerte ante la pérdida de
aceptación que cuando nos aceptan la regulación es más fácil, es un
alarma negativo de lo malo bueno está ahí ampliamente correlacional a la
pertenencia con la autoestima positiva en todas las varios estudios que han
medido las relaciones que tienen las personas y sus valores, su autoestima
subjetivamente medida tienen correlación, van en paralelo el valor social
que tienen las personas también va en paralelo con la autoestima todo esto
está relacionado con muchos datos también si la otra función del
sociómetro veis que son necesidades esta por ejemplo es la parecida a la
necesidad de comprensión que apunta a Fiske comprender el entorno es
reducir la incertidumbre, saber lo que hay que hacer saber cómo funcionan
las cosas ¿qué ocurre cuando vas a un lugar donde Una cultura diferente,
un país diferente. Al principio vas con pies de plomo porque te das cuenta
que las cosas no son como crees en algunas ocasiones. Entonces, es una
incertidumbre que son metas que se derivan de la necesidad de pertenencia.
Es decir, en vez de contarlo como otras necesidades, las ven directamente
derivadas y se dependen de ellas. Es un modelo central a la pertenencia. La
reducción de incertidumbre es comprender el mundo, cómo funciona y
también lo que yo valgo en ese grupo. Lo que valen las cosas en general.
Comparar lo que los demás piensan con lo que pienso yo. Bueno, dice que la
autoestima también se puede alimentar mediante el autoexaltamiento
comparativo. De mí mismo. Y también entre grupos, que suele ocurrir ese
error, que todo el mundo o solemos valorar más a los grupos propios que a
los externos. Creo que es una necesidad básica. Creo que nada más de esta
teoría. Bueno, adelanta algún resultado en las comparaciones de grupos
que lo veremos más adelante en otros temas. Por ejemplo, si mi grupo es
claramente inferior... A otro, la comparación directa a lo mejor no
funciona, pero me puedo comparar en otras dimensiones, no las principales
que sí sean favorables. Me puedo medir en ámbitos o superar en ciertos
ámbitos para mejorar. En fin, cuatro puntos pero veremos en otros temas.
Vamos con el último modelo, el más extenso. Y coincide también con el
anterior, el motivo central es el de pertenencia, correlación
inmediatamente con el bienestar psicológico y la autoestima. Y a la hora
de desarrollar la teoría analiza como Williams las consecuencias de las
reacciones negativas. Las reacciones que afectan. Y lo que hacemos para
restaurar el valor relacional que tenemos. Todos los restos motivos son
subsidiarios, como hemos dicho. Y su concepto base, el que han estudiado en
el final, es el análisis de los sentimientos heridos. Para ellos, los
sentimientos heridos es la consecuencia que unifica todas las reacciones al
rechazo. Otros autores han dicho, cuando te rechazan sientes miedo,
tristeza. Pólera. Ellos han hecho estudios factoriales, es decir, han
visto que esas emociones siempre varían a la par, por lo tanto
probablemente sean, son esas emociones en abstracta, digamos que son
constructos conceptuales nuestros, y si siempre varían a la par
probablemente formen parte de un constructo mayor que ellos le llaman
sentimiento de amor. Para ellos tiene realidad factorial, es decir,
mediante procedimiento de estadísticos vemos que hay una unidad conceptual
y es la emoción con la que podemos explicar todos los procesos, como
afecta a la autoestima. Y a partir de los sentimientos heridos encontramos
tres tipos de reacción. Uno, de restaurar. De restaurar las relaciones
sociales, sociopetos, no sociopatas, sociopetos, no social, uno de
reaccionar agresivamente a la contra y el tercero de unida, evitación de
las relaciones sociales. El cuerpo de la teoría viene a explicar cómo se
pueden estar en acciones y por qué. Las conductas reparadas las veremos
luego. La cólera podría ser contraintuitiva. Si me han rechazado, o si me
pongo agresivo, probablemente va a generar más rechazo, no voy a reparar
nada, y a buscar explicaciones, varias posibles. Simplemente una reacción
al dolor. La agresividad es una reacción automática, inevitable. Por otro
lado, el que nos echen nos frustra y la frustración también es una
agresividad. Puede ser profesor secundario de un inmediato, profesor de la
frustración secundaria. Por otro lado, también hay una creencia de que
romper algo me levanta el ánimo. Pues también podría ser la agresividad
para animarme un poco. Gente que puede pensar así, ¿no? En determinadas
circunstancias. Recuperar control, como decía Williams. Si alrededor yo
controlo la situación, yo pongo las reglas para castigar a los que me
rechazan, que parezca imposible. Para castigar a los que me rechazan. Para
que me tengan en cuenta, como decía Williams. Las dos reacciones de
Williams que teníamos de rechazo eran estas dos. Recuperar el control y
recuperar el protagonismo. Y por último, también puede ser que el rechazo
produzca una bajada de la autoestima y los procesos internos que pierda el
autocontrol. La autocontrol funciona mucho mejor. Bueno, esas son las
explicaciones. Son bastante coherentes. Y yo creo que también completas.
¿Cuál se va a dar ante los sentimientos heridos? Pues, según las
condiciones en las que se dé el rechazo. Ya analizaremos todas ellas.
Ahora hay que quitar esto de aquí. Bueno, no. Está en el siguiente pago.
Recuerdo, según las condiciones en las que se dé el rechazo, no. Siempre
hay que poner condiciones... O, llama la atención, la construcción
personal que cada uno haga de las condiciones, lo que dijimos el primer
día. La realidad no es un conjunto de parámetros, sino una construcción
interna. Sobre todo en lo social. Y las condiciones pueden ser. Y la
lógica porque salta. Y son las siguientes. Si la situación previa de los
grupos es de poca igualdad, es un grupo discriminado, probablemente se
percibirá como una injusticia y la reacción puede ser agresiva, tipo B.
Esto a veces es por definir. También depende de las expectativas. Las
expectativas de que aquello vuelva a funcionar. De que el grupo vuelva a
funcionar y que no vuelvan a admitir. Si las expectativas son altas,
conductas prosociales reparadoras. Si son bajas, probablemente es natural
en la unidad. El valor que le damos a la relación. Un valor alto.
Trataremos de repararla y dependiendo de diferentes circunstancias podemos
reaccionar tanto agresivamente como bien. Si tenemos alternativas, otro
grupo donde acudir, se puede imaginar un nuevo grupo y pensar la situación
en sí, ¿no? Tengo otro grupo donde ir, bueno, seguro. Pro social es
sustitución. Entonces, si el rechazo ocurre a menudo o durante mucho
tiempo, o de forma muy general, normalmente se da la unidad. Y es uno de
los mecanismos que se han utilizado para el consumo de drogas. Pero, la
persona que se aísla y empieza a beber alcohol o... ¿Qué hago? Bueno, la
sociedad, sin embargo, señala que todas nuestras explicaciones para el
consumo y el aislamiento social del consumidor de drogas, más que los
sentimientos heridos, por ejemplo, que te acepten en el grupo de
consumidores. Por ejemplo, que al bajar la capacidad de control seas más
fácil, muy influenciales de las drogas, con la influencia social para el
consumidor de drogas, que continúe una especulación. me siento solo,
bebo. Automedicación, ¿no? Para salir del problema, eh? Bastante lógico
también. Y la última variable que justifica una relación u otra es el
coste. Si la ruptura de la relación me va a generar unas consecuencias
importantes, lo curaré. Bien, respecto a las conductas reparadoras,
tenemos unos datos empíricos, unos estudios que han dicho, o que están
aquí resumidos. Lo primero, se da una agudización de las capacidades
relacionadas con la sociabilidad, la percepción de grupos y todas aquellas
variables que son importantes, más sensibles a la hora de interpretar los
gestos de los demás, las palabras, los señales. Mejor percibición y
mejor conocimiento de estas variables. Por otro lado, hay diferencias
individuales. La necesidad de coincidencia. Se creen diferentes medidas y
cada uno puede reaccionar de una forma reparadora en función de esa
variable personal. Y por último, puede aumentar o suele aumentar la
identificación con el grupo propio, si nos activamos discriminación por
otro grupo. Los grupos minoritarios que tienen discriminación
probablemente encuentren en su propio grupo, encuentren... ...un grupo.
Mejor... ...un grupo. nos facilita el acceso a un grupo, lo apoyan y
disminuyen las consecuencias de la discriminación, lo cual aumenta el
tiempo. Bueno, con esto creo que tenemos la teoría de la última vez que
human ¿Tiene alguna cuestión sobre esto? ¿Habrá menos recogido? Bueno,
otro concepto, otro apartado del tema, las metas grupales. Entendidas como
además de las necesidades básicas de fondo que están en todas las
conductas, cuando nos unimos a un grupo o cuando actuamos en grupo, lo
hacemos con unas metas concretas, percibidas, a veces no tan conscientes,
pero más inmediatas, conscientes, por encima de las básicas. También
hablamos de las metas de grupo. Se trata, la definición que habla de metas
grupales cuando son aquellas que sólo se pueden conseguir actuando en
grupo. Tanto por participar en un grupo dentro de él, como por procesos
entre grupos. O a partir de un grupo contra otro, o con otro. Y distingue
tres tipos de metas. Las utilitarias, la palabra clave sería algo
tangible. Por ejemplo, si yo quiero conseguir un buen trabajo, no le voy a
hablar de política. Pero, ¿entendéis lo que quiero decir? Pues parte con
la límite, pues hay una ventaja, ¿cierto? Y dice que es una meta que se
ha descrito como dependiente del efecto. Es un refuerzo externo. Me duele.
Segundo grupo, adquirir conocimientos del mundo. Tanto por aprendizaje, de
hecho, luego, pequeño, entender cómo es el mundo, o para resolver las
dudas de cada día, de qué tengo que hacer aquí, producir la
incertidumbre, comprensión. Y por último, para construirme a mí mismo,
mi concepción de mí mismo, está muy basada en los grupos, a través de
tanto comparaciones como la construcción de autoestima que se genera en el
grupo. Poco a poco, aceptación, conocencia y valoración. Autoconcepto,
autoestima, es todo un concepto global, pero tiene diferentes partes. Una
pregunta, ¿vale? El rechazo al grupo, pues sí, por supuesto. El rechazo
al grupo puede ser percibido por el nivel de audiencia real. Por supuesto,
esto entra dentro del concepto este que hemos hecho de realidad percibida.
Lo que ocurre en el grupo no es... No son hechos... No son hechos que
directamente influyan. Influyen como yo los interpreto, con lo cual es
obvio, la respuesta es sí. Puede ser que no ocurra nada o que hayas
malinterpretado ciertas palabras. Así que eso, supongo que esos
malentendidos... Hemos visto muchas veces y veremos aquí muchos efectos de
esos efectos. Bien, ¿qué ocurre cuando nos juntamos en un grupo para
conseguir algo, un beneficio? Normalmente tiene que ser mayor que los
costes. ¿Qué costes pagamos cuando nos agrupamos? Digamos, las personas
que nos metemos en un grupo perdemos libertad de acción. Nos sometemos a
ciertas normas y perdemos la capacidad de ciertas recompensas inmediatas
que ahora serán más demoradas. Yo puedo hacer lo que quiera cuando quiera
y en el grupo a lo mejor hay que esperar más pero para conseguir algo
mejor. Y el grupo también. El grupo como tal, admitir miembros y formarse
requiere un esfuerzo organizacional. Hay una teoría de qué ocurre cuando
hay un conflicto entre las metas. ¿Qué ocurre cuando hay un conflicto
entre las metas? Tanto las metas, las mías, cuando entro en un grupo yo
pretendo ciertas cosas y a lo mejor el grupo no me permite conseguirlas. A
lo mejor mi método ahí, el partido ese no funciona. Metas entre un grupo.
O bien... El problema es que un grupo que persigue sus propias metas no
puede conseguirlas. Pues bueno, dependiendo de cuál, qué tipo de metas
estén dando, si es un intra o entre grupos, podemos ver diferentes tipos
de conflictos. Por ejemplo, perseguir metas utilitarias de conocimiento y
identidad dentro del grupo, o sea, la persona dentro de un grupo, tendrá
una serie de consecuencias diferentes. Y si dos grupos están compitiendo
por unas metas utilitarias de conocimiento y identidad, tendrá otra serie
de consecuencias. Podemos imaginar dos situaciones con diversos ejemplos,
no sé si me ocurrirá alguno, pero... Yo dentro del grupo, con la meta
utilitaria, lo que he dicho antes, yo quiero un buen trabajo, me asocio a
una determinada asociación, por si acaso, o bien, para saber cómo
funciona, yo llego a un país extraño, no sé qué hacer. Y para saber
cómo funcionan las cosas, me meto a una asociación de inmigrantes, o al
revés, me meto a una escuela de idioma, para aprender idioma local. A la
familia también se le considera grupo, ¿no? Sí. Sería el primer grupo
que tendríamos para nacer. Sí. Para todo esto de los conocimientos, para
todo esto de la identidad, sería el primer grupo en el que pertenece.
Vale, vale. Sí, y donde se te estudia socialidad, muchas cosas. Vale,
gracias. Buscar mi identidad, compararme... Sí, sí. Me meto a una
asociación, yo qué sé, Juan Alguillar, a ver qué tan buenos soy y todas
esas cosas. Podría ser, ¿no? Entre grupos, utilitarios, pues los grupos
que persiguen el mismo objetivo, dos empresas que están vendiendo un
producto, para reducir la incertidumbre, pues, no sé, un grupo que
busque... No sé si me ocurre una pregunta inmediata. Bueno, lo sabrá, lo
sabrá y nos veremos. Muy importante. ¿Qué ocurre? Cuando... un grupo
entra en un conflicto de metas el grupo habitualmente trata de reparar
cuando se produce el conflicto y de prevenir que no se produzca que se
produzca las menos veces posibles tratando de lo que se ha llamado
isomorfismo de meta, es decir, el isomorfismo de meta todas las metas que
seguimos sean coherentes, no debemos todos a lo mismo cuando alguien se
pone en otro tema, y eso lo puedo ir todos los días a la política, hablo
de política no hay consenso, alguien una postura diferente, el grupo trata
de que haya consenso de nuevo, se discute y si no llega a haberlo nunca, se
expulsa es el proceso de isomorfismo ¿eh? ¿se expulsa, se rechaza la idea
o se expulsa al miembro? al miembro o a los miembros hay muchas medidas
pero lo importante es que esas medidas están persiguiendo un conflicto de
metas es el mecanismo de isomorfismo de meta es decir, bueno, los que
queremos, los que estemos tengamos una meta común que es una de las
definiciones más operativas que es el destino común pues esta vez lo
veremos en el próximo con esto la primera parte una parte del tema que la
que vamos a ver ahora tiene poco que ver, la que vamos a ver es más de
método y este hace, esta es terminada así que vamos a ver si entramos en
la investigación pues podemos ver todo Esta parte está muy relacionada
con la asignatura Fundamento de Investigación y Producto de Análisis y en
todas las demás áreas, en toda la motivación, en todas las materias de
procesos psicológicos, vais a ver que en todas ellas se enfatiza que la
psicología trata de investigar mediante un método científico y que todas
ellas nos hacen mucho hincapié en qué significa eso. Hay que tenerlo muy
claro. En esta materia, lo que hace es explicar, no tanto los aspectos
básicos, pero vamos a verlo. Puede muchas veces no explicar el método que
sigue la psicología social adaptada a los grupos, las personas, las
interacciones y la forma, los experimentos que se pueden llevar a cabo en
ese campo. No puedo formarle una nación. Tiene que estar formada ya. Es
decir, perseguimos la rigurosidad científica en la teoría de lo posible
dado los aspectos posibles. ¿Cómo funciona el método científico? Lo
vais a ver muchas veces. Y esto tiene que estar bastante claro, porque
responde a muchas preguntas. Yo observo una serie de fenómenos en la
historia. Encuentro algún modelo, alguna relación entre ellos. Eso se
llama un proceso diferencial, de lo particular a lo general. Infiero un
modelo que puede formar una teoría o una hipótesis, dependiendo del
alcance y la completud, se puede llamar teorías o las hipótesis más
concretas. Esa teoría es una explicación de por qué ocurren las cosas,
cómo se relacionan unos con otros. Una vez tengo construido el modelo,
puedo deducir qué pasaría si, y qué pasaría si esto fuera así. Pues
según mi modelo, ocurriría tal cosa. Esa es una hipótesis. Según mi
modelo, si esto fuera así, ocurriría tal cosa. Mi hipótesis tiene que
ser contrastable, y esa es la clave del método. En los ámbitos de saber
especulativos, filosofía, entre otros, durante mucho tiempo, y hoy en día
muchas pseudociencias, dicen, no, la verdad es esta. No, no se puede
comprobar, no se puede ver. Bueno, eso está fuera del método científico.
No es que sea ni verdad ni mentira, es que no es objeto de estudio. Yo no
puedo afirmar nada sobre, si no tengo contraste sistemático. Este
contraste sistemático son los experimentos que pueden aprobar las
hipótesis. Y esto, en todas las ciencias, funciona así. Si este contraste
sistemático es positivo, si todos los experimentos continúan, si todos
los experimentos confirman mis hipótesis o un porcentaje alto de ellos la
van confirmando, la hipótesis se refuerza. Si encuentro datos en contra,
la hipótesis debe ser reformulada o rechazada. Sin más, en ciencia no se
defienden posturas. Se comprueban. Y para que esto funcione, además, tiene
que ser público. Tiene que estar abierto a la investigación, ya que el
contraste lo pueden llevar otras personas con los datos. Esa es esencial.
¿En qué se diferencia una serie de ciencias de una ciencia o un método
científico? En eso. Uno no tiene datos para corroborar lo que dice. Pueden
ser teorías perfectamente muy elegantes, muy plausibles, muy atractivas,
pero no siempre van bien. ¿Eh? Bueno, el contraste, dependiendo del modelo
que yo pueda llevar a cabo, puede consistir en un experimento. Que supongo
que sabéis lo que es ya esta lectura, la habéis leído más o menos en un
sitio. El contraste experimental se lleva a cabo para establecer conexiones
causa-efecto unidireccionales con cierta certeza. Para comprobar un modelo.
Un modelo de causas-efectos. Mientras que un estudio correlacional
simplemente demuestra que ciertas variables suelen ir juntas. ¿Cuántas
veces habéis oído, por ejemplo, que hay polémicas con que si el trabajo,
si se multa, es el tabaco? Si el tabaco causa ciertas enfermedades. Si se
multan las empresas o no. Y los tribunales dicen, pruebe usted que el
tabaco causa la enfermedad. No es lo mismo ver que a mayor porcentaje. A
mayor porcentaje de tal enfermedad, que comprobar que una es causa de otra.
Hablamos de una correlación o hablamos de causas-efectos. Bueno, pues todo
eso son diferentes procedimientos. Y para llevar a cabo esos
procedimientos, tenemos que trabajar con las cosas que dice la teoría.
Hasta aquí hemos hablado de las teorías en social. Hablan de...
pertenencia como operativo la pertenencia no es fácil tampoco es de pasar
esas son las peculiaridades de la materia además todos los fenómenos que
vamos a estudiar los fenómenos sociales son fruto de variables personales
psicológicas que se han educado a lo largo de tu vida y que interaccionan
las con otras por motivos las emociones muy complicadas ya de por sí pero
es que además lo que yo veo lo que yo siento y percibo tanto en un
experimento como en la vida real es una construcción propia tiene
significado para mí y hay que tenerla en cuenta si no no entenderé las
conductas por otro lado estas construcciones generan formas de entender las
situaciones que nos llevan a actuar de una manera u otra que el que no las
entienda así el que no esté en el marco de referencia del grupo no va a
entender que está pasando allí y por último gente que no está o grupos
que no están también pueden estar influyendo en la situación actual y
todo eso es muy difícil de controlar muchos procesos que se dan no se
pueden ver aquí escribimos el otro día individuales interpersonales
grupales sociales no hay correlatos visibles entonces lo que se trata de
hacer es muchas veces es manipular en un método experimental Método
experimental, yo tengo que manipular ciertas variables que estimo que
pueden ser causas de otras variables y ver qué efectos producen. Por
ejemplo, tengo que manipular el sentimiento de pertenencia para ver qué
efectos produce la autoestima, por ejemplo. El sentimiento de pertenencia
es interno. Es una construcción. Bueno, entonces, no basta con que, por
ejemplo, lo operativicen que he hecho a uno del grupo. Tengo que ver cómo
lo vive esa persona que lo ha hecho a otro grupo. Es decir, las variables
que al final explican la conducta no son externas, son esas construcciones
internas, los propios no observables internos. Y esos son los que los
experimentos en situación social tratan de manipular. Ahora veremos cómo.
Es complicado. Es complicado y veremos cómo. Vamos a ver los niveles antes
de pasar a ver cómo lo hacemos. Según lo que yo quiera hacer en una
situación, en un fenómeno que quiero estudiar. Si solo me limito al
escribirlo, haré una descripción lo más detallada posible. Es el primer
nivel que podemos tener en un trabajo científico. En un segundo paso,
quisiera ver con qué variables están relacionadas. Con cuáles. Esto
sería un estudio correlacional. En el tercer plazo, más completo, sería
ver si hay causa-efecto, si varían de una varía a la otra o no. Y ver
explicaciones alternativas. En una correlación es evidente que las
variables que correlacionan juntas deben estar relacionadas. Pero puede ser
una causa de la otra, otra causa de la primera. ¿Verdad? O bien una
tercera causa de las dos y por eso van a las dos juntas. Hay muchos
ejemplos de esto, por ejemplo, dice que aumenta el consumo de cerveza en
una ciudad y aumenta la enfermedad del corazón. Inmediatamente algún
periodista puede poner que el consumo de cerveza afecta al corazón. Bueno,
a lo mejor en ese periodo la ciudad ha doblado los habitantes y se ha
doblado el consumo de cerveza y se ha doblado la enfermedad del corazón y
se ha doblado todo. Si no tenemos en cuenta las terceras variables, una
correlación por sí misma no dice nada. Saca conclusiones precipitadas.
Pues eso es lo que no podemos hacer y tenemos que hacer un experimento
donde pongamos consumo de cerveza y otras variables, miramos los efectos y
podamos descartar todas las demás. La única que haya producido efectos es
compararemos un grupo, el consumo de cerveza, otro que no y otro el
control. Bueno, veremos los resultados en los tres. Si todas las demás
variables son iguales, los... Cambios se deberán a los que son diferentes.
Es un experimento. Pero claro, es muy difícil llevar a cabo un experimento
con variables internas y lo que hacemos en psicología social es que las
variables causa, se llaman independientes. ¿Sabéis algo de esto? Bueno,
las variables independientes son las que estimamos que pueden producir un
efecto en las dependiencias, en un experimento. El experimento puede
llevarse a cabo en un laboratorio con... No a las condiciones perfectamente
controladas o puede llevarse a cabo en condiciones naturales de campo. No
naturales del campo, el campo se refiere a cualquier lugar real. Tenemos
que definir qué causas o qué variables vamos a definir... ¿Y qué
niveles? Porque la mejor forma de ver si algo influye en algo, por ejemplo,
es una medicina que tiene efectos, es la reversa a dosis y ver si los
efectos siguen una escala como las dosis. Entonces tenemos una prueba
mayor, más fuerte, de qué es la causa. Y luego controlar otras variables
extrañas. Yo pongo a dos personas, como decía antes, en el consumo de
cerveza. Un grupo bebe cerveza, otro no. Y uno desarrolla una enfermedad de
corazón, otro no. Pero podría ocurrir que el que consume cerveza también
fume. Y eso no lo he tenido en cuenta. ¿Cómo controlo las variables
extrañas? Cuando son experimentos con personas, las personas tenemos mil
variables extrañas. Es casi imposible. Y más cuando son grupos. No puedo
hacer grupos homogéneos en todo. Que además que no fumen, que además que
no tengan enfermedades, que además que... Imposible. Como es imposible, lo
que hacemos es hacer grupos lo suficientemente grandes y las personas
asignarlas al azar. Si yo hago un grupo bien grande, como 10, 20, 25, 30
personas en un par de experimentos, y las personas las asigno al grupo...
Fijaos que tengo que... Pueden manipular las variables también. No puedo
obligar a la gente a beber cerveza. A la fuerza. Si se podía manipular esa
variable, las asigno al azar. Y luego comparo. Ahí espero que por azar,
las variables extrañas se igualen y no influyen diferencialmente en el
grupo. Excepto la que yo estoy manipulando. La cerveza, ¿no? Cuando no
puedo asignar a la gente al azar... Por ejemplo, personas que han sufrido
un divorcio. Yo no puedo obligar a la gente a divorciarse para hacer un
experimento. Entonces, hago un grupo de divorciados, hago un grupo de no
divorciados... sin asignación, por selección eso se llaman estudios cuasi
experimentales porque no llegan a controlar todas las variables extrañas
eso lo veréis en otras materias no solo de esta, aunque os parezca un poco
complicado lo vais a ver otra vez y lo vamos a ver más después entonces
como es de nada lo vamos a dejar aquí pero queda poco qué tipo de
manipulaciones llevamos a cabo en psicología social para controlar las
variables independientes, les voy a mostrar un ejemplo y acabaremos este
tema y seguimos con el 2 que habla de la cultura de cómo se construye el
ser humano a lo largo de la evolución y dentro de esa construcción esa
tendencia social ayuda a ser grupo y por qué eso nos ha pagado vamos a ver
las relaciones entre evolución, cultura psicología social que es el tema
del productor así que nos vemos hasta el próximo día