La conferencia en la sección dudas terribles Vamos a comentar este email
en que nos dicen que si nos podrían aclarar la duda para continuar con sus
estudios Según la cual Kant y Dicham coinciden en que lo bello no es el
objeto en sí Sino la manera de mirar del espectador que sería totalmente
subjetiva Vale, a esto le voy a contestar que lo que Kant de hecho sostiene
Ya no es que el objeto sea bello o feo, que de todo hay O bueno o malo Es
que lo que Kant plantea es que el objeto en sí, en su realidad última Es
algo que no podemos conocer Que escapa por definición a nuestro
conocimiento Porque lo que nosotros podemos conocer no es algo así como la
realidad en su fondo último Sino aquello que nuestras categorías, que
nuestras estructuras perceptivas y cognitivas Nos permiten abordar Aquello
con lo que nos podemos acoplar Eso ha sido nuestro... ¿Me seguís? Es
decir, no es que lo bello no sea el objeto en sí Lo bello, de alguna
manera, va a ser uno de los predicados Una de las características de ese
nuestro acoplamiento con el objeto Para Kant, la manera de mirar, como
explico aquí en el mensaje Claro que cuenta, y mucho Pero no podemos decir
que sea totalmente subjetiva Porque no depende efectivamente de nuestra
decisión Como sujetos particulares Lo que estaríamos acostumbrados a usar
en lenguaje cotidiano como algo subjetivo Es algo que podemos implementar o
no Que podemos decidir de una forma completamente arbitraria, si queréis
Bien, la manera de mirar no es completamente arbitraria Sino que define, se
nos define a su vez como especie, como cultura y como individuo En esos
tres niveles Y por tanto, que un objeto sea bello o no lo sea Dependerá de
esa manera de mirar Y a su vez, esa manera de mirar está relacionada
con... Con las estructuras perceptivas y cognitivas de las que nos dotemos
En todos los diferentes niveles ¿De acuerdo? Por eso Kant y Dicham definen
lo bello como una forma de acoplamiento Es decir, como un determinado
encuentro Como una determinada capacidad de... De... Poner en común lo que
nosotros podemos conocer Con lo que el mundo nos ofrece Más o menos ¿Me
seguís? Hola, sí Estoy un poco disperso con esto del puente Pero vamos,
vamos a ir afinando Entonces esta sección dudas terribles Me llevaba al
hecho A hacer un ajuste de cuentas Con la noción de belleza Porque uno de
estos términos Que a vosotros como historiadores del arte Supongo que os
sigue apareciendo continuamente Y uno de esos términos con los que tenemos
que... Que achantar Y ya nos vamos a ir Vale Se me ha ocurrido iniciar
el... Este abordaje Piratesco a la idea de la belleza Tirando de uno de
mis... De mis santos patrones preferidos Que es George Lukács Tengo aquí
a mi vera Historia y conciencia de clase Un gran documento Que de hecho He
trabajado desde que era chaval Y hace muy poco Dí en caer En una de las
cosas En uno de los fragmentos de Lukács Que podía venir muy bien para
entender esto El fragmento de Lukács Eh... Dice... Como podéis leer
arriba Creo que podéis leerlo bien Que en la sociedad capitalista El
fetichismo Dice... Es inherente a todas las manifestaciones ideológicas
Esto lo quiero decir Sumariamente Dice Lukács Esto significa que las
relaciones humanas O sea, las que nos implicamos Los otros Yo, nosotros,
todos Las relaciones humanas En la mayor parte de los casos Se mantienen
por intermedio de objetos Aparecen Como si fuesen cosas Las relaciones Se
nos aparecen Como si tuvieran una realidad Una entidad en sí Como si esos
objetos A través de los cuales nos relacionamos Tuvieran tal peso Tal
definición Que de hecho Determinasen Todos los términos Es decir Por
ejemplo Dice Lukács Aparecemos Unos son capitalistas Otros son
trabajadores Eh... Unos son compradores Otros son vendedores Y parece como
si ese ser capitalista Ese ser obrero Fuera una especie de definición
esencial Es decir Tú has nacido así Y eres un vendedor Un comprador Un
capitalista Un obrero Pues no Que seas un capitalista O un obrero Depende
Del tipo de relaciones En las que entras De los modos de relación En los
que te hallas Y esos modos de relación Se determinan Históricamente
Socialmente Y políticamente Entonces Cuando esos modos de relación Ni
siquiera aparecen Ni siquiera se hacen visibles O cuestionables Y se
sustituye Su funcionamiento Por una especie de cosa Que se presenta a sí
misma Con valores prácticamente De eternidad Entonces tenemos Lo que los
narcistas clásicos Llamaban un fetiche Y eso sería la fetichización De
la experiencia Por ejemplo ¿Qué tiene que ver esto con la estética? Me
diréis Pues muchos camaradas Porque de hecho La idea de belleza Cuando
decimos Esto es bello Es una forma de fetichización ¿Por qué? Porque lo
que hay En cualquier proceso Un embotamiento No es exactamente un
embotamiento Es una especie de cristalización De fosilización De
conversión en piedra Determinado estado Determinado proceso de relación
Determinado proceso experiencial De alguna manera se fosiliza Se estanca Y
se convierte en algo inamovible En algo incuestionable Y ese algo
incuestionable Se nos presenta Con unos caracteres Poco menos que de
eternidad O de inamovibilidad Eso sucede En la economía política Sucede
en la religión Sucede en las relaciones personales En cualquier ámbito De
nuestras personas En cualquier experiencia Es posible Que determinados
procesos Que al fin y al cabo Dependen de nosotros Y solo de nosotros Se
nos presenten De un modo a veces interesado Y de un modo a veces
simplemente cabrón Se nos presenten Como algo completamente fósil Como
algo cerrado E inabordable Nuestra tarea como teóricos Es no dar por
buenas Esas inabordabilidades No dar por buenas Esas fosilizaciones Sino
estudiar precisamente Cómo se producen Y estudiar cómo seguir
produciéndolas Si nos interesa seguir produciendo ¿Me seguís? Entonces
¿Qué hacemos con la idea de belleza? Pues para empezar Me seguís un poco
No está mal No está mal que me sigáis un poco Casi porque estamos
empezando Lo iremos aclarando Para empezar Lo que tenemos que sostener Es
que en el ámbito De la estética En el ámbito de la experiencia estética
En el ámbito del arte Lo que hay que hacer es Por ahí son relaciones Es
decir Nosotros como cuerpecillos Como sujetos Como gentes Entramos en
relación Con determinados materiales O si sea una pieza musical O si sea
una composición visual Entramos en relación Con esa pieza Y las
relaciones Siempre suceden bajo un modo U otro Es decir Suceden siempre De
un modo intervenible De un modo Modalizable Modalizar Como dice un poco
más abajo Es una forma evidente De desfasear de dichizar. ¿Por qué?
Porque yo puedo tomarme las cosas de un modo o de otro, o de otro más. Es
decir, las cosas no me vienen y determinan completamente y de modo cerrado
cómo debo tomarlas, cómo debo vivirlas, sino que son susceptibles de
diferentes acoplamientos, de diferentes modos de relación. Por eso la
estética es siempre un saber de los modos de hacer, que son las poéticas.
Poética, lo digo siempre, viene de poein, del griego hacer, y las
poéticas, que son las que constituyen toda práctica artística, son
siempre modos de hacer. Bien, la estética es un saber sobre esos modos de
hacer. Y ser consciente de que hay diferentes modos de hacer es una gran
manera de desfetichizar, es decir, de quitarle el aspecto de piedra a
aquello que se nos presenta como fetiche, como fetiche. ¿Vale? Seguimos.
Miramos. Los modos de hacer, las poéticas, lo hemos dicho en alguna otra
ocasión, siempre se dicen en plural. Siempre son muchos modos de hacer.
Igual que las poéticas. Se dicen siempre en policontextural. Aquí debo
recordar, luego la apunto si queréis a uno de los autores fundamentales
para entender la estética contemporánea, que es Gotthard Gunther, un
matemático que fundó la lógica híbrida, o la lógica policontextural.
Hay un montón de contexturas, un montón de posibilidades de sentido, cada
una de las cuales se asocia a uno o a varios modos de relación. Pues bien,
como decíamos la semana pasada, que apenas lo mencionamos, la belleza,
desde lo que iba hoy la clasecilla, sólo es concebible como un óptimo
modal, es decir, como el máximo grado de desarrollo o de acabamiento,
perfección, que es lo que significa acabamiento, de perfección de un
determinado modo de hacer. Y eso es lo que significa un determinado modo de
relación. Entonces, algo es bello porque coge un determinado modo de
relación y lo estira hasta un determinado extremo. La verdad es que
hablamos la semana pasada de los mineros y los espeólogos, pues aquí
estaría la belleza, en esta especie de óptimo modal que convive con otros
óptimos modales, por eso. Por eso, para aclarar otra de las dudas que sale
una y otra vez en los foros, la belleza siempre es absoluta, en su modo
determinado, y siempre es relativa. Por su modo. Es absoluta dentro de su
modo y es relativa porque, al fin y al cabo, depende de un modo de
relación que optimiza, es decir, que perfecciona, que acaba, de alguna
manera. Por eso, cuando se llega a la belleza en un determinado campo, en
un determinado modo, ese modo, para bien y para mal, está acabado.
Perdona, Jota Pérez, ¿qué es lo que no entiendes? ¿Qué es lo que
optimiza la belleza? Bien. Lo que la belleza... La belleza optimiza es
determinada conjunto, por así decir, de instrucciones, determinado
conjunto de procedimientos formales que constituyen cada uno de los modos
de relación. Por ejemplo, pensemos en la música, en la forma sonata. Pues
la forma sonata, que sabéis que tiene tres tiempos, que sabéis que se
organiza con una serie de instrumentalidades, que sabéis que no
necesariamente tiene una excusa narrativa. Es una excusa moral. Pues es una
pieza, es una poética, es un modo de relación. En cuanto se va explorando
ese modo de relación, en cuanto se le van, de alguna forma, catando,
calando todas las posibilidades que ese modo de relación ofrece, se va
llegando a optimizar. O sea, se le va llegando a sacar todo el partido que
esa disposición formal tiene. En cuanto se llega a un grado de
explotación, bueno, lamento los términos un tanto pedestres, pero cuando
se llega a un grado de explotación, cuando se llega a un grado de
explotación, cuando se llega a un grado de relativa explotación de esas
posibilidades formales, podemos decir que hemos optimizado ese modo de
relación. ¿Me entendéis mejor ahora? Sí, optimiza la forma de
transmitir algo mediante una forma. Vale. Bueno, lo de transmitir siempre
es una mala forma de decir las cosas. Procuremos evitar. Bueno, si os
parece, como todo esto está más o menos conectado, voy a seguir y luego
volvemos sobre los puntos que os parezcan. Lo del absoluto y lo relativo,
etc. ¿Vale? Estábamos diciendo que la belleza siempre es absoluta en la
medida en que comparece dentro de un modo determinado. Es decir, nos la
tomamos en serio y no es una cosa que se decimos que sea relativa cuando
estamos teniendo una experiencia estética determinada. Cuando vas a un
concierto de música de cámara o a un concierto de heavy, la belleza que
consiguen esos heavys o esos músicos de cámara es absoluta. Es absoluta
dentro de su modo de relación, dentro del juego que tú has aceptado jugar
y del que eres parte. Pero a su vez es relativa porque esa belleza
solamente es completamente efectiva y del todo efectiva dentro de ese
determinado modo de relación. Y sabemos, por el punto anterior, que la
belleza es absoluta dentro de dos puntos anteriores, que los modos siempre
son plurales, que siempre son polipontestuales. Decimos que siempre es
absoluta y siempre es relativa, pero en el siguiente punto decimos que no
es del todo relativa. ¿Por qué no es del todo relativa? Porque no
podemos, según, o sea, esto es una hipótesis ya de orden histórico o
antropológico, no podemos pensar que cualquier conformación, cualquier
configuración... formal genere acoplamiento. El repertorio de modos de
relación susceptibles de generar acoplamientos es muy amplio, pero
seguramente no sea infinito ni seguramente sea deseable que lo sea. Es
decir, aquel ámbito, aquel abanico de modos de organización de la
experiencia con el cual somos susceptibles como animalillos, como especie
de acoplar, ¿no? Será tan amplio como queramos, pero no es infinito. Es
decir, que no es del todo relativo. ¿Qué tiene que ver con aromáticas?
Bueno, ahora volvemos con el tema de la sonata, ¿vale? Vamos a guardar las
dudas. Un ejemplo... tu ejemplo me ha descolorado. ¿Qué ejemplo? ¿Qué
es lo que se llama el repertorio de modos de relación? Parecería que
cuando afirmamos de algo... No, no lo he entendido mejor. Vale. Cuando
afirmamos de algo que es relativo, parece que lo que estamos sosteniendo es
que es por completo arbitrario o por completo dependiente de... Decisiones
que pueden ir del 0 al M1000 sin moderación alguna. Parecería que decir
que la belleza es absoluta sería una forma de acotarla de un modo muy
cerrado y decir que es relativa a abrirla de un modo absolutamente
inmoderado. Pues bien, seguramente, y no es por ir de aristotélico,
seguramente, digo yo es como, seguramente la cuestión sea que la belleza,
como hemos dicho, es absoluta dentro de su modo de relación y que es
relativa porque al fin y al cabo literalmente es relativa a los diferentes
modos de relación en los cuales se da. Pero no es del todo relativa, lo
que queremos decir es que no es susceptible de multiplicarse al infinito
porque seguramente, y ahora nos meteremos con esto de inmediato a ver si lo
entendéis mejor, el abanico de modos de relación susceptibles de generar
acoplamientos es limitado antropológicamente. ¿Por qué? Porque nuestra
misma capacidad de percibir, digamos así, la gradación de nuestra
sensibilidad, de nuestros sentimientos, cuán tristes podemos llegar a
estar para ser duros y cuán alegres podemos llegar a estar, no es algo que
esté completamente abierto, sino que podemos estar tristes hasta aquí,
hasta aquí, y alegres hasta aquí. ¿Entendéis? Es decir, hay un ámbito
acotado más allá del cual no estamos vivos, estamos muertecillos. Y ese
ámbito que ocupamos como vivos, que está acotado, que está limitado, es
el ámbito en el cual establecemos las posibilidades de nuestra
sensibilidad. Por eso, voy a seguir, ¿vale? A ver si lo entendéis mejor.
Por eso, si queremos hablar de belleza, hablaremos primero, por tanto, de
los repertorios, estoy en el punto de abajo, en este, de los repertorios de
modos de relación bajo los que concebimos cada belleza. Ahí la estética
es una lógica, una taxonomía. Claro que tiene que ver con los sentidos. Y
por esa razón se agotan los ismos del modernismo. Efectivamente, las dos
preguntas están muy bien dirigidas. Tiene que ver con los sentidos como
tiene que ver con nuestra sensibilidad, es decir, con nuestra capacidad de
experimentar. Estamos hablando, al fin y al cabo, de los modos en los que
establecemos relaciones con el mundo y con las diferentes configuraciones
bajo las que el mundo se nos aparece. ¿Vale? Por eso es un ámbito
acotado, limitado, porque nuestras sensibilidades no somos capaces de
escuchar todos los sonidos de la naturaleza ni de ver todos los colores. No
sé cuántos son. Esta pregunta de Nebutia369 la vemos luego. No la
descuido. La vemos luego porque tiene que ver con la duda terrible con la
que hemos empezado. Vale. Entonces, estamos hablando, para empezar, pero yo
introduciendo términos importantes de la repertorialidad, es decir, del
abanico, del conjunto de modos de relación bajo los que concebimos cada
belleza. Ahí, insisto, la estética funciona como una taxonomía, como una
lógica. Estableciendo precisamente ese ámbito, ese coto cerrado,
relativamente cerrado, que puede incorporar unos elementos, pues está
relativamente estabilizado, dentro de los cuales somos capaces de percibir,
de hablar y comprender. Acto seguido y de inmediato tenemos que hablar de
las disposiciones, que son las inteligencias, las competencias, las
gracias, que nos permiten acoplarnos con cada uno de esos elementos
repertoriales. Es decir, las formas básicas de la sensibilidad, las
configuraciones básicas en función de las cuales se establece lo que
somos capaces de hablar y comprender, necesita forzosamente que nos
acoplemos con ellas, aportándole nosotros aquello que, como cuerpecillos,
podemos aportar. ¿Entendéis? Por ejemplo, en el flamenco es muy evidente,
hablábamos el otro día en la clase de Madrid. Espera, Carreira, luego
seguimos. Bueno, de momento quiero que entendáis bien este juego entre la
repertorialidad, que es el ámbito lógico o taxonómico, y la
disposicionalidad, que es la parte pragmática, es decir, lo que nosotros
aportamos, y las componentes dinámicos a partir de los cuales podemos
acoplarnos con esa repertoria. Esto responde un poco a la pregunta que
teníamos antes, si la belleza es una cuestión del objeto o del perceptor,
que es una cuestión de ambas cosas, es una cuestión del acoplamiento
entre ambas cosas. No tanto del objeto y del receptor, ninguno de los
cuales existe, sino del acoplamiento entre los repertorios y las
disposiciones. Es decir, entre el ámbito de formas, la taxonomía de
formas de sensibilidad a las cuales tenemos acceso, como cultura, como
especie o como sujetos, y las disposiciones concretas, las competencias
específicas que somos capaces de aportar, de poner en juego para acoplarse
con esas elementos. ¿Vale? No es que dependa completamente de un polo
objetivo, que hemos visto que no existe, ni de un polo subjetivo, que hemos
visto que tampoco existe, sino que depende forzosamente del acoplamiento.
La belleza va a ser una cuestión de encuentro, de acoplamiento, de
fertilidad, a partir de esa articulación de ese engarazo. Pero para no ser
idealistas, no podemos perdernos pensando que lo que hay es siempre esa
especie de acoplamiento puro, entre repertorios y disposiciones cualquier
acoplamiento sucede siempre e invariablemente puesto en un paisaje un
paisaje es un contexto, un ámbito donde comparece tu acoplamiento
particular pero también miles de otros acoplamientos o cientos, los que
queráis algunos de los cuales de alguna manera son cómplices con el tuyo
y algunos de los cuales quizás son completamente enemigos son
completamente hostiles a tu acoplamiento y a lo mejor incluso se conjuran
para evitar que tú te sigas acoplando del modo que lo haces por ejemplo
los grafiteros los grafiteros, el tipo de belleza que ellos son capaces de
producir evidentemente sucede puesto en un paisaje, en un paisaje urbano y
hay muchas ciudades, vive Dios en las que ese acoplamiento es puesto en
cuestión es incluso perseguido, o multado, o criminalizado por tanto lo
del paisaje no es meramente una forma de contextualizar es una forma de
entender que los acoplamientos no suceden en el vacío sino que suceden en
un ámbito fundamentalmente problemático yo siempre defino el paisaje como
la matriz de conflictos posibles como la madre de todas las batallas y si
no hacemos eso corremos peligro de quedarnos en la vida y ahora veamos
algunas de las preguntas ¿una obra maestra universal tendría
acoplamientos más amplios que un concierto de heavy? en caso de un
concierto de heavy no sea una obra maestra universal pues no sé si las
nociones de universalidad son siempre problemáticas o sea, a lo mejor lo
que ahora es una obra que podemos definir como universal quizá dentro de
50 años que algo tenga más acoplamientos o se pueda acoplar con más
agentes en un ámbito o en otro tampoco creo que aporte tan gran valor o
sea, no es una obra maestra universal no creo que aquello que sea
susceptible de acoplarse con más millones de personas forzosamente sea
más significativo, antropológica o estéticamente que aquello con los que
nos podemos acoplar solamente unos pocos filtros no creo que sea el caso
creo que lo que hace valor es precisamente la diversidad la multiplicidad
de acoplamientos y sobre todo la capacidad que los sujetos, los agentes y
las culturas tenemos para seguir imaginando, pensando y generando nuevas
formas de acoplamiento y no limitarnos a los acoplamientos que nos han
mandado los museos, las galerías o los filósofos de la dicha parte para
Kant hay que ser ilustrado para poder percibir los conceptos estéticos no,
Kant una de las cosas que más simpático le hace mira que es un personaje
a veces, digo lo que le hace es precisamente esta especie de fe inmoderada
que tiene de fe antropológica que tiene el ser humano como artículo que
los conceptos que tú llamas estéticos al fin y al cabo son meramente
categorías de lo que constituye nuestra fisiología, nuestra sensibilidad
por lo tanto no hay que ser ni muy poco, ni mucho, ni poco ilustrado basta
con estar vivo y basta con ser capaz de acoplarte con lo que hay ahí fuera
y fortuosamente además yo creo todo ser humano por burdo que sea, por
lerdo que sea en su constitución o por insensible que sea acaba generando
precisamente su propia repertorialidad es decir, el ámbito de experiencias
con las cuales el subcircuito le da coplancia y allá arriba ¿Cuál es el
repertorio? podría ser lo sublime el repertorio, la repertorialidad se
constituye como acabo de decir en cada uno de los seres vivientes la
repertorialidad es una noción lógica para entendernos un repertorio es...
lo que cualquiera de nosotros hacemos cuando hacemos una lista de la compra
un repertorio, una caja de herramientas es otro repertorio ¿en qué
sentido? en que define un ámbito en que define un abanico de posibilidades
de formas de hacer, de formas de hablar y comprender en tu caja de
herramientas tienes tu estornillador de estrella tu estornillador recto,
como se llame tu llave inglesa y cada una de esas herramientas define una
posibilidad de acción pues bien, en ese sentido tu constituyes repertorio
cuando generas un conjunto significativo de elementos que define lo que
puedes hacer ¿el término sublime tiene un sentido diverso al de lo bello?
pues sí, históricamente sí hay una obra muy bonita de Burke que se llama
sobre lo bello y lo sublime que lo explica muy bien así que quizá sea
recomendable hacer eso porque realmente es arduo de explicar aunque pueden
dedicarle unas clases si queréis así en términos generales lo sublime
refería más bien a un tipo de experiencia estética sobrecogedor que nos
superaba, que nos acogotaba mientras que lo bello al menos en esta
estética preromántica tenía que ver más con algo gustoso, placentero
Kant también escribió sobre lo sublime y es uno de los temas de esta
especie de momento preromántico en el cual todavía se habla del gusto y
todavía se confunde mucho de lo estético con lo bonito o sea, lo bello se
confunde con lo bonito y con lo agradable entonces los románticos que
empiezan a tener un gusto así por lo bizarro pues tienen que inventarse un
concepto de lo sublime para aludir a lo que te pasa por la cabeza cuando
estás metido en una tormenta o algo así pues yo creo que sería un tema
interesante recoger ese concepto de lo sublime que al fin y al cabo tiene
una filiación romántica y ver cómo funciona ahora bueno, son las 9 y
media ya hemos pasado la media hora de clase que me había marcado ha
quedado clara esta píldora conceptual de la belleza y ha venido bien para
introducir todos estos conceptos que quiero que manejéis la verdad es que
sí esta clase de sesión es compleja no lo digo que si la belleza es un
elemento idealista bueno, o sea, jodido la belleza como concepto clásico
recordad que durante toda buena parte de la era clásica había la época
de Aristóteles fundamentalmente y luego en buena parte de la escolástica
la belleza era indiscernible de lo bueno y de lo verdadero es decir, que si
es un invento idealista pues imagínate pensar que exista algo que sea
incontestablemente bueno e incontestablemente verdadero e
incontestablemente bello es decir, Dios es un invento idealista, pues sí
lo primero que hay que hacer con ese invento idealista es pluralizarlo
entender que hay muchas cosas que son bellas que son buenas no una, sino
muchas y porque hay muchas pues como diría Spinoza alguien me prometió
hablar de Spinoza luego porque hay tantas cosas buenas bellas y verdaderas
como cosas capaces de aumentar tu capacidad de obrar y comprender lo que
hacemos con este movimiento es por un lado pluralizar lo que era un invento
idealista y por otro lado relacionarlo práctica pragmático y
políticamente con nuestra propia vida no es una definición de belleza una
definición de verdad y una definición de bondad sino que construimos
nuestras propias definiciones según nos hagan a nosotros vivir mejor,
vivir con más inteligencia y asumimos además que esas definiciones van a
ser múltiples tan diferentes como diferentes son las nuestras y el último
punto en esto de Spinoza ¿qué queréis decir? sí, claro, es muy sencillo
lo que estoy diciendo es que la noción teológica incluso aristotélica de
belleza equiparaba la belleza con la bondad y con la verdad de tal forma
que lo que había era una belleza que era equivalente a una verdad y
equivalente a una noción de bondad eso suponía que había una estética,
una moral y una epistemología vale, ahora sabemos que eso es mentira es
decir, que hay muchas cosas que son verdad diferentes verdades, diferentes
bondades y diferentes bellezas ¿eso es importante? sí, si lo es, porque
evitamos el totalitarismo de pensar que haya una única fuente de belleza,
verdad, bondad, etc y eso ya le quita hierro y alista al temita este de la
belleza pero lo importante que hace Spinoza no es solamente multiplicar
esos criterios más que los criterios los significantes los soportes de la
belleza la verdad y la bondad sino lo que hace Spinoza muy importante es
vincularlo directamente con nuestra capacidad de obrar y comprender porque
si recordáis lo que dice Spinoza es ¿qué es lo que es bello, bueno y
verdadero? bueno, bello y verdadero es aquello que aumenta nuestra
capacidad de obrar y comprender la de cada uno entonces ya no hay una
única belleza o una única verdad sino hay tantas diferentes como tantos
diferentes sean los encuentros que aumentan tu capacidad de obrar y
comprender, con lo cual cogemos el invento idealista de la belleza lo
multiplicamos por el mil y lo relacionamos de un modo pragmático de un
modo práctico y de un modo político con nuestra propia vida con nuestra
propia forma de organizarnos la vida mejor ahora ¿es bello lo múltiple?
bueno, mejor lo... lo múltiple más que bello es que está vivo no se me
ocurre ninguna forma de describir o de pensar un sistema vivo en el cual no
entre la multiplicidad no entre la policontextualidad pues pensar en
términos ecológicos cualquier ecosistema que no sea múltiple una especie
de monocultivo está llamada extinción se autofagocita no hay forma de
vida que no sea múltiple en ese sentido si preferimos lo vivo a lo muerto
lo múltiple es bello, ciertamente o lo policontextural si queremos decir
voy a ir acabando la clase porque me están esperando y me tengo que largar
¿es denso esto? sí, claro que lo es esto era una trampa las primeras
cosas eran más majas para engancharos pero realmente esto es denso y eso
toca a uno procuraremos para la siguiente buscar una duda terrible menos
terrible la tenéis ahí a la izquierda en la barra de herramientas y
podéis formular más dudas terribles para la sección dudas terribles de
la semana que viene venga, nos vemos en 7 días ¿de acuerdo? buenas noches