bueno ya estamos grabando estaba hablando con los dos ayer aquí dos
alumnos por si alguien se suma que todos los sistemas formales se basan
siempre en un sistema asomático el sistema asomático a partir de tres
principios evidente por sí mismo y demostrable porque son evidentes no
necesitan demostración y luego a partir de eso y de unos postulados que
son unos acuerdos entre entre determinados miembros de una escuela para ver
si tiene consistencia o no deducir toda una serie de teoremas que son
fórmulas bien formadas de ese sistema eso ocurre en la lógica y eso
ocurre en las matemáticas y los tres principios básicos de la lógica que
ya estaban elaborados desde prácticamente desde parménides era el
principio identidad todo a dejar pero también aplicado a la realidad todo
caballo es ese caballo no puede ser otro caballo o sea que también tiene
concordancia con el mundo real de las cosas el de no contradicción una
cosa no puede ser una cosa no es y no es al propio tiempo si es no puede no
ser si no es no puede ser el de tercero excluido que vendría a ser que
entre e Una afirmación y su contraria no cabe en una tercera posibilidad.
Vale, pues eso se da en la lógica y en la matemática. Lo que pasa es que
los asímos matemáticos aterrizan más. Aterrizan más porque si es la
geometría de Euclides, pues parte del punto y de la recta. ¿De acuerdo?
Si dos puntos, por dos puntos se puede trazar una recta y solo una. Por un
punto exterior a una recta, cabe una sola paralela o una sola
perpendicular, etcétera, etcétera. ¿De acuerdo? Entonces los sistemas
asíomáticos se dan en los sistemas formales. Entendiendo por sistemas
formales el trabajar con símbolos. ¿De acuerdo? Y ojo porque el sistema
formal... Aunque Aristóteles lo haga corresponder con el mundo, en el caso
de la ciencia moderna no tiene nada que ver con el mundo. Es decir, aunque
no hubiera mundo, dos más dos es cuatro. Pero nadie me puede garantizar a
mí que mañana salga o no salga el sol. Son cosas contingentes. La
realidad del mundo puede cambiar. De ahí que las teorías nunca han estado
fijas de manera definitiva. Sino que toda teoría puede venir, digamos, una
hipótesis nueva que la echa abajo. Como pasó con la mecánica de Newton.
Es decir, la teoría relativa da un paso más. Es decir, el sistema no es
absoluto. No es un sistema físico, sino un sistema relativo. ¿De acuerdo?
Bueno, esto es para que tengan una idea nada más. Bueno, después les dije
también que en las ciencias, esto no es ciencia para Aristóteles, la
lógica sería mera propedéntica, es decir, un instrumento para razonar
adecuadamente y fundamentar otro tipo de ciencia. Por cierto, que el
planteamiento platónico era un planteamiento muy riguroso, o era episteme
o no era nada, porque el otro conocimiento era desechable, pero
Aristóteles no. Aristóteles trata de hacer más extensivo el
conocimiento, ¿de acuerdo? Y en ese planteamiento de que el ser se puede
decir de diversas maneras, pues, puede haber un ente teórico, un ente
general y abstracto, como es el concepto ser, pero también hay otras
formas de ver al ser, ¿de acuerdo? Y en el ámbito de la polis hay otras
formas de conocimiento que no se deben desechar. Como por ejemplo, el arte,
que para Platón era, aquí no entremos en ello porque es una forma de
adoctrinamiento usada por los sofisticados. La poesía, o sea, debería ser
experto en poesía para triunfar como sofista. Entonces se dio cuenta que
es una forma de adoctrinamiento y que eso no cabía para la ciencia. Sin
embargo, Aristóteles es conciliador y recoge lo que desecha Platón. Otra
cosa que desecha Platón es el mundo de los sentidos. ¿De acuerdo? Pues
Aristóteles dice lo contrario. Nada hay en el entendimiento que antes no
haya pasado por los sentidos. Es decir, hay que valorar también los
sentidos. Como forma de conocimiento. Entonces ahí incluye la retórica
como un conocimiento probable, incluye las ciencias poieticas que son
ciencias productivas, que van desde el arte de navegación, la medicina, la
cestería, la artesanía, el arte creativo, todo lo que sea producir. Lo
incluye también como un saber. ¿De acuerdo? De manera que solo queda como
lenguaje para lenguaje apofántico. Lenguaje apofántico sería aquel que
tiene una referencia con el mundo. Es decir, serían enunciados de los que
se puede decir que son verdaderos o falsos. Por ejemplo, Sócrates es
hombre. Pues verdadero. Entonces lenguaje apofántico. ¿De acuerdo? Cierra
la puerta. Es una orden. No forma parte de un enunciado, digamos, de
referencia a la realidad. Entonces no vale para el lenguaje apofántico.
¿Vale? Muy bien. En la medida en que coges el arte y recoges la
dramaturgia y la literatura, pues también hay que utilizarla. Otro
lenguaje que no sea el apofántico. Él habla de lenguaje natural, que es
el de la comunidad. Por eso digo que Aristóteles no es tan restrictivo
como Platón. Es mucho más conciliador, acoge todas las tendencias y tiene
un fallo. El fallo de Aristóteles fue que empezó desde la realidad
concreta, ¿no? Pero en esas formas de conocimiento se fue elevando
tanto... a buscar las formas y las esencias y tal que terminó que acabó
también en la búsqueda de dios como motor inmóvil e incluso como
entendimiento agente que nos lleva a los procesos más complicados de la
abstracción humana al final le concede un algo que activa ese conocimiento
y que ese algo es dios como vamos a ver en el tema siguiente de lo vicena y
averroes la interpretación de aristóteles el entendimiento agente bien no
eso es el tratado sobre el alma tratado sobre hablar metafísica trata
vamos a ver una ontología que el ser en general o el ser se puede decir de
distintas maneras aquí se puede decir la ética se habla de un ser
práctico no es el práctico que sería la conducta la conducta de acuerdo
con la frónesis la frónesis en la sensatez no el razonamiento todavía
sigue siendo ese planteamiento intelectual pero una conducta adecuada una
conducta adecuada porque si no queremos vivir felices en la comunidad
tenemos que comportarnos eso también es una forma de saber pero esa forma
la llama el conducta práctica no hay nada más práctico que la
organización social y política vale bien entonces aquí habla de las
ciencias prácticas de la política de la ética el etos etcétera Mientras
que la ciencia productiva va más por la producción de objetos o de
bienes. Bienes para poder vivir, bienes de consumo, hay que valorarlos
también, según él. Y la otra es la organización social, tiene que haber
una especie de retórica donde los que mejor razonen y los que mejor
apliquen, también, ¿cómo se llama esto para convencer a los otros? La
persuasión, que mejor serán los que mejor gobiernen. Pero le adjudica un
conocimiento aproximado, nunca definitivo. De acuerdo, probable que se
llama, un conocimiento probable. Por eso, a menor a reduce un poco los
requisitos para lo que es conocimiento y lo que no es conocimiento. Bien,
dentro de las ciencias teóricas, las que vamos a ver ahora son las
matemáticas, los conocimientos físicos. Físicos aquí no es solamente
sobre los seres inertes, sino físicos aquí se refiere también a los
seres vivos. De acuerdo, no se refiere también, él utiliza un modelo que
podríamos llamar animado. La palabra anima significa alma. Da prioridad a
lo que es animado. Y lo que es animado es lo que se mueve. Entonces, lo
vegetativo todavía es muy limitado, ¿no? Lo vegetativo no sirve para
comer y crecer y dormir, ¿no? Pero la conducta humana es moverse en el
espacio, buscar el sustento. Y relacionarse con los seres de la misma
especie, etc. Gracias. Si va aumentando los grados, es el modelo biológico
el que perdura. Mientras en Platón perdura el modelo matemático, en
Aristóteles el modelo que impera es el modelo biológico. Incluso el que
mueve el mundo, el motor inmóvil, está animado también. Aunque el
movimiento no lo haga por contacto, sino por movimiento de distancia, por
atracción, que se llama, y que implica el finalismo. Bien, entonces, las
ciencias prácticas serían, de la ciencia física, serían las que
atienden a lo vegetativo, al movimiento del mundo animal, y luego una
suerte de alma más elevada, que no se quedan las meras sensaciones. Los
animales llegan también a las sensaciones, como nosotros. Llegan a las
sensaciones, tienen órganos de los sentidos, y captan los mensajes del
medio, y huyen o se acercan en función de sus necesidades. Pero la especie
humana remonta todos esos aspectos del conocimiento, como vimos el otro
día. Entonces, primero, con el conocimiento paciente, por el cual
nosotros, al acartar... en presencia de los objetos, captamos las formas,
lo que hay de universal en ese objeto. Es uno de los escritos que presenta
uno y otra vez Escudero ahí, ¿no? Que para que sea sensación el objeto
tiene que estar presente, ¿de acuerdo? Pero cuando no está presente, hay
un sentido común, hay una imaginación, hay una memoria, ¿de acuerdo? Que
nos permite alejarnos de los datos, de lo que no está presente y elevarnos
a la extracción. Eso es lo que conduciría al entendimiento agente. ¿De
acuerdo? Hay dos tipos de entendimiento, paciente y agente. El paciente...
¿Qué es lo que podemos ver? El paciente es la percepción en presencia
del objeto. Y en esa percepción captamos... Cuando yo veo una mesa, capto
la esencia de mesa. Porque la he visto en miles de sitios. Pero la gente no
se queda con la captación de eso, sino que va más allá. Y relaciona
conceptos. Y hace razonamiento. Y deduce otras proposiciones. Y se remonta
en la reflexión, etcétera, etcétera. Es ya algo divino. Entendiendo por
divino lo perfecto. Entonces, eso tan divino... Lo tuvo en un principio que
es activar a alguien. Y ese activador tendría que ser el dios... Según
algunos autores, está detrás de eso la interpretación buena que hicieron
los filósofos árabes y judíos. De interpretar eso. E incluso el alma
nunca dice a Aristóteles que sea inmortal. Lo que pasa es que ellos
suponen que si hay una divinidad detrás de... De ese pensamiento tan
elevado del hombre. De esa maravilla que es el pensamiento humano. Del que
crea, del que conquista nuevos saberes, etcétera, etcétera. Entonces...
Tiene que haber una parte, aunque mínima, inmortal. Entonces veremos cómo
unos autores, en este caso Avicenna y Averroes, lo plantean de distinta
manera. Uno lo plantea como una inteligencia impersonal de toda la
humanidad, que es inmortal. Para no caer en las contradicciones de la
religión, porque también los árabes y judíos, los autores que vamos a
ver en el próximo capítulo, son esclavos de... La filosofía la hacen
esclava de la teología. Y no hay nada peor para un filósofo que ser
considerado impío o ateo. ¿De acuerdo? Esto a título de curiosidad.
Bien. Y luego llegamos a una ciencia que, según Andrónico de Rodas, al
clasificar los libros de Aristóteles, estaba más allá de los de la
física. Y acertó. Porque lo que trataba los contenidos de esos libros,
eran contenidos muy generales, muy abstractos y muy complejos. ¿De
acuerdo? Y de ahí el nombre de metafísica. Pero Aristóteles... Dice,
como es tan más próximo a nosotros, el ser en general es lo más próximo
que hay a nosotros, lo llamó filosofía primera. Que es de lo que vamos a
tratar ahora un poco. Bien. Bien, la física como esencia de la sustancia
es lo que acabo de decir. Es decir, el entendimiento paciente ve una mesa y
capta... La forma que lleva, digamos, inherente la mesa. Pues bien, eso
reducido al término sustancia sería el compuesto de todo ser físico es
el de materia y forma. ¿De acuerdo? Es decir, la materia sería la madera
y la forma sería un tablero sostenido en alta. Es decir, el concepto, la
definición o como quieran llamarla. Bien. Pues bien, eso se da en todos
los seres físicos. ¿De acuerdo? Entonces, cuando decimos... Cuando
Sócrates es hombre, del sujeto Sócrates se predica también una sustancia
que es hombre. Pero esta sustancia se llama sustancia segunda. Es decir, de
un sujeto se puede decir como sustancia o como accidente. Como sustancia o
como el resto de categorías. Que son cantidad, cualidad, acción, pasión,
relación, etcétera, etcétera. ¿Vale? A eso se le llama accidente.
Porque lo sustancial es que sea hombre. Que sea alto o bajo, cualidad
importa menos. Que sea de 1.80 o de 1.20, cantidad importa menos. Que esté
ahora dando una charla, eso es accidental también. O que esté sentado o
que esté en su casa viendo la televisión. Entonces lo distingue en las
categorías lo sustancial y lo accidental. Lo sustancial es la categoría
de sustancia. Lo que se predica del sujeto puede ser o como sustancia o
como accidente. ¿Vale? Cuando trabajamos el tema de la metafísica, él
entiende que la metafísica plantea cuatro cosas. Es una etiología. ¿Qué
quiere decir etiología? El médico está mirando al paciente para hacer
una etiología. ¿Qué sería? Buscar las causas. Las causas de su
enfermedad. Esa es la etiología. Es decir, para Aristóteles todo puede
ser explicado por medio de cuatro causas. Material, formal, eficiente y
final. Eso, metafísica. Teoría y lemórgica. ¿Vale? Bien. Una
ontología, lo que acabo de decir. Es decir, la ciencia que trata del ser
en cuanto a ser. Aunque el ser se pueda decir de distintas maneras, lo
común de todas las cosas es que son. ¿De acuerdo? Es lo más abstracto,
lo más profundo. Bien. Una ociología, en la medida en que trata de
individuos concretos que son sustancias primeras, por ejemplo Sócrates o
esta mesa, real y concreta, entonces está tratando de la ucia. Sí. Por
eso, ociología. Y una teología. ¿Por qué? Porque se parte desde lo más
absolutamente material que es lo informe, lo indeterminado de Apeirón, el
Apeirón de Anaximandro, hasta lo más perfecto, que es Dios. Entonces todo
ese asentamiento de lo... De lo real culmina en Dios, luego también es una
teología. ¿De acuerdo? Bien. Este sería el cuadro de la teoría
islemórfica. La gran pregunta antes de Aristóteles era ¿Cómo un ser
unitario y permanente podría ser objeto de conocimiento científico en la
multiplicidad cambiante de las apariencias del mundo? Platón intentó
solucionarlo creando los mundos. Bueno, Aristóteles lo soluciona desde el
único mundo nuestro. Yo no sé si habrá cumplido con ese objetivo. Porque
siempre en ese afán por darle interés a todo su sistema terminó
basándolo todo en Dios. No sé hasta qué punto se queda todo en este
mundo. Por eso digo que Aristóteles a veces recae en cuestiones... En
cuestiones platónicas. Es decir, cuando él habla de universales aunque
estén... Que se pueden deducir del objeto real o que se pueden abstraer en
el fondo lo que está es trasladando la realidad a otras cuestiones, ¿no?
A lo trascendental que es lo que se piensa, el concepto o a lo trascendente
que es lo que se piensa. Porque está más allá. Si hablas de un motor
inmóvil que mueve el mundo estás hablando de algo más allá. Entonces,
hay que tomar esto con cierta cautela. ¿Qué es la teoría hilemórfica?
Porque toda sustancia está compuesta de hile. ¿Hile qué es? Materia. Y
morfe forma. Todos los componentes están del mundo están contenidos en
materia y forma. En el caso de Juan, esta mesa, esto sería la materia, la
madera, y la forma del tablero con las cuatro patas. En el caso de
Sócrates, esta persona concreta con esta carne y estos huesos, por no
decir estos órganos, etcétera, etcétera. Bien, eso es, eso es, la forma
era la idea. Pero en ese afán por crear un conocimiento verdadero de
Aristóteles, muchas veces también se eleva Aristóteles, ¿de acuerdo? No
se eleva tanto como Platón, pero también se eleva. Bien, entonces,
teoría islemófica, materia y forma, teoría de la potencia y el acto.
¿Qué quiere decir? Que la materia, que es potencia, la potencia está
llamada a convertirse en algo que es acto, que está en acto, ya realizado,
en algo que ha... lo que era incompleto, que llegue a su completitud. Por
ejemplo, la semilla es una materia indefinida, ¿no? Pues tiene una
potencia. ¿Y cuál es la potencia de la semilla? La potencia de la
semilla. Debe convertirse en árbol. Entonces, si las condiciones son las
adecuadas, son favorables, la semilla pasará de semilla en potencia a
árbol en acto. ¿Vale? Bien. Bien, entonces, en el fondo, lo que está
trabajando Aristóteles son con esencias, con universales, con formas.
Etcétera, etcétera. Tanto a la hora de priorizar, para él es más
importante la forma que la materia. Ya tienes un condicionante de que el
materialismo de Demócrito era mucho más convincente, ¿no? Pero es que
Aristóteles no es materialista. Es materialista en el sentido de que
utiliza el concepto materia, pero a la hora de la explicación se eleva
hacia otros niveles. Bien, vamos a partir de este esquema concreto. Hay una
materia prima que se da en el paciente. Paciente es lo que no tiene la
suficiente energía para convertirse en nada por sí mismo. Entonces, esa
materia indeterminada más la materia cósmica, eso no es nada. Es algo
paciente, ¿no? Pero en la medida en que se aglutina la materia cósmica, o
del ápeidón de Anaximandro, da lugar a partículas de metal. Y en la
medida que las partículas de metal las combina el propio hombre,
partículas de cobre con partículas de estaño, ya hay una primera
transformación, que sería conseguir el bronce. ¿De acuerdo? Pues ese
bronce que viene aquí, ese poder de actuar sobre lo informe para
constituir el bronce, que es una primera forma de paso de la potencia al
acto. ¿De acuerdo? Lo que era informe se convierte en bronce. Pero hay
otro paso más elevado, que con el bronce, utilizado ya como materia
segunda, digamos, con el bronce, el artesano, en este caso el escultor,
puede hacer una estatua. En cuanto le da esa forma de estatua, ya está el
bronce como materia y la forma que es la estatua. ¿De acuerdo? Y alguien
que hizo la estatua, que es el artesano, que es el artista, que sería
causa eficiente. Hemos tratado ya tres causas. Material, bronce. Formal,
estatua. ¿De acuerdo? Eficiente, en este caso el artista, ¿no? El
escultor. Y causa final, ¿para qué? ¿Para qué se ha hecho esa estatua?
Pues se ha hecho para lucirla en el Parthenon, para el reconocimiento del
artista, para ganar dinero, etc. Todo en la física de Aristóteles es
teleológico. Está llamado a un fin. Hasta la misma física es
teleológica. El fin de la semilla es convertirse en árbol. ¿De acuerdo?
Hay un principio inherente a la naturaleza que la hacen animada, en
movimiento. Bien. Y a la acción de la gente, que la convierte en acto, es
lo que se denomina energía. Hay dos conceptos. Uno, dynamis, que es sobre
la materia, y otro, energeia, que es sobre el acto. Es decir, la
plasmación de algo. Que no era. ¿De acuerdo? ¿Alguna duda aquí? Más o
menos. Vale. Bueno, aquí también podemos seguir con este tema. Vamos bien
de tiempo. Destine dos tipos de sustancias. La sustancia primera es el
individuo concreto. Sócrates, caballo, árbol, son las sustancias
verdaderamente reales, ¿no? Y la sustancia segunda son... Aquí sitúa
solo el género animal y la especie hombre, aunque en los silogismos él
empieza a utilizar otros géneros más globales. Por ejemplo, habla de que
el hombre es animal, pero también dice que el hombre es vertebrado, pero
también dice que el hombre es mortal, pero también dice que el hombre
etcétera, etcétera. Entonces, hay varios géneros, aunque el más usado
siempre en referencia al hombre es hombre y animal. De hecho, cuando dice
son politikon, ¿qué significa son politikon? Animal político. Son animal
político. Está refiriéndose al género. No es el género tal y como lo
concebimos en la especie humana. Hombre-mujer. No se refiere a eso, se
refiere a lo genérico. ¿De acuerdo? Bien. Eso por un lado es la sustancia
segunda. Por ejemplo, si yo escribo en la pizarra Sócrates es hombre, el
sujeto, ¿qué sería? La sustancia primera. Sócrates. El sujeto sería la
sustancia primera. Sócrates. Que es lo real y concreto. Digo, si yo
atribuyo... Si yo atribuyo a Sócrates otra sustancia y digo que es hombre,
esa nueva sustancia es sustancia segunda. Que no hay que confundir con los
accidentes que vienen aquí. Que son el resto de categorías. ¿Vale?
Entonces, la sustancia segunda es el género y la especie es hombre. Es lo
que acabo de decir. Y la primera es la cosa real. que no existe de forma
separada. ¿De acuerdo? La materia y la forma están unidas. Bien.
Entonces, la sustancia primera, hay una sustancia primera y una sustancia
segunda. La sustancia segunda es la universal y la sustancia primera es lo
concreto. Los accidentes son el resto de categorías, cantidad, cualidad,
acción, pasión, relación, posición, etc. Eso no sé lo que significa.
Bueno. A veces se corta, pero no sé si es. Aquí dice actualización de
software. ¿Debería ser eso o no? No dice nada, ¿no? Se sigue grabando.
Bueno, lo dejamos para no meter la pata. Bien. La sustancia primera tiene
entidad en sí misma. Es el soporte real en el que descansan todas las
demás cualidades cambiantes que son de las cosas que son los accidentes.
Son los accidentes. Bien. Mientras la sustancia es un ser por sí mismo, el
accidente es un ser que necesita de otro para existir. Por ejemplo, para
Aristóteles no existe la sustancia blanco. Si no, blanco siempre es un
accidente. ¿De acuerdo? ¿Por qué blanco es un accidente? Porque se da,
el blanco se da siempre en un sujeto. Por ejemplo, el papel blanco, la
camisa blanca, la pared blanca, etc., etc. ¿De acuerdo? Bien. Y por otro
lado, la sustancia puede estar sometida a un desarrollo vital. No tiene que
ser siempre el modelo del artesano, el modelo del técnico que vimos antes,
¿no? Sino que el artesano lo puede plantear desde alguien que mueve el
mundo. De ahí la palabra artesano referida a Dios, ¿no? El divino
artífice, ¿no? O algo así. Bueno, pues, el artesano infunde a las cosas
del mundo físico, a veces de, sobre todo los seres vivos, de un movimiento
interno, intrínseco. En el caso de la semilla que vimos antes. Bien, capaz
de desarrollarse. A eso se llama devenir, perfeccionarse y crecer. La mejor
manera que Aristóteles encontró para explicar esta propiedad de la
sustancia de los individuos concretos fue considerarla como un compuesto de
materia y forma. Solemos referirnos a esta explicación sobre la
composición de la sustancia como teoría ilimófica, ¿no? Materia y
forma. La materia puede ser próxima o primera. Aquí, curiosamente, la
materia próxima, esto puede dar a originar dudas, pero para que lo tengan
en cuenta, la materia próxima sería lo que está ya hecho, la madera.
¿De acuerdo? Y la materia, sí, y la puedes llamar también materia
primera. Próxima, ahí es que esto da lugar a confusiones, por eso le
digo. La materia puede ser próxima y primera. La materia próxima es lo
más próximo a nosotros. La mesa o el bronce. La materia primera o materia
prima. Materia primera o materia prima es lo indeterminado. ustedes lo
ponen como lo saben no tienen por qué ponerle porque a veces los libros
cambian los planteamientos por ejemplo próxima y remota ¿qué es lo
remoto? lo indeterminado bien, y la forma es la esencia materia próxima,
materia segunda es decir en el caso de Sócrates sería la composición de
Sócrates es decir, con esta carne estos huesos, etc y la materia primera
que es la prima en la que surge todo como algo indeterminado vamos a ver
una especie de explicación que recoja toda la realidad del mundo de abajo
arriba entonces, de la materia prima a la forma pura entendiendo por
materia prima lo más elemental que existe en la existencia y que sería lo
indeterminado material y como forma pura lo más perfecto algo que no tiene
materia que sería el ser divino vamos a ver la materia prima o sustrato
que es informe no tiene forma sería la materia pura ¿por qué? lo que se
presenta como digamos materia cósmica ¿de acuerdo? bien es una realidad
que permanece a todo cambio sustancial por cierto hay un fallo en Y para
que no lo tengan en cuenta, en una de las aportaciones de Cudero, que dice
que el cambio sustancial permanece la forma. No sé si lo leyeron. Por si
lo leen, no, en el cambio sustancial, al ser un cambio sustancial y él
priorizar la forma sobre la materia, pues no puede permanecer la forma.
¿Cómo? Pues lo que permanece es la materia prima. En la génesis nos
cuesta verlo, pero en la destrucción sí lo vemos mejor. Vamos a ver un
caso de génesis. La semilla que pasa a ser árbol. La materia de la
semilla es distinta a la materia de árbol. Entonces, lo que permanece es
la materia prima. Y la forma de la semilla. Es distinta a la forma del
árbol. Entonces, cambia la forma y la materia segunda. Y solo es
subyacente al cambio la materia prima. Vamos a verlo mejor con otro caso.
Supongamos que una persona que muere se convierte en cadáver, ¿no? ¿Qué
es el cadáver al final? Polvo. ¿No? ¿Qué ha permanecido a todo cambio
ahí? Ese polvo. Ese polvo va a servir porque la materia no desaparece del
universo, sino que se transforma, ¿no? Esa materia va a servir de elemento
orgánico para el árbol. ¿De acuerdo? Entonces, ahí muchas veces se nos
puede ir la olla de qué es lo que permanece en el cambio sustancial. En el
cambio occidental es más fácil porque... ... El papel que es blanco lo
dejo al sol, se vuelve amarillo. Las letras, se difumina el negro,
etcétera, etcétera. Es decir, lo que cambia en el cambio sustancial es,
en el cambio accidental, es los accidentes, ¿no? ¿De acuerdo? También en
el cambio sustancial, lo que cambia es la sustancia. Bien, entonces,
hombre-cadáver, solo queda lo informe, ¿no? ¿No? Pues esa base, ese
informe es la base con la que, existiendo partículas de metal, pues se
constituye el bronce. Se pasa de potencia, que era metales por sí mismo, a
la consolidación del bronce, que se le ha dado forma ya de una primera
materia lista para usar, ¿no? Bien, pues, el otro paso es el del artista,
el artista que crea la estatua, ¿no? Ahora ya intervienen otras causas. Ya
no es la materia informe y la materia ya formada, sino que sería ahora que
el artista, el escultor, causa eficiente, le da una determinada forma al
bronce, que es escultura, y elabora una estatua. Entonces, ahí se termina
el cronograma. Este es el proceso, digamos, donde se obtiene la energia,
¿de acuerdo? Un proceso que cuando es acabado, definitivo, se le llama
entelequia. Vale, bien, pero más arriba que todo eso, como causa final,
hay una forma pura, sin materia, que se identifica como un dios. A este
tipo de movimiento, respecto a un fin, se le conoce como teleología.
Sería este movimiento para que todo sea ordenado y que todo siga un
proceso finalista. Por cierto, el finalismo fue desechado de la física
moderna, lo que triunfó con los planteamientos de los filósofos de la
física y de Mockley, que en todo esto es relaciones causa-efecto. A eso se
le llama relaciones causales-causa-efecto. Que es lo que siguió la
física. Mientras que el modelo vitalista, o como podríamos llamarlo esto
así, vitalista fue reutilizado por Berson y todos los filósofos que
siguieron al darwinismo. Darwinismo también rechaza todo finalismo. Lo que
existen, los únicos mecanismos existentes son el la selección natural y
el la permanencia del más fuerte. Con esos dos mecanismos, en un mundo
donde la genética hace que la diversidad sea lo más amplia posible, pues
en esas mezclas genéticas se puede dar casos genéticos especiales
especiales que, si triunfan en su adaptación, desplazan a los anteriores.
De manera que tampoco en la biología también fue un modelo esencialista.
Es decir, más dada al creacionismo. El creacionismo dice, bueno, esto fue
creado una vez por todas porque tiene su esencia y se acabó. La cebra
tiene una esencia y se fue. O el, yo qué sé, el neandertal tiene su
esencia y ya eso será definitivo. Pues no. Ese esencialismo fue refutado
en el siglo XVIII con las teorías evolutivas. Vale. Buffon y toda esta
gente. Ligneo, bueno, Ligneo fue aristotélico con sistemas
clasificatorios. Por eso todos los sistemas clasificatorios son quietistas.
Quietistas quiere decir esencialistas que no se mueven. Plantean las
especies de fijas, fijismos se llama eso. O fixismo con esto. Bien. Bueno,
aquí habla el conocimiento. Esto ya interesa un poco más. La ciencia
matemática. Bueno, vamos a empezar con la ciencia un poco de cada una. Nos
quedan 20 minutos, vamos a ver si la aprovechamos. La ciencia matemática
trata sobre objetos formales. Pero teniendo en cuenta para Aristóteles que
los objetos formales no son algo distinto de la creación humana. Es decir,
no son ideas a otros niveles. Cosmos, no es todo ni nada de eso. Sino que
las matemáticas son lo que llama él fixio menti. Es decir, ficciones
mentales para explicar la realidad y adaptarlo a la realidad. Es decir, que
los números y las matemáticas no están en las cosas reales. Son meras
construcciones. ¿Y cómo se construye? Pues con sistemas asimáticos que
les decía Iván. Igual que la lógica. Tres principios. que son axiomas,
postulados y luego los teoremas que se deducen de los postulados. Y cada
nuevo teorema es una fórmula bien formada del cálculo matemático, lo
cual es un sistema que no falla. Es un sistema de arriba abajo. De arriba
abajo, exactamente. Aunque Aristóteles nos dice que como es una
construcción humana y como nada hay en el entendimiento que antes no haya
pasado por los sentidos, a la hora de crear esa parte formal, tenemos que
partir de abajo arriba. A base de ver triángulos equiláteros, tenemos el
concepto de triángulo. Lo contrario de Platón. Platón decía, con sólo
ver un triángulo, y ponía el ejemplo del esclavo y haciendo las preguntas
oportunas, sin nadie haberle enseñado al esclavo lo que es un triángulo,
intuye la idea del triángulo. Es un proceso contrario. En Aristóteles se
han dado dos cosas. Inducción para llegar arriba y luego deducción de
arriba abajo. ¿En eso no hay también una ciencia de las matemáticas?
Bueno, las matemáticas es distinta porque las matemáticas es una ciencia
formal. Pero en el resto de las ciencias sí. Y digo formal porque vamos a
ver, la matemática en último extremo hay unos filósofos, unos
filósofos, y unos matemáticos que entienden que debe ser deductible y
otros como gobel siglo a principios del siglo 20 que descubrieron nuevas
acciones no euclidianos la matemática de riemann y todo esto habla de que
también la matemática se construye por tanteo si se construye por tanteo
es basándote en los hechos de experiencia y elevando tema no tan deductiva
en el fondo o sea que casi estarían más de acuerdo con gobel estaríamos
de acuerdo con aristóteles que con platón sin embargo hay otros otros
matemáticos como einstein este hombre que vino aquí a dar la conferencia
sobre astronomía y hawking que habla de que eso está reservado a pocas
personas esas intuiciones como la de este y sobre la relatividad etcétera
serían genialidades de mente ahí estaría más próximo a lo divino que
diría aristóteles aristóteles platón aristóteles iría más bien a la
experiencia de hecho el modelo de él es un modelo de experiencia ni bien
es verdad que para la época metafísico contrario a partir de la
modernidad se quitaban en la metafísica arriba como podían bien eso con
eso que digan de las matemáticas basta todo lo demás es deductivo vale
bien de las matemáticas como ciencia a la física en general se incluyen
aquí la matemática de los seres físicos y la matemática de los seres
humanos y la matemática de los seres humanos etcétera, etcétera, inerte,
y los que están en movimiento, que son las especies vivas. El mundo
físico de Aristóteles es un mundo animado, movimiento, que tienen ánima.
Alma significa movimiento. Y de manera progresiva va subiendo las funciones
del ánima hasta llegar a lo más animado. ¿Y qué es lo más animado de
todos? El alma. Ánima, alma. Por eso el alma humana tiene una elevación
sobre la de otras especies. Algunas especies animales pueden tener
sensaciones, ¿de acuerdo? Pero quedan muy limitadas porque no llegan a la
conciencia de la percepción, ni al sentido común que tiene todos los
elementos, ni al... Memoria también hay, pero más rudimentaria. Procesos
en memoria. Procesos de abstracción hasta crear nuevas relaciones,
deducciones lógicas, pensamientos, etcétera, etcétera. Bien. Entonces el
cuadrito que más lo ejemplifica... Vamos a ver si hay un cuadrito que yo
tenía por aquí. Está en la parte baja. No, aquí no está. No va a
aparecer en la página siguiente. Bueno. Aquí están los cambios que dije
antes. Cambio sustancial. Esto es la semilla de un... ¿Cómo se llama esto
de Extremadura? Encina, gracias. Gracias. De la encina que se convierte en
árbol, ¿no? Esto sería una génesis, ¿vale? Esto sería un cambio
sustancial. Entonces la forma cambia. Y la materia prima es la que
permanece, lo que les decía antes. ¿Vale? Bien. Y esto es la
destrucción. Pues lo mismo. Lo que queda son cenizas, lo más primitivo. O
sea, que la materia prima siempre va a quedar. Va a quedar, siempre. La
materia prima siempre va a quedar. Esa es la conclusión. Muy bien. Y luego
accidental, cuantitativo, cambia el tamaño. O cualitativo, cambia el
color. ¿Vale? Aquí están los ejemplos de material formal, eficiente y
final. Es decir, el trozo de mármol, los trozos en este caso porque hay
unos planos, unos planos para construir un templo, un arquitecto y el fin.
¿Con qué fin se construyó? Pues adorar a Palas Atenea. O crear un
número mayor de filigreses, lo que haga falta. Bien. En la física ocurre
que todos los motores se dirigen hacia algo que los mueve. Y ese algo que
los mueve, ¿quién es? El primer motor. Lo tenía antes y lo quité. A
ver, para abajo. Está para arriba. No, tenía un ejemplo ahí. Bueno, era
el ejemplo de los astros que venía ahí. No sé si estaba muy
anteriormente. Bueno. ¿La parte de arriba, a lo mejor? Ajá, aquí está.
Esta es la cosmología de Aristóteles. Y entonces este es el mundo, este
mundo es el sublunar, de la luna para abajo. Y de la luna para arriba es
mundo supralunar. ¿De acuerdo? Pero encima de ese mundo que vemos aquí
como formado por esos planetas conocidos y por el Sol, fíjense que el Sol
no es el centro del universo y fíjense que prima el movimiento circular y
no el elíptico que formuló Kepler. ¿Por qué? Porque tanto Aristóteles
como Platón venían de la tradición griega de que el movimiento perfecto
es el movimiento circular. Entonces le asignaba el movimiento circular a
los seres perfectos. Y entre ellos están los seres del mundo supralunar a
los que consideran deidades, es decir, a dioses. Entonces entiende que debe
haber un primer motor detrás de esas estrellas fijas, que son 55 estrellas
fijas, que es el que mueve el mundo. Porque él no veía más allá del
alto. Claro. Y el de abajo. Entonces había unas connotaciones culturales y
había también unos métodos de observación muy pobres. Tenía que venir
el telescopio para... La verdad que lo que se gastó Ticho de Brahe en
construir telescopio magnate que sin el enorme gasto que hizo, la
astronomía no hubiera avanzado para nada. Bueno, entonces vamos a ver
también el esquema de los seres en movimiento. Aquí está. Están las
plantas, solo tienen, digamos, acciones vegetativas, nutrición,
crecimiento y reproducción. Las animales ya están otras, ¿no? Está la
locomoción, el apetito e incluso sentidos externos e internos. y luego los
seres humanos que además de la vegetativa y la sensitiva está el
entendimiento tanto el paciente como la gente y la voluntad que es el
querer el que vimos en salagutín y qué significa en la decisión es decir
nadie se ejercita en algo sino si no lo hace porque entiende que merece la
pena la voluntad está detrás de todo eso aunque decía pope y esto es
curioso qué que detrás de las grandes obras lo que ha existido es
impulsos irracionales de ser el más grande o es decir que detrás de las
grandes racionalidades lo que ha existido es lo que ha movido el mundo es
esos movimientos internos irracionales de envidia de coraje para llegar a
ser el mejor etcétera pero bueno eso ya no nos incumbe a nosotros bien
este es el de abajo el paciente es decir de un grupo de manzana tú captas
en una manzana digamos la forma de manzana mientras que arriba es un
proceso mucho más complejo donde intervienen tanto los órganos externos
vista oído olfato gusto intacto como los órganos internos son el sentido
común la imaginación la imaginación hay otra diferencia importante este
conocimiento siempre se da en presencia del objeto y éste se puede dar en
ausencia del objeto es decir tú puedes recordar y crear imágenes y esas
imágenes relacionadas mentalmente etcétera etcétera no los a priori es
que nacen de manera innata contigo es decir una priori sería que en vez de
ello elaborar este concepto en este concepto ya lo viví antes de nacer y
en el contacto con el mundo lo recuerdo y así me surge el conocimiento que
sería lo platónico y los racionalistas de edad así que aristóteles no
cree para nada en el a priori sino en la posterior es decir tiene que pasar
todo por los sentidos para que llegue al entendimiento de acuerdo esto
sería posterior y los racionalistas todos son a priori descarte la eme
espinoza platón san agustín ss creían las ideas innatas como buen
matemático iba a cambiar mi nada por ahí aunque no todos los matemáticos
van por ahí pero bueno bien entonces la abstracción es una manera de ir
ascendiendo hasta crear el concepto la forma de manzana no va al tiempo
aquí hay cosas bonitas que yo se lo voy a enviar para que dice frente a
este planteamiento están los autores que presentan las capacidades
intelectuales humanas como inherentes a su propia sustancia Las capacidades
psíquicas solo se atienen al funcionamiento físico y la sensación. Es
decir, no hay nada que no venga de la relación con el mundo. La base de
todo conocimiento humano está en su propia capacidad de pensar. Las
personas tenemos experiencias, mayor complejidad, tenemos autoconciencia,
nos alejamos. El animal no se aleja de la experiencia, no tiene experiencia
porque no es capaz de alejarse. Nosotros podemos pensar en ello y podemos
crear. Aunque he visto perros que da que pensar, incluso hasta tomar
conciencia de que han hecho daño y se ponen todos confundidos. Es curioso
que sea así. O sea que ya no es tan real aquello que decía el filósofo
andaluz Antonio Gala. Dice, El perro y el hombre se mueren. Solo el hombre
sabe que se está muriendo. Y digo, cuidado, no estoy tan seguro. Incluso
el animal. Nosotros tuvimos un vecino que era incapacitado con una silla de
ruedas. Y después de la muerte de este señor, el perro empezaba con unos
llantos lastimeros cada tarde. Que eso era increíble. Era increíble. O
sea que... No sé hasta qué punto. Pero bueno, como esto es así, pues
mira. Entonces, el hombre es el que tiene intelecto activo. Crea, decide,
actúa. El hombre se ajusta a su propia naturaleza de sodom politikon,
animal político. Solo es autosuficiente en el seno de la polis, la ciudad.
Esa es la manera de dar importancia a Aristóteles, a la polis y a la
comunidad. Es decir, la felicidad de Aristóteles no se puede concebir.
fuera de la ciudad o bien eres un animal o bien eres más que un hombre,
eres un dios ¿de acuerdo? entonces para ser felices y para ser
autosuficientes y para tener una vida más plena tenemos que constituirnos
en comunidad con todos los derechos posibles derecho a gobernar cuando te
toquen el sorteo etcétera, por cierto que el régimen político que más
le plaza a él es la politeía que es una mezcla de democracia y también
de personas selectivas en el saber una aristocracia del saber por así
decirlo lo que llama él politeía aquí está, ¿no? la politeía es
gobierno ideal, una mezcla de las dos formas, aristocracia y democracia
gobierno de los mejores y muchos en nombre del pueblo y para el bien del
pueblo y la felicidad es algo inherente a todos que nos lleva a esa
búsqueda las virtudes están en sentido sensitivo en el término medio si
queremos llevar una vida equilibrada tenemos que irnos al término medio y
en el sentido comunitario es donde más felices somos, también el dinero
los placeres no conducen a la felicidad para él la felicidad es el saber,
el conocimiento un poco la línea aristotélica la esto griega del
intelectualismo moral pues nada, aquí lo dejamos por hoy creo que sí que
más o menos se ha dado