Buenas tardes, soy Roberto González Rombo, profesor de Introducción a la
Sociología y voy a hablar de las clases sociales en Marx. Bien, para mí
Marx fue el teórico en Sociología, en Economía, en Teoría Política,
que tuvo una visión más clara de su época y que hoy podemos decir que
está, sus ideas, la mayoría de sus ideas están vigentes. La teoría
marxista de las clases sociales, para mí, al contrario de otras gentes,
¿no?, de otras personas, es la más clara de todas las apreciaciones
anteriores y posteriores sobre el tema. Además está claramente realizada
en todos los noticios. Marx dice, en lo que me concierne, no tengo el
mérito de haber descubierto la existencia de las clases en la sociología
moderna ni la lucha entre ellas. Mucho antes que yo, los historiadores
burgueses habían descrito el desarrollo histórico de esta lucha de clases
y los economistas burgueses habían explicado la anatomía económica. Lo
nuevo que yo aporté fue a demostrar que la existencia de las clases está
vinculada con las fases de desarrollo histórico determinado de la
producción. B, que la lucha de clases lleva necesariamente a la dictadura
del proletariado. Y C, que esta misma dictadura no es sino la transición a
la abolición de todas las clases y a una sociedad sin clases. Bien, pero
no más nos habla de la dictadura del proletariado, no debemos llevarlo a
la cabeza. Lo que más nos está diciendo es que las grandes empresas, las
grandes industrias, el propio Estado, tanto los trabajadores de cuello
blanco o de cuello azul, tienen derecho, porque son los que realizan el
trabajo para que el Estado funcione, o... o la industria o la empresa
funcione, sean los que cojan los mandos de esas industrias, de esas
empresas y evidentemente también del Estado. Esto no quiere decir que no
haya democracia, que no haya libertad de expresión y que no haya
elecciones. Puede haber elecciones sin ningún problema. Lo que pasa es que
Marx lo que nos dice con esto, que sería el tercer punto, el punto C, que
esta misma dictadura no es sino la transición a la abolición de todas las
clases y a una sociedad sin clases. Y esto lo dice en una carta dirigida a
William Mayer, el 5 de marzo de 1952. Evidentemente, la abolición de todas
las clases nos lleva a una clara situación de también la abolición del
Estado. De la desaparición del Estado. No es que todos seamos iguales, no
es que todos tengamos... seamos iguales, no, porque es imposible, somos
diferentes. Pero lo que está claro es que cuando Mano dice que desaparecen
las clases... desaparecen los motivos también para que haya estado. Bien,
evidentemente, si no hay Estado y todo lo rigen las clases trabajadoras,
está claro que la necesidad del Estado, no hay necesidad de que haya un
Estado. Bien, cuando se produjo la Revolución Rusa, en principio se iba a
encaminar en que se aboliera lo que podemos denominar Estado y que fueran
los soviets quienes llevaran el poder tanto político como político. como
en las empresas y en las industrias. Un principio de todo esto, de la idea
de la evolución de las clases sociales y con esto de la desaparición del
Estado, se produce con la ley de colectivización de las tierras que hace
Stalin en 1929 y se lleva a cabo en 1931-1932 y que crea los problemas que
aún hoy tiene Ucrania, porque los grandes propietarios de tierras de
Ucrania... los terratenientes y la aristocracia ucraniana de la parte
occidental quemaron sus cosechas y mataron a sus animales cuando llegó la
ley de colectivización, lo que produjo una hambruna brutal en Ucrania.
Bien, pero lo que quería recalcar aquí, que como es la ley de
colectivización, lo que Marx estaba haciendo, lo que Stalin, perdón,
estaba haciendo era abolir en cierta manera una forma de producción
agrícola en que el señor de las tierras era el dueño y los que
trabajaban para ellos no eran trabajadores sino siervos. Y vemos que esto
se produce entre 13 y 14 años después de que se produjera la Revolución
Rusa. Otra idea que da de que en este caso Stalin buscaba también la
abolición y la desaparición del Estado es la vida libre que dejó, por
ejemplo, a la gente de Asia Central. Es decir, la gente de Asia Central
vivía en colectividades que eran... que no vivían asentadas en ningún
lugar, sino que eran pueblos nómadas y se dejó que se quedan con su vida
normal sin interferencias ninguna del Estado Soviético. Evidentemente todo
esto se vino abajo porque la revolución tuvo que industrializarse para
poder competir con los países occidentales, que empezaron una guerra
contra la URSS ya cuando se puso la revolución rusa en 1917 y
posteriormente con la Segunda Guerra Mundial. El proceso marxista, el
proceso de la abolición de clases... se paraliza evidentemente por estos
acontecimientos que ocurrieron. Debiendo a la teoría de Marx, esta tiene
un solo significado. Además es consecuente con el trabajo del poetariado
como medio para la producción. La percepción de Marx sobre las clases
sociales es económica y es también sociológica, además que clara y
precisa. Al estudiar la sociedad y sus clases sociales, lo hace de una
manera imparcial y repito, consecuente con lo que ocurrió en su época y
que ocurre también en la actualidad. Su análisis proviene de la realidad
de su época y del estudio histórico. Aunque no existe una impartialidad
ideológica, porque Marx tenía ideología, sí que existe una
impartialidad al analizar las clases sociales. El esquema teórico de Marx
se puede decir que va más allá de la realidad económica, dando paso
también a otras muchas innovaciones y demostraciones del proceso
histórico en la lucha de clases. Los modelos empleados por Marx para el
estudio de las clases sociales dan como resultado una realidad en su época
y en actualidad, en toda su magnitud y esencia. El término clase lo
utiliza Marx por primera vez en su obra Contribución a la Crítica de la
Fidelidad Social del Derecho de Hegel, en el año 1843. Y lo manifiesta de
la siguiente forma. El papel de la emancipación en momentos dramáticos
pasa a las diferentes clases del pueblo francés, en este caso, hasta que
llega finalmente a la clase que realiza la liberación social. Se refiere
también a la formación educativa que debe tener el proletariado, por lo
exteriormente la que hará Granzi, que fue secretario general del Partido
Comunista Italiano, y romper la superestructura burguesa y la disolución
del orden social actual. Evidentemente, como vemos, y esto es volver a la
teoría del Estado, el Estado y a la gran empresa es una superestructura y
la estructura que está por debajo es el proletariado, tanto el
proletariado de Pueblo Blanco como el proletariado del Pueblo Azul. Él
ingiere en esto en el sentido de que esa estructura que está por debajo de
la superestructura de poder es mayoritaria y al ser mayoritaria tendrá que
llegar un día en que esa estructura obtenga el poder, obtenga el poder
para acabar con las clases sociales y acabar evidentemente con el Estado.
Esto, como digo yo antes, era Granstil... ampliando la idea además de que
las personas que viven en la estructura, no en la superestructura sino en
la estructura, es decir, el proletariado, venga de donde venga, tiene que
tener una educación, una educación política, una educación en todos los
aspectos para poder regir mejor la superestructura cuando llegue al poder.
La educación es fundamental en Marx y evidentemente Gramsci la clarifica
más aún que el propio Marx. Bien, en la ideología alemana de 1846, Marx
manifiesta Se ha suscitado una clase que tiene que soportar todas las
cargas de la sociedad sin gozar de sus ventajas particulares. Clase que ha
sido relegada a la oposición y que sólo se redimirá con la disolución
del orden imperial en Alemania. Esto lo escribe en la obra La ideología
alemana de 1846. Dice Marx que la diversidad de individuos no constituye
clase hasta el momento que tiene que sostener una lucha común contra otra
clase. En este caso se refiere a la lucha contra la clase propietaria de la
clase. Es decir, sólo hay clase cuando hay un enfrentamiento entre clases.
subiera en una sola clase social, evidentemente no habría ese apuntamiento
entre clases. Si esa clase social es la clase de las culturas, la clase
mayoritaria, la clase proletaria, tampoco habría estado. Bien, en el libre
misterio de la filosofía, Marx afirma que hasta el presente las fuerzas
productivas se han desarrollado gracias al régimen del antagonismo de
clase. Una clase oprimida es la condición vital de toda sociedad fundada
en tal antagonismo. La liberación de la clase oprimida implica, por tanto,
la creación de una sociedad nueva. Pero Marx es también claramente un
sociólogo, aunque él lo negara. Porque define claramente la sociedad de
su tiempo, afirmando que las clases sociales burguesas y propietarias lo
que hacen es dominar y oprimir a las clases que están por debajo. Para
Marx la conciencia de clase se manifiesta en la ideología, una filosofía
de la historia, según la cual la clase propietaria no se liberará sino
superando la división de clases. La clase existe en relación a que hay
otra clase social y existe tanto para sí, para acabar con la clase
burguesa que la oprime. la lucha de clases tiene que llegar a una
confrontación política donde el ganador sería la clase más numerosa. Y
como hemos visto, la clase más numerosa siempre fue la clase proletaria,
las clases populares, la mayoría de la población. Para mí el texto más
importante además es el manifiesto comunista y el manifiesto comunista es
un texto en el que Marx hace un proceso investigador. Su investigación
fundamental es la lucha de clases, dice. La historia de toda sociedad es la
historia de la lucha de clases, hombres libres y esclavos. Esto lo vemos
claramente, si algunos visteis la película Espartaco, me refiero. La lucha
de los esclavos contra el imperio romano, porque el imperio trataba a los
esclavos, los hombres libios de Roma, trataban a los esclavos de una forma
brutal. Por esto la rebelión de Espartaco con esa forma de trato de sus
propietarios, de los propietarios de los esclavos. Esa rebelión de
Espartaco contra la opresión de los dueños, de sus dueños, de los
romanos. en este caso. Así que la división también en patricios y
prevellos, nobles y siervos, es decir, opresores y oprimidos en conflicto
constante. A lo largo de la historia, como estudió Marx, se produce esta
lucha, unas veces abierta y otras no, una lucha que hizo que la sociedad se
fuera transformando. Realmente para Marx la transformación de la sociedad,
las transformaciones que se producen en la sociedad, perdón, se produce
por la lucha constante entre las clases opresoras y oprimidas. Para mí el
manifiesto comunista es importantísimo porque se ve cómo el proletario se
va a crear como clase. la que tomará conciencia de su ser social para sí.
Es decir, llegará un momento, esas dos clases que están luchando, la
burguesía propietaria y el proletariado, se enfrentan y ese enfrentamiento
viene, evidentemente, porque la clase propietaria toma conciencia de ser
clase y que tiene que luchar para sí como clase social. Muchos critican a
Marx. Porque se refirió a más clases sociales que la propietaria y el
proletariado. Pero lo hizo en su estudio de la historia del ser humano. Es
decir, a lo largo de la historia del ser humano, desde que empieza la
agricultura y el pastoreo, es un estudio que hace más de todo ese proceso
histórico. Y eso evidentemente con la agricultura cuando se crean lo que
son las clases a lo largo de toda la historia del ser humano, desde la
invención de la agricultura. Es decir, que cuando se refiere a esas
clases, se refiere al estudio histórico que hizo de esas clases. Pero
bien, las clases que existían en su época, aparte de las dos mencionadas,
como podían ser los agricultores, ganaderos, artesanos, pequeños
comerciantes, y que Marx al referirse a ellos dijo que eran clases que o
bien se unían a la clase proletaria o bien a la burguesa. Perdón. Añado
que la unión, añado yo, que la unión a una u otra clase vendría por el
poder económico que tuvieran estas clases minoritarias. Y evidentemente
eran minoritarias y adyacentes a la clase burguesa propietaria y adyacente
también a la clase proletaria. Marx niega la propiedad privada de los
propietarios de las grandes industrias o corporaciones. No la niega en el
agricultor o en el pequeño comerciante. La teoría de Marx no referente a
la cruzvalía argumenta claramente que la clase propietaria sólo puede
existir por la explotación de la clase obrera a la que expone con la
cruzvalía, que es debida al trabajo de la clase propietaria. Y con esto
los que se benefician con la cruzvalía son evidentemente los grandes
empresarios. Marx dice en su obra El Capital que los propietarios de la
simple fuerza de trabajo Los propietarios del capital, los propietarios
rurales, los grandes propietarios rurales, como me refiero, como las de la
Ucrania Oriental, son también explotadores de una serie de personas que no
son ni ciudadanos, como puede ser el proletariado industrial, sino que son
ciertamente siervos. Por eso cuando dicen que Marx tendría que sorprender
de que la revolución marxista se produjera en Rusia, le sorprendería al
propio Marx. Evidentemente yo creo que a Marx no le sorprendería que la
revolución se produjera en Rusia. Porque evidentemente, perdón, en Rusia
no hubiera una clase proletaria pequeña, también había una clase social
numerosa, que era una clase social no proletaria, sino siervos que
trabajaban para los grandes propietarios y para la nobleza rusa, la amplia
nobleza rusa. Es decir, no creo que se sorprendiera de que la Revolución
se produjera en Rusia. Bueno, estas clases de las que nos habla Marx, los
propietarios del capital, los proletarios y los propietarios rurales,
tienen unas fuentes de ingreso, ¿no?, como son el salario. Salarios
evidentemente de miseria en las zonas de los grandes propietarios en Rusia
eran gente que trabajaba como ciervo, no ganaba dinero, no les pagaban por
trabajo. Bien, pero tienen, como digo, sus fuentes de ingreso. El salario,
el salario de miseria para el propietario, la ganancia, que sería la
ganancia de la profesión propietaria y evidentemente la renta agraria. Y
hablo de la renta agraria no del pequeño propietario agrícola, del
minifundista, sino de la renta agraria del latifundista, que también
conocemos en este país. El latifundismo sigue existiendo en Andalucía,
sigue existiendo en Castilla-La Mancha, sigue existiendo en Extremadura.
Por su siguiente, los asalariados, los capitalistas... y los propietarios
rurales constituyen las tres clases de la sociedad moderna fundada en el
sistema de producción capitalista. La distinción está aquí en los
orígenes de los ingresos, capital-ganancia, suelo-renta, trabajo-salario,
que evidentemente el salario no se corresponde en nada, para nada, con las
ganancias que pueden tener por la renta del suelo de los grandes
propietarios agrícolas, ni con la ganancia de los grandes capitalistas,
los que dueño de las grandes empresas o las grandes instituciones. repito,
está claro que los salarios no se corresponden con las ganancias de los
capitalistas que son los que se llevan la gran parte evidentemente del
pastel de la economía de un Estado, de un país por todo ello es
congruente Marx cuando nos habla de la permanente lucha entre las clases no
sólo antes de Marx sino durante su época y después de ella hasta la
actualidad por eso el análisis marxista de las clases sociales es siempre
válido hasta que rematen es decir, terminen las clases sociales con el
triunfo del proletariado Para mí es una cara mentira capitalista decir que
hoy mismo no existen ya clases sociales. Que somos una sociedad en que
todos somos burgueses y que llevamos todos más o menos un mismo nivel de
vida. Que todos somos clase media. Bien, esto es un engaño que nos quiere
introducir la burguesía capitalista. Pero esto realmente no es sólo una
solemne mentira. Sino un estar fuera de la realidad. que se vivió antes de
Marx, que se vivió en la época de Marx y que se vive hoy en nuestros
días. Sin más y hasta otra, buenas tardes.