Los contenidos prácticos son artículos reales sobre experimentos
publicados y hay que saber analizarlos, es decir, entender la teoría en
que se basa, el procedimiento, los resultados, interpretarlos y ver las
conclusiones. No es complicado porque todos los experimentos científicos y
las publicaciones siguen un patrón similar, precisamente están hechos
para calificar la comunicación, así que lo seguimos viendo. En teoría,
este tipo de trabajo... Este tipo de trabajo es lo que se debería hacer
más en las tutorías, podríamos centrarnos más en ello. Yo en el
programa como siempre... a mitad de el cuatrimestre no se ha leído mucho
sobre ello qué es en un repaso como en el puesto de los temas distribuidos
según su extensión se me parece respetarlo y cuando una de las cosas que
hay son tres preguntas extra para subir la nota que tienen cuatro
alternativas de respuesta y que no descuentan acercar un artículo con eso
está claro bueno la cuestión de de las preguntas, como la mayoría de las
asignaturas que tienen preguntas objetivas a la hora de reclamar si tú
tienes un patrón de respuesta la cuenta es muy fácil solo se puede
reclamar cuando haya cuestiones técnicas o consideremos que la pregunta
está mal planteada por la respuesta eso está bastante claro así pues
sobre esto si no tenéis ninguna duda es fácil, bastante sencillo ya os
digo que veremos las prácticas más adelante vamos a empezar con el tema 1
bien, a ver una pregunta, por favor me parece que el blanco con rojo que me
dices lo cambiaron creo que es uno que había antes pero ya no el actual es
este no sé si te verá ahí, mira ¿se ve? el de la gatita ¿estamos? el
blanco con rojo creo que es uno que había antes que no, que no te puede
servir para prepararla no corresponde exactamente con los temas pero los
contenidos van a estar igual ah, perdón perdón, está lejos bueno no sé
dónde tengo el micrófono por cierto esto es lo que he oído bien,
intentaré hablar más alto Hamburgo Comache bien, vamos a ver el tema
introductorio tema 1 en el que básicamente como podéis ver en el título
vamos a ver la historia y los conceptos básicos que vamos a manejar en la
asignatura la asignatura en general antes de entrar al tema Os digo, os
tengo que decir que es bastante técnica, hay bastantes experimentos que se
encadenan unos con otros, unos matizan una teoría del otro, una pequeña y
vamos avanzando a lo largo de la historia a través de ese tipo de trabajo,
por eso también en la parte práctica los experimentos, las gráficas son
un elemento importante. Con todo, eso puede ser incluso una ventaja, porque
los contenidos son claros, no hay mucha ambigüedad, tenemos diferentes
resultados, diferentes teorías pero bastante acotadas, bastante bien
enmarcadas. Ahora si entramos en tema, la historia, la historia de la
psicología y el aprendizaje, las bases históricas más que la historia en
sí, empiezan desde Aristóteles. Desde el asociacionismo, en el que decía
que los conceptos o las cuestiones que entran a nuestra mente desde la
realidad, tendemos a agruparlas en función de varios factores que
denombró Aristóteles. La semejanza, aquello que se parece, lo agrupo. El
contraste, sirve para la frecuencia con que las veo. Este tipo de
mecanismos van configurando mis contenidos mentales, es decir, lo que yo
aprendo. Lo que yo voy asumiendo de la realidad se va organizando en
función de leyes que básicamente son asociativas. Así es. Siguiendo con
esa idea básica, ya mil, casi dos mil años después, no, dos mil años
después, los empiristas británicos obtuvieron unas teorías en las que
defendían que todo, toda la vida psíquica de una persona, es decir, todo
lo que aprende una persona a lo largo de su vida, es fruto de la
experiencia. Todo procede del mundo sensorial, de los sentidos. Esto está
encerrado en la palabra empírico. Descartes, entre la comunidad de
Descartes, su famoso... La duda metódica llevó a proponer que había dos
partes en la naturaleza humana, una mental, racional y específica de los
humanos y otra que funcionaba de acuerdo a las leyes naturales mecánicas
que compartíamos con los demás seres vivos. La parte racional, mental,
podemos analizarla mediante introspección, por el análisis de los otros
mismos. Normalmente esta distinción se aceptó, Descartes hablamos del
1700 y algo, hasta bien entrado en el siglo XIX e incluso el XX, como la
naturaleza humana, que a su vez procedía de los clásicos, como la verdad
de la naturaleza humana, pero la diferencia entre él. Los animales y el
ser humano, esa parte del alma racional. Todo eso se rompe o de alguna
forma empieza a decaer con el evolucionismo de Darwin a mediados del siglo
XIX, y aunque me salte un poco el orden, ¿por qué? Porque el
evolucionismo de Darwin dice que somos o procedemos del mismo lugar que el
resto de los animales, con lo cual esta distinción no tiene mucho sentido,
sino que esto tiene que ser fruto de lo mismo que esto. Un concepto que
tampoco he nombrado, y que habría que nombrar algo, Descartes propuso el
arco reflejo para explicar muchas conductas que se producen cuando hay una
excitación de un sentido, muchas veces se produce una conducta automática
que podría ser la base de la acción la combinación de varios arco
reflejos podemos explicar casi cualquier conducta y con esos antecedentes
tanto el arco reflejo cartesiano como las teorías evolutivas que ya al
final del siglo XIX habían revolucionado el panorama científico en
general, el psicológico en particular surge la escuela experimentales en
varios lugares pero en particular la que usaba el concepto de arco reflejo,
trabajando de forma experimental y sistemática sobre el aprendizaje, sobre
cuestiones de cómo los organismos aprenden y modifican su conducta para
adaptarse al ambiente Tomando la continuidad animal-humano como base,
podemos experimentar con animales para conocer las bases del aprendizaje.
De hecho, la reflexología rusa parte con varios experimentos en los que
casualmente encuentra Pablo que la asociación de un estímulo como la
comida con otro estímulo totalmente neutral como un sonido puede generar
que ese estímulo neutral provoque las mismas respuestas que la comida, que
es el conocimiento clásico que veremos en detalle. Pero lo importante es
que en la historia, en la parte histórica, es eso, que aprovecha estos
conceptos y que por primera vez hace experimentos sistemáticos más con
animales. Bueno, la psicología experimental... de alguna forma rompe esta
dicotomía y vuelve al empirismo todo se inicia con la estimulación
sensorial es una cadena darwin la teoría de la evolución dice
básicamente que no hay una tendencia a la mejora que no hay un camino
evolutivo de perfección de perfeccionamiento sino qué la confluencia de
factores hacen que unas circunstancias unos factores unos los tipos de
adaptaciones adecuados que otros en determinado momento es el mecanismo
seleccionado rompe pues con esta suposición de que los atributos humanos
son superiores, son fruto de un perfeccionamiento y pone la evolución como
un mecanismo de selección totalmente ciego que no somos en absoluto un
producto excepcional sino que partimos y venimos del mismo lugar y somos
familia el resto de los animales y el factor importante es que la
evolución y la selección natural se produce por presiones en el medio
ambiente no depende de un perfeccionamiento personal sino que está
controlado de forma externa como Pablo con el perro que decía el
condicionamiento social está controlado de forma externa influye también
en eso todo esto en primeros experimentos De evolución, sobre todo con los
conceptos de control externo, continuidad biológica. Nos llevan en el
siglo XX, yo no sé que estas cosas cuáles os suenan o cuáles no, porque
algunas cosas de estas se han hecho más populares, quizás lo de Pablo o
cosas así. Y o al que ha leído en otras asignaturas, pues se nombran a
menudo. Entonces yo no sé si a veces estoy diciendo cosas demasiado
evidentes, no pasa nada, haciéndolo, yo me da la pena. En el siglo XX
llegamos al conductismo, a principios del siglo XX. Watson propone una
forma de estudiar la psicología en la que, igual que en el siglo XIX, la
ciencia ha estado cada vez más empírica, cada vez más confiada en las
posibilidades de las ciencias naturales, sobre todo los analíticos. Hay
cosas en física, mecánica y química. En esa línea propone que la
psicología debe ocuparse de aquellas cosas observables y medibles. Y de lo
que el ser humano es y hace, lo observable y medible es lo que hace, no el
interior de su mente. Eso se llama conductismo. El estudio básicamente de
la psicología a través de la conducta. Otra corriente que nació también
en ese tiempo con los presupuestos parecidos aunque con matices es el
funcionalismo de William James. El funcionalismo construye la teoría
psicológica buscando el para qué o cómo se combinan los para qué de los
diferentes componentes de la psique, que es una derivación también
natural del evolucionismo. En el evolucionismo, en la selección natural
podemos ver por qué un carácter ha sobrevivido, para qué es útil.
También la psicología se puede enfocar, como en la época de James, en
paraquedas. En ese contexto aparece por primera vez, a finales del XIX, los
laboratorios de psicología. El interés por estudiar los fenómenos
psicológicos de una forma experimental, controlada en laboratorio. Los
autores básicos que lo vais a ver nombrar muchas veces en diferentes
materias, como en Alemania, en China, en Estados Unidos y en Irlanda. En
general, tenemos algunos presupuestos sobre psicología y aprendizaje que
se consolidan o que empiezan a consolidarse en este tiempo. Primero. La
mayoría de la ciencia asumía que la materia y todo el universo en general
está conformado en última instancia por elementos mínimos y reductibles
y que las diversas configuraciones e interacciones entre ellos conformaban
todo lo que veíamos. Con arreglo siempre esas interacciones aún las leyes
previsibles están ahí. Entonces, si yo conozco esas leyes y conozco la
naturaleza de los corpúsculos, de los últimos componentes, puedo deducir
todo lo que ocurrirá a continuación. Eso se ha llamado mecanicismo.
Pregunta. ¿La reflexología no es parte del conductismo? No, no es parte
del conductismo la reflexología. La reflexología es una escuela
soviética. Hay varios autores, Echenov, Pavlov y tal, que partiendo del
concepto... del arco de las conexiones que podía haber en la mente en las
diferentes funciones mentales de cómo se podían modificar construyó toda
una teoría de cómo se iban construyendo las conexiones complejas a partir
de las conexiones simples y es anterior al conductismo esto hablamos de
finales del cine, primeros del 20 y el conductismo en cuestión fundacional
teórica es lo que funda Watson y luego a partir de ahí un montón de
experimentos en estas líneas y de formas de ver la teoría que son
diferentes además de por la separación ideológica de la monosolítica y
el resto del mundo a partir de cierta etapa ¿no? la monosolítica siguió
con otras cosas pero en origen por supuesto son diferentes bueno pues
siguiendo con el mecanismo corpuscular es decir si yo puedo ver una cosa
como en la siguiente y como en la siguiente puedo ver el estado final
Trasladado eso al aprendizaje, si yo veo como un estímulo influye en una
respuesta, esta a su vez en otra, en otra, en otra, puedo dilucidar la
cadena entera y ver el origen de cualquier respuesta. Esto, en principio,
de una forma mecánica, externa, visible, sin embargo, de alguna forma el
conexionismo externo y simple es muy difícil de que sea explicativo de
conductas bastante complejas. Entonces, propone Fortnite que, en realidad,
en vez de buscar hacia atrás. qué estímulo ha provocado determinadas
respuestas para explicarla deberíamos mirar hacia adelante qué
consecuencias ha tenido una conducta la ley del efecto dice que aquellas
conductas que producen efectos beneficiosos tienden a repetirse y aquellas
que producen efectos perniciosos tienden a sufrir es bastante sencilla pero
el matiz es importante porque el comercialismo aquí ya no es tan simple
hacia atrás sino que podemos ver que se aprende también hacia adelante
cosa qué en cierto modo el conductismo no acepta o ya veremos en qué
medida sobre todo ya la vez que no se matiza cuando el pismo surge la clase
se está grabando sí, hoy me he acordado de grabarla a ver si me lo
acuerdo El conductismo surge por Watson, que lo propone, y propone que
apliquemos la ciencia pura, como he dicho antes, al estudio de la
psicología, con lo cual vamos a ver aquello que se puede medir, conducta
observable, y lo que está fuera de ahí no es objeto. Objeto. La
introspección, mirando hacia mí, no sirve, no se puede repetir. Los
términos mentalistas no son objetivos, no se pueden replicar. En general,
responde a una ley científica más extensa que se llama la parsimonia. En
ciencia, la parsimonia viene a decir que, si hay una... Si hay una
explicación sencilla, más sencilla para un fenómeno que otra, debe
preferirse la más sencilla a la compleja, si el valor explicativo es el
mismo. En ese sentido... Morgan establece el canon que dice que nunca
debemos interpretar una acción como resultado de una facultad psíquica
superior si se puede interpretar por una más básica. Y de ahí a
prescindir de todo aquello que no, si podemos explicarlo, la conducta con
relación a los estímulos, que estamos con el comunismo y sobre todo eso
con la tendencia general en ese siglo, en ese periodo, a la ciencia
positiva, es decir, aquella que se puede comprobar empíricamente. Bien, de
todo este periodo queda... Durante los años 10, 20, 30, 40, 50, incluso
hasta los 60, el panorama de la psicología en general y sobre todo el
aprendizaje en particular está dominado por el conductivo. Este tipo de
planteamiento... Y con el tiempo se van modificando y van surgiendo
diferentes formas de verlo. Vamos a ver de entrada tres precedentes
importantes. Primero, Hurd que trató de explicar por qué se produce o
qué efectos tienen estas consecuencias. Es decir, si una consecuencia
positiva de la conducta modifica la conducta, ¿por qué? Para él los tres
factores que hay que tener en cuenta son estos tres. Primero, tengo una
necesidad y el refuerzo la satisface. Tener una necesidad es como tener
un... ...un impulso, como tener hambre y comer la satisface en la medida...
En que una conducta reduce mis impulsos, mis necesidades, o sea, consigo
aquello que lo reduce, el refuerzo, tendrá más posibilidades de que esa
conducta se repita, de que la aprenda, que la agrave. El hábito, cuántas
veces se produce esa situación y cuántas veces se repite, también
aumenta la fuerza. Y por último, el poder de incentivo, es decir, el
refuerzo en sí incita a la acción, nada más verlo, con lo cual, el papel
del incentivo, el aprendizaje, depende de estos tres factores.
Básicamente, el resumen amplio de la teoría de la conducta. Esto se llama
neoconductismo porque tenemos varias diferencias. Otro doctor que... Para
muchos es el que ya se está separando del conductismo y empieza... a
proponer conceptos de la psicología cognitiva, que es la corriente que va
a venir después, es Tolman. Tolman mantiene de los conductistas los mismos
presupuestos de positivismo, falsimonia, métodos científicos, pero
introduce una serie de variables internas. Por ejemplo, las expectativas y
las demandas. Lo que yo espero que ocurra es un factor explicativo que
tenemos que tener en cuenta y las demandas de la situación. Con lo cual,
tenemos ya unas variables internas que antes habíamos rechazado y que se
pueden introducir en el modelo teórico general por el mismo método que
hasta ahora, sin dejar de positivismo. Es decir, haciendo hipótesis de
cómo funcionan las expectativas, cómo funcionan las demandas de la
situación. Muchas gracias. no solo mirando la respuesta puedo entender
todas las conductas hay veces en que la conducta es muy diferente entre la
misma situación y si no nos fijamos en factores internos no podríamos
decirlo y por último neoconductista o conductista radical a su manera es
Skinner Skinner lo que no acepta de las teorías ER es que es decir,
estímulo-respuesta es que puede haber efectos hacia atrás es decir, que
estemos Una conducta se produzca por los reforzadores que van a venir
después y propone un concepto básico que es la conducta operante. No
tenemos ningún, muchas veces la conducta de los seres vivos es abierta en
el sentido de que no hay ningún estímulo antecedente que podamos observar
o delimitar y ese tipo de conducta le llamaremos conductas operantes libres
por contra de otras en las que respondemos a una determinada estimulación.
La emisión de la respuesta depende más bien del organismo, no se
determina por la configuración estimular. Sin embargo... Las respuestas
operantes libres, Skinner no las explica mediante variables internas como
Tolman. No acepta eso, no cree que un fin, un propósito, una finalidad
pueda explicar una conducta. Para él hay que buscarla en el pasado, en la
historia pasada del organismo. En la historial de veces que le ha salido
bien o que le ha salido mal esa conducta, que ha tenido refuerzos. Por
ejemplo, cualquier conducta que en el pasado me haya resultado positiva,
probablemente la haga muchas más veces en la actualidad.
Independientemente de la finalidad, la explicación habría que buscarla
ahí. Porque yo no puedo esperar ninguna finalidad sin un pasado de
refuerzos tampoco. Entonces Skinner dice, yo no puedo explicar la conducta.
en ese sentido, sino que prefieres quitarla con ese pasado reforzo, ¿no?
Bien. Y luego, por otro lado, como hemos visto antes, la conducta del
esquema estímulo-respuesta decíamos que era venida del mecanismo
corrupcional. De alguna forma, se esperaba que cada conducta respondiera a
un estímulo de una forma encontráramos conexiones particulares de
conductas muy simples, con estímulos muy simples, y que poco a poco
podíamos componer cosas complejas. Skinner aparta lo aparta de eso
diciendo que una operancia o una conducta respondiente es en realidad una
habilidad funcional. Por ejemplo, el hecho de que yo escriba aquí conlleva
agarrar un instrumento funcionando de determinada forma, ponerlo aquí, en
fin, un montón de conductas elementales que no tienen en sí mismas
ningún significado, excepto que forman parte de una habilidad funcional
que es el hecho de hacer un círculo. Imagina cualquier conducta, lo que
más estudió Skinner era ... con palomas y con comida, pues la conducta de
picotear la comida es una conducta compleja. Hay que orientarse, hay que
ir, aunque sea dentro del repertorio de la paloma bastante habitual y que
cuando precisamente la paloma picotea una palanca para conseguir cierto
premio es una conducta que se puede explicar como presionar la palanca para
conseguir un premio, no como una conexión de conductas simples. Ese es el
concepto de que la conducta, los operantes, son unidades funcionales que
solo se explican como tales y lo que se refuerza, lo que se construye, lo
que se aprende son esas unidades funcionales, no es tímido respuesta
individual. Por otro lado, tampoco acepta la ley del efecto de Farnike en
un concepto de conducta simple. En una formulación, que sería la
siguiente. Para Zornay, aquellas cosas que nos dan una satisfacción son
reforzantes, con lo cual aumentan la conducta. Pero Skinner dice que esa
sensación de reforzante no es lo importante. Lo importante es que un
reforzador es aquello que aumenta la posibilidad de la conducta. La
satisfacción, esa a la que aludía, no es necesaria para explicar el
modelo. Yo, viendo el historial de refuerzos de la conducta, puedo
predecir, con lo cual Muna resalta ese variable intermedia de la
satisfacción o el castigo que yo siento. Entonces, por eso se llama, si la
ley de Fauna es la ley del efecto, Skinner se llama ley empírica del
efecto. Solo los reforzadores, el único efecto que tengo que considerar yo
es que aumentan o disminuyen la probabilidad de una conducta. precisamente
estas conductas comunidades funcionales que se van sucediendo en el
ambiente a veces el movimiento de picoteo va un poco más hacia allá es
decir, hay pequeñas variaciones en la misma conducta funcional unidad
funcional hay pequeñas variaciones que pueden conducir a diferentes
resultados lo mismo que cuando a veces estás tocando una máquina que no
entiendes y le das un botón y ocurre algo o haces una secuencia de botones
y ocurre algo pues es algo parecido a eso repetir una acción con pequeñas
variaciones puede producir un efecto diferente con lo cual puede llevarnos
a aprender algo nuevo de una forma casual en principio pues esa
variabilidad Es lo mismo que decía Darwin respecto a la selección
natural. Es las pequeñas variaciones de la conducta, de los genes, de las
características de los individuos las que hacen posible la adaptación.
Porque cuando cambia el ambiente, aquellos que son más aptos para nuevas
circunstancias sobreviven. La conducta sería algo parecido. Esa pequeña
variabilidad de las unidades funcionales hace que éstas sean adaptativas y
podamos aprender cosas nuevas. Una paloma picotea para comer, pero puede
aprender a picotear una palanca para conseguir comida precisamente por ese
tipo de efecto. Y esa variabilidad se puede condicionar. ¿Qué quiere
decir esto? Yo puedo... Yo puedo premiar que una persona haga cosas
diferentes o cada vez muy variadas. O premiar que se quede o que haga
siempre lo mismo y lograré... el efecto reforzador, lograré que esa
persona se habitúe a hacer cosas diferentes y lo hace siempre lo mismo, es
decir, es condicionable. Con las palomas es tan curioso como que si por
ejemplo hay dos objetivos a los que tiene que picotear para conseguir
comida, si lo que se le pide es que picotee ocho veces para conseguir la
comida, las palomas eso lo aprenden muy rápido. Pero luego si le ponemos
una condición diferente y es que picoteen ocho veces en los dos y de una
forma diferente cada vez. Si yo picoteo cuatro aquí y cuatro aquí, en el
próximo ensayo no puede ser igual, pero tienen que ser ocho. Con las
palomas aprenden a picotear ocho veces de forma variada una y otra vez al
final. Ese es el concepto de la variabilidad. La variabilidad. Y el efecto
que tiene el refuerzo empírico, que no hace falta aludir a las
consecuencias internas, sino que con el patrón de refuerzo, cambiando como
le... Si solo consigo el refuerzo con esa variabilidad, aprenderá la
variabilidad. Y por último, por eso no podemos estudiar el efecto del
refuerzo o del aprendizaje, como hemos visto arriba, en un esquema simple,
un estímulo, una respuesta. ¿Qué respuesta has dado? Estimularía. Sino
que debemos estudiar la conducta en tiempos extendidos y en unidades
funcionales amplias también. Eso es lo que quiero decir con parte de esto.
Para entender la conducta que se da ahora o cómo funciona un refuerzo o
condicionante, tengo que hacer bastantes ensayos o estudiar. Varias
conductas en diferentes situaciones para poder explicar la situación
actual. Bien, sobre Skinner. En general, para explicar por qué no podemos
quedarnos en un análisis molecular del aprendizaje, otro neoconductista,
Franklin, propone que podemos volver a Aristóteles y hablar de las causas
que distinguía Aristóteles, en las que Aristóteles proponía que
cualquier fenómeno podía tener cuatro tipos de causas. De ellas, la que
conocemos científicamente, la del estímulo-respuesta causa-eficiente, es
la que produce inmediatamente el efecto, es la que nos viene a la mente,
cuando hablamos de causas en términos científicos. El antecedente
necesario es la causa-eficiente. Sin embargo, hay una causa que se llama
final. que es la configuración que queda después de una serie de
acontecimientos, es muy difícil rastrearla en causas eficientes. Hay una
necesidad compleja, una unidad funcional grande, que sería un patrón
amplio, la causa final. Bueno, también había otros dos tipos de causas
para esto, la causa material y la... que son diferentes matices, lo podría
dar un ejemplo, pero vamos. La cuestión es que rompemos con el mecanicismo
para darle una... el neoconductismo de edad, todavía somos conductistas,
pero lo vemos de una forma mucho más compleja y más amplia. Bien. Dentro
de la... del análisis este del conductismo, Pepper propone que habría
dos... posturas que habría que diferenciar. Por un lado, el mecanicismo,
las leyes... ... micro leyes que se van conectando para explicar la
realidad y otra que es el contextualismo de ver una realidad como un todo
en el que una parte cambia todo y en ese sentido Skinner aunque sea
conductista es mucho más contextualista que mecanicista. Bueno, puede ser
un poco confuso en principio pero como ya digo que esto lo vais a ver en
muchas asignaturas y muchas veces veréis que son los fundamentos. Bueno,
da la casualidad que los primeros desarrollos de la psicología
científica, el conductismo en particular, el campo en el que hizo más
énfasis fue en el aprendizaje, fue el que más estudió y del que todavía
quedan muchas huellas de conductismo en la psicología actual son
precisamente en el campo del aprendizaje y la conducta. ¿Cómo se entran
pues? en la que es el aprendizaje de la psicología del aprendizaje y qué
métodos utilizan listo ya esto seguir yo espero seguir entre dos tercios
tres cuartos del tema por día más o menos lo inaportable para ver todos
no se pueden profundizar se puede ver y así al tiempo también para
incluir los artículos científicos repartirlos un poco así que vamos a
seguir un poco con el concepto y donde acabemos hoy continuaremos el
próximo día primero filosóficamente hablando desde una perspectiva más
amplia y elevada que la psicología de la aprendizaje en primer lugar es
una ciencia o procura ser una ciencia que sigue dos propuestas del
positivismo de estudiar empíricamente aquello que se pueda comprobar de
esa forma, para construir las teorías y comprobándolas sistemáticamente.
Es el positivismo. Y a partir de su panorama general asumimos los
presupuestos filosóficos de la ciencia positiva en general, que son los
siguientes. Primero, el mundo o la naturaleza o la realidad es material, se
compone de algo que es estudiable, se puede conocer y estudiar desde fuera.
Por eso dentro nos conseguimos nuestra materia, que lo podemos ver como
observadores externos. Esa realidad existe, esa materia existe y se puede
estudiar. El monismo. el monismo por contraposición al dualismo cartesiano
del cartes hemos quedado que decía que había la mente racional y el
cuerpo mecánico el monismo dice que solo hay una realidad solo hay un
elemento que es el que configura la realidad que vemos en última instancia
que ya los griegos le llamaban la sustancia elemental y por último el
determinismo la naturaleza, los fenómenos naturales funcionan por una
serie de leyes y esas leyes se pueden conocer y en el momento que tú las
conoces podrías predecir y controlar lo que ocurre por contra al librar el
río es decir que los acontecimientos los decide los sujetos en cada
ocasión y no son predecibles El terminismo tiene consecuencias importantes
a la hora de pensar sobre ciertas cosas, pero la ciencia, si uno asume que
hay unas leyes, se pueden estudiar, veis que no tiene mucho sentido. Son
los principios filosóficos necesarios para poder trabajar. Pasando,
bajando a la tierra, a lo más inmediato, en la cuestión metodológica,
usamos el método científico, es decir, hacemos ciencia. ¿Qué consiste
hacer ciencia? ¿Lo habéis visto en alguna asignatura? ¿Lo habéis
escrito? Se estudia mucho en psicología sobre eso, en muchas ciencias
sociales. Primero se justifica porque hacemos ciencia. Bueno, pues la
ciencia se caracteriza por un método. En general, la ciencia construye un
modelo de la realidad, lo comprueba una y otra vez. A ver si funciona. Pero
lo esencial es el método. Es decir, que la forma de construir el modelo,
el modelo teórico de la realidad es precisamente la teoría. La teoría en
ciencia es un modelo de la realidad que he ido construyendo a través de la
observación de fenómenos. Cosas que ocurren. Y la observación esa la he
sistematizado. He empezado a ver regularidades. He empezado a intuir una
ley de fondo. Segundo, esa ley de fondo he hecho ciertas hipótesis de
cuáles son y las he ido comprobando. Cuando tengo un modelo más o menos
plausible escribo una teoría completa sobre ese fenómeno. Y sigo
comprobando las predicciones que esa teoría hace. Si esto fuera así,
ocurriría tal cosa. Y la compruebo una y otra vez públicamente. Ese es el
método. La particularidad de la ciencia es el método. Aparte de estos
presupuestos. Ahora lo veremos más en detalle. ¿Qué busca la ciencia? La
ciencia busca controlar la cantidad de... Pero si no llegamos a controlar
los pasos anteriores en estos. Si, por ejemplo, yo estudio la antropología
que estudia las sociedades humanas, y por lo tanto las características
humanas, se suele conformar con describir la realidad porque no puede
muchas veces llegar más allá. O bien, ciertos fenómenos particulares,
por ejemplo, un caso, una persona que ha hecho una conducta extraña, hay
un estudio del caso en el que yo pongo, describo lo que ha hecho, pero a lo
mejor no puedo llegar más allá con las herramientas que tengo. Si puedo,
trataré de explicar eso que ha hecho esa persona. O trataré de explicar
ese fenómeno que he descrito, esa cultura, por qué funciona así. Para
qué hacen lo que hacen. Explicar es simplemente poner un porqué,
causa-efecto. Esto es para esto y viene de esto a otro. O sea, escribir un
modelo. a los pasos más allá de explicar la explicación es predecir que
ocurrirá mañana si esto funciona así espero que ocurra esto puede hacer
predicciones en general es un paso más allá y el último paso es si yo
tengo el modelo puede decir que es la ciencia y los axiomas una semana es
un presupuesto que asumo como cierto porque no lo puedo demostrar a partir
de otros y sin él no puedo seguir trabajando la ciencia tiene una serie de
acciones de la filosofía primero lo que existe es real se puede estudiar
existe como tal no es un producto de mi mente esta pregunta
filosóficamente tiene mucho sentido lo que yo veo y percibo depende de mis
sentidos con lo cual puedo dudar de la realidad que es la realidad bueno
pues la ciencia asume que hay algo ahí que se puede estudiar Segundo, se
puede entender. Yo puedo llegar a ver cómo funciona. Es inteligente para
mí. Y tercero, poder irme a unas leyes que yo podré descubrir. Hay unas
leyes en la naturaleza. Son independientes. Entonces, el modelo que yo
construyo es una especie de hipótesis que yo hago sobre un fenómeno que
veo en la realidad. Por ejemplo, siempre que veo cierta cosa, cuando veo
nubes suele llover. Si yo tengo una hipótesis, para mí las nubes son para
el agua. Bueno, pues es una hipótesis. Eso es elevar del fenómeno a una
idea. A una teoría. Una pequeña teoría. Y luego bajo. A ver si es
verdad. A ver si es verdad. Si eso es cierto, cada vez que la nube, tengo
que comprobar que yo he hecho. Comprobar la parte deductiva es bajar las
predicciones que esa hipótesis hace y comprobar la sistemática. Y
sistemáticamente quiere decir, no solo comprobar que cada vez que hay una
nube suele llover y una y otra vez ocurre, sino lo contrario. Las teorías
hay que intentar falsearlas. Es decir, si yo quiero llover sin nubes solo
una vez, mi teoría es falsa. ¿Entendéis lo que digo? La potencia de la
falsación. La ciencia tiene que procurar, buscar, cuando no funciona la
teoría. Más que cuando se produce. Mucha gente os dirá, esto es cierto
porque lo he visto yo. Esa es la confirmación. Pues bueno, por muchas
veces que lo habéis visto, la ciencia no trabaja así. La ciencia busca el
experimento justo que te pueda falsear la teoría. Y con una sola vez que
la falseemos, es incierto. Esto es incierto. Esto es lo que propuso Popper,
un filósofo de la ciencia, que dijo que la única forma de construir
ciencia es mediante la falsación sistemática. Una pregunta. ¿El ejemplo
de la nube puede ser de la ley de la conciencia? Mira, qué ejemplo de
amigo. Ah, perdón, sí, es el que digo yo, perdón. Sí, bueno, la ley de
la contigüedad es una cuestión mental. Nosotros mentalmente atribuimos
causa-efecto, lo que va delante le decimos que es la causa y lo que viene
después le decimos que es el efecto. Pero es una cuestión mental, no
necesariamente tiene por qué ser así. Las causas se culminan en el
tiempo. Entonces, esa asociación, la contigüedad es una asociación
automática. Es decir, lo que llamamos contigüedad en aprendizaje es que
lo que en mi mente ocurre justo delante de otra cosa, yo tiendo a verlas
agrupadas. Es decir, las consigo aparte de lo mismo. Y cuando ocurre una,
espero la otra, pero de forma inconsciente. Entonces, el ejemplo de la nube
es una cuestión científica deducida no inconsciente, con lo cual no es lo
mismo. No tiene mucho que ver. Aunque también hay algo que ver con la
causa-efecto y la contigüedad. Pues sería otro tema. Bueno, y con esto
nos quedamos hasta el día siguiente. Continuaremos con el tema este y
empezaremos con el segundo del condicionamiento clásico. Hasta la semana
que viene.