Pues volvemos a grabar, parece que se había interrumpido la grabación.
Vosotros no habéis sentido interrupción alguna, ¿no? Será un complot
aristocrático o teológico o teocéntrico. Estábamos hablando de cómo
Dinesil planteaba esta especie de triada de conjunto de tres diosecillos
que, obviamente, representaban tres hegemonías posibles que, según
Dinesil, estaban en cualquier sociedad de toda la gama indoeuropea, de toda
la creación indoeuropea. Que eran, recordad, el sacerdote, el guerrero y
el labrador, el ganadero, la personilla que se gana la vida con sus manos.
Y lo que estábamos viendo es cómo esta tercera decantación, esta tercera
posibilidad de construcción de una figura humana digna de un héroe,
prácticamente no toma peso, no toma relevancia hasta la aparición, con el
Renacimiento y el Barroco, de las sociedades que van rompiendo los límites
feudales, se van emancipando, llegando hasta la Ilustración, la
Revolución Francesa, la Revolución Industrial, en fin, todo esto. Que eso
no supone la desaparición, ni mucho menos, de lo teológico ni de lo
guerrero. El militar, como es notorio en esta sociedad, tiene un peso
brutal y lo teológico... pues seguramente también, no tanto como en otras
culturas, pero ahí está. Bueno, en cualquier caso, ahí tendríamos tres
posibilidades, tres grandes probabilidades que organizarían el hecho de
que haya héroes. Y si os fijáis, este mismo desplazamiento, este mismo
cambio de los equilibrios entre lo que supone ser una persona humana digna
y potente, se ve muy claramente en las poéticas artísticas, en la
producción de arte. Porque evidentemente ha habido un... bueno, la...
liada, la gran obra literaria, la gran obra ética de la sociedad griega,
es una obra dedicada a la heroicidad, a la polaridad humana, a la
dimensión del elemento humano del guerrero, evidentemente. La Biblia lo
es, a su vez, en un sentido teológico y seguramente buena parte de la
producción artística medieval... En fin, toda esta... está claramente
marcada por la heroicidad de lo teológico. Y fijaros en la pintura
flamenca, en el XVI, en el XVII, en la pintura inglesa, ahí hablaremos ya
de paisajes que había salido también mencionado antes, cuando empiezan a
aparecer temas, cuando empiezan a aparecer representaciones que ya no son
ni héroes mitológicos, ni escenas de la pasión y muerte de Cristo, la
historia sagrada, ni siquiera grandes guerreros, generales, militares,
etc., de los tiempos presentes en cada momento, sino que son escenas
cotidianas. De la vida diaria de personillas a las que se retratan en su
casa, con sus criaturillas, en su jardín... En fin. Esto es la
aparición... De alguna manera nos lleva claramente a la aparición de ese
tercer modelo de héroe, de esa tercera polaridad, que sin duda llevaría
asociados unos determinados valores. O la preeminencia de uno de lo que
seguramente Harman Khegari llamaría la anchura de la mirada para el valor.
Yo no sé si hemos hablado en otras clases de esto de la mirada para el
valor. Pero, seguramente, sería determinado. Bueno, me estáis siguiendo
más o menos, ¿no? Con lo de la tributinérgica. Bien, bien, bien, bien.
Planteadme vuestro papel aquí, como con los dos usuarios conectados, es
irme... Mirada para el valor, para el valor. No para el dolor, no está mal
lo del dolor. No. Es mirada para el valor. Como sabéis, Harman, y aquí
vamos, aquí la tendencia de los valores, lo que viene a suceder, vamos a
sostener... La aparición de lo político. ¿Es la aparición de lo
político en el arte el tercer modelo? Mirad, están aquí mis chicos. La
aparición de lo político. Es la aparición de lo político como es la
aparición también de lo cotidiano, es la aparición de lo anecdótico. O
sea, es la aparición de todas las dimensiones de la vida que son
inherentes a este tercer estado. A estas personillas que habitan el mundo y
que hasta ahora, insisto que quizá la comparación con las mujeres es una
gran cuestión. Claro que ha habido mujeres en toda la historia, pero
durante muchos periodos son completamente invisibles. Porque en este
momento, claro que ha habido labradores y ganaderos y personas que trabajan
durante toda la historia, pero han sido invisibles, por ejemplo para el
arte. Y en cambio aquí empiezan a aparecer. Obviamente la preocupación
por la organización política de la sociedad empieza a tener repercusión
en el arte. Fernández 136 lo acaba de decir muy bien. Pero no solamente
ella, sino tantas otras dimensiones. Entonces, esto supone la erupción de
una serie de valores, de una serie de posibilidades del ser humano que de
nuevo a su vez son potenciadas y son puestas en primera fila como
fundamentalmente importantes. La manera en la que nos organizamos para
actuar siempre toma la forma de esto que Hartmann llama la mirada para el
valor. Hola hijos, ¿qué tal? Está bueno. Esto es una clase. Cerra la
puerta y ponte... ¿Por qué es una mirada para el valor? Porque nunca se
arma a partir de un único valor, sino que es siempre una composición. Es
siempre una mezcla de valores que se equilibra a sí misma, que se
estructura y que nos permite abordar al mundo de una determinada manera,
con una determinada potencia. ¿Vale? ¿Entendéis bien este concepto de la
mirada para el valor? Anda Roger, que tengo que trabajar. Regular. Lo
explico muy rápido y con mi niño entrando estoy despistado. Lo explico
con mucha más calma, no os preocupéis. Sin problema. Otra vez. A ver,
vamos a ello. Esto debéis conectarlo con lo que os he explicado antes
sobre la consistencia de los valores. Los valores no son... Os explico tal
como lo plantea Hartmann. Luego lo podréis discutir con más autores si
queréis. Los valores no son inventos, no son cosas que podamos improvisar,
sino que fundamentalmente cuando hablamos de valores como lealtad, nobleza,
plenitud, pureza, bondad... Los valores son posibilidades fundamentales. Yo
le llamo decantaciones porque es como sitios hacia los que acabamos cayendo
los seres humanos en el proceso de vivir nuestra vida. Dado una vida
cualquiera, una persona cualquiera, a lo largo de esa vida irá cayendo, es
como una canica que fuera moviéndose y fuera cayendo en agujerillos que
haya. Irá cayendo en un agujerillo o en otro, se irá decantando por sus
decantaciones e irá como otorgando sentido a sus acciones y organizando
sus acciones en función de algunos agujerillos, de algunas posibilidades,
de algunos polos magnéticos, es decir, que la atraen especialmente, hacia
los cuales sí o sí irá cayendo hacia uno o hacia otro. Por ejemplo,
Harman pone que dada un determinado momento de tu vida o te decantas hacia
la plenitud y pruebas todo y vives todo y pruebas todas las drogas y tienes
todos los tipos de sexo posibles, te decantas hacia la plenitud o te
decantas hacia la pureza. O te vuelves promiscuo o te mezclas. Perdón, o
te reservas. Estaba diciendo promiscuo en ambos sentidos. O te vuelves
promiscuo o te reservas. Y entonces te vas cayendo para un lado o para
otro. Según te decantes hacia una parte o hacia otra, estarás en un lado
o hacia otro. A su mismo Harman contrapone, por ejemplo, la bondad con la
nobleza. La persona buena entendemos que es aquella persona cuyo qué hacer
no hace daño a nadie, es bien recibido por la mayor parte de sus vecinos y
tal y es una buena persona, ¿verdad? Mientras que el noble, pensad en
Alejandro Magno, pensad en Aquiles o cualquiera de estos, es un tipo que
puede hacer daño, que puede provocar dolor, pero que a su vez, en ese
proceso, llega a sitios a los que la buena persona jamás llegará. Son dos
dimensiones diferentes y por tanto también te decantas. En esto que os
decía de la mirada para el valor se trata de que dados esos valores que no
son improvisables, que no son inventables, sino que están ahí y van a
seguir estando aunque nadie los vea porque son decantaciones, son
destilaciones de la amplia experiencia humana, decía Morawski, filósofo
polaco, destilaciones de la amplia experiencia humana, dados esos valores,
la manera en la que los vivimos las personas reales es siempre haciendo una
composición entre ellos, es decir, cogiendo uno de acá, otro de acá, un
porcentaje de plenitud, un porcentaje de nobleza, mezclándolos,
agitándolos y viviendo según ellos. Pues bien, un héroe o una obra de
arte es siempre, de alguna manera, la concreción de una mirada para el
valor. Nos plantea una fórmula, una proporción de una mirada para el
valor. Por eso los antiguos, con mucha razón, entendían que la belleza
era una cuestión de proporción. ¿Una proporción de qué? Pues una
proporción precisamente de diferentes componentes, de diferentes valores
que se mostraban bien tramados. ¿Vale? ¿Entendéis esta relación de la
mirada para el valor con la belleza? Así que estoy yendo un poco rápido.
Mucho mejor ahora. Vale, vale, vale. No hay nada como explicar las cosas,
es que esto se explica uno. Y ya está. Bien, de acuerdo. ¿Los valores son
potencia? No he entendido mal. Entonces, ¿son parte de la esencia del ser
humano como especie? Muy bien, Frías. Muy buena pregunta. Sí, forman
parte de la esencia del ser humano como especie, pero con una distinción
fundamental. Y es que la ontología, es decir, la teoría del ser con la
que nos manejamos aquí, no es una teoría de sustancias. ¿Vale? Lo que
hay, recordad que para Hartmann, para Lukács, para... bueno, parte del
pensamiento contemporáneo, lo que hay no son sustancias. Sustancias
invariables, predefinidas y tal, un poco en el sentido en que Aristóteles
recupera de Platón. No son esas sustancias acabadas. Cuando hablamos del
ser, de la naturaleza humana, de la especie humana, no es algo predefinido.
¿Quién narices ha definido que somos los seres humanos y los ha acotado?
No, no, no es eso. Lo que hay son siempre, lo que Hartmann llama,
complexos. Son siempre conflictos. Y ahí vamos a una noción de paisaje
que antes preguntabais. Un paisaje, como sabéis y me he dicho alguna vez,
es siempre una matriz de conflictos posibles. Un conjunto de conflictos
posibles. Pues bien, lo que hay son conflictos. Los valores forman parte de
ese conflicto, de ese follón que llamamos naturaleza humana. Lo que los
humanos somos es un campo de batalla. Es un campo de tensiones. Y las
tensiones que nos definen como seres humanos son precisamente, las
polaridades de esas tensiones son precisamente los valores. Podemos ser
así de nobles y así de mezquinos. y así de nobles. Podemos ser así de
plenos y así de invalentes. ¿Verdad? El campo que existe entre esos
extremos, entre esos óptimos modales es precisamente lo que sería la
naturaleza humana, la especie humana. Pero no entendida, insisto, como algo
invariable o como algo estático o como algo predefinido sino entendida
como campo de batalla, como conflictualidad. ¿Vale? ¿Me pilla? Luego,
también es problemático decir que los valores sean potencias, ¿eh? Los
valores son valencias. Los valores son cosas que valen. Ahí hay una
definición redundante. ¿Vale? Sí, lo del paisaje lo he hecho, lo he
hecho muy rápido. Te lo vuelvo, te lo voy a plantear. De hecho, la noción
de paisaje merecería una clase específica, ¿eh? Pero, pero vamos, la
noción de paisaje en inglés landscape, ¿lo sabéis? Es siempre bueno ver
de dónde vienen las palabras. Landscape, en inglés viene de landsaffen,
que es una palabra alemana o holandesa antes que significa construcción de
la tierra. El paisaje literalmente es la construcción de lo que hay. Igual
que la misma palabra paisaje que tiene que ver con paisano, con país y
paisano, paisan en francés sigue siendo campesino. Es decir, el paisaje es
siempre de un conflicto. Es el resultado de un proceso abierto y plural de
construcción. El paisaje no es algo, o sea, no lo encontramos, sales a la
calle y lo ves. Pero eso que ves si sales a la calle aquí en Madrid o en
Villarreal es ya el resultado de un conflicto. Es ya el resultado y a su
vez es el resultado de un conflicto de diferentes agentes operando y a su
vez permite que otros conflictos se den o los excluye definitivamente. Eso
en el libro de los vaqueros está analizado con mucha más calma. Vamos a
verlo así un poco rápido porque no sé dónde tenemos en ello y si acaso
hacemos una clase sobre paisaje. ¿Vale? Pero a donde quería llegar con
ello es a que de la misma manera que una obra de arte o que un héroe es de
suyo un complejo es una mirada para el valor es una mezcla conflictual de
elementos ahí en un paisaje también se da. ¿Vale? A ver, Fernández dice
entonces lo negativo que también nos define es o no un valor. ¿Qué es lo
negativo que también nos define a qué te refieres? ¿Los disvalores? La
mezquindad la maldad la estupidez. ¿Te refieres a eso, Hernández? Siempre
está Bueno, por eso sí bueno la noción de disvalor o de carencia claro
un valor es algo positivo en el sentido en que supone un cierto logro por
así decir. Lo que tenemos que ver y es lo que es grandiosa la ética de
Herman en ese sentido es que jamás se da la situación ética de tener que
elegir claro eso es también un poco la teoría socrática de la ética
jamás se da la situación de tener que elegir tal cual entre un valor
limpiamente y un disvalor es decir ¿soy bueno o soy malo? No, realmente
tendría su cola y merece la pena ser explicado con detalle en la ética de
Herman tal como se plantea es simplemente que aquello que tenemos que optar
es siempre entre diferentes valores vale o sea yo puedo ser puedo optar por
ser un buen profesor atenderos a vosotros ahora y darle una clase de hora y
media o un buen padre y atender a Roger que acaba de llegar y hacerle la
cena vale o a su vez puedo querer ser un buen investigador o un buen amante
o un buen golfo tengo que optar ¿verdad? tengo que optar siempre entre
diferentes valores y esa opción entre diferentes valores es precisamente
lo que define mi mirada para el valor la mirada para el valor que conocemos
como Jordi en este caso ya me he puesto un ejemplo es la concreta
proporción el concreto equilibrio de diferentes posibilidades vitales que
yo estructuro y según el cual me organizo vale por eso voy a dar la clase
de media hora para atenderos a vosotros hasta esa proporción y luego
hacerle la cena a mi hijo y luego seguramente trabajar un rato y escribir
esa concreta composición es mi mirada para el valor efectivamente el
dominio de la naturaleza no aparece como un proyecto malvado que dices voy
a dominar el mundo no aparece siempre como tiene a su vez al menos una
lectura en términos de un valor claramente positivo dominar el mundo
significa del tiempo a los ataques de las fieras a el hecho de que haya
sequías o haya periodos catastróficos entonces dominar el mundo dominar
la naturaleza es un gran valor en la medida en que nos aporta seguridad en
que nos permite vivir una vida mucho más conciliada etcétera ahí tenemos
una gran apuesta axiológica otra cosa es que en esa mirada para el valor
nos olvidemos de otros valores que deberíamos incluir y que tendrían que
ver naturales con el respeto a con la austeridad que no debería una vez
superamos la inseguridad crítica que nos puede hacer morir de hambre como
en el siglo XIX todavía morían millones de personas de hambre en Europa
en Irlanda ni más lejos pues una vez superamos esa inseguridad pues a lo
mejor deberíamos asumir que deben haber otras cosas otros componentes en
nuestra mirada a ver tengo muchas preguntas efectivamente muy bien con
respecto a la tensión en las obras de arte en los héroes o en nosotros
mismos la tensión es precisamente la medida de la vida que tenemos tanta
vida tenemos cuanta polaridad cuanta tensión hay en nuestros
planteamientos en cuanto nos despolarizamos como dice Lupásco el que habla
de la línea de estos ¿puedes abrir Roger la puerta por favor? disculpad
en cuanto nos despolarizamos en cuanto nos destensionamos por así decir
dejamos de estar propiamente vivos nos convertimos en una especie de bueno
de caricaturas verdad la mezcla de proporciones más bien la proporción
determinada es la mirada para el valor verdad la nada para volver es la
mezcla de valores en la cual los metemos vemos unos de nosotros porque un
valor dice harman en la medida en que lo ves lo tienes que cumplir te
tienes que tener el fernando no tenía de verlo bien pues parece que
siempre sonando normal de indiferencia en el que parece que nada y claro
madre de dios fernández de eso esto no me tienes que aclarar mejor y por
contestar a esther 3 en este 3 donde metemos a los malos los malos iguales
que el mal arte del arte malo verdad nadie hace un cuadro o una obra de
teatro de teatro mala a sabiendas no la puede hacer de coña no no venganza
de los mendo o algo así pero pero a nadie la hace mala queriendo hacerla
mala la hipótesis de sócrates es que nadie de hecho hace mal queriendo
ser malo sino que lo que tiene es una percepción sólo te diría estúpida
o ignorante de cuáles son los valores que son relevantes en un determinado
momento cuando puedo parecer yo como malo por ejemplo con esto es una gran
cuestión ética de no meternos muchos muchos ver en general es ahora
cuando yo puedo aparecer como malo pues cuando en mi composición mi mirada
para el valor no incluyo y valores que deberían ser fundamentales por
ejemplo en términos económicos no incluir alguien puede pensar una
generación futura puede pensar que nuestra generación ha sido malvada
porque ha destruido la capa de ozono el equilibrio climático los bosques
de lluvia según sócrates hay más que malos somos estúpidos
clarísimamente estúpido porque estamos llegando a hierba debajo de
nuestros propios pies estamos haciendo una vida imposible a nosotros mismos
y a nuestros descendientes ciertamente para nosotros vale no obstante nos
han metido en un berenjenal que es un problema de los valores de la ética
que me encanta nunca sabemos si una acción es buena o mala todo parece
depender del juego de tensiones efectivamente Hernández es que esa es la
bendición y la maldición del hecho de que seamos criaturas con una
capacidad moral no podemos saber si aquello que decidimos es un bien
absoluto o un mal absoluto es una apuesta siempre no tenemos otra cosa pero
eso no es un mar de indiferencia eso es estar vivos en términos de tipo
ojalá tuviéramos un manual un gran libro así de gordo en el que podemos
decir a ver qué hago ahora esto que hago esta obra de arte que hago o esta
opción ética en mi vida está bien o está mal y que alguien nos dijera
no no hay manera de saber si está bien o está mal hay que hacerlo hay que
arriesgarse y hay que aprender no hay otra me tengo pero esto nos lleva
lejos no cree que el ser humano sea bueno por naturaleza hay gente que me
elegido decía hacer el mal bueno esa es la gran parte de la ética
socrática este me llamo esther porque tu nombre lo sé claro entre la
ética socrática y la ética cristiana la ética de harman en el librote
este gordo que tenemos lo tenéis por la plataforma podéis echar una
ojeada y nos sirva como base para trabajar de hecho sería una invitación
a todos los que os sintáis motivados por estas discusiones a que a que
entréis a la ética de harman está colgada en pdf y echáis una ojeada
aunque más no es la única opción que tenemos no sea la introducción que
escribía harman que es una pieza maravillosa de literatura filosófica de
los textos mejores escritos que yo recuerdo y que es muy clarificado pues
bien ahí se plantea la contraposición entre la ética socrática que
viene a decir que no hay malos ignorantes y la ética cristiana que viene a
decir que todos somos malos de que somos por definición malos desde la
caída del pecado original etcétera y en la versión calvinista como
sabéis viene a decir que aunque intentemos ser buenos ni de blas lo vamos
a conseguir que sólo dios con su infinita gracia nos puede rescatar de
nuestra miseria como animalismo son dos visiones extremas seguramente
ninguna de las dos sea enteramente defendible pero es bueno pensar sobre
las consecuencias y sobre la por así decir la coherencia lógica pero esto
lo vamos a hacer otro día porque si no voy a ser una mala persona que no
le da de cenar a sus hijos a la hora convenida vale vamos a dar más clases
sobre esto porque veo que aparte nos interesa quedan muchas cuestiones de
ahí os en plazo a que le echéis una ojeada al menos a la introducción de
la ética de harman veréis como disfrutáis como enanos y enanas con ella
y la semana que viene retomamos en este mismo punto y hablamos de para
mantenerse en nuestro campo de una estética socrática y una estética
cristiana a ver si damos con él vale venga pues lo dejo que tengo ya los
dos muchachos por aquí cuidaros nos vemos la semana que viene