Hola, buenas tardes. Bienvenidos a la UNED, a nuestro centro
universitario, y gracias por asistir hoy a esta conferencia que hemos
organizado. Quiero agradecer también a nuestros regidores, tanto a nuestra
regidora de servicios sociales, doña Sabina Siris, como también a nuestra
regidora, doña Rosario Royo, por haber asistido también. A la UNED por
habernos concedido y habernos dejado poder organizar esta conferencia
aquí, en este salón tan precioso. También quiero agradecer a TAC
Castellón, en especial a Sandra y a David, por estar apoyando y
organizando el acto, como también a la Asociación para el Pleno Empleo y
la Estabilidad de Precios, en especial a Jorge. Gracias por darme la
oportunidad también de poder moderar esta mesa en la que tenemos la gran
suerte y el honor. Es un honor de contar con Warren Mosler, que es uno de
los mejores economistas del mundo, y poder estar en la presentación de su
libro, en edición en español, Los siete fraudes inocentes de la política
económica. Capitales, perdón. Y bueno, es una gran suerte poder contar
con él para presentarlo aquí, en Villarreal. Y para mí es mucho más
emotivo porque esta es mi universidad, los que nos vais siguiendo con el
ciclo de conferencias blancas sabéis que llevamos ya cinco años
organizando y para nosotros que ellos hayan contado con nosotros, es un
honor. Y con que poder hacerlo aquí, pues bueno, es también de mucho
agradecer. También quiero agradecer y destacar la implicación de nuestra
directora. Es una cosa que siempre me gusta destacar porque la verdad es
que al final es ella, doña María Rosario Anderula, que está detrás de
todo esto. Es decir, ella es la que ha hecho que la UNED de Villarreal se
convierta en un epicentro de debate y de reflexión. En estos momentos de
crisis, pues bueno, ella vio muy bien. Es decir, el que nosotros
intentáramos hacer de este lugar un centro para poder debatir y
reflexionar sobre aquellos temas y aquellas dudas que se nos plantean,
¿no? Que se nos abocan. Entonces, darle de verdad las gracias. Y sobre
todo también por una gran labor que ha hecho, que es poder que esta
conferencia, esta presentación de este libro, se pueda emitir en directo
por el canal Campus. Por lo tanto, es decir, dar las gracias y la
bienvenida también a todos los que nos están viendo. Gracias a todos los
que nos estáis siguiendo en streaming. Y bueno, después de dar todas
estas gracias, voy a pasar a presentar la mesa que esta tarde tenemos
aquí, en la que también van a intervenir, aparte del señor Mosler,
David, que es licenciado en Económicas por la Universidad de Valencia,
técnico de Hacienda y activista de ATAD. Jorge, que tenemos aquí, que es
doctorando en Economía Aplicada, miembro de la Asociación por el Pleno
Empleo y por la Estabilidad de Precios. Y la señora, que es la señora
Cristina, que es nuestra interlocutora. Y miembro fundador también de la
PEC. Y, cómo no, a Warren Mosler. ¿Vale? Thank you very much. ¿Vale?
Pues, bueno, Warren Mosler es un economista estadounidense, es el padre
fundador de la teoría monetaria moderna, una escuela de pensamiento
económico que explica el funcionamiento del sistema monetario moderno y
que es ediciente de las escuelas dominantes neoclásicas como la
neokenesiana. Warren Mosler, como emprendedor y profesional de las
finanzas, ha dedicado los últimos 40 años a prestar servicios financieros
avanzados a clientes institucionales. La extensa experiencia del profesor
Mosler, como operador privilegiado dentro del mundo financiero, le ha
permitido adquirir una comprensión profunda de cómo operan el sistema
bancario y los bancos centrales, qué es el dinero y cómo se crea. De
hecho, la CMNC lo ha bautizado como una de las mentes más brillantes de
las finanzas. En el ámbito académico, su libro, Soft Currency Economics,
que publicó en 1993, se considera el origen de la escuela... ...de la
teoría monetaria moderna, que ha despertado un interés considerable en
las corrientes de opinión dominantes a raíz de la crisis financiera
mundial. Warren Mosler ha desarrollado una actividad intensa en Italia,
donde ha trabajado como profesor visitante de economía en las
universidades de Bérgamo y de Trento. A través de numerosas
presentaciones e intervenciones con académicos, periodistas y políticos,
la teoría monetaria moderna ha entrado en el debate político en Italia.
El profesor es cofundador e investigador asociado distinguido del Centro
para el Empleo en Empleo y Estabilidad de Precios de la Universidad de
Bérgamo. El profesor ha estudiado en la Universidad de Missouri, en Kansas
City. Investigador asociado en el Centro para el Pleno Empleo y la Equidad
de la Universidad de Newcastle, Australia. Y ha sido galardonado con un
doctorado honoris causa por la Universidad Franklin de Lugano, en Suiza,
por una vida entregada a la economía. El libro que hoy nos trae aquí el
profesor Mosler, Los siete fraudes inocentes capitales de la política
económica, y siguiendo a Alejandro Nadal, es un libro que trata de
denunciar, o mejor dicho, de sacar a la luz las falsificaciones
históricas. Pero, claro, las falsificaciones históricas adoptan muchas
formas. Una de ellas se encuentra en la evolución de la teoría
económica. Y aquí es donde se inserta el tema central de la obra de
Warren Mosler. Estas falsificaciones a las que hemos sido sometidos los
ciudadanos y las instituciones para mantener en pie un sistema económico
que crea unas desigualdades, injusticias que sufren dos terceras partes del
mundo de forma directa. Por lo tanto, la obra del profesor Mosler tiene un
carácter pedagógico que va mucho más allá de la literatura económica,
ya que quita el velo que ha cubierto en las dos últimas décadas el modelo
económico, denominado por el profesor Vicente Navarro y Juan Torres López
como teoría de terrorismo financiero. En tanto que su perversidad provoca,
de forma intencionada, la muerte de hambre de miles de ciudadanos en todo
el mundo. Por otro lado, también pone el acento en una de las falacias
más extendidas de la época contemporánea, que el pleno empleo no es
posible. Su teoría monetaria moderna, en concreto la ley de Mosler,
establece que no hay crisis financiera tan profunda que sea lo
suficientemente importante que el aumento del gasto público no pueda
ocuparse de ella, y por lo tanto atacar el desempleo que se genera. De
ahí, si seguimos la obra de Marx y nos detenemos en su visión más
antropológica, vemos que para el filósofo alemán el trabajo es el
dignificador de la condición humana. Por lo tanto, la falta de él o la
precariedad del mismo atenta directamente contra la propia esencia del
hombre. Está claro que por medio de la política del miedo y de la falta
de conocimiento es como estos organismos económicos llevan a cabo lo que
Warren Buffett denomina lucha de clases. Una lucha que, como él mismo
denuncia, van ganando el 0,1% frente al resto del mundo. Si realmente
queremos cambiar esta tendencia y devolverle la dignidad a nuestras vidas,
podemos empezar por leer este libro y luchar al lado de las organizaciones
como ATAC o como la Asociación para el Pleno Empleo y la Excepción de
Precios para quitarnos las cadenas impuestas por los poderes económicos y
salir de la caverna, como decía Platón, que sólo el conocimiento nos
hará libres. Muchas gracias, Jorge, David, Warren Mosler. Tienes la
palabra, por favor. Bueno, yo quería decir en primer lugar que desde ATAC
estamos muy contentos de poder traer economistas que aporten una visión
diferente de este consabido sermón que nos sueltan todos los días desde
diversos medios, supuestos economistas o economistas e incluso economistas
de algunas encuestas, de algunas escuelas, que son consideradas por los
filósofos de la ciencia como pseudociencia. No sé si habréis oído
hablar de ese señor Rayo que tenemos que soportar en La Sexta. Pues bien,
la escuela austríaca, que es la que él define, está definida por su
total desprecio del método científico y el uso de un sistema axiomático
basado en partir de unos principios inamovibles que ellos mismos definen y
de ahí deducir todas las consecuencias, como en la escolástica. Una cosa
que aquí Juan los filósofos lo entenderán muy bien. Es uno de los
grandes progresos de la humanidad, abandonar ese tipo de pensamiento y
pasar a un pensamiento basado en partir de los hechos y de ahí construir
las teorías. Pues hoy en día vemos que todos los sábados en la tele
tenemos que ver un filósofo que es una escuela que fue declarada
pseudociencia no por un iluminado y revolucionario que quería acabar con
el capitalismo, no. Directamente por Karl Popper, este filósofo de la
ciencia del cual presumía Aznar que tenía un libro suyo en la mesita de
noche. Es decir, que hasta por ellos es pseudociencia y lo tenemos que
estar aguantando. Por otra parte, señor Mosler es un hombre práctico que
ha vivido toda su vida trabajando en el sector financiero y ha llegado a
conclusiones que contradicen lo que nos dicen en las facultades de
economía actualmente y en los medios. Sin embargo, en realidad Mosler lo
que hace es, lo que sigue vulgarmente es llover sobre mojado. Esto lo
habían dicho muchos economistas pero han quedado ocultos en los
currículos académicos. Estos economistas se van olvidando, se van
apartando y se dejan a un lado. Todas las ideas sobre el dinero, su origen,
los presupuestos, todo esto se ha expuesto en gran medida por diversos
economistas. La teoría monetaria moderna le debe mucho a otros economistas
anteriores y están recuperando sus ideas. Y voy a sacar una lista, a lo
mejor no suenan pero el primer economista importante que habló sobre el
origen del dinero es un alemán que se llama Knapp del siglo XIX,
posteriormente un británico que se llama Michel Innes y luego en un libro
anterior a su libro más famoso, Keynes, este sí que es más conocido, en
su tratado sobre el dinero estableció una teoría sobre el origen del
dinero consecuente y coherente con lo que dice la teoría monetaria moderna
aunque luego le abandonó la teoría general que es una obra más conocida.
Otro autor desconocido y olvidado es Ava Lerner, el creador de la hacienda
funcional un señor que decía que a través del presupuesto del Estado se
podía conseguir el pleno empleo si se quería y no había ninguna
limitación, también decía que el dinero era una criatura del Estado como
habían dicho anteriores, no surgía como un medio para evitar el trueque.
Otro autor que es reivindicado por la teoría monetaria moderna es Hyman
Minsky, ahora muy conocido porque ha explicado muy bien cómo se producen
estas crisis producidas por endeudamiento privado como la que hemos tenido
esta crisis mundial que empieza en el 2007. Otro autor reivindicado y
olvidado es el economista británico Wayne Goldie creador de un método de
análisis llamado las balanzas sectoriales que era a través de la
contabilidad pública y sus magnitudes podía determinar que podía venir
una crisis y de hecho a él le llamaban la canzandra de Fence, Fence es
unos páramos que hay en Inglaterra, él era la auténtica canzandra porque
cuando él trabajaba en el Banco de Inglaterra cuando decía que venía una
crisis venía una crisis y utilizaba su método ahora también reivindicado
por la teoría monetaria moderna. Luego tenemos en Europa una serie
también de pioneros que estudiaron el ciclo del dinero en Italia Augusto
Graziani que quedó toda una escuela, él viene de Marx sin embargo genera
todo un estudio de cómo circula el dinero en la economía es lo que se
llama la escuela circuncista que tiene a su vez una escuela en Francia
consta de Frédéric Poulon y Alain Parguès como sus elementos más
importantes y que está en estos momentos incorporada a la teoría
monetaria moderna. Graziani murió en 2014 pero Alain Pargués está vivo y
forma parte ya con la escuela de teoría monetaria moderna que ahora vamos
a decir lo más importante son Warren Mosler, Randall Ray que es profesor
en Kansas City y que su tesis fue dirigida por Minsky y que ha escrito
varios libros muy importantes y que han sido de inspiración a diversos
autores que ahora son muy conocidos como David Grave en su libro La deuda
por ejemplo, muy famoso. Stephanie Kelton en estos momentos es la jefa de
presupuestos del Congreso de Estados Unidos y eso está creando una gran
polémica con todos los políticos reaccionarios que hay allí del Tea
Party por las propuestas que hace y Bill Mitchell que realmente es un
personaje a seguir, es australiano y es muy importante el último libro que
ha escrito. Ha escrito un libro que se llama La distopía de la Eurozona en
donde demuestra que la Eurozona es una auténtica distopía es como un
sueño de una película de ciencia ficción en la que se ve un mundo lo
peor que se puede imaginar y realmente diseñada con ciencia por nuestros
dirigentes y es un libro que supongo que el año que viene saldrá en
español ¿no? Jorge y espero que, a ver si tenemos suerte también nos
podemos traer por aquí por eso. Ya os dejo con Jorge porque si no Warren
no tendrá tiempo para decir nada. Muy bien. ...por ATAC pero los miembros
de ATAC entre los que yo me encuentro y se encuentra todo el equipo que
hizo la traducción del mismo somos el germen, ha sido el germen para la
creación de una asociación enfocada exclusivamente en la difusión de la
teoría monetaria moderna porque nos parece que la mejor herramienta que
pueden tener los partidos progresistas para realizar políticas es un
conocimiento profundo de cómo realmente funciona un presupuesto público.
No conocer eso significa caer en trampas que les imposibilitarán hacer
cumplir o cumplir sus propias promesas al electorado y no me voy a extender
más porque si no, no podremos oír a quien tendríamos que oír. Muchas
gracias. ¿Está funcionando ahora? Bueno, déjenme empezar con una
pequeña historia. Empezaremos con una breve historia. Estábamos visitando
Pompeo la última vez que estábamos en Italia y el guía nos mostró estas
monedas que encontraron y él explicó que el gobierno gastaría y que la
gente... que recogían estas monedas para gastar y luego las gastaban en
servicios públicos para hacerlas un buen lugar de vida. Y porque
recogieron las monedas y gastaron el dinero en los servicios públicos
todos querían vivir... Así que dije, bueno, creo que lo que hicieron fue
que gastaron primero y luego recogieron las monedas. Y él dijo, no, no,
no, recogieron las monedas y, bueno, ¿de dónde vienen las monedas? El
gobierno hizo las monedas. Bueno, entonces, ¿cómo las personas obtuvieron
las monedas para pagar las monedas? Primero y luego recogieron las monedas.
¿Qué más? ¿Cómo puede funcionar? Él salió y estaba muy confuso.
Había sido guía por 20 años. Y estaba muy confuso porque había... Y me
pregunto qué le dijo a las personas siguientes. Pero, por supuesto, tienen
que recoger la moneda primero. Quiero decir, tienen que gastar primero
antes de poder recoger la moneda, ¿verdad? Y lo que veremos un poco más
adelante... Y lo que pasó luego... Si examinas el euro, el dólar, el yen,
la misma cosa está sucediendo. Tienen que gastar primero antes de poder
pagar. Nadie aquí hace eso, ¿verdad? Y lo que voy a hacer primero es
pasar por un par de cosas en el libro, para aquellos de ustedes que lo han
leído y como previsión para aquellos que no lo han leído. Vean cómo
está su agenda. Y tengo que tener cuidado de no estar demasiado lejos o
salgo de la cámara. Estoy de mano derecha. Hoy el Estado gana con el
crédito de una cuenta bancaria. ¿Qué significa eso? Cuando te pagan o te
depositas... El número cambia de un número más bajo a un número más
alto. ¿Y de dónde viene ese dinero? Viene simplemente cambiando el
número. Ellos escriben un número más alto. En 1979, estaba trabajando en
Chicago y recibí una llamada de mi accionista. Y él dijo que la Reserva
Federal hizo un error. En lugar de darnos 30 mil dólares, nos dieron 300
millones de dólares. Eso fue mucho dinero en 1979. Las tasas de interés
eran del 10 al 12 por ciento. Los tipos de interés eran de 10 a 12 por
ciento. Si solo pudiera mantener ese dinero un día antes de que lo tuviera
que enviar de vuelta, podría haber hecho 100 mil dólares de interés.
Así que le dije a mi accionista qué pasó. El hombre en la Reserva
Federal hizo un error. En esos días tenían esas máquinas mecánicas
donde escribían los números. Tenían todos los números y luego tenían
un cero, un doble cero y un triple cero botón. Él accidentalmente hizo el
triple cero en lugar del círculo cero. Y nosotros recibimos 300 millones
de dólares de dinero real. Si pudiera correr más rápido, lo hubiera
gastado. Pero él encontró su error y lo revertió. Bien, ahora, ¿de
dónde vino ese dinero? Él no pagó a nadie. Él no borró dinero de
China. Ni siquiera tenía el teléfono de China. El dinero vino de su dedo.
Así es como funciona. Ese es el sistema real. Es donde vivimos. El yen, el
euro, el dólar, vienen de la deda de alguien en el Banco Central. La
capacidad de pagar es ilimitada. Así que todos los límites son la
voluntad de pagar. Cuando Grecia da instrucciones al Banco Central para
pagar 500 millones de euros al Banco Central, la persona en el Banco
Central puede decir, sí, por supuesto. Ponga el botón y hay 500 millones
de euros en la cuenta del Banco Central. Él solo cambia el número en su
cuenta a un número que es 500 millones de euros más alto. Eso es dinero
real. O él puede decir no. Y entonces Grecia está en bancarrota. Ahora,
él tiene razones para decir sí o no. Él puede decir no porque Grecia no
tiene dinero en su cuenta. Pero él no tiene que decir no.
Operacionalmente, él podría decir sí y hacer el pago. Y luego él se lo
cuenta por poner un número negativo en la cuenta de Grecia. Pero
políticamente él no está permitido hacer eso. Hacer un pago en el mundo
de hoy es siempre una decisión política. Ahora, no estoy diciendo que
ellos hicieron la decisión equivocada en decir no. Estoy solo diciendo que
es política. Y aquí hay una cita del presidente de la Reserva Federal. No
es que necesitemos alguna prueba de lo que dije. Se le pregunta dónde
viene el dinero. Y usted puede leerle a Cristina la última línea en
blanco. Presidente Obama, ¿cómo está afectando la agenda progresista en
los Estados Unidos? Puedo hablar mal sobre mis propios progresistas. No
diré nada malo sobre sus progresistas. Pero en algún momento el gobierno
va a salir de dinero. Él está basando su política y sus recomendaciones
en la idea de que él podría salir de dinero. Ahora, por supuesto, Donald
Trump es aún peor. Me gusta esto. Grecia sobre esteroides. Ambos lados se
acuerdan de que hay una agenda progresista que está desagradable. La
siguiente cosa en el libro que voy a comentar es el capítulo sobre los
transferencias intergeneracionales. Parece perfectamente obvio, pero quien
sea vivo recibe lo que se produce. Si nuestros niños construyen 20
millones de autos, 20 años de ahora, no tendrán que enviarlos de vuelta a
2015 para pagar alguna deuda. Quien sea vivo tendrá que conducir los autos
cuando estén construidos. Los bienes y servicios no se envían de vuelta
en el tiempo. No hay ninguna deuda. Mucha de la deuda pública de los
Estados Unidos viene de la II Guerra Mundial. No tenemos que construir
aviones y tanques y enviarlos de vuelta a 1943. ¿Alguna comida que creemos
este año? La tenemos que comer. No tenemos que enviarla de vuelta para
luchar contra la guerra. Así que, ¿qué es esto de aburrir a la siguiente
generación? Cualquier cosa que sean capaces de producir es para ellos. No
es para nosotros. No tienen que enviarla de vuelta. Voy a darles la
explicación monetaria, y luego voy a darles un pequeño gráfico para
ayudar a explicarlo. Pero todo el euro es algo que puede ser usado para
pagar las tasas. No hay otro uso último. Y la deuda pública no es nada
más que todos los euros expuestos por los gobiernos que aún no han sido
usados para pagar las tasas. Y existen en una de tres formas. Y lo
explicaré al resto en el siguiente slide. Veamos cómo se paga el
interés. ¿Alguien sabe cómo se paga todo el interés? Simplemente lo
escriben y cambian el número más alto. De la misma manera, ¿saben qué
sucede con las tasas después de pagarlas, o cómo se pagan las tasas?
Tienes un número en tu cuenta bancaria. Tienes 5.000 euros en tu cuenta
bancaria. Pagas una tasa, escribes un cheque por 2.000 euros. Ahora, si
miras en el computador, en tu cuenta bancaria solo tiene 3.000 euros.
¿Qué le hizo al taxista? Le cambió el 5 a un 3. No hay una moneda de oro
que caiga en un boletín. Él no obtuvo 2.000 euros en dinero y salió a
otra habitación y lo envió a un computador. Simplemente cambió la cifra.
No obtuvo nada. Él lo cuenta cambiando otro número en otro lugar, pero
eso es la cuenta bancaria. Eso es recordar. Esto es muy importante para
entender. Nosotros somos toda la economía. Y en este ejemplo, hay una tasa
de 90 euros. Eso no significa toda la economía. Y el gasto del gobierno es
de 100 euros. La gente en la economía trabaja para el gobierno y gana 100
euros. Pagan 90 euros en impuestos y tienen 10 euros restantes. ¿Hay
alguien aquí de la banca central? Porque si hubiera, podría tener que
repetir esta matemática 3 o 4 veces. Y lo que hay en la banca central son
solo tres cosas. Hay notas y monedas. Hay lo que llaman reservas. Ahora,
una banca normal le llama a eso una cuenta de revisión. Porque la gente
que tiene cuentas reservas puede poner dinero, tomar dinero, escribir
cheques, transferirlos, como lo harías con una cuenta de revisión. Pero
todas sus cuentas son para otras bancas y gobiernos, así que les dan un
nombre sencillo y se llaman cuentas reservas. Ellos tienen otro tipo de
cuenta que una banca normal le llamaría cuenta de ahorro. Cuando pones tu
dinero en esa cuenta, es para tres meses, o un año, o cinco años. Pagas
un poco de interés y luego obtienes el dinero de vuelta. Solo una cuenta
de reservas. Eso se llama una banca de gobierno o seguridad de gobierno. Y
los insurgentes le llaman cuentas de seguridad. Cuando te pagan los 100
euros, en realidad van a la cuenta de revisión. Así que 100 va a las
reservas. O sea, sí, 100 va a las cuentas de reservas. Subtienen 90 para
las tasas y eso deja 10 en la cuenta de reservas. Entonces, si quieres
comprar una banca de gobierno, se mueven los 10 a una cuenta de seguridad.
Y no tendrías nada en tu cuenta de reservas y tendrías 10 euros de bancos
de gobierno. Si querías algo de dinero, puedes mover tu dinero, puedes
tomar dinero y ellos lo subtraen Pero todavía tienes 10 euros, no importa
cómo lo veas. Si quieres liquidez, lo quitarán de la banca de seguridad.
Aquí van a estar algunos ingresos, algunas reservas, algunas segurancias.
No hay otro lugar para que exista. De todas maneras, siempre habrá
efectivo, reservas y valores. No hay nada más. Y eso son tus ganancias.
Esas son las ganancias en la economía. Y eso es lo que llamamos los
ahorros en la economía. El gobierno paga 100, ellos subtraen 90. Y en un
sentido muy importante, eso es la suministración de dinero. Pero ¿sabes
lo que más es? Es también la deuda pública. Cuando el gobierno taxa 90 y
gana 100, gana 100 y solo taxa 90, cuando el gobierno pide 90 y no gana
100, La deuda pública es 10, ¿cierto? Ellos gastan 10 más de lo que
pagaron. Ahora, primero se fue a los contratos reservados y luego se fue a
los bonos. Ahora, recuerda que ellos gastaron primero y pusieron el dinero
en el contrato reservado. Por tanto, lo que hay que darse cuenta es que
primero gastan. Y después de haber gastado, ellos taxan 90. Y después de
haber gastado, piden 90 en impuestos. Y después de haber gastado, ellos
borraron 10. Ahora, ¿por qué usé la palabra borrar? Porque ellos usan
esa palabra. Bien, entonces, cuando tu 10 va de tu cuenta de chequeo a tu
cuenta de ahorro en el Banco Central, eso se llama borrar. Y cuando pagaron
las segurancias, ellos solo cambiaron el euro de tu cuenta de segurancias a
tu cuenta de chequeo. Eso se llama pagar de vuelta. He estado en el Banco
Central donde hacen eso. No hay ni abuelos ni financieros en esa sala, te
lo aseguro. Bien, entonces, no es malo decir que es borrar cuando te
permiten mover tu dinero de chequeo a la deuda. Pero digamos que da la mala
impresión. Bien. Y llamarlo la deuda pública da la mala impresión. Si lo
llamaran la suministración de dinero y las salidas económicas, daría una
impresión muy diferente. Pero eso es lo que es. La deuda pública no es
nada más que el registro de la cuenta de chequeo. En los Estados Unidos
son 18 trillones de dólares. ¿No piensas que si hubiera habido un
problema hubiera sucedido antes de los 18 trillones de dólares? Quizás si
hubiera habido 17 trillones hubiera sido un problema. O 10 trillones,
quizás hubiera sido un problema. Hay una cita de Ronald Reagan en YouTube.
Si el déficit llega a 90 trillones, todos estamos condenados. Mi amigo del
Banco de Inglaterra dijo que sí, nos han estado diciendo eso por 300 años
ahora. Es solo la salida en la economía. Es dinero en las cuentas de
salidas. El presidente Obama, nuestro presidente progresista, ¿verdad? No
es su culpa. Se está hablando de la deuda pública. Mira la última
línea. Es irresponsable, es impatriótico. 9 trillones tenemos que pagar,
30 mil por cada hombre, mujer y niño. Ya tenemos el dinero, está en
nuestra cuenta de salidas. Pagarlo significa que tiene que mover los
dólares de las cuentas de salidas a las cuentas de chequeo. Es como, ¿y
ahora qué? Pero debido a eso, están aplicando la austeridad. Pero,
limitar el crecimiento social. Porque vamos a salir de dinero. Creo que
para los economistas en el mundo, la moneda es una simple monopolio. El
dinero que paga las cuentas tiene que venir del gobierno. O si no, es
contrapeso. Ahora, algunas personas dirán, oh, los bancos pueden crear
dinero y eso puede ser usado para pagar las cuentas. Vengan a mí después.
Después te mostraré que todo eso viene del gobierno hasta el último
dólar. Algunos dirán, bueno... Y la tasa de interés de la política
está definida por el Estado. Hoy, la Reserva Federal está votando sobre
si o no se deben aumentar las tasas de interés. ¿Qué hace que la tasa de
interés suba? Alguien levanta su mano y vota arriba. No es el mercado, es
alguien levantando su mano. Tienen el dinero y lo necesitamos. Están
estableciendo los precios. Y eso es como funciona el monopolio. A ver si lo
saben o no. A veces no lo saben. La historia de Ghana ilustra todos estos
puntos. ¿Qué pasó en Ghana? Esto fue, tal vez, en 1825. Los británicos
querían crecer el café. Y trataron de contratar a la gente con dinero,
pero nadie se preocupaba. No había dinero en Ghana. La gente vivía en sus
casas y tomaban las frutas. Recolectaban los frutos. Creaban la comida.
Hacían que creciera la comida. Hacían la limpieza. Hacían todo el
trabajo. Y nadie quería bajar lo que ellos hacían. No había empleo.
Todos tenían algo que hacer. Pero nadie quería cultivar café porque no
había... Los abuelos ayudaron con los niños y hicieron las piedras, lo
que sea. Todos trabajaban. Siempre se trabajaba. ¿Qué hicieron los
británicos? ¿Cómo conseguían que la gente viniera a cocer café? ¿Qué
hicieron los británicos? ¿Cómo conseguieron que hubiera gente que
quisiera cultivar su café? Impusieron una tasa. Impusieron un impuesto. Un
impuesto por chota. Y yo haré los números, pero cada chota tenía que
pagar 10 crowns en tasa. Ahora me invento los números. Y digamos que hubo
10 chotas, ¿de acuerdo? Y así la tasa total era de 100 crowns. Y los
impuestos totales eran de 100 coronas. ¿Ves cómo los números se están
conectando a mis otros? Mantenganlo simple aquí. Los números se ajustan a
mi diagrama. Pensaba que serían banqueros centrales. No quería confundir
a la gente. Así que... Bien, así que había 10 chotas. Cada uno tenía
que pagar 10 crowns. Y los británicos decidieron pagar 1 crown por día a
cualquiera que quisiera venir y cultivar café. Así que había 10 chotas.
Ellos tenían que pagar el impuesto de 10 coronas. Y los británicos
decidieron... Me olvidé de decirte una cosa muy importante. Sí, olvidé
decir una cosa importante. Ellos tenían el ejército allí. Si no pagas la
tasa, van a quemar tu casa. Si no pagas el impuesto, le quemaremos tu
chota. Eso motivó a la gente. Y eso es lo que motivó a la gente. Antes de
la tasa, no había empleo como definimos el empleo. Antes de que impusieran
el... No, nadie buscaba trabajo remunerado. Por eso los británicos no
podían contratar a nadie. Después de la tasa, de repente hay gente
buscando trabajo remunerado. Y, naturalmente, después de ese impuesto,
repentinamente todo... El propósito del impuesto es crear desempleo.
Ahora, con la gente buscando trabajo remunerado, los británicos dijeron
que pagaran 1 crown por día. Y sabemos que tuvieron al menos 100 días de
trabajo remunerado de esa población. ¿Cómo lo sabemos? La tasa total era
de 100 crowns. Los británicos pagaron 1 crown por día. Saben que
tendrían al menos 100 días de trabajo remunerado. Porque eso es lo que
necesita el dinero. O si no, alguien va a quemar su casa, ¿verdad? Bien,
así que primero ponen una tasa. Y luego pueden contratar a la gente con la
tasa causada por no ser empleados. Por tanto, primero ponen un impuesto y
eso les permite contratar a la gente que está en desempleo por culpa del
impuesto. Y... Noten que pagaran a la gente y luego cobran la tasa.
Entonces, lo lógico es que primero paguen a la gente y luego... ...y luego
cobran la tasa. Siempre tiene que funcionar de esa forma. El estadio de
fútbol no cobre los tickets primero y luego los vende. Por ejemplo, el
estadio de fútbol no recoge primero los tickets y luego los vende. Es lo
mismo. Bien, así que la gente trabajó para ganar los fondos para pagar la
tasa, pero también ganó extras. Entonces, la gente trabaja... Bien, ahora
voy a cambiar los números para alinear el último gráfico. Hubo 9 huts y
cada uno tuvo que pagar 10 en tasa. Bien, así que la tasa total era 90.
Los británicos pagaron 1 a día para que la gente trabajara. Pero 100
personas llegaron a trabajar. Ganaron 100 crowns. 90 para pagar la tasa y
10 porque querían ahorrar algunos. 90 para pagar el impuesto y 10 para
ahorrar. En caso de que se enfermaran, podrían pagar la tasa la próxima
vez y no tener casa. Los británicos siempre gastaban más de lo que
recogían. Es decir, los británicos siempre gastaban... Eso se llama gasto
de déficit. Es decir, gastas más de lo que recoges. Bien, y el déficit
era la salida en la economía, ¿verdad? La misma cosa. Las personas
ganaron 100 cultivando café. Pueden reconocerlo, la gente gana 100
cultivando café. Salieron 10. Ahorran 10. Pero eran todas notas y monedas,
no tenían reservas ni nada de eso. Esa es la misma historia con las
cuentas de reserva. Y la salida de las personas, la suministración de
dinero, el 10 crown que ahora estaba en la suministración de dinero en la
economía, era igual al déficit británico. Es decir, la oferta monetaria,
los pies que había en el ahorro, es lo mismo que el déficit. Siempre es
así. Es exactamente la misma cosa. Cualquier sistema monetario en el
mundo, eso es lo que está sucediendo en la guilda. Retirar todo el ruido,
ese es el señal debajo del ruido. Y cualquier sistema monetario, ese es el
esquema básico. Entonces, el desempleo siempre viene por el dinero. Por
tanto, el desempleo siempre viene por el dinero. Quiere abogados. Quiere
profesores. Por tanto, primero crea un impuesto. Y crea con ello desempleo.
Eso quiere decir que la economía hace que haya gente que busca trabajo y
luego salen y contratan a las personas que quieren ser soldados,
trabajadores de salud pública y todo lo demás. Entonces, mira, ¿qué
sentido haría para que los británicos taxen 90 y luego deciden gastar
sólo 80? Tiene más gente desempoblada que quiere contratar. El gobierno
deja más gente desempleada. Los británicos nunca taxaron 90 y solo
gastaron 80 y luego cayeron y quemaron la casa de alguien por no pagar un
impuesto de la manera que hace la Unión Europea. Ahora, vuelvo un segundo.
¿Qué harían los británicos si hubiera desempleo? Bueno, el desempleo
significa que el gobierno no ha gastado lo suficiente. Y el desempleo lo
que significa es que el gobierno no ha gastado lo bastante. Esa es la
evidencia. No han gastado lo suficiente. Es la prueba de que no han gastado
lo suficiente para cubrir la necesidad de pagar los impuestos que han
creado ellos mismos y el deseo residual de ahorrar. Entonces, ¿qué hacen?
Bueno, pueden bajar los impuestos o pueden contratar a la gente. Si han
creado más desempleados que quieren es porque han hecho su impuesto
demasiado alto. O si necesitan a esas personas en el sector público, es ok
contratarlos. Bien, entonces, otra sección del libro y luego llegaremos a
la economía de hoy, el intercambio extranjero. Cada economista sabe,
¿verdad? Todos los economistas saben. Todos hablan de lo beneficiosos que
son los exportes y que tiene que ser una economía exportada. Ustedes todos
han escuchado eso, ¿verdad? Bien, vamos a llevarlo al extremo. Asumamos
que exportamos todo lo que producimos y no importamos nada. Eso tiene que
ser lo mejor, ¿verdad? Excepto que todos mueren. Porque todo lo que has
hecho, toda la comida que has creado se ha ido a alguien otro y tienes el
dinero en su banco central en algún lugar y no has importado nada,
entonces mueres. Ahora, veamos el otro lado. Supongo que todos envían a
ustedes todo su comida y no les envías nada. Ni siquiera tienes que
trabajar y puedes comer todo el día. Los exportes son el costo de los
importes en términos reales, no en términos monetarios, en términos
reales. Cuando fui a la escuela, eso se llamaba... Tratar de obtener lo
máximo para tus exportes. Cualquier cosa que exportes, quieres obtener los
impuestos más altos para tus exportes, así tendrás más riqueza. Tu
riqueza real es tu pila de cosas. Todo lo que puedas producir
domésticamente se agrega a tu pila de cosas. Y esa fila se ve añadida en
el sistema nacional. Derechos y servicios, autos y servicios de salud. Es
todo tu riqueza real. Los bienes y servicios que producimos... Todo lo que
el resto del mundo te envíe, se agrega a tu pila de cosas. Todo lo que el
resto del mundo nos envíe. Y todo lo que tienes que exportar al mundo, eso
se sumerge a tu pila de cosas. Así que quieres que tu pila sea tan grande
como posible. Cómo producir lo máximo que puedas es con todos los
trabajadores, el empleo completo. Es decir, cómo producimos lo máximo. Y
luego intentas obtener lo más impuestos que puedas por la mayor cantidad
de exportes. El problema es que cuando importas... La gente gasta todo su
dinero en los importes. No tienes dinero para comprar tus propios productos
que son producidos. Entonces, ¿qué haces con eso? ¿Cuál es la respuesta
correcta de la política? Bueno, puedes bajar las tasas para que la gente
tenga suficiente dinero para comprar ambos. O puedes aumentar los gastos
públicos para que la gente tenga suficiente dinero para comprar ambos.
¿Qué está mal con eso? ¿Qué está perjudicando esta agenda
progresista? Están saliendo de dinero, ¿verdad? Están dejando estos
contratos de salario a nuestros hijos. ¿Verdad? Tengo que trabajar sobre
esto. Es horrible. Bien, ¿qué es la política de intercambio de la Unión
Europea? El crecimiento basado en el exporte. Tenemos que exportar. ¿Cómo
lo haces? Lo primero es la austeridad. Y ¿cómo lo hacemos? Cortar los
gastos, aumentar las tasas para que la gente pueda comprar sus propios
productos. Reformas estructurales. Todo esto significa bajar los salarios
para que la economía produzca por menos dinero. Eso se llama incrementar
la competitividad. Si puedes hacer que tu población viva con menos
calorías que la de la próxima, ganas. Y añadir insultos a la enfermedad
no funciona. No funciona. Porque en un periodo muy corto de tiempo, tu
moneda aumenta y pierdes el beneficio. Porque en un periodo muy corto de
tiempo, tu moneda se apreciará por lo tanto... Bien, no voy a entrar en
esos detalles ahora, pero la historia de la Unión Europea es que la moneda
siempre ha aumentado hasta el punto en que los exportes no aumentan de la
manera que quieren. Es que la moneda siempre se ha apreciado de una manera
suficiente para compensar esta subida. Voy a pasar por esto rápidamente,
solo para mostrarte una alternativa. Este es el Reino Unido. Los importes.
Y la línea roja superior son las exportaciones. Los importes son mucho
más altos que las exportaciones. Tenemos un déficit de tránsito. Son muy
superiores a las exportaciones. Eso se llama déficit de tránsito. Y a eso
se le llama déficit comercial. Eso debe ser malo. Y esto... Pero
fíjate... Bien, pero lo que sucede es que cuando pagamos por los importes,
flotamos el mundo con dólares. Pero lo que pasa es que cuando pagamos
nuestras exportaciones... El mundo entonces toma esos dólares y compra
nuestros exportes. Entonces, el mundo con esos dólares compra nuestras
exportaciones. Bien, ellos no gastan todos ellos, ellos salvan muchos de
ellos. No gastan, sino que ahorran. Sabes, China ha salvado dos trillones
de dólares, Japón ha salvado un trillón. Por ejemplo, China... Pero
ellos toman la mayoría de esos dólares y compran exportaciones. Pero lo
que hacen con esos dólares es comprar exportaciones. Por tanto, es lógico
que cuando las exportaciones suben exactamente igual... Nuestros
exportadores son campesinos felices, sus exportaciones están muy altas y
creciendo. Todo el mundo en el mundo tiene pilas de dólares para comprar
sus exportaciones. Ellos no importan que las importaciones sean más altas,
ellos solo importan lo que es su negocio. Bien, ahora bien, los Estados
Unidos no hicieron esto de manera deliberada, fue todo un accidente. Bien,
pero es un ejemplo de lo que es mucho más atractivo para la población que
la austeridad. ¿Te gustaría tener tu dinero tomado a través de las
tarifas y cortes de servicios públicos? ¿Qué quiere decir? Que te quitan
el dinero. O en vez de eso, usar ese dinero para comprar importaciones para
conducir tus exportaciones. Y en vez de eso se podría... Bien, no quiero
pasar tiempo... Así que veamos el intercambio extranjero y la agenda
progresista. Bernie Sanders es nuestro líder progresista, a quien yo
apoyo, por cierto. Que, por cierto, a quien, por cierto, yo apoyo. No por
nada de esto. No por esto que está diciendo aquí. Pero porque él tiene a
Seventy Kelton, un colega de 20 años mío, como su economista principal en
la Comisión de Estudios del Centro. Y ella conoce estas cosas dentro y
fuera, así como yo. Y ella está trabajando duramente para que él lo
cambie. Porque ha causado la pérdida de millones de empleos. En lugar de
revertir la política, me gustaría ver que tengamos un corte de tarifas o
un aumento de gastos públicos para que podamos mantener a las personas
trabajando de esa manera, en vez de por austeridad. Pero en vez de cambiar
esas políticas... Donald Trump no le gusta esto tampoco. Así que noten
que los progresistas y los reaccionarios de la derecha tienen las mismas
políticas. Las mismas políticas regresivas que apoyan. Las mismas cosas
sucedieron en la Unión Europea. Tienes a la derecha, a la izquierda,
apoyando estas políticas regresivas junto con la derecha. Porque ellos no
tienen una comprensión clara de lo que es el banco, la moneda y todo el
resto de finanzas. Bien, ahora la parte interesante. Y ahora la parte
interesante. Los eventos actuales. Vamos a hablar de la crisis. Lo más
importante es que el capitalismo se trata de las ventas. Lo más importante
es que el capitalismo va de las ventas. Si tu negocio tiene buenas ventas,
entonces ellos contratan a la gente. Si tu empresa tiene una... No pierdes
tu trabajo hasta que tus ventas de tu negocio salgan mal, y luego tienen
que arreglar a la gente. No peores ventas... Un negocio que no puede vender
nada, no va a contratar a la gente. No importa cuánto de un intercambio de
impuestos le das a ellos. Tienen que tener clientes. No es más complicado
que eso. Ahora, aquí hay un gráfico. Y hay dos líneas. Una línea es las
empresas que dicen que las ventas son terribles. La cantidad de empresas
que dicen que las ventas son simplemente horribles. Y la otra línea es la
tasa de desempleo. Vamos a ir al 8 de enero, justo después de eso. De
repente, todas estas empresas... La línea se arregla. Las ventas salieron
de buenas a terribles. Y al mismo tiempo, el desempleo se arregló. Esto es
los Estados Unidos. Y luego, como menos y menos empresas dijeron que las
ventas eran terribles, el desempleo bajó. Entonces, las ventas y los
trabajos se unen. Lo que los economistas dicen es que el desempleo es... Y
vamos a llevarlo al extremo. Nadie gastó nada. Todos decidieron gastar
todo su dinero. Supongamos que nadie gasta nada. ¿Qué pasa con la
economía? Las ventas salen a cero. Nadie está comprando nada. Ahora nadie
está siendo pagado. Ahora no puedes comprar nada, incluso si quieres. Y no
puedes comprar nada aunque quieras. Entonces, lo que eso significa... Si
alguien gasta menos que su ingreso, algo no va a ser vendido. Y si alguien
gasta más que su ingreso. Ahora llegamos a la causa. Pero primero quiero
decir, ¿qué es la crisis? Si un montón de bancos perdieron un montón de
dinero, ¿alguien se preocuparía? ¿Alguien estaría en esta sala llorando
por un montón de bancos perdiendo dinero? No. Es porque... Es porque ha
caído en la economía real. Y la gente perdió sus trabajos, sus negocios,
sus casas, su vida entera. Eso es lo que quiero decir con la crisis. Bien.
Así que puedes ver desde la primera parte de la Unión Europea... Esto es
la deuda total del sector privado. Se está creciendo desde 8 trillones de
euros, 9 trillones, 12 trillones, 14 trillones, 15 trillones. Se está
creciendo desde 8 mil millones, 10 mil millones... Estas son personas que
están gastando más que su ingreso. La deuda. Pagas una casa por 200 mil
euros, borras el dinero, solo gastas más que tu ingreso. Un negocio
invierte 100 mil millones de euros, solo gastan más que su ingreso. Real
estate, boom, todas estas personas que borran para comprar casas, gastan
más que su ingreso. Bien. Y luego en 2008 el crédito se cerró y el nuevo
borrador se paró. Y en 2008 se cierra el grifo del... Y de repente no
tenías a estas personas gastando más que su ingreso para hacer que las
personas gasten... Ahora, déjame añadir, ¿quién gasta menos que su
ingreso? Bien, son las personas que ponen dinero en sus fondos de pensiones
y en sus salarios. Algunos de sus ingresos se salvan, no se gastan. Las
empresas ganan ganancias y no las gastan. Los bancos centrales extranjeros
acumulan euros en sus reservas. Hacen dinero vendiendo cosas a Europa y no
gastándolas. Los bancos. Las empresas de insurgencias toman premios y no
gastan. Esto continúa, gastando menos que su ingreso. Todos estos siguen
gastando menos de lo que ingresan. Pero durante ocho años otras personas
en el sector privado estaban gastando más que su ingreso para ganarlo.
Pero durante años la gente del sector privado... ...de lo que ingresaba y
podía compensar a esto. Así que mira qué pasó con la tasa de desempleo
en los primeros ocho años. Se subió un poco y se bajó porque las ventas
eran bastante buenas. Se subió un poco, pero luego bajó porque las ventas
eran bastante buenas. Porque las personas que gastaban más de su ingreso
se hicieron para las personas que gastaban menos de su ingreso. Pero tan
pronto como el crédito se cortó, por cualquier razón, no importa por
qué... Pero cuando el grifo del crédito se cerró... ...de repente el
desempleo se dispara. Y las ventas caen. Porque no había ninguna entidad
que se hiciera para que las personas gastaran menos de su ingreso. ¿Y
entonces qué hace el gobierno? Estos son los tipos de interés del Banco
Central. Cuando todo estaba bien, en el año 2006-2008, estaban aumentando
los intereses un poco. Pero, como pronto como el colapso del borrador,
recuerda la última píldora, bajaron los intereses casi a cero. ¿Por qué
hicieron eso? Están tratando de hacer que el sector privado vuelva a pedir
prestado. Quieren que las empresas pidan prestado para invertir. Pero no
funcionó. ¿Habéis visto lo que pasaba con los préstamos? Estaba
totalmente estancado. Y han pasado seis años y no ha funcionado. Así que
bajaron hasta tipos de intereses negativos. Si lo de cero no funciona,
quizás funcionan los intereses negativos. Han tratado de implantar eso que
se llama expansión cuantitativa con la que pasa lo mismo. No funciona. ¿Y
qué dicen de esto? Simplemente dicen, solo necesitamos un poco más de
tiempo. Y si no funciona, bajan los tipos de intereses aún más y hacen
aún más expansión cuantitativa. Los Estados Unidos han hecho lo mismo
durante siete años y tampoco allí ha funcionado. Y el presidente Yellen
dijo, solo va a tomar un poco más de tiempo. A finales del año esperamos
que crezca a 3%. Y el presidente dijo, bueno, necesita un poco más de
tiempo. Al final del año podremos ver cómo funciona. En Japón llevan ya
más de 20 años con tasas de interés a cero y expansión cuantitativa y
todavía no ha funcionado. ¿Y saben lo que dice el Banco Central? Solo va
a necesitar un poco más de tiempo. ¿Saben lo que dice el Banco Central?
Solo va a necesitar un poco más de tiempo. Vamos a continuar por este
camino. Es como si usted va al peluquero y le cortan el pelo. Y dice,
bueno, da igual cuánto cortes, siempre será demasiado corto. ¿Y qué tal
con esto? ¿La política monetaria de esto es de lo que van los tipos de
interés? ¿Puede que no funcione? ¿Por qué tendría que pensar esto? Si
no fuera porque lo he estado observando durante 20 años y todavía no ha
funcionado. Bueno, el Estado es un pagador neto de intereses a la
economía. ¿Saben? Todo ese interés es como un niño que recibe su cheque
de permiso cada semana de sus padres. Por lo tanto, estos intereses se van
pagando cada semana. Y la deuda es 100% del Producto Interior Bruto muy
elevada. Por lo tanto, cuando los tipos de interés están a un 5 o a un
6%, esto significa que el Estado está pagando muchos intereses a la
economía. ¿Y eso? Y esto lo gasta como cualquier otro tipo de gasto. Pero
cuando bajan los tipos de interés, esto quiere decir que el Estado gasta
menos en intereses. Y por tanto, está quitando todos estos ingresos, lo
está extrayendo de la economía. El Estado paga menos, la economía recibe
menos. Pero el déficit se reduce y todo el mundo dice que esto es
estupendo. Pero esto no está funcionando en la economía. Así que tal vez
la Política Monetaria no funcione, tal vez los interés no funcionan para
ayudar a la economía. Puede que la Política Monetaria no funcione,
quizás los tipos de interés no funcionan para ayudar a la economía.
Bueno, ¿qué funciona? ¿Y qué es lo que funciona? Bueno, si bajas los
impuestos, esto aumenta el gasto. Si aumentas el gasto público, eso es
gasto. O si subes el gasto público, eso también es gasto. Ambos
funcionan. Y no hay disputa. Y esto no lo discute nadie. Cada economista se
acuerda de eso. Y digo cada economista que se paga para ser correcto.
Porque hay los economistas ocasionales que se pagan, digamos, por
propaganda, pero no esos. Los que se pagan para ser correctos, todos se
acuerdan, no hay disputa. Pero aquellos a quienes les pagan por acertar
están de acuerdo con esto. Cualquier gobierno que corte el gasto público,
no hay disputa. Cualquier gobierno que reduzca los impuestos y aumente el
gasto público hace que las previsiones económicas inmediatamente se
modifiquen. Y estas nuevas previsiones inmediatamente preverán más empleo
y menos deuda. ¿Y por qué no hacen esto los gobiernos? ¿Por qué no
hacen esto los gobiernos? Porque creen que los tipos de interés van a
funcionar. Y no tienen que hacer esto. Simplemente necesitan un poco más
de tiempo para que los tipos de interés funcionen. Y entonces yo digo, ¿y
por qué no hacen esto? Y en todo caso cuando empiece a funcionarlo de los
tipos de interés, van a revertir algunas interés, bueno, pueden quitar
estas medidas. Pero mientras tanto, dejen de matar a toda la gente con su
experimento que no ha funcionado en 20 años. Especialmente los políticos
progresistas o los así llamados políticos progresistas. Todos sabemos lo
que sucedió en Grecia. Tienes un partido de izquierdas en el poder.
Rechazan las medidas de austeridad. Y entonces tienen este referéndum
donde todo el mundo rechaza la austeridad. Y entonces vuelven y aceptan un
paquete que era peor de lo que era antes. Y entonces vuelven y aceptan un
paquete que era peor de lo que era antes. Y entonces vuelven y aceptan un
paquete con el que empezaron. Y esa es la izquierda. Están destruyendo la
civilización. Y esto es lo siguiente. Si la Unión Europea decidía
permitir mayores déficits. Los mercados no lo permitían. Los tipos de
interés aumentarían y harían que se... harían una situación muy
complicada. Que es lo que estaba pasando en 2012. Y entonces Mario Draghi
salió con estas declaraciones tan famosas del Banco Central y dijo,
haremos todo lo que haga falta para impedir un impago. Ningún país que
esté bajo nuestro paraguas y siga las normas tendrá un impago.
Inmediatamente todos los tipos de interés bajaron y los mercados no eran
más un factor. Y los mercados ya no eran un factor. Y cuando Grecia dijo,
bueno, no vamos a seguir las normas y vamos a tener un camino autónomo,
sus tipos de interés subieron y entonces tuvieron miedo y volvieron a
estar bajo el paraguas. Pero eso lo que significa es que con la garantía
central bancaria que ya está en marcha, el límite de déficit del 3%
puede convertirse en una herramienta para hacer política. Es como el
termostato en la pared para controlar la temperatura. Cuando es demasiado
frío se puede calentar. Cuando es demasiado frío podemos poner la
calefacción y cuando haga calor podemos y no tenemos que preocuparnos por
los mercados. Ya lo hemos probado. Bien, entonces, si el desempleo era un
2% y la economía crecía demasiado rápido y causaba inflación, y la
economía crecía demasiado rápido y causaba inflación, entonces la
austeridad podría ser un buen programa para enfriar la economía. Subir
impuestos, bajar el gasto, quitar dinero de la economía. Pero no ahora.
Ahora que tenemos una economía con frío de muerte, si quieres elevar el
límite de déficit y lo que yo sugiero es del 3% al 8%, y esto a nivel de
la Unión Europea, es decir, para todos los miembros, entonces cada país
como España puede reducir las gastos públicos o aumentar el gasto
público, y también puede reducir los impuestos. Por ejemplo, un 5% del
Producto Interior Bruto. Y cualquier economista profesional a quien le
paguen por acertar les dirá que el desempleo se reduce a la mitad y
habría un crecimiento del 5 o el 6% anual debido a toda la capacidad de
exceso en el país debido a la crisis. La economía es como un corredor
profesional muy bien entrenado. Pero el límite del 3% de déficit es como
poner una bolsa de plástico sobre su cabeza para que no pueda respirar.
Estamos diciendo que quiten la bolsa de plástico y déjenla respirar de
nuevo. Estamos diciendo quítenle esa bolsa, déjenle respirar, Yo nunca he
dicho que hay que añadir un estímulo. Estoy diciendo quítenle las
restricciones. El límite del 3% del déficit está restringiendo los
gastos El límite del déficit del 3% está restringiendo. El déficit son
los ahorros de la economía, son los ahorros públicos. Es decir, no hay
expansión de crédito. La gente que gasta menos de lo que ingresa está
ganando sobre la gente que gasta más de lo que ingresa. Entonces,
reduciendo impuestos o aumentando el gasto público, el gobierno se apoya
en gastar más de su ingreso para hacer de eso. Y es un instrumento de
política para poder ajustarlo tal y como se necesita. Y eso ya lo he
dicho. En resumen, el límite del déficit del 3% tiene un sesgo recesivo.
La política monetaria no funciona. La estrategia de crecimiento basada en
las exportaciones no funciona. Estas tres políticas limitan el gasto y
perpetúan el desempleo. Y déjenme que les diga que no hay nada como una
sociedad progresista si no tienen pleno empleo. Si alguien está dispuesto
y capaz de trabajar, todos aquellos que quieran trabajar y sean capaces de
trabajar tienen que poder trabajar con un sueldo decente o, de lo
contrario, no tienen libertad personal. Y, por tanto, ¿cómo acabar con
esta crisis? No puede ser más fácil. Exigir a la UE que eleve el límite
del déficit del 3% al 8% del PIB. Esto acabaría inmediatamente con la
crisis. Bueno, este 8% podría no ser la cifra adecuada. Podríamos hablar
de un 9, de un 7. O incluso 7 o 6. Todo es correcto siempre que entendamos
que es un instrumento de política. Y la última parte es ¿qué hacemos si
la UE rechaza hacer esto? Tenéis dos opciones. Una es no hacer nada y
observar como la civilización continúa destruyéndose. O tenéis otra
opción que puede restaurar el empleo completo y la prosperidad. que puede
restaurar el pleno empleo y la prosperidad o que si no se hace bien puede
incluso empeorar las cosas y no quiero minimizar esta última frase si se
hace mal puede empeorar las cosas podemos volver a la peseta si lo hacéis
bien se va a mejorar mucho si lo hacéis mal se va a mejorar mucho si lo
hacéis bien puede ser mucho mejor si lo hacéis mal puede ser bastante
peor y todas las propuestas que he visto todos los planes B que he visto lo
harían de la forma incorrecta y eso haría que las cosas empeorasen y no
estoy tratando de ser demasiado egotista pero esto es como tienes que
hacerlo o se va a empeorar y no quiero ser demasiado específico pero esto
es la forma en que hay que hacerlo y si no las cosas empeorarán y
tendréis que confiar en esos nuevos líderes de que lo hagan de la forma
correcta esto no es fácil tenéis que hacer un esfuerzo grande y honesto
en el plan A para hacer que la Unión Europea relaje este límite de
déficit en primer lugar pero así es como lo haríamos primero el gobierno
empieza a agravar y gastar en la nueva peseta no anuncian que van a dejar
la Unión Europea o violar cualquier truco nada así no anuncian que van a
dejar la Unión Europea ni el euro ni que van a violar ningún tratado ni
nada parecido simplemente dicen por cierto todos nuestros impuestos van a
pagarse a partir de ahora solo en pesetas y la cifra sería la misma que si
hubiese sido en euros es decir si antes eran 100 euros ahora son 100
pesetas y si antes eran 100 euros ahora van a pagar 30.000 pesetas y si
ganaban 30.000 euros 30.000 euros del gobierno ahora le pagarán 30.000
pesetas ok ahora el segundo es la parte más importante aquí y el elemento
segundo es la parte más importante no conviertes ninguno de los depósitos
bancarios desde euros a pesetas lo dejas solo en euros no toques nadie de
su dinero no convierte ningún depósito de ninguna cuenta bancaria desde
euros a pesetas simplemente los deja en euros y aquí va la explicación
digamos que esta parte de la habitación a ellos les gustaría tener su
dinero que se quedase en euros recordad qué parte soy vosotros queréis
euros y esta parte de la habitación quiere pesetas porque necesitas para
ejecutar tu negocio para pagar tu renta para pagar tus impuestos para pagar
tus impuestos o vuestras hipotecas para comprar cosas en las tiendas por
tanto ahora digamos que convertimos todos los depósitos en euros de todo
el mundo a pesetas para vosotros está bien porque queríais pesetas no
estoy preocupado pero vosotros no estaréis condenados porque queréis
pesetas así que no estoy preocupado para vosotros pero vosotros no
estaréis contentos porque queríais euros y ahora tenéis pesetas así que
vais a salir ahí y vais a vender vuestras brillantes pesetas para tener de
nuevo euros vender pesetas comprar euros vender pesetas comprar euros vais
a hacer que el precio de la peseta caiga vais a causar inflación la banca
central entrará en pánico subirá los intereses el gobierno se volverá
loco volverá la austeridad y todo esto se acabará y habrá un nuevo
gobierno que es casi lo que pasa cada vez que algún gobierno convierte en
moneda y lo que ha pasado casi siempre o siempre que un gobierno ha
intentado convertir la moneda recuerda lo que pasó cuando se introdujo el
euro y todo el dinero de la gente se convirtió lo primero que pasó es que
bajó un 30% solo posteriormente empezó a apreciarse afortunadamente
sobrevivieron pero la misma cosa y ahora digamos que no convertimos los
depósitos de nadie que todos se quedan en euros y ahora vosotros estáis
contentos porque tenéis vuestros euros pero vosotros tenéis un problema
tenéis que pagar en pesetas por ejemplo el impuesto de bienes inmuebles lo
tenemos que pagar en pesetas y ahora tenéis que vender vuestros euros y
comprar pesetas para poder pagar y realmente sois el 90% de la población
vender euros comprar pesetas vender euros comprar pesetas vender euros
comprar pesetas pero quién tiene las pesetas sólo las tiene el gobierno
todo el mundo tiene que pagar sus impuestos en pesetas pero los únicos que
tienen pesetas son los empleados del gobierno a quienes les pagan en
pesetas por tanto vosotros causarías que el valor de la peseta subiese y
subiese los gobiernos pueden gestionar esto es el supuesto más fácil
porque tienen todas las pesetas que quieran ya sabéis de dónde vienen y
os venderán pesetas por ejemplo en una relación de uno a uno con una
pequeña prima así que el gobierno se ofrece pesetas con una prima y ahora
pueden pagar su deuda en euros todo el mundo tiene trabajo y la economía
crece al cinco o seis por ciento tengo tres minutos voy a saltar a la
última el banco de españa tendría que ofrecer un trabajo de transición
a todo el mundo que sea apto y quiera trabajar esto es una forma de pleno
empleo pero lo más importante es que ayuda a la gente en la transición
desde el desempleo que está en ese sector público a el sector privado
así que van a transitar del desempleo a través del sector público
disculpad hasta el empleo en el sector privado y porque habrá tantos
trabajos porque las ventas estarán creciendo vamos a tener un déficit
adecuado de manera que la gente tenga bastante dinero para gastar y pueda
mantener a la economía funcionando las ventas crecen y las empresas
necesitan contratar a más y más gente para poder producir esos bienes
pero a las empresas no les gusta contratar a gente que haya estado
desempleada que esté en el desempleo y entonces metiéndoles en un empleo
de transición podemos mostrar que vienen a la hora están limpios no
están listos contratar a alguien que ya está trabajando y entonces el
sector privado no tendrá problema en emplearles es mucho más seguro
emplear a alguien que ya esté empleado y voy a detenerme aquí dejar que
cualquier otra pregunta se ponga en preguntas y respuestas muchas gracias
algún país en el mundo que no pueda comprar importaciones con su moneda
local? Yo no conozco ninguno. Yo sé que en el sur de Sudán puedes ir a la
gasolina y llenar tu carro y pagar en moneda local. Ok, y si miras a
países que tienen problemas con su balance de pagos, el problema es
siempre el mismo. Hay demasiadas importaciones. Están intentando
ralentizar las importaciones. En los principios de los 70 durante esa
masiva crisis de petróleo, inflación, crisis de moneda, el gobierno
italiano estaba pidiendo a la gente que por favor no comprase
importaciones. OPEC estaba intentando vender petróleo por favor no
conduzcan y no compren petróleo. La OPEC estaba intentando vender
petróleo a los conductores de camiones y el gobierno italiano estaba
diciendo por favor no conduzcan petróleo. No compren petróleo. Inflación
masiva, altos precios de interés, mala economía y el problema es
demasiadas importaciones. Inflación masiva, tasas de interés altas, una
economía destrozada y el problema es que hay demasiadas importaciones.
Entonces si alguien dice ¿qué si nadie vendió importaciones a ti?
Primero de todo es como ¿de dónde viene esto? ¿Esto nunca ocurrió? ¿De
dónde se obtuvo esta idea? Así que si alguien dice que nadie les va que
alguien no les va a querer vender sus productos yo pregunto ¿esto ha
pasado alguna vez? ¿De dónde hemos sacado esta idea? La historia del
mundo nos muestra que esto no pasa. ¿Y por qué no pasa? Porque mientras
tu moneda sea necesaria para pagar impuestos y tu moneda y las personas
estén dispuestas a trabajar para obtener esta moneda entonces podrá
comprar trabajo esa moneda y por tanto podrá comprar lo que sea que se
produzca con ese trabajo y eso tendrá algún valor para la gente que
quiera exportar a ti. Esa es solo parte de la respuesta. Y esto tendrá
siempre algún valor para la gente que quiera exportar. Ahora, en el mundo
de hoy hay otro factor importante. Hay los exportadores más importantes
del mundo como China, Japón y Corea y antes era Alemania y habitualmente
también en Alemania todos van a gran distancia para asegurarse de que sus
exportaciones puedan ser compradas por el resto del mundo. Entonces llegan
muy lejos para asegurarse de que sus exportaciones van a ser compradas
puedan ser compradas por el resto del mundo. Si nos fijamos Alemania
incluso compró lira para asegurarse de que pudieran exportar a Italia. Si
realmente miramos hacia atrás vemos incluso que Alemania introdujo el euro
para estar seguros de que Italia iba a comprar sus exportaciones. Ok, y eso
China compra cada moneda cada moneda en el mundo donde quieren exportar
para apoyarla. Y China compra cualquier moneda del mundo a donde ellos
quieran exportar para estar seguros de que funciona. Lo que pasa es que los
exportadores en estos países tienen el control político. Y ellos
influencian al gobierno a comprar monedas que la mayoría de nosotros no
compraríamos. Influyen en el gobierno para que compren monedas que la
mayoría de nosotros no compraríamos. Porque eso es importante porque
beneficia a los exportadores a costa del resto de la economía. Pero los
exportadores tienen más poder político que el resto de la economía así
que eso sucede. Pero los exportadores tienen más poder político que el
resto de la economía y por tanto estas cosas pasan. Ok, así que no vas a
tener el problema no puedo imaginar un país como Italia bueno, quiero
decir como España un país raro he estado en Italia demasiado un país
raro como España tendría el tema de que no hay suficientes importaciones.
Creo que te vas a enfrentar como en cualquier otro país donde el resto del
mundo estará esperando en línea para vender cosas aquí. Y los
exportadores van a asegurarse de que la nueva peseta que se genere de
monedas de JP Morgan y los exportadores van a asegurarse de que la nueva
peseta que se genere esté al índice de JP Morgan y por ese mecanismo
todos los inversores de todo el mundo tendrán que atribuir inversiones a
esta nueva peseta lo que en realidad bajará el costo de las importaciones
para todos en España a tu beneficio. Así que sé que tienes esa pregunta
cada vez y estoy tratando de ayudarte a responderla. Sí, claro, sé que se
pone esta pregunta siempre y estoy intentando ayudarte a responderla. Hola.
Gracias por la charla y yo quería preguntar tres cuestiones que no están
relacionadas en... The first would be if we reduce taxes and increase
public spending would that La segunda pregunta es... Can I do one at a
time? Okay, so the question is would increasing spending and reducing taxes
cause inflation? La primera la pregunta era si subimos el gasto público y
bajamos los impuestos ¿esto causaría la inflación? Y la pregunta depende
de cómo definamos la inflación. So, for example, if you eliminated the
VAT tax, the value added tax, por ejemplo, si eliminamos el impuesto de
valor añadido, you immediately have a 20% reduction in prices. Tendríamos
una reducción inmediata del 20% de los precios. That would actually be
deflation. Y esto sería deflación. Now, would there be so much spending
that prices might come up? ¿Habría tanto gasto adicional que los precios
subiesen? It's possible, certainly. Posible. But right now there is a
deflation problem, not an inflation problem. Pero ahora mismo hay un
problema de deflación, no un problema de inflación. And the first thing
it's going to do is keep prices from falling further. Y lo primero que
tenemos que hacer es prevenir, impedir que los precios sigan bajando. And
then maybe start moving a little bit higher towards the 2% target of the
central bank. Y entonces intentar ir incrementando hasta un objetivo del
banco central de un 2% más o menos. And the other thing that happens is
when you have higher sales. Y el otro factor, lo que pasa es que cuando
tienes ventas más altas, that many times lowers the cost per item for the
business. Esto hace que el coste por elemento para la empresa que produce
se reduzca muchas veces. That's called economies of scale and you get
efficiencies when you have more value. Lo que se llama economías de
escala. Tienes una mayor eficiencia cuando tienes más venta. Okay, and
that would also tend to bring prices down. Y esto también tendería a
hacer que los precios bajasen. Now, if you start using more resources and
you create shortages, entonces si empiezas a usar más recursos y haces que
existan cuellos de botella, then those prices can start to move higher. En
ese caso si produces cuellos de botella, los precios podrían empezar a
incrementarse. Okay, so it requires continuous monitoring se necesita una
política continuada, una vigilancia continuada. Y es un instrumento para
hacer política, no es un nuevo límite sino un instrumento para hacer
política. Es decir, como un termostato que controla la temperatura. Por
ejemplo si el desempleo es demasiado bajo los precios la demanda es
demasiado alta lo que hace que los precios aumenten. Then the conversation
turns to maybe it's time to raise taxes or cut spending to cool things
down. Si constatársemos esto, entonces diríamos puede ser el momento de
subir los impuestos. But it seems to me right now it's totally obvious it's
gone way too far in the way it's gone. There's lots of room before you get
an overheating problem. Habría muchísimo margen antes de que tuviésemos
un problema de recalentamiento de la economía. Las otras dos cuestiones
sí que tienen algo relación. La primera es el plan de la peseta, la nueva
peseta. Ese plan podría haber sido el plan del gobierno griego. ¿Por qué
cree usted que el gobierno griego no adoptó ningún plan alternativo para
su retirada o su adquisición? Y una cosa más. El plan de la nueva peseta
implica que el Banco Central español sea nueva peseta según los tratados
de la creación de los tratados. implica que el Banco Central sería una
moneda que violaría los tratados o no? No creo que violaría ningún
tratado. Al menos nada serio. No, nada serio por lo menos. Quizás un poco.
Ok, pero una posible razón que la Grecia hizo lo que hizo. Y yo no estaba
sentado en la sala, así que sólo puedo imaginar cuál es la posible
razón. Es porque la izquierda progresiva considera a sí misma como
europea. Y consideran que la dirección de la Unión Monetaria está
opuesta al nacionalismo y no quieren volver al nacionalismo. Ellos ven la
dirección en la Segunda Guerra Mundial y no quieren ir en esa dirección.
Ellos ven Y he leído Cipras y Varoufakis y han de hecho dicho eso. El
problema es que la Unión Europea de repente ha cogido esta agenda
económica que es regresiva. Así que no tienen dónde ir. Ellos no quieren
volver al nacionalismo y están en una trampa para la Unión Europea y han
decidido que mejor quedarse con la Unión Europea al final no quieren
volver al nacionalismo y por otro están en una trampa de la deuda. Así
que están mirando dos opciones que las dos son malas. Y digo que esta una
posibilidad