Bueno, buenas tardes. Lo que voy a hacer... ¿Se abre la puerta? No, no es
de aquí. Vamos a cerrar la puerta, si no nos oímos. Mira, supongo que
tenéis experiencia más que suficiente de estudiar en la UNED y me voy a
entrar en las cosas básicas, de leernos las guías y todo eso.
Fundamental, aquí está todo en la guía, está todo puesto ahí y nos
ahorraremos muchos quebrados de cabeza. Pero en todo caso y por si acaso,
os voy a recordar las cosas esenciales, las más importantes bajo mi punto
de vista que hay en la guía. Primero, la perspectiva que nos ofrece el 2
de septiembre. Que nos puede servir para anticipar lo que vamos a ver y
cuando ya estemos avanzando y estemos metidos entre la vegetación para de
vez en cuando mirar dónde estamos y qué tiene que ver con lo demás. Si
os fijáis en la guía nos dice, los dos primeros temas hablan de
cuestiones generales. Y el título es Estudio de los grupos y métodos. El
estudio de grupos... De forma delimitar que se estudia en la psicología de
grupos, como muchos otros de los temas, se ha introducido ya en psicología
social. De primero. ¿Habéis estado todos en psicología social o no?
Bueno, si no recordando aquello, buscando, adelantaremos muchas cosas.
Muchos de los conceptos que aquí quizás están de una forma más
avanzada, más astrusa, pues podemos encontrar... La introducción,
recordarla, y nos va a ser más fácil entrar en esto. Que entre más
detalle, con más resultados experimentales, pero tiene una estructura
lógica. Lo vamos a aprovechar. Cuestiones generales. Aquí le he dado un
grupo. ¿Qué temas nos interesan cuando estudiamos grupos? El primero.
Esos límites ya los vimos en psicología social. Y el segundo. Participa
de muchas otras asignaturas que en la introducción nos están explicando
cómo justificamos los resultados o por qué consideramos que la disciplina
es una ciencia. Específicamente con las dificultades que nos encontramos
al trabajar con personas. Y también aquí me voy a referir como va a ser
la psicología social, porque prácticamente son las mismas. Entonces,
cuando estamos en cuestiones de grupos, recordad que hablamos toda conducta
humana, en cualquier caso, que está multideterminada. Hay un montón de
procesos, que a veces se pueden numerar y a veces no, que influyen. Más
aún en situaciones sociales o grupales. Mucho más. Que influyen muchas
cosas. Depende de cómo cada persona perciba la situación. No basta con
poner las mismas condiciones en dos grupos, sino que además tenemos que
contar con lo que cada persona piensa sobre esa situación. Y eso de alguna
forma hay que tenerlo en cuenta o tratar de generar una percepción lo más
uniforme posible. Y esos principios los teníamos ya en cualquier campo de
la psicología social y en muchos otros. Y de esa forma centramos. Los
métodos y técnicas, y los que se vienen utilizando de forma habitual. No
sé si habéis empezado a estudiar, pero... Siguientes temas nos dice...
Hay una serie de procesos que ocurren dentro de los grupos cuando se
forman, cuando desarrollan sus tareas, que son esos dos temas, el 3 y el 5.
Que ocurre cuando a alguien se le dice que va a formar parte de un grupo
y... Cuando el grupo empieza a funcionar. De qué manera se distribuye las
tareas, el poder, la influencia, todo. Nos acordamos de esos dos temas. Y
los otros... Estos son muy generales, es decir, cuando se... Y los otros
mucho más específicos, el líder, la cohesión, la influencia, la
productividad, el rendimiento, la toma de decisión. De vez en cuando
volvemos a este índice nos puede servir para... Para... No perder más.
Una parte muy importante, las relaciones entre grupos. Tema 10. Y por
último, una práctica. Que ahora vamos a ver en el apartado de evaluación
lo que... Bueno, los contenidos, insisto. Visión preliminar. Para recordar
de dónde venimos y el morda social de todo esto. Y durante el estudio,
volver de vez en cuando para ver dónde está. Vamos. Cada tema suele tener
una serie de resultados y experimentos propios, muy característicos, pero
también tiene relación con los demás y tenemos que verla. Pues van a
repetir muchos datos y nos ayuda a generar una estructura mental de la
estructura. Contenidos. Vamos con la forma de evaluar. La habéis mirado,
supongo. Hay una serie de pruebas en cada capítulo. Preguntas,
preguntas... Estudio, la plataforma. Que sirven para que comprobemos cómo
vamos... Cómo vamos progresando. Y no influyen para nada en la nota final.
Hay una prueba de evaluación continua. Que sí que influye en la nota
final. Un 10% exactamente. Que es totalmente práctica. Suele consistir en
aplicar algún cuestionario, recopilar los datos y sacar una conclusión.
En un informe. Pero no es obligatoria. ¿Tenéis claro? Se corrige, la
corregimos los tutores. Se entrega inexcusablemente dentro de los plazos
que marca la plataforma. Y durante el curso sirve la calificación hasta
septiembre. ¿Eso queda claro? ¿Lo habéis mirado? ¿No? El tipo de
producto que exige es un informe. Obviamente, aplicar y usar el
cuestionario en cuestión. O lo que sea que el instrumento que estemos
utilizando. Pero sobre todo es la relación del informe. Nos proponen los
puntos que a lo mejor lo habéis hecho en otras asignaturas. Que son
comunes a cualquier informe científico. Es más importante la claridad,
coherencia de la estructura. Quizás que lo resultase así. Lo que se va a
ver. El examen. Que en realidad cuenta sobre 9, no sobre 10. ¿Qué es? No
está de preguntas tipo 3. Estas alternativas con la habitual corrección
del azar. Cada dos errores quitan la cita. Como podéis ver, la nota final.
Si no optáis por no hacer la evaluación continua. Tendréis que sacar en
el examen, como dice aquí, un 5,6. Es lo que veo yo más importante de la
guía. Si optáis por no hacer la evaluación continua. Si optáis por
hacer la evaluación continua. Tenéis que tener un 5 entre las dos. La
evaluación continua. Si yo os pongo un 10, tenéis un punto. ¿No? Un 5
medio punto. Y en el caso extraordinario, que no va a ocurrir a nadie. De
la partida compensatoria. Si llegamos a tener al final del cuatrimestre un
4,5. Un poco más, pero llegamos al 5. Nos propondrán una partida
compensatoria. Una partida compensatoria para llegar al 5. ¿De acuerdo?
Nada más de la guía. Tenéis alguna pregunta, alguna cuestión. Bien. Los
que estáis ahí, tenéis que escribir. Si escribís algo, lo veis. La
tutoría. Yo la planteo, en principio. Dividiendo. Porque los temas tienen
un peso. Proporcional. En la asignatura. Normalmente. Si os fijáis. Con mi
experiencia. No hay un tema más importante que otro. De todos los temas
vamos a tener preguntas. El peso es similar. Por lo tanto, yo a la hora de
planificar la asignatura. He puesto las fechas. Y he visto los temas. Y los
hemos repartido. Y tenemos que reservar una parte importante. A la prueba
de evaluación continua. Porque esa es la misión. La mental de la
tutoría. Además de acompañar la teoría. Y teniendo eso en cuenta, he
dividido los temas. Esto no es estricto. No vengáis el día 30 de octubre
y dices. Oye, que no estás en el tema 3. Esto depende de quien venga.
Porque también me debo adaptar a quien viene. Y para eso estamos aquí. Y
aparte no da tiempo a entrar en todos los contenidos. En las fechas que
tenemos. Ojalá en 14 horas se pudiera ver todo a fondo. Pero no es
posible. Así que. Os pongo la planificación en la página de Tudela.
Tenéis la planificación prevista. Pero me adaptaré a los que vengáis a
clase. A los que estéis ahí. Y sobre todo. Si empezáis a estudiar y
venís con dudas de práctica. Y con cuestiones concretas. Mejor que mejor.
Porque es la mejor forma de avanzar. A modo de guía. Tenéis aquí.
Limitada. Tenemos 10 temas. Vamos a ver. Nada más. Cuestiones de buen
nivel de funcionamiento. Nada más. Entramos en el tema 1. Para no perder
tiempo. Yo he dado unos apuntes así como esto. Y... Esto ya era hacer
powerpoints y cosas de esas. Que tardan mucho el tiempo. Lo que tarda es en
hacer una flecha en el powerpoint. Lo que tarda es aquí. Ya sé que no
queda igual. Pero a modo de esquema. Y de fondo. Sirve lo mismo. Y es mucho
más práctico. Estamos borrando la informática. Vamos a seguir las partes
que nos propone el tema. Y vamos a empezar con ello. Y poco a poco a donde
lleguemos. Y llegamos a pasar el tema. Bueno, dejo el chat abierto para que
lo veáis. Para que lo vea yo. Yo tampoco voy a estar a la ventana. No veo
nada. Ah, que no tengo nada. Os ruego que preguntéis. Que si no, yo no sé
si hablo solo o no. O sea, si alguna cosa la digo mal o no la digo. O lo
que sea, lo queréis acotar o lo queréis preguntar. Por favor. El tema
primero. Vamos a ver. Como en casi todas las asignaturas. Concepto. ¿Qué
es? La psicología de los grupos. ¿Hasta dónde llega? ¿Hasta dónde no
llega? Lo primero. Los grupos son omnipresentes en cualquier vida humana.
Estamos inscritos en innumerables grupos. En los que participamos
conscientemente en todo momento. Por lo tanto. El campo de estudio. El
campo de estudio es bastante complejo, bastante amplio. Esto como punto de
partida es común a muchas de estas asignaturas. Y sin embargo, a pesar de
esta ubicuidad de los grupos, nos cuesta mucho ponerle límites. Cuando
estamos en un grupo, cuando estamos en una relación interpersonal o cuando
un poder es individual. Eso a lo largo de la práctica histórica. Y los
resultados, las tendencias teóricas, ha ido cambiando y es lo primero que
vamos a ver. Por otro lado, nos destaca, y conviene recordarlo, la
importancia que tienen los grupos en nuestra vida. No hay decisión humana
que no esté influida por los demás de una forma directa o indirecta.
Entramos, volvemos al periodo de psicología social. Recordáis el efecto
de la mera presencia. Mi conducta cambia, por lecho que sea de personas o
no. Independientemente de que la presencia sea neutral. No sea para nada.
Desde eso hasta la influencia a distancia. No sólo me influye el que
está, sino también el que no está a todos los aspectos socioculturales.
La potencia de la disciplina. Para entrar en estas cuestiones. centrarlos
un poco, vamos a entrar primero por el camino histórico cronológico de
que se ha desarrollado en esta disciplina. La primera referencia que
tenemos a un proceso grupal como tal es de Le Bon, lo veis ahí, en el que
a finales del siglo XIX postuló que cuando las personas estamos en grupos,
sobre todo en grupos multitudinarios, se generan una serie de procesos que
hacen que las personas se comporten de forma diferente. A eso le llamó
alma colectiva. Y la visión de Le Bon era esencialmente negativa de la
influencia que tenía el grupo. Degrada la conducta individual. Los
ejemplos en los que se fijó probablemente, también los tenemos presentes
en la actualidad, como podemos... las agresiones en grupo, las conductas...
en determinados contextos, los mecanismos que él dijo que construyó en
esa alma colectiva. Básicamente nombró la sugestión y el contagio, y lo
importante, aparte del punto de vista en sí, que es importante destacar,
que es negativo, que es el primero que postula esa alma colectiva, que por
cierto ha sobrevivido... y todavía hay hoy en el saber popular y eso, ese
concepto de alguna forma, gente que lo tiene todavía presente. Aparte de
eso, es el primero que estableció que hay una conexión entre los procesos
psicológicos de la persona y los procesos mentales. La primera hipótesis
que entra en este campo, históricamente. Estamos hablando del siglo XIX,
donde todas las... las ciencias... bueno, era el periodo del optimismo
científico. Donde... recordamos a Frankenstein y estas cosas. Todo eso
está ahí en... Y es la primera aproximación que dice somos seres
grupales pero, ojo, negativa. Eso lleva a un concepto en el que se postula
que existe una especie de mente de grupo, porque si los grupos no se pueden
reducir a los individuos que lo componen, o a la psicología de los
individuos que lo componen y hay una conducta específica del grupo, le
podríamos llamar esa conducta específica que está debida a un proceso
grupal que le llamamos mente de grupo. No todo el mundo estaba de acuerdo y
hablamos de una polémica fundacional de la psicología de los grupos. Los
autores nos suenan. ¿Le Bon? No. ¿O sí? Sí. ¿Alguna vez ha salido?
Bueno, es importante. Estos autores son importantes. Que postuló la mente
de grupo tomando las ideas de Le Bon pero quitándoles el matiz
esencialmente negativo de Le Bon, pero sí que esa aportación la puso en
su... en su construcción, en su teoría, de MacDougall. MacDougall postula
que esos procesos psicológicos del grupo no es que... no es que tenga una
creencia, digamos, acientífica de que hay una mente de grupo que mueve al
grupo, sino que dijo que los procesos psicológicos del grupo son tales que
no se pueden reducir a la suma de los individuos, como ocurre en muchos
campos. Por ejemplo, la psicología, que no sé si el comportamiento
psicológico se puede reducir a procesos bioquímicos o esos procesos
bioquímicos a procesos físicos. En fin. Hay una discontinuidad y eso es
lo que propuso Le Bon. Dice, hay una discontinuidad entre los fenómenos
del grupo y los fenómenos individuales que sólo se puede entender desde
la perspectiva del grupo. Por lo tanto, es útil el concepto de mente de
grupo. Es un concepto de trabajo científico. Obviamente asume la
perspectiva de Le Bon quitándole el matiz negativo y propone que la mente
de grupo es un mecanismo que igual que los seres individuales tenemos la
necesidad de sociabilidad para sobrevivir, los grupos tienen un mecanismo
similar darwiniano en el que determinadas configuraciones son más
favorables a la permanencia del grupo por lo tanto tienden a darse más y a
eso le llamó, en términos general, la organización del grupo. La
organización del grupo sirve para perpetuarse con lo cual construir una
cultura y mecanismos propios que no se pueden reducir a la suma de los
componentes individuales. Está claro el salto, ¿no? Es importante estas
cosas. Yo me paro más porque son... Las preguntas de detalle son así.
Más dudas, el componente negativo, las aportaciones siguientes. ¿Por qué
hemos hablado de polémica inicial? ¿Por qué he puesto ahí polémica
inicial? Pues porque no todo el mundo está de acuerdo y Alport, un
psicólogo tan importante como Alport dijo que eso no es cierto. Es una
posición individualista. Dijo que ni más ni menos. Una cosa es que
nosotros no podamos abarcar o entender todos los procesos individuales que
se ponen en juego en cada interacción pero que inventar una hipótesis
como la mente del grupo le parecería gratuita e innecesaria. Su postura es
estrictamente individualista en ese sentido. Cualquier causa o efecto de lo
que ocurre en un grupo tenemos que buscarlo en la mente de sus componentes,
siempre. Lo que llevan y lo que se llevan del grupo está ahí, con lo cual
no nos hace falta la hipótesis. Alport. Importante también. De ahí esta
primera polémica inicial que sirve para ir construyendo los primeros
postulados. La segunda es ver hasta qué punto un individuo como tal es lo
que prevalece, es decir la psicología individual en un comportamiento
grupal es lo que prevalece o bien la del grupo. Ya no hablamos de
cuestiones teóricas o conceptuales sino más bien de cuestiones empíricas
que a su vez nos llevan a teorías de qué es lo que prevalece. Hay varias
formas de probar y experimentar esto y en vez de ser una discusión más
bien de tipo o principalmente de tipo especulativo como la que hemos visto
hasta ahora los datos que ven a continuación son de tipo empírico con
investigaciones concretas y datos concretos y son los primeros datos de
psicología social. Por ello también bastante importantes y otra vez digo
estos autores van a salir una y otra vez si no suenan ya de psicología
social pero nos vamos a ver tanto que no os preocupéis que no voy a hacer
ningún esfuerzo para saber quiénes son. Primero Sherif, año 36 hace un
experimento en el que demuestra y la diferencia ya no es especulación
estamos haciendo trabajo experimental por lo menos también las líneas de
la psicología científica de grupos sobre normas del grupo Lewin también
aporta desde el mismo punto de vista diciendo que los grupos pueden tener
una estructura base que se llama genotípica de fondo en el que la
interdependencia genera una especie de estructura y algo más visual más
externo que está basado por ejemplo en la similaridad que yo veo con los
miembros de un grupo digamos una estructura subyacente y una más visible
genotípica y en ambos casos lo importante es que están utilizando
experimentos para discutir estamos viendo ya los primeros experimentos para
discutir lo que hay que hacer según Lewin es precisamente eso nada de
discutir si existe o no existe sino ver los límites ver hasta qué punto
opera una y otra en el trabajo experimental Hatch en el año 52 dice
cualquier interacción individual implica o sea en un grupo entre dos
personas hay una serie de reciprocidad ida y vuelta continua y a la vez una
concepción totalmente individual de lo que está ocurriendo ahí de la
situación que tiene cada uno sumando la interacción y el campo compartido
de la situación podemos ir explicando un mecanismo por un lado visible y
el por otro lado psicológico lo que está ocurriendo en el grupo y es una
especie de encadenamiento continuo lo que ocurre ahora cambia la
interacción que ocurre cambia el campo compartido como yo vivo la
situación como responde el otro por eso pongo ahí que es a la vez
producto de la interacción condición de la interacción los dos y se da
un proceso continuo por eso podemos hablar de que lo que ocurre en un grupo
no se podría reducir quizás a la psicología individual pero si a una
interacción que se puede conceptualizar experimentalmente, informalmente y
metodológicamente la postura las dos condiciones lo que caracteriza al
grupo lo veremos o lo vimos también en psicología social recordamos que
la forma de ver los grupos lo veremos más a fondo aquellos que dicen un
grupo básicamente se explica por lo que se hace en él por las
interacciones que tienen lugar en el grupo y la postura no contraria
complementaria en otro extremo es la que dice el grupo se explica por la
gente que se identifica como miembro del grupo en un extremo hacemos
hincapié en los procesos y en el otro en la identificación individual que
es una precondición para un grupo para unos lo principal a través de la
interacción se crea la conciencia del grupo y para otros la conciencia del
grupo es lo más importante y que genera interacciones de un tipo o de otro
recordáis todo esto de social un ejemplo para que se vea mejor en un aula
empiezas a trabajar y tienes una serie de estereotipos pero empiezas a
trabajar y ves que uno responde y a través de o trabaja un grupo, me da
igual vas cambiando la forma en que lo ves y te implicas más o menos te
importa más o menos el grupo desde el punto de vista interactivo lo que
determina el grupo es lo que yo llevo la acción que tiene lugar en el
grupo la estructura que se va generando es lo que determina que yo me
sienta parte del grupo o no, que funcione o que no la otra postura otro
ejemplo que se entiende muy bien es si yo me considero parte de un grupo
empezaría a funcionar de una forma u otra por ejemplo usted es español y
se considera como tal, usted es un hombre, una mujer y se considera como
tal y eso hace que los comportamientos vayan mediatizados en el momento que
alguien le dice le pones una etiqueta tú eres blanco, tú eres verde el
comportamiento cambia por lo tanto, para esta postura la interacción que
tiene lugar después si yo veo a uno que no es español que es francés,
será diferente ahora, si me hacen saliente que los dos somos europeos
antes de entrar en el grupo como que yo soy español y él francés la
interacción será diferente entonces, ¿qué es lo importante? esa
identificación interna con el grupo que yo llevo ahí eso es lo esencial
no dicen que no haya efectos de la interacción sino que lo primero, lo
más importante es una cosa, y los otros al revés para unos es si yo voy a
interactuar con una persona transnacional y me dicen sois europeos los dos
y al lado hay un asiático automáticamente será diferente esa es la
teoría de identificación social Turner bueno, Itag Fehl y otros autores
proponen este otro punto de vista se llama teoría de la identificación
social y la veremos muchas veces que las propiedades de la interacción y
de los grupos emergen de la representación conjunta que yo llevo la
construcción de la identidad social es colectiva se van generando en la
cultura de un grupo por oposición a otros por construcción propia y
compartimos más con los miembros de nuestro grupo que con los otros por lo
tanto hay una especie de retroalimentación continua de como diríamos de
comprobación de que estamos en lo cierto cuando uno no sale, no se mueve
de su grupo cada vez asume más ciertos prejuicios y todo eso ese es el
proceso para ellos el principal para adaptar cultura esa propiedad
emergente de esa identificación inicial con el grupo es la que genera
todos los procesos de interacción-influencia o sea, el punto de vista con
RAI hay datos y los veremos en que dependiendo de la información que
comparten los miembros del grupo los experimentos jugaremos con eso a
algunos se les dirá esta gente es así o esa a otros les diremos otra cosa
y veremos como la estructura cambia completamente o sea se comprueban las
propiedades emergentes como dependen de las preconcepciones y todo eso lo
veremos más en detalle, a modo introductorio aquí lo que interesa en este
momento es por la polémica inicial tenerla clara también a partir de
aquí recordamos primera vez que se habla de psicología y grupo la postura
de Le Bon llevada a una concepción menos negativa, no solamente negativa
no sólo como un fenómeno sino como algo ya más allá de la importancia
del grupo la mente del grupo la crítica es más dual la visión
complementaria de Alcord y luego a partir de ahí tenemos un salto
cualitativo en el sentido de que la discusión pasa a ser experimental
estamos construyendo teoría a través de estos autores que lo veremos más
detalle Seif y Lewin tratan de definir mediante una serie de experimentos
que hablaremos luego así también proponen también teorías de cómo
emerge el ser del grupo vamos a ver ahora como históricamente no
conceptualmente, sino históricamente nada más siguiente punto tenemos un
primer bueno esto la información compartida lo he dicho antes por estar
muy gratis pero entramos en cronológicamente una parte que se llama
cronológica tenemos antes de la segunda guerra mundial como un punto de
corte en el que los hitos más importantes es pasar de esa psicología
incipiente de modo especulativo de discutir en el plano de las teorías a
lo que es importante también recordar quien nos propone este análisis la
historia no, tampoco se puede ver como objetiva y lo que han hecho es hacer
un análisis de lo que está ocurriendo y es importante recordar que son
ellos porque muchas veces nos pueden preguntar según la visión de Carwick
dijo que cuando la psicología de grupo deja de ser especulativa empieza
una fase empírica en la que le llamamos lo principal es entender al grupo
como una entidad dinámica de eso todavía hoy se dan bastantes huellas la
dinámica del grupo en lo que lo más importante es esas normas que se van
construyendo como se construyen como eso genera las relaciones y la
estructura de los grupos todo eso se construyó ya en ese periodo los
niveles de análisis que plantea bueno, perdón las características que le
asignan a los grupos en este periodo es que se empieza a hacer la mayoría
de los estudios son empíricos hemos visto lo de Sherif y lo de Lewin todo
aquello tiene una vertiente aplicada porque en principio el interés
también es pragmático para profesores de influencia en grupos es muy
importante y el avance funciona como esa rueda no hay un predominio
teórico aplicado como hemos nombrado esa dinámica esos procesos que
explicar las leyes que sufren los grupos por otro lado ver que lo que
ocurre ahí tiene que ver con otras disciplinas sociología cultura
antropología incluso los comportamientos de la economía que quizás
estamos ahora a la política, porque no cuando estamos explicando hay miedo
en la bolsa que es miedo en la bolsa además es un proceso grupal porque se
contagia todo tiene que ver el cuarto punto sobre todo veremos en Lewin que
sea aplicable a problemas concretos y tratar de no solo aplicarlo sino que
cuando lo aplicamos comprobar que esa teoría funciona este desarrollo fue
posible este salto de lo especulativo a lo empírico dinámico por una
serie de condiciones que Carl Weidensander nos nos pone en tres puntos
principalmente socialmente hay un interés en los procedimientos
científicos estudiar cualquier cosa desde el punto de vista científico
ese optimismo científico del 19 en el 20 pasa a ser al final del 19
también, el estudiarlo todo todo científicamente podría ser estamos
hablando de años en los que históricamente surge la teoría de la
relatividad física cuántica unos altos conceptuales importantes el poder
de explicar ciertos procesos hasta entonces vetados muy complejos como los
sociales ya no se percibe como un problema sino una cuestión de método
entonces socialmente favorece eso profesionalmente hay mucha gente que
trabaja en eso es decir, el conocimiento que podamos acumular en eso va a
ser muy útil para asesorías y muchos procesos como hemos visto y el
último la técnica propia la investigación del método que avanza
bastante la estadística a ver paro un momento aquí entrar en este detalle
es necesario o no a la hora de estudiar el tema el detalle en sí no es tan
necesario pero el esquema si el esquema sencillo condiciones de que la
sociedad favorecía la ciencia que profesionalmente está aplicada y que
había técnicas para hacer estudios complejos de tipo social eso sí es
importante pero como recuerdo yo un esquema tan seco si no es leyéndolo un
poco a fondo y que me quede al final los tres puntos por eso entro yo un
poco a fondo pero pienso que esa es la forma porque vais a ver si no lo
habéis visto ya en la asignatura que hay muchos datos muchos datos si los
datos no los tenemos bien clasificados en su cajón correspondiente a la
altura correspondiente no los vamos a encontrar a veces o los vamos a
confundir de acuerdo yo cuando vayáis estudiando y vayamos viendo más
cosas procuraré supongo que cada uno haciendo su esquema se puedan
discutir no tanto en la estructura pero de momento quiero construir una
estructura pone algún ejemplo de las técnicas un test sociométrico
algún ejemplo sabéis de qué va el test sociométrico pues lo veremos en
algún tema lo veremos pero bueno como es imposible bueno los hitos los
grandes hallazgos de este periodo destacan es serif tenemos que traer a
serif tenemos la lente serif sobre normas de grupo serif habla lo veremos
más en detalle por anticiparlo habla que las normas de un grupo no sólo
influye en la interacción del grupo sino en la forma de ver la realidad de
los que componen el grupo y eso experimentalmente como veremos está
operativizado por lo tanto el mero hecho de funcionar en un grupo genera
una realidad nueva pero que no es especulativa recordamos esto es
experimental se comprueba experimentalmente y lo veremos como uno de los
hitos otro simplemente las actitudes que tenemos están modeladas por los
grupos otra vez es una cosa evidente pero otra vez experimentalmente lo
estudiamos y por último Lewin que es un autor de un avance bastante dio
bastante energía a este campo de estudio porque era partidario de que todo
lo que se investigara tenía que ser llevado a la realidad o traído de la
realidad los problemas de la realidad llevarlos en investigación e
investigar en la realidad y él mismo fundó varias instituciones para
trabajar en el tema las nombra en el MIT bien inicio luego viene una crisis
en este campo de estudio partimos de un periodo especulativo entramos en un
periodo de florecimiento empírico tecnológico como hemos visto hay
interés por muchos aspectos y además de una forma aplicada pues bueno
hasta los años 60 funciona así y de repente se cae desaparecen o bajan
mucho extensiblemente el número de estudios en los grupos y el siguiente
punto se trata de explicar porque ocurre esto como hemos dicho antes de la
segunda guerra mundial después de la segunda guerra mundial hay un
pequeño periodo hasta finales de los 60 en el que se sigue generando
literatura el conformismo de Ash el conflicto bueno, lo veremos más en
detalle lo vemos ahí en el tiempo y a partir de ahí hay una pérdida de
interés en los grupos ¿por qué? son explicaciones y lo he dicho antes lo
que importa es este esquema pero para que este esquema nos quede con cierta
calidad razones la calidad pragmáticas a pesar de que teníamos
herramientas nuevas a la hora de investigar sigue siendo un tema muy
complejo donde se nos escapan muchas variables donde es muy difícil
controlarlo todo y además complejos queramos hacer los grupos podemos
hacer una investigación muy sencilla de tres personas haciendo una tarea
muy sencilla pero no puedo saber el rendimiento de una empresa mediante
esas teorías saltar de uno al otro muchas veces se veía como imposible
que caiga la energía que se pone en ello a la investigación segundo, a
pesar de que muchos campos de investigación están desarrollándose en la
par no hay una teoría un cuerpo de saber donde parta todo ello y se le
esgrega en muchos datos que no podemos integrar de una forma y eso también
genera que no se siga avanzando en ello y por último a finales de los 60
si recordáis se empieza a romper el dominio de la psicología conductista
aquella que mediante factores observables externos podemos explicar la
conducta y se empieza a entrar en factores internos de la mente tanto es
así que esos factores internos de la mente pasan a ser lo principal en la
psicología parece que al entrar en la mente los procesos grupales e
intergrupales no entran en este campo luego debemos entrar tres factores
prácticas, investigación no hay una teoría y el auge de la psicología
es una explicación pero en el texto nos plantean que un autor lo debemos
recordar no lo veremos más que aquí en esta parte que explica
básicamente esta evolución nos propone una teoría de porque la
psicología en los grupos avanza o no avanza plantea una hipótesis inicial
dice cuando hay una tendencia en la sociedad acaba reflejándose en la
ciencia psicológica acaba 10 años si en la sociedad hay un problema
grupal o la gente se preocupa por cuestiones grupales 10 años más tarde
la investigación de ese campo ha crecido sustancialmente teoría inicial
hipótesis inicial con lo cual los años 50 los conflictos de los años 40
pronóstica los conflictos de los 60 a los 70 se dan en los campos de
estudio dato, resultado no no ocurre esto tenemos que conocer la hipótesis
tenemos que conocer que fallo revisión de la hipótesis bueno, depende si
los procesos que ocurren en la sociedad a qué los atribuyamos si los
atribuimos a cuestiones de grupo pues habrá interés pero si los
atribuimos a cuestiones individuales en vez de grupales pues el campo de
estudio es el que predominará en la psicología crónica efectiva me
explico lo que ocurre ahora si le doy una explicación grupal, pues sí,
sino no es un poco recoger la hipótesis cambiar la hipótesis para que
funcione por otro lado dice que también esa crisis que hay puede ser que
en cierto modo el estudiar a los individuos sin tener en cuenta la
situación hace que nos perdamos muchas cosas estudiar al individuo como
una entidad que se puede explicar por sí misma puede ser falso bueno, pues
el falso no puede ser inútil no encontraremos las causas y que ese fracaso
en tratar de explicar lo que ocurre desde la psicología individual que
ocurre al principio lleva a ampliar el foco pero no sólo al grupo, sino a
la psicología que tiene en cuenta la cultura, el ambiente como forma
general es decir que puede surgir la psicología organizacional de empresas
y todo ese tipo de trabajo y que explica que haya habido un campo de
estudio de psicología ambiental no tanto grupal en otra revisión de
Steiner también propone que pueda haber una serie de causas internas a los
psicólogos sociales que hace que no se favorezca el trabajo de psicología
en los grupos simplemente el interés que hemos dicho sobre lo que ocurre
dentro de la mente, la cognitiva es uno de los factores y por otro lado que
es muy difícil cuando tenemos tantas variables considerar hacer un modelo
explicativo lo que nos quita la capacidad explicativa preferimos buscar
fenómenos más concretos con causas más concretas modelos más
pequeñitos próximos que tratar de ir más allá donde nos perdemos y en
ese periodo en efecto había muchos estudios como he dicho antes de
laboratorio, de poner a tres personas a trabajar eso también podemos darle
un inicio digo que es importante porque hay bastante referencia a esto pero
otra vez insisto el resumen Steiner trata de explicar una hipótesis
inicial en la que falla la hipótesis inicial es reflejo la tendencia
reciente cuando falla la hipótesis la matiza diciendo que depende como
veamos esos fenómenos y por otro lado traduce la entrada de la psicología
ambiental y además aduce una serie de causas internas eso es Steiner bien
y lo vamos a dejar aquí, me quedan dos minutos el punto siguiente sigue
dentro de la historia y lo que está haciendo es simplemente decir donde
estamos en la actualidad, hemos visto los albores los primeros trabajos
experimentales una especie de evolución irregular una explicación y donde
estamos en la actualidad lo veremos el próximo día es bastante más
coherente que lo que hemos visto hasta ahora tiene una lógica aplastante y
entraremos en qué es un grupo las dos visiones que hemos apuntado ya y con
eso una serie de datos que tenemos para defender como es un grupo
importante si no podemos acabar el tema lo dejaremos acá ¿de acuerdo?
oye, como introducción ¿qué os parece? lo que habéis mirado y lo que no
esto es la grabación