La segunda sesión. Vamos a continuar o nos dejamos el otro día si no hay
contraorden. El otro día dije que trataría de adaptarme a los que
asistís en las tutorías, tanto virtual como presencialmente, a lo que
vais haciendo, al trabajo práctico si al final lo hacéis, quedamos con el
voluntario, que es lo que contaba, a partir de 5. No, porque sale puntada
y... A partir de 4 y medio. Tienes menos de 4 y medio, no te sumas. Y el
examen te saca menos de 5 puntos. 4 y medio. Si tú en la PEC tienes un
punto, 5 puntos sobre 10, y nos dan ya casi 4 y medio. Pero no puede decir
que en el examen si contaba el 4% es que tengo un 50% en el examen para que
te lo han respondido y me lo he pagado. Ah, sí, sí. En nota real sí.
Pero esto en el examen... Si tengo 4 y medio en el examen, no es realmente
igual que el 20. Si cuenta el 90%, ¿no? Sí, desde luego, de la nota final
sí. Pero si tú en el examen, con las preguntas, haces la cuenta, y sobre
10 tienes un 4 y medio, te van a sumar. Bueno, lo mismo en los 3. Ya, lo
tengo aquí en la guía. El examen en sí, si lo consideras aparte, voy a
dejar esto abierto para que podamos hablar, pero voy a cerrar todo. Este es
el 20, el que busca la 20. La 20, pero no hay... ¿Ves? Lo que nos habla es
que, aunque tú seas cierto, la nota final es un 90, pero no es un 90.
Eh... ¿Dónde está la nota? Ah, no. Si no se realiza el AP, que habrá
que obtener un 5,6. No, no, no. Eso sí. A la práctica compensatoria.
Claro, sí. Si tengo 4 en el examen y 1 en el AP, yo apruebo igual. Sí,
sí. En la práctica compensatoria, es decir, para que no tengamos un 4,5.
Un 4,5. ¿Dónde está el 4,5? Abajo del toro. Ah, sí, pero eso es para...
Eso es otra. No tiene nada que ver. Ahí me confundí ahí. Si tú sacas un
4 en el examen, sobre el 10, contando el nivel, y sacas un 10 en la
práctica y en la lista de pruebas, 4 más 1, 5. Y si no haces la
práctica, tú notas más y más un 9. Claro, sí. Yo me confundía con que
en la práctica compensatoria, cuando uno tiene un 4,5, te permiten hacer
algo más para poder estar probando. Muy bien. No. Y luego, el tema 1 vimos
la primera parte, estábamos en ello, vimos la historia, la historia
conceptual más que histórica de la psicología de los grupos, las
primeras polémicas, o las primeras propuestas que fueron polémicas, que
luego se fueron resolviendo de forma experimental, entramos en la
psicología científica. Y, curiosamente, durante un periodo de tiempo,
después de un inicio bastante dinámico, antes de la Segunda Guerra
Mundial, ocurrió que se estancó, después de crecer hasta los años 60,
se estancó bastante el estudio de grupos, y vimos que a la hora de abordar
este tema, en la historia, varios autores han tratado de ver por qué
ocurrió eso. Y una teoría de Steiner, que tenía un importe de esa
entrada, decía que cuando suceden, cuando hay problemas sociales que
tienen que ver con grupos, se incentiva investigación a cabo de un tiempo.
Y después ponían 10 años. Si hay problemas sociales, a cabo de 10 años
tenemos un resultado que no tiene a grupos, cosa que no ocurrió. Pero,
tuvieron que revisar la teoría y dijeron que dependiendo del ambiente,
pudiera, podían, a qué se atribuyeran esos problemas sociales, podía
generar estudios de grupos o otro tipo de generación. Por otro lado,
vieron también que, así como que en un momento dado, se abrió al
ambiente a estudiar de forma holística lo que eran los grupos, y otras
causas que pusieron un Esto se resume en las ideas generales, no en los
detalles. ¿Me explico? Tenemos que ver que ha habido el inicio, las
polémicas del inicio. En un esquema nos basta. Que Steiner propuso una
explicación que en determinados momentos falló y de ahí llegamos a lo
que nos toca hoy. ¿Cuál es la situación en la actualidad? Para analizar
la situación en la actual vamos a ver un estudio, prácticamente que nos
va a guiar. ¿Cuál es la situación en la actualidad? Para analizar la
situación en la actualidad. si los enfoques europeos y el aumento de la
cognición social bueno, la psicología cognitiva en esos años en
principio cuando pasamos del cognitismo a la psicología cognitiva en
principio baja el estudio social porque nos centramos en la mente en
procesos internos y tuvo una fuerza expresional al principio y se estudió
un poco lo externo pero pronto se vio que todo proceso interno de una
construcción social sobre todo en los grupos, en la integración de la
cognición social era quizás la parte más importante de la psicología
cognitiva y a partir de ahí resuelve las nuevas teorías que no había
antes surgieron algunas con cierta potencia y esta la vamos a ver muchas
veces en esta asignatura la teoría de la organización de táctil que nos
proporciona un marco que antes no existía y en el segundo estudio vieron
que la mayor parte de los estudios eran de laboratorio en investigación
esto lo veremos más en detalle miraron qué temas estaban tratando y vemos
una serie de temas que tenemos ahí el principal comportamiento,
rendimiento, conflicto y estructura el principal comportamiento,
rendimiento, conflicto y estructura y por último vieron también que era
necesario el enfoque en todas ellas colaboraban con otros otros campos de
la psicología y de otras ciencias relaciones, cognición social con eso
tenemos el resumen de lo que nos dice Movilán Józguz que es que
prácticamente es una explicación alternativa que en vez de una
explicación externa o una explicación interna y que hace un primer
estudio en el que trata de ver qué ocurre hay un segundo estudio para
afinar lo que los resultados que dan en el primero no sé si está muy
claro ahí tampoco bueno, es una los datos que yo destacaría de aquí en
el segundo estudio es que predominan experimentos de laboratorio pero esto
lo veremos más adelante cuando el movimiento este dato vuelve a salir las
áreas más trabajadas y menos no tiene mucha importancia pero sí quizás
las más comportamiento y rendimiento bueno, las tendencias que el enfoque
de cognición social este es el enfoque que hemos dicho también es
mayoritario vamos no sé cómo destacaría quizás los cuatro puntos la
página 46 son importantes en cierto modo el enfoque interdisciplinar
procesos intergrupales la influencia en los grupos la capacidad que tienen
los grupos para determinar la conducta de las personas y la conducta social
que hemos mandado esas cuatro tendencias las tengo aquí anotadas no se
puede bajar no se ve no se puede bajar esto es de no lo he perdido yo pero
bueno ese cuadro aquí me falta una no sé por qué no puedo bajar no tengo
la línea de el desplazamiento de pantalla pero lo he formado sin idea
positiva bueno lo que hemos dicho la cognición social el nuevo enfoque de
la cognición social es potente porque entronca con la psicología
cognitiva y la cognición social el yo la autoestima la construcción de mi
mismo de todos los procesos psicológicos pasan a ser grupales en gran
parte hasta el punto de que se empieza a ver que quizás el hecho de ser
social y grupal es lo que más lecina al ser humano se estudian las
diferencias entre diferentes culturas el enfoque de grupos una forma de ver
lo que está ocurriendo en el grupo son diversos niveles para verlo lo que
ocurre dentro de las personas lo que ocurre en relaciones interpersonales
lo que ocurre en el grupo y lo que ocurre en la cultura todo eso es el
objeto de la psicología social en esta asignatura en grupos estamos en el
tercer nivel pero la psicología individual es diferente de las personas
que viven en unas culturas o en otras la forma de vivir el mundo de pensar
también lo veremos a menudo las culturas colectivistas se van a llamar
aquí es que dan más importancia a lo social y al grupo y en que si le
preguntas a las personas cómo se definen dan más características de
pertenencia no te dicen yo soy yo me dedico a tal cosa soy fuerte o soy
valiente no dan características psicológicas individuales como te daría
una cultura individualista norteamericana a ponerse de más que es de tal
ciudad que tiene su familia características grupales bueno pues con eso la
importancia de la cognición social hace que se vuelva que aumente el
trabajo en psicología en los grupos y algo más que nos indica son los
trabajos de fusión grupal el año pasado la práctica que se hizo era de
fusión grupal ¿en qué medida me atribuyo características del grupo?
¿en qué medida me identifico con el grupo? en todos los sentidos no solo
en el cognitivo el racional sino también en el conductual y hasta que
punto confundo mis características personales con las que me atribuyo ser
miembro de un grupo y esa teoría dice que al final la personalidad tiene
una alta fusión grupal y que su entrenamiento psicológico en gran medida
depende de las características del grupo donde se identifica borramos de
alguna forma nuestra individualidad hasta cierto punto y bueno, más datos
en otros estudios posteriores también de Moreland vimos que surge en los
años 90 con cierta importancia el rendimiento un grupo y la psicología
industrial organizacional que un grupo son eficaces distribución,
engendrimiento son cosas muy puntuales con eso la parte histórica que es
muy conceptual acaba más o menos aquí y entramos en algo más más
tangible porque tiene una coherencia lógica en las diversas definiciones
de grupo y eso es lo que tengo aquí definición de grupo segunda parte del
tema a ver si puedo limpiar esto que no veo nada hemos hablado de grupos
como si esperamos lo que es y este es lo primero que dice es que es el
grupo un concepto más impreciso y abierto que existe aunque intuitivamente
todos sabemos lo que es un grupo entonces ahora hablamos de ello los
límites cuando deja de serlo de funcionar como tal son bastante ambiguos y
vagos también cuando existe una estructura de grupo o no es objeto de hay
grupos muy formales como un aula pero hay otros muy difíciles de valorar
como los que viven en una comunidad hay muchas formas de acercarse a esto
entonces desde ahí el problema de la definición que pasa en muchos
conceptos psicológicos se trata de resolver viendo que han considerado a
los autores como grupo y para considerar la multitud de opiniones que hay
en el grupo y lo que hace es hacer un estudio comparativo y se agrupan y el
tema que termina y dice que las definiciones de grupo hay tres tipos
claramente diferenciables las que se basan en la identidad en la
interdependencia o en la estructura social todas aquellas que dicen grupo
es aquello que una persona que pertenece se identifica como tal o una
persona externa es capaz de decir quién pertenece claramente y quién no
pertenece toda aquella teoría que se base en yo lo considero así me
siento parte del grupo me identifico como parte del grupo o alguien me
identifica que pongan el énfasis en eso obviamente también admiten que
hay interdependencia que hay una estructura pero lo principal para que haya
un grupo que la gente se identifique como miembro grupo es un grupo que
más se basan en la interdependencia existe un grupo cuando hay un objetivo
común o unas necesidades que se resuelven en ese grupo una interacción
unas actividades programadas con reglas o normas entonces existe un grupo
obviamente también admite que la gente se desinte a parte del grupo pero
lo principal es la dependencia en el grupo y el otro grupo habla de una
estructura el grupo como tal necesita unas normas definidos miembros los
roles que ocupa cada miembro todo eso es una estructura propia del grupo la
extracción en el país en si existe eso es fácil a lo mejor no es tan
fácil y en una definición concreta ver en qué pone el énfasis pero
bueno tampoco hace falta llegar tanto nos pone una serie de ejemplos
textuales de la definición y esto es lo que vamos a ver también el propio
carmen que hace la la clasificación de las definiciones propone una que es
claramente identitaria dice no son más niños que comparten identificar el
social la una paradigmática de la interdependencia lewin lewin el grupo lo
ve como una cuestión muy dinámica de acción conjunta la identificación
tiene que ver con la semejanza comparecer con el caso la interdependencia
es la acción y la tercera la estructura pues algunas de ellas pues todo
que haga sistema organizado el sistema tal vez el sistema jerarquía, que
para todas las definiciones van a abarcar todo, que para ella las más
importantes son la interdependencia de identidad. Y menos importantes son
las cuestiones estructurales del grupo. Vamos a ver las teorías de
identidad social más a fondo y las interdependencias también cuando venga
la evolución del grupo y todo eso. No me falta hablar en detalle porque
simplemente lo apuntan y luego vamos a hablar de eso todo el tiempo. Pero
lo que sí dice es que la interdependencia concebida de una forma
gestáltica. ¿Qué quiere decir eso? De una forma global, cuando la suma
es más que la caja. Y que cualquier acción tiene un efecto global. Y las
de identidad siempre hablando de la identificación, no las alejanzas
externas de identidad percibida. Cuando, subjetivamente, el nivel
comportado. Y con eso tenemos la primera aproximación a las definiciones.
La más importante quizás sea la distinción entre categorías y
definiciones dinámicas que nos proponen muy bienísimo. ¿Qué dice?
Categorías basadas en identificación. Por ejemplo, un ejemplo de
categoría. La nacionalidad. El género sexual. Son categorías. Yo me
identifico como un varón, soy español. Pero son categorías. Realmente
hay un grupo por eso. Hay realmente un grupo en una forma de verlo. ¿Eh?
En una forma de verlo. Hay una interacción significativa. Si no participo
en asociaciones que tengan que ver con eso, pues quizás no. Bueno, pero
sin embargo, si yo no me considero parte del grupo, tampoco existe. Bueno,
pues hay una serie de definiciones que le dan más peso a la categoría y
otras que le dan más peso a la interdependencia. Un grupo es un aula
porque hay una serie de roles, materiales, unos objetivos comunes. Y esos
son los dos bloques. Los dos grandes bloques. La definición categorial es
más estática, habla de semejanza, el nombre del grupo y las definiciones
interactivas, dinámicas, se basan en la actividad. Todas las de tipo
categorial al menos se basan en estos presupuestos. Todas asumen estos
presupuestos. Los miembros del grupo comparten la identificación. Hay una
categoría con unos atributos que son comunes a todos los que pertenecen al
grupo. El grupo como tal es una colección de individuos, una suma de
individuos que comparten las actividades. El otro, el grupo es más la
suma. Es otra cosa, genera nuevas variables. Es un constructo cognitivo.
Está dentro de la gente. El grupo existe en el proceso de identificación
con él. Y es un proceso, se concibe el grupo como una forma de comprender
el mundo de forma económica, economía cognitiva que es la llamada en
algunos casos. ¿En qué economizo? En que no tengo que analizar a cada
persona en sus detalles para prever lo que va a hacer o para tener una
visión útil de esa persona. Si yo veo un español, un varón español,
espero que tenga una serie de características y me ahorro tener que
analizar la respuesta exterior. Obviamente me voy a equivocar muchísimas
veces pero con un pequeño porcentaje de aciertos me ahorro muchos
esfuerzos. A eso se refiere. Categorizar puede hacerte caer muchos errores
pero te ahorra, a lo mejor, muchos esfuerzos. Las definiciones dinámicas
por contraposición son estas. Los miembros intelectuales, el grupo se basa
en ellos. El grupo existe porque hay una acción conjunta. Para pertenecer
al grupo no basta con compartir algunos rasgos, sino tienes que actuar y
hacer cosas, cambiar cosas suyas para encajar y además te suele costar un
esfuerzo. El grupo es algo más que la suma porque genera una serie de
poderes que no se explican desde la conducta individual, solo desde la
relación. Y por lo tanto el grupo se puede ver desde fuera no sólo está
en la mente sino que se puede decir aquello desde fuera. Bueno, sí o no,
es que sí. ¿Qué pone ahí? ¿Cómo? ¿Cómo? Son combinables.
Probablemente no hay definiciones puras. Que la mayoría de ellas, claro,
no excluyes esto, ni en esto se excluye en esto. Y en diferente grado todas
tienen. Como antes decía, muchos grupos, pero también dicen que la fuerza
de yo el mero hecho de considerarme miembro de una nación pues nos da
mucho juego porque no parece que sea un grupo. Sin embargo eso a mucha
gente y en muchas circunstancias hace que tu acción sea perfectamente
definida por eso. Entonces ojo, a la hora del primer grupo pues saltar por
una vuelta. Pero en general se trae una tendencia. Ahí tenemos un cuadro
que está comparado a ver si se ven bien. Son combinables. Y el último
matiz es el de Hamilton, Sherman y Likert que dice que podríamos hacerlo
esto diciendo que hay grupos que se caracterizan principalmente por la
forma en que se organizan y hay otros que se caracterizan principalmente
por una categoría más otra forma de verlo. Esta forma de combinarlos muy
bien. Y de ahí esta propuesta ha habido o ha surgido un debate de qué es
lo más importante la organización o las categorías. Con las ganas.
Debate categoría grupo En el debate es una controversia que siempre he
estado decimos que son las dos caras de lo mismo el modelo de interacción
grupal de Hobbes, Robb y Tartt dice que el ejemplo de teoría categorial es
la teoría de identificación social que propone que un grupo existe cuando
una persona concibe que forma parte de él. Empieza el grupo en la
identificación. La teoría de Horwitz contra esa perspectiva propone una
dinámica y dice que simplemente que la categoría solamente te sirve para
clasificar lo que nos genera grupo una categoría es apenas una colección
que comparte una característica abstracta y hasta que no hay interacción
no se forma el grupo. Por ejemplo el ejemplo que vengo diciendo yo yo soy
español sí, a lo mejor no lo sabía que era español me llega un día
cuando los niños me dicen ¿qué es eso? y que yo tenga eso puesto en un
papel hasta que no empiezo a actuar como tal ante relacionarme con otros el
primer carácter no existe primero pero no existe un grupo entonces el
grupo empieza a existir en la forma de hablar Respuesta Tarno Teoría de
Educación Social dice que el mero hecho de percibirse como grupo, como
miembro de un grupo que yo me identifique genera una serie de procesos
principalmente emocionales que cambian la definición de mi mismo no es una
categoría abstracta es un hecho funcional con consecuencias inmediatas y
es una categoría psicológica que tiene consecuencias la representación
colectiva tiene consecuencias en la actuación que no tiene que ver con que
me parezca obtenga unos atributos abstractos, externos sino que están
construidos internamente aquí el matiz es importante el matiz Tarno dice
una etiqueta abstracta no hace grupo dice no es una etiqueta abstracta es
una etiqueta psicológica que tiene fuerza psicológicamente y que se ha
construido en grupo pero es importante a lo que pertenece y cambia la
persona y a partir de ahí surge o puede surgir cualquier acción colectiva
pensemos por ejemplo en un grupo que se podría poner como ejemplo de un
grupo dinámico pues una aula un grupo de trabajo un equipo de trabajo lo
pueden ver también como el día que te dicen tú vas a formar parte de
este equipo de trabajo entonces ellos dicen ahí empieza luz cuando yo
asumo no necesariamente cuando me siento a trabajar si no ya las asumo
¿no? y bueno para acabar la polémica desde un punto de vista punto medio
Bartal que integra los dos y dice vamos a poner qué condiciones son
necesarias y suficientes para que anda combinando nos proponen que las
personas se traducirán como un nuevo grupo que comparten esa creencia y
otras la que existe el grupo y otras como un nuevo grupo y que haya cierta
actividad con cierta colectivación y de esas para ellos lo más importante
es la actividad cae un poco el peso hacia la actividad debatido ya está
pero al final el primero que es la categoría que el segundo lo dinámico
al revés el primer dinámico no, no dice la identidad no nos distingue la
categoría sólo sirve para hacer colecciones abstractas pero no para
generar grupos un grupo sólo existe cuando hay una interrelación y
además esta relación por sí misma construye al grupo la vida es
dinámico sí la vida es dinámico Turner que lo veremos más a menudo es
de la teoría de identidad social es categorial de hecho es el prototipo de
la teoría categorial la primera y la más importante y Barthal es una un
punto medio entre las dos pero que se refiere a la categoría pero le exige
al grupo que tengan su actividad coordinada si todo esto nos lleva a un
punto que a veces no acabamos nunca necesitamos una definición más
operativa y no que uno se ponga de un lado a otro y este es el concepto de
grupalidad el grupo ya no aquí no es sí o no, esto es un grupo o no es un
grupo necesariamente un grupo debe tener esto o debe tener lo otro sino que
es un concepto cuantificable progresivo puede ser más o menos grupo es el
concepto de grupalidad qué es lo que define la grupalidad pues muchas
variables pero podríamos usar estas tres de forma que los proponemos por
tanto los autorizo para las preguntas y eso recogerlas y tal no te van a
preguntar qué dijo Magrath, pero sí la teoría de Magrath de grupalidad
vas a disminuir con los dos datos grupalidad más Magrath es más fácil
voy a buscarla en el libro te tiene que te tiene que evocar lo que has
visto con más facilidad Magrath dice depende del tamaño de la
interdependencia el patrón temporal hay más grupo cuanto menos personas
lo componen en general está de acuerdo ser español es una teoría muy
amplia sin embargo si en mi pueblo somos 200 ahí no siento más segundo
interdependencia a mayor interdependencia más grupo si tengo una necesidad
compartida que depende de nosotros más parte más real y por último más
tiempo el problema quizás es decidir cuando deja de haber un grupo qué es
lo que debería entrar o no debería entrar por una cuestión de
especulativa no es un grupo deja de ser sino cuando descubramos leyes de
cómo funciona un grupo donde se pone a aplicar y donde no por arriba hacia
lo amplio es un grupo una empresa grande telefónica las organizaciones en
general un sistema judicial es un grupo y por abajo una pareja es un grupo
o sea eso es límite en las organizaciones pues habría que ver en cuanto a
las parejas parece que la la tendencia es a no considerar los grupos porque
muchas cosas que funcionan en los grupos no van a funcionar entre ellas
algunos de los procesos más estudiados en los grupos la pertenencia no
pertenece a la pareja que estás uno se acabó y otra es que no puede haber
subgrupos coaliciones modeland propone una serie de características de la
diada que las hace más especiales de que diferenciar en los grupos que son
lógicas primero pueden ser más efímeras porque es más fácil formarlas
y deshacerlas segundo hay una moción que se pone la vivencia personal de
una fuente más simples en cuanto a lo que hemos dicho hay una serie de
procesos que sí se dan en grupos y por otro lado pues que normalmente la
investigación ha ido por delante ha habido periodos donde la pareja ha
sido casi unos años 20, 30, 40 había bastante investigación sobre eso
luego se perdió y ahora parece que va bien concepto grupalidad siguiente
concepto entidad en qué medida un grupo se ve como tal es decir en qué
medida le damos entidad de grupo a cada una de las organizaciones lo
importante en este punto es de qué depende de qué depende que yo vea un
grupo le asigne ese adjetivo o sea las características de ese grupo las
leyes que nos propone Campbell son las mismas que proponía la Gestalt
sabéis que parte de la percepción y que establece que para que percibamos
ciertas unidades agrupadas en el campo perceptivo hay una serie de leyes
que recordaréis y que son aplicables a muchos otros procesos psicológicos
en particular a los grupos si yo veo que los grupos las personas están
próximas comparten características tienen un objetivo compartido o al
menos dependen de los otros y la pregnancia que se refiere a que se ve algo
bien formado no se ven dispensadas las personas o la forma de verlo son las
leyes de la Gestalt aplicando las leyes del grupo no se lo veía ni
Campbell propone que quizás el principal es en este caso los grupos es el
destino común en la percepción recordáis que una línea siempre se
ponía un ejemplo que era una línea curva una línea quebrada quebrada a
la par tú no ves un dibujito con una curva de cuadrados sino que ves dos
líneas en el grupo estos se traducen que van juntos hacia donde va el
principal y los otros dos es menos importante la pregnancia, los otros dos
más importantes la presión y la semejanza pero para él en este sentido
serían los que nos llevan a configurar el grupo antes y que dan más
probabilidad de que nos embarquemos en actividades conjuntas y nos
detenemos con uno importante de Campbell es cuáles son y cuáles son los
instrumentales para que sea más importante y el resto de este punto es
importante por lo posterior y viendo lo posterior se me preguntan bastantes
cosas y y en general las preguntas también tienen un carácter lógico
deducible vamos a ver los tres puntos que se han estudiado respecto a la
interactividad la percepción de cuando hay un grupo o cuando no que la
determina y los efectos que tiene que percibamos a un colectivo como grupo
respecto a la primera en la teoría del procesamiento de información es la
base de la psicología cognitiva el ser humano es una especie de ordenador
máquina que recibe información espera con ella y produce resultados y hay
que conocer las leyes con las que opera para poder predecir los resultados
teoría del procesamiento de información vemos que cuando vemos a una
persona un individuo vemos una entidad coherente veamos una serie de
características de personalidad estables que tienen una historia una
lógica y sin embargo cuando vemos a un grupo esperamos más variabilidad
los grupos no son tan coherentes con las personas a pesar de que tengan
cierta coherencia por lo tanto cualquier actividad que haga una persona la
recordemos la consideraremos más lógica más de alguna forma esperaremos
que sea coherente con el resto de lo que hace esperamos que la conducta de
las personas sea más predecible a ver qué significa esto yo puedo
predecir lo que hacen las personas incluso el recuerdo también se basa en
las creencias y cuando una persona hace actividades que no concuerdan con
lo que yo esperaba con su personalidad tiendo más a olvidarlas a darle
menos importancia sin embargo en los grupos me va a basar más en los datos
la memoria porque no espero tratar de o sea la percepción de la persona en
el grupo de entitatividad a más entitativo perciba un grupo más se
parecerá más coherencia tengo en mi mente la información que más veré
será la consistente, la que menos veré en mis previsiones veré a las
personas siempre más organizadas que los grupos toda la conducta sea más
coherente cuando algún dato no sea coherente con lo que yo espero en el
caso de las personas lo que haré es odiarlo como una excepción haré más
me basaré más en inferencias porque pienso que las personas y en el
recuerdo me acordaré más de las a ver de los detalles extraños mientras
una persona se comporte como yo espero eso me puede si hago una prueba de
memoria me llamará más la atención las cosas extrañas que ha hecho y
las recordaré mejor bueno en resumen esto tiene claro cuando yo espero
coherencia todo lo que se sale de la coherencia o bien no lo profeso o bien
me acuerdo más es lógico como una persona que considera pues yo que sé,
que es tranquila una vez se puso nerviosa esa anécdota la tengo siempre
presente en los grupos como me baso más en los datos quizá no me acuerde
tanto de las anécdotas bueno pues la cuestión principal de esto es que a
más entitativo veo el grupo el procesamiento más se parece al de las
personas por lo tanto cuando un grupo sea muy entitativo lo veré más
coherente me fijaré más en la información consistente lo veré más
organizado y los factores extraños los procesaré menos o recordaré más
o me basaré más en inferencias causales lo de más inferencias me refiero
a que si yo veo a una persona que para mi siempre ha sido muy tranquila se
pone nervioso algo lo ha puesto nervioso esto no es normal por otro lado la
recordaré más y muchas veces no lo tengo en cuenta para definir a la
persona o ciertos detalles ni siquiera los veré tiendo a corroborar mis
impresiones ve como lo hace la lectura ¿no? ah el propagamiento de la
información diferenciar hacia las personas que tiene de partícula la
persona a través de la información la teoría del propagamiento de la
información dice que los procesos que yo hago internos tienen mucho que
ver con la construcción lógica de la realidad la construcción lógica de
las personas tiende a esto y a más interceptivos ya no grupos, más
tendencias es lógico dificultad técnica no tiene yo pienso que cualquier
pregunta que te haga de verdadero o falso me la vas a responder bien no
creas si te pones en el marco coherente sí, yo así lo veo pero mira que
soy coherente mira esto es lo que se comentaba y lo pongo aquí si el grupo
aumenta la interpretatividad mi forma de verlo recordad que siempre es mi
forma de verlo el progresamiento va a ser más parecido al estero
comportamiento de la expresión esto es dejarme bien eh hemos dicho que
íbamos a ver tres puntos el segundo es determinantes de la expresión qué
hace que yo vea un grupo como interpretativo o no primero cómo proceso la
información de un grupo en función de la interpretatividad hemos visto un
modelo segundo qué hace que yo vea un grupo como tal o que lo vea más
como tal que otra cosa a ver una serie de factores que han querido percibir
un grupo como tal y los hemos agrupado en tres grupos uno, la propiedad del
grupo en sí características del grupo en sí otro mis características
como observado y otro toda la realidad que nos rodea y de las tres se
persisten con algún aspecto el grupo en sí si percibo que hay cierta
organización además organización nada la organización a qué se refiere
posibilidad normas estructura hay funciones roles todo además allá esto
lo proponen cuando pongo data me refiero datos experimentales que hay que
demuestren esto hay una correlación positiva entre más interacción más
metas y más resultados yo percibo más semejanza eso es pones diferentes
grupos esas variables también negativa qué propiedad del grupo hacen que
lo vea menos equitativo aumenta mucho el tamaño si las fronteras son muy
permeables si la duración es muy pequeña pueden afectar la integridad del
grupo ¿eh? y bueno luego lo matizamos más pero bien el grupo o sea con
esto veremos algún tipo de grupo que sale de todo esto y acabaremos los
demás temas son más de cuestiones concretas bueno el segundo todavía es
de del método pero método visto también con ejemplos de grupos los
demás son cuestiones más concretas teorías más y la mayoría de ellas
también para que digo yo tienen esquemas coherentes aunque hay muchos
datos se pueden poner un esquema coherente no creo que se puedan significar
un esquema coherente así que continuamos el próximo día esto lo subes a
esto está ahí pero en la anterior está por una cuestión ya verás bueno
va para la grabación