Bueno, pues en la clase de hoy vamos a abordar tratando de buscar esos
elementos de unidad que comentábamos el otro día que, bueno, pues
tratábamos de encontrar en el próximo Oriente Antiguo, bueno, pues vimos
cómo había una unidad, por así decirlo, de carácter geográfico, pero
que más allá de esa unidad de carácter geográfico había algunos
elementos, bueno, pues diversos que hacían, pues bueno, que en realidad
cada región fuera relativamente diferente. Ahora lo que vamos a tratar de
hacer en la sesión de esta tarde, en lo que nos dé tiempo, es, bueno,
pues intentar en la medida de lo posible, bueno, pues caracterizar un poco
esas regiones desde el punto de vista etnográfico, es decir, ver cuáles
son los distintos pueblos que se mueven en el próximo Oriente Antiguo, de
dónde proceden y qué características tienen desde un punto de vista
estrictamente etnográfico. Pero tratando de conseguir que en esa
caracterización etnográfica nos encontremos también con elementos de
cierta unidad política. Es decir, lo que se busca con estas clases, o al
menos lo que yo busco, es que seamos capaces de darnos cuenta de que el
próximo Oriente, donde hay muchas cosas que parecen inasumibles y muy
difíciles, pues bueno, hay elementos que permiten entender una cierta
unidad en los acontecimientos y en este caso, en concreto, en las etnias. Y
eso es lo que básicamente vamos a hacer en la primera parte de la clase de
hoy. Ese mapa que tenéis ahí, que es un mapa de la Universidad de
Zaragoza, en fin, antiguo, que está subido al Banco de Recursos, que en
tiempos tenía y creo que tiene todavía en funcionamiento el Área de
Historia Antigua de la Universidad de Zaragoza, tenéis en el manual de la
profesora Vázquez mapas muchísimo mejores que este. Bueno, pues ese mapa
muestra la cronología básica de sedentarización y de movimiento, según
haya unos flechas, de los pueblos que aparecen en el próximo Oriente
Antiguo. Y en las diapositivas siguientes, que tenéis subidas... subidas
al curso virtual y que están aquí, a la sala de la conferencia y que no
voy a mostrar ahora porque se me hace complicado moverlas, ¿no? Tenéis a
esos pueblos agrupados en tres grupos culturales a los que la profesora
Vázquez, con mucho acierto, concede mucha importancia, que son los grupos
que llamaríamos autóctonos, es decir, pueblos que han estado siempre en
el espacio geográfico, que ocurrieron... ocupan grupos que llamaríamos
semitas, que proceden fundamentalmente de áreas desérticas del entorno de
la Mesopotamia Central y de los que vamos a tener conocimiento histórico
precisamente cuando se sedentaricen en ese área de la Mesopotamia
Histórica y grupos que llamaremos indoeuropeos, procedentes en la mayor
parte de los casos, a diferencia de los autóctonos y de los... semitas,
que son pueblos autóctonos de Mesopotamia, es decir, autóctonos del
Próximo Oriente, perdón, es decir, pueblos que han estado siempre en
torno al Próximo Oriente y que en realidad lo único que hacen es en un
momento determinado sedentarizarse. Y un tercer grupo que sería el de los
pueblos indoeuropeos, que son aquellos pueblos que, bueno, pues no proceden
del ámbito del Próximo Oriente y que... por tanto, son exógenos o
externos al Próximo Oriente, pero en un momento determinado irrumpen en la
esfera política y cultural del Próximo Oriente. Ya esa distinción que la
profesora Vázquez también hace entre pueblos autóctonos, pueblos semitas
y pueblos indoeuropeos nos puede dar una cierta coherencia desde el punto
de vista cronológico. ¿Por qué? Porque obviamente los pueblos que
conocen mejor sus... su espacio geográfico, los llamados pueblos
autóctonos, van a ser los primeros en sedentarizarse, por tanto van a ser
los primeros en constituir estados. Los pueblos semitas van a tardar un
poco en constituir estados, pero dado que proceden del ámbito de la
Mesopotamia, la periferia de la Mesopotamia, pues bueno, los vamos a
encontrar enseguida sedentarizados. Y los pueblos indoeuropeos, en tanto
que proceden del exterior, van a irrumpir en la Mesopotamia histórica en
una fecha más tardía. De modo que ahí tenemos prácticamente establecida
la historia de los grandes momentos de estatalización en el Próximo
Oriente Antiguo y su periferia, incluyendo Egipto. Un primer momento en
torno al cuarto milenio y al tercero, primera mitad del tercero, de todo la
estatalización de grupos culturales de raigambre autóctona, es decir, de
origen autóctono en el Próximo Oriente, fundamentalmente dos, sumerios y
egipcios. Los sumerios en la parte baja de los ríos Tigris y Éufrates y
los egipcios en la parte correspondiente al Valle del Nilo. Luego
volveremos sobre esos pueblos autóctonos, qué características tienen y
cómo se organizan también esos primeros. Los primeros momentos de la
estatalización. Obviamente la estatalización de esos pueblos autóctonos
entre el cuarto y el tercer milenio va a hacer que surjan una serie de
ciudades, porque la fórmula, como sabéis, de la estatalización en el
Próximo Oriente es la de las ciudades-estado, y esas ciudades-estado lo
que van a hacer es atraer constantemente población. Se va a producir una
especie de efecto llamada. ¿Quién se va a sentir atraído por ese efecto
llamada? Pues bueno, básicamente pueblos que circulaban en la periferia,
sobre todo en la Mesopotamia central, y que tradicionalmente se han
interpretado como pueblos semitas. Bueno, veremos, aunque el manual lo
explica con mucho acierto, que el concepto semita, que en algunas ocasiones
en la investigación y también en la ideología, digamos, política del
siglo pasado, pues se ha considerado como un concepto etnográfico o
étnico, pues es sobre todo y esencialmente un concepto lingüístico. Es
decir, son semitas pueblos emparentados, según la tradición, con los
descendientes de Noé, Aram, Asur y Eber. Aram arameos, Asur asirios, Eber
hebreos. Eso no agota a los pueblos semitas que tenemos en el Próximo
Oriente, pero al menos a partir de ese relato puede... Recordar a tres, de
los cuales uno al menos, los asirios, será especialmente objeto de
atención en estas clases, también en el manual y constituyendo la gran
civilización del Próximo Oriente. Todos esos pueblos semitas, en tanto
que proceden en general de la periferia de la llanura mesopotámica, es
decir, del espacio asociado a los ríos Tigris e Úfrates, seguramente...
Podemos encontrar en ellos cronológicamente un momento común de
sedentarización, que tendrá que ver sobre todo con la segunda mitad del
tercer milenio antes de Cristo. Normalmente se suele identificar como
semitas a los que hemos dicho antes, asirios, arameos y hebreos, pero las
fuentes escritas, que son las que dan sentido, como sabéis, a la
investigación histórica, ponen de manifiesto claramente que hay más
semitas... que hebreos, asirios y arameos, porque la escritura en lengua
semita está presente en otros pueblos. Uno especialmente importante en
este sentido, porque es el primer pueblo semita en entrar en escena en los
pueblos de estatalización del Próximo Oriente, van a ser los acarios, que
tenéis ubicados ahí en el mapa, en la parte de la región de Acad, en la
región, digamos, de la Mesopotamia central, un poquito al norte del
espacio, Sumerio, ¿no? Ese momento en torno a... o sea, los semitas van a
tener como dos momentos de irrupción en el Próximo Oriente. Un momento de
irrupción en torno a finales del tercer milenio, que va a ser una
irrupción sobre todo en la Mesopotamia central, bien en la zona central de
Mesopotamia o bien en la zona de la Alta Mesopotamia, donde se ubicarán
los asirios, pero luego va a haber un momento que es especialmente complejo
en la historia del Próximo Oriente, desde el punto de vista etnográfico,
que va a ser el momento de la segunda mitad, del segundo milenio antes de
Cristo, en el que lo que nos vamos a encontrar sobre todo van a ser
movimientos de pueblos semitas que todavía no habían sedentarizado e
indoeuropeos que proceden del exterior. Por eso, a la nómina de pueblos
semitas, acarios y asirios que hemos comentado, habría que añadir algunos
otros pueblos semitas sedentarizando el Próximo Oriente. Por eso, en esa
segunda mitad del segundo milenio. Hebreos, por ejemplo, fenicios, arameos,
pero sobre todo la segunda mitad del segundo milenio es, por esencia, el
momento en el que los pueblos que se mueven corresponden a una etnia o un
grupo lingüístico, para no confundir con el concepto étnico indoeuropeo.
Por eso, todos esos pueblos que tenéis en el mapa, entre comienzos del
segundo milenio y segunda mitad del segundo milenio, son en su mayor parte,
excepto los semitas a los que antes me referí, pueblos indoeuropeos. Ahora
lo que tendríamos que ver es qué elementos podemos obtener como síntesis
de cada uno de estos tres tipos de pueblos y qué información
política-cultural pueda ser común a cada uno de ellos. ¿Por qué? Porque
sencillamente nos puede servir para que cuando luego tengáis que
enfrentaros al estudio, que puede ser de la civilización hitita o de la
civilización asiria, sabiendo que eso en el manual de la profesora Bastet
está muy claro, también por el uso que ella hace pedagógico de los
colores, pues sepáis si ese mita tendrá presumiblemente estas
características, aunque luego eso haya que contrastarlo, y si es
indoeuropeo tendrá estas otras. Y ya habéis visto que cronológicamente,
hay algunos elementos que son claros. Pueblos autóctonos, los primeros en
sedentarizar, cuarto y tercer milenio antes de Cristo, primera mitad del
tercero. Pueblos semitas, los segundos en sedentarizar, a partir de los
acarios y de los asirios, en la segunda mitad del tercer milenio antes de
Cristo, pero con movimientos en la segunda mitad del segundo milenio. Aquí
habría que señalar dos diferencias. Esos primeros semitas en
sedentarizar, ocuparán zonas muy buenas de la llanura mesopotámica, y
esos segundos semitas en moverse, todos los que proceden del ámbito
egipcio y se mueven hacia el norte, como serían los hebreos, los cananeos,
etc., sedentarizan en un territorio que no es tan penetrante en la
Mesopotamia central, sino que corresponde más bien a esa región de la
Franja de Siria y de Palestina que comentábamos la semana pasada. Y luego
los indoeuropeos, que en general, desde los primeros que sedentarizan, que
son los hititas y los iranios, todos estos otros que tenéis marcado como
comienzo del segundo milenio o fin del segundo milenio en general, incluso
en fecha hacia mucho más tardías, como hacia el 800 para los primeros
hititas procedentes del Cáucaso, que nos dan un segundo momento de
sedentarización y que marcan cómo claramente esos pueblos indoeuropeos
básicamente se van a asentar en el entorno de la Mesopotamia histórica y
de Egipto. Es decir, hasta más tarde que se produzca la ocupación por
parte de los persas de toda la Mesopotamia central, los indoeuropeos van a
estar un poco en ese espacio más o menos periférico, como hemos dicho
anteriormente. ¿Qué características, como comentábamos antes, pueden
desprenderse del hecho de que un pueblo sea autóctono, un pueblo sea
semita o un pueblo sea indoeuropeo? Vamos a empezar por los pueblos
semitas. Básicamente, y eso el manual lo deja muy claro, ha habido además
en el curso virtual cierta polémica porque en alguna de estas fichas
mías, pone la expresión pueblos de raigambre semita y parece que no es
una expresión especialmente acertada. Bueno, si no es así, pues se pide
disculpas y ya está. Pero en cualquier caso, a lo que hay que hacer
hincapié especialmente es a que llamamos pueblos semitas aquellos pueblos
del Próximo Oriente Antiguo y de otros momentos de la historia antigua,
obviamente, que comparten un elemento fundamental y es que tienen una
lengua generalmente flexiva y de carácter semítico, ¿no? Ahí tenéis
marcadas en la ficha cuáles son las lenguas actuales semíticas el árabe,
el hebreo y el etíope y cuáles son las lenguas antiguas semíticas el
acadio, el asirio, el babilonio, el eblaita, el cananeo, el fenicio, el
moabita, el arameo... De muchos de estos pueblos no volveréis a oír
hablar en estas clases desde luego y en algunas incluso ni siquiera en el
manual están presente este tipo de lenguas. Descripciones sobre esos
pueblos, ¿no? Se puede encontrar además de la lengua algún elemento
común y junto a la lengua esa idea en el Génesis como veis ahí de cómo
los hijos, los nietos de Noé, los hijos de Sem, hijo de Noé, Asur, Aram y
Eber estarían emparentados y serían los étimos de los asirios, los
arameos y los hebreos. Bueno, pues al margen de eso se puede encontrar algo
más de unidad. Bueno, pues en realidad es difícil encontrar elementos de
unidad. Más o menos todos excepto acadios y asirios son monoteístas. Eso
puede ser un elemento común. Todos en origen han tenido estadios de
nomadismo previo como comerciantes y en los desiertos antes de su
sedentarización. De hecho cuando hablemos del origen de la primera gran
civilización de raíz semita, el del próximo oriente antiguo que son los
acadios, diremos cómo en origen esos acadios estaban empleados como mano
de obra en esas florecientes ciudades sumerias en concreto Sargón que fue
el lugar teniente popero del rey quiero recordar que de Kis en fin, una
ciudad en cualquier caso del ámbito sumerio. Señal de que en ese despegue
durante el cuarto y primer hábitat del tercer milenio, de las ciudades
sumerias individuos procedentes del desierto sirio acudieron a esas
ciudades buscando nuevas oportunidades diríamos hoy laborales o de
trabajo. Por eso ahí tendríamos otro elemento que en principio podría
ser común para todos los pueblos de carácter semita. Desde el punto de
vista de la organización parece que los pueblos semitas que primero
sedentarizan acadios y asirios como veis por las flechas del mapa que son
un poco menor pero en el mapa anterior lo teníais más o menos en
comienzos del tercer milenio y segunda mitad del tercer milenio antes de
cristo pero sobre todo en ambos casos esplendor en la segunda mitad del
tercer milenio antes de cristo serían estados asirios y acadios de
raigambre más o menos imperial teniendo en cuenta que el término imperial
que utilizamos para el próximo oriente no tiene nada que ver con el
término al menos para el próximo oriente para la mesopotamia histórica
no tiene nada que ver con el término imperial que usamos para roma o con
el que aplicamos para un estado al otro lado de la mesopotamia histórica
al otro lado de los montes sagros que serían los persas donde se construye
un imperio por una organización provincial o pseudo provincial a través
de las atrapías cuando hablamos del imperio acadio o del imperio asirio
nos referimos y en particular en el caso del acadio a imperios de no
demasiada base militar los asirios en cualquier caso si la tuvieron y sobre
todo orientados como imperios en los que un rey es dueño de una serie de
ciudades que a su vez tienen sus propios reyes al final ese constructo que
estudiaremos aquí del imperio acadio básicamente es un constructo
comercial los acadios lo que hacen es globalizar desde el punto de vista
económico y también lingüístico porque parece que el acadio durante el
tercer milenio y la segunda mitad se convierte en la lengua franca de todo
el próximo oriente pero no hay un control territorial efectivo ni un
cierre de las fronteras ni nada por el estilo en ese sentido el resto de
pueblos de carácter semítico que vamos a ir viendo ya no tienen una
organización quizá tan supraciudadana o tan imperial sino que más bien
son confederaciones de ciudades o estados monárquicos pero vinculados a un
territorio muy concreto un ejemplo los hebreos otro los fenicios que nunca
constituyeron un estado aunque las fuentes griegas después desde una
cierta entidad no como estado sino como comerciantes recurrentes por así
decirlo en el mediterráneo esos comerciantes de la púrpura que es lo que
significa polnits o folnites en griego ahí en el mapa tenéis marcados
qué pueblos se adscriben y también en el subtítulo de la diapositiva se
adscriben a ese grupo semítico que comparte esa lengua esas lenguas
derivadas de un tronco común de carácter semita que es una lengua
reflexiva en general sin vocales y emparentada como veis ahí con el
árabe, el hebreo y el etíope pero a efectos de lo que a nosotros nos
interesa y a vosotros especialmente que es encontrar elementos por así
decirlo de coherencia en todo este marasmo de elementos es daros cuenta de
cómo en general hay unos que sedentarizan más pronto y con una formación
más o menos supracidadana y otros que lo hacen más tarde y con una
formación más simple desde ese punto de vista Acarios y Asirios frente a
por ejemplo hebreos, cananeros o felinos luego hemos dicho que en la
segunda parte del segundo milenio si habéis ojeado un poco el manual
habréis visto que es un periodo de gran movilidad en todo el próximo
oriente se produce la sedentarización y la entrada en la órbita del
próximo oriente de pueblos a los que se llama pueblos indoeuropeos ¿Qué
quiere decir ser pueblo indoeuropeo? Disponer de una bueno para nuestra
mnemotecnia particular significa que son pueblos que no los vamos a
encontrar en el próximo oriente antes del segundo milenio antes de cristo
prácticamente yo creo que en esto si entendemos por próximo oriente el
espacio comprendido entre el caucaso, el golfo pérsico los zagros y la
franja y ahí dejamos fuera a los persas no encontramos pueblos
indoeuropeos sedentarizados y estatalizados en el próximo oriente antes
del segundo milenio antes de cristo pero lo que caracteriza un pueblo para
ser indoeuropeo es que dispone de una lengua emparentada con un tronco
común teórico lingüístico que es ese llamado protoindoeuropeo que en
realidad es una protospraje como dicen los alemanes, una protolengua que no
se habló en realidad pero que se puede reconstruir a partir de los
elementos comunes que exhiben distintas lenguas actuales y muchas de las
derivadas del latín y varias lenguas antiguas que tenéis ahí citadas el
griego, el latín y el sánscrito pero son indoeuropeos por lo que se
deduce de los escritos otros pueblos que obviamente no son ni romanos, ni
griegos ni sánscritos, que no están presentes por tanto en este espacio y
que están marcados ahí en azul, fijaros los más antiguos en constituir
estados serán curiosamente uno haciendo de frontera casi del próximo
oriente hacia oriente que son los medos y los persas los llamados iranios
de hecho a veces pues bueno lo de indoeuropeo se suele sustituir por el
concepto en ocasiones de indo iranios y los hititas que los tenéis ahí en
la zona anatólica precisamente todos esos grupos que tenéis marcados en
azul o la mayor parte de esos grupos sobre todo los que están en la zona
más sur del espacio hitita, los neo hititas y los lubitas serán
resultados de la desmembración del imperio hitita en varios grupos
acordaos que la semana pasada decíamos que la geografía de este espacio
va a obligar a estos pueblos y en concreto al imperio hitita a desarrollar
un imperio fundamentalmente vasallático feudal, que en el momento en el
que pierda la fuerza de jatusas la fuerza de la ciudad principal pues en
esos episodios de inestabilidad de la segunda mitad del segundo milenio se
desmembrará en varios reinos que son esos llamados principados neo hititas
que tenéis localizados ahí en la diapositiva pero hay otros pueblos
induropeos, muchos entrando como veis en común en la segunda mitad del
segundo milenio por ejemplo los frigios por ejemplo los pueblos del mar
¿por qué en ese periodo? bueno pues porque ya lo estudiaréis cuando
hablemos de la historia de Egipto y en general es un hito en la historia
del próximo oriente antiguo en torno al 1200-1150 recordad que aunque se
han planteado otras alternativas es una fecha más o menos aceptada para la
guerra de Troya bueno pues se vive en todo el mediterráneo oriental Troya
estaría más o menos por ahí se vive en todo el mediterráneo oriental
una gran convulsión etnográfica unida también a elementos quizá
climáticos y catástrofes naturales una foto que hacia el 1400 se dio a
negar los palacios minoicos de la cara norte de la isla de Knossos y ese
gran caos de carácter etnográfico tendrá que ver con la entrada de unos
pueblos que una inscripción egipcia de Medinet Zabu denomina los pueblos
del mar como una especie de confederación de pueblos que se considera que
en su mayor parte serán indoeuropeos porque muy probablemente son o
pueblos desplazados de la Grecia meridional y de la Grecia continental o
pueblos que procedentes de las estepas rusas y de la Europa central se
adentran en varias oleadas una es del 1200 otra es del 800-900 a.C tenéis
ahí en el mapa entrando por el caucaso a los cimerios y a los escitas que
también son indoeuropeos hacia la Europa occidental tenemos el pueblo
indoeuropeo quizá el pueblo indoeuropeo de la antigüedad más famoso que
son los celtas que en torno al siglo IX van a ocupar con la cultura de los
campos de urnas por zonas de la Europa templada y de la Europa
mediterránea es muy fácil relacionar la actividad de los indoeuropeos en
el próximo oriente con ese episodio de inestabilidad que supone el
episodio valga la redundancia en general del evento o acontecimiento de los
pueblos del mar y que tendremos que caracterizar ¿al margen de la lengua
tienen algo en común como veíamos para los semitas? 100% no sí que hay
algunos elementos quizá el uso del carro la cerámica acordada que tenéis
ahí marcados que son innovaciones que ellos contribuyen a extender pero
tampoco son criterios que nos sirvan como válidos para los pueblos del
próximo oriente quizá sí para los celtas o para otros pueblos
indoeuropeos de un ambiente más occidental y por último tendríamos esos
pueblos autóctonos pueblos que no proceden en fin, desde donde tenemos
documentación de otro lugar sino que desde el neolítico las fases más
antiguas de sus aldeas ya potenciadas y en proceso de desarrollo ocupaban
el espacio que más tarde ocuparán las civilizaciones históricas a las
que el cinecismo o la agregación de esas aldeas va a dar lugar los
sumerios y los egipcios desde un punto de vista lingüístico los dos son
diferentes los sumerios tienen una lengua como se explica en el manual en
una especie de lengua llena de elementos diversos que ni es emita ni es
indoeuropea, ni lo contrario es decir que tiene una serie de préstamos
concretos pero sí que se percibe en las primeras ciudades sumerias y en la
primera lengua sumeria, un conocimiento del espacio geográfico muy claro
por ejemplo la presencia del concepto mar que indica que están en una zona
de salida al Golfo Crésico desde época bastante antigua y también esos
textos sumerios evidencian, perdón esa cultura material sumeria evidencia
que estos estados en realidad no son más que la consecuencia de la
evolución de las aldeas Hasuna, Samarra, Anteljalá, Ubaid que habréis
visto en el manual y te explicaremos también en algún momento que indican
como el origen del estado tiene una raíz claramente neolítica y eso es
algo que tenemos que tener en cuenta Los egipcios exactamente lo mismo,
ocupan el entorno del Nilo desde una época muy antigua casi desde las
culturas del natuciense mesolítico pero su lengua no es aglutinante tiene
elementos semíticos pero tiene elementos africanos pero en cualquier caso
es un espacio donde la primitiva sedentarización o la primera
sedentarización es bastante rápida así decirlo, se produce bastante
pronto Bien, con este panorama etnográfico, geográfico y de movimientos
de pueblos podemos aproximarnos un poquito mejor a ciertos elementos de
coherencia en nuestro estudio del próximo oriente antiguo Un elemento de
coherencia es saber a qué categoría a qué cajón, a qué color
pertenecen X pueblos o Y pueblos, es decir, cuáles son semitas cuáles son
autóctonos cuáles son indoeuropeos partiendo de la base de que en general
los autóctonos serán aquellos responsables de las civilizaciones más
antiguas y de civilizaciones fundamentalmente urbanas Los semitas serán
generalmente responsables de realidades supraciudadanas en torno a la
segunda mitad del tercer milenio antes de Cristo en la Mesopotamia central
Asirios y Acadios, y en cambio las entidades estatales urbanas en la
segunda mitad del segundo milenio en toda la zona de la franja de Siria y
de Palestina Y los indoeuropeos en general los encontraremos en el espacio
que denominamos próximo oriente antiguo a partir de el segundo milenio
constituyendo grandes estados de carácter monárquico y una cierta
configuración imperial persas en ese caso especialmente imperiales quizá
el gran imperio junto con el Asirio con todas las connotaciones que
podríamos dar de tributación, de administración militar de control
territorial al concepto de imperio y los hititas que hemos visto que son un
imperio singular por esa incapacidad de vincularse a un determinado
territorio concreto bueno, vincularse, de controlar pero los indoeuropeos
los tendremos también merodeando por la franja de Siria y de Palestina
Anatolia, incluso el delta del Nilo en torno al 1200 en ese periodo de
inestabilidad de los pueblos del mar que estudiaremos en su momento que es
un periodo muchísimo más complejo porque incluye movimientos que
trascienden incluso a los de los propios pueblos del mar y que está
relacionado con toda esa inestabilidad de Moab bien, la semana que viene
dedicaremos un espacio más detenido a ver con coherencia elementos
cronológicos que marquen esta evolución pero mirando exclusivamente a la
Mesopotamia Central y os subiré al curso virtual un cuadro que en este
curso virtual me refiero aquí a esta plataforma un cuadro que quizá os
pueda ser útil mirando a la Mesopotamia Central sí que podemos,
olvidándonos ya de raigambres etnográficas y lingüísticas ver cómo en
general desde el punto de vista de la organización estatal si dividimos en
cuatro milenios y a su vez los milenios en algunos casos en mitades o sea,
cuarto milenio primera mitad del tercero segunda mitad del tercero primera
mitad del segundo y segunda mitad del segundo porque nuestra aproximación
histórica va entre el 3500 los primeros textos escritos y por tanto la
constatación de la entrada en la historia de la complejidad estatal de la
Baja Mesopotamia hasta el 1200 en el que muchas de estas civilizaciones
digamos que se extinguen ojo, en esto hay que tener en cuenta que vosotros
o cuando hablemos de los persas por ejemplo tenéis que o de Egipto incluso
tenéis que tener en cuenta que los persas perviven hasta el siglo V o la
segunda mitad del VI en la que se enfrentan a los riegos después y serán
dominados después por los romanos y no digamos nada de los egipcios que se
convierten finalmente ya con Augusto en una prefectura de carácter
imperial propiedad del emperador pero que bueno a pesar de que entran en
crisis a partir del torno a la segunda mitad del segundo milenio siguen
siendo un estado por así decirlo, una civilización bastante perenne pero
si circunscribimos nuestra aproximación al 3500 a ese arco sí que podemos
encontrar como una cierta coherencia global entre todos estos pueblos a
efectos de cómo se organizan políticamente, precisamente en la clase del
año pasado que debe estar grabada por ahí con un título semejante al de
sinopsis histórico-cronológica del próximo XXI y que disponíamos de la
pizarra en la que se puede escribir con el no con el ratón sino con la
mano bueno pues tenéis un gran cuadro que yo voy a intentar poner en orden
y traer al aula de la web conferencia la semana que viene donde se podrían
ver algunos de esos elementos que aunque los estudiaremos insisto la semana
que viene quiero transmitirlos asociándolos a civilizaciones concretas y a
pueblos de estos que hemos visto empezaríamos en el cuarto milenio ¿qué
es lo que tenemos en el cuarto milenio? básicamente los periodos de
estatalización de las civilizaciones autóctonas del próximo oriente
antiguo, por tanto el origen del estado en Sumer y el origen del estado en
Egipto ¿cómo se organizan esos estados? como ciudades estado-autónomas
presididas por un gobernante el faraón egipcio el emsi sumerio y con una
organización marcadamente aristocrática y de base muy primaria lo que
preocupa a estas civilizaciones en ese estadio original de la civilización
es sobre todo el concepto básico de cualquier estado, la autarquía
disponer de recursos suficientes para que el estado la ciudad sea
sostenible como esos recursos están en disputa entre estados que van
surgiendo ciudades que van surgiendo un poco alrededor pues hay dos
opciones o procesos de unificación que será lo que consiga en Armer por
ejemplo en Egipto una gran liga digamos de ciudades o un estado o procesos
de competición entre ciudades que es lo que encontraremos en Sumer o
competición que implica también a veces especialización de ciudades
ocasiones en las que las ciudades se dan cuenta de que deben especializarse
en el trigo o que deben especializarse en el comercio o que les compensa
por ejemplo especializarse como centros religiosos porque no tienen
especial riqueza bueno, veremos algunos casos en las próximas clases esa
situación de ciudades-estado ya creadas se prolongará también durante la
primera mitad del tercer milenio antes de Cristo momento en el que el
despegue de esas ciudades es ya tan claro que se van a traer grupos humanos
de los pueblos que en este periodo se están moviendo por tanto de los
pueblos fundamentalmente de carácter semita la segunda mitad del tercer
milenio será el momento en el que empezaremos a encontrar dos elementos en
común civilizaciones que se articulen tratando de controlar el espacio que
antes habían controlado los sumerios y que tengan un origen semita y que
para ese control ejerzan una articulación supraciudadana del poder es
decir, se ha solucionado ya la autarquía del poder la autarquía de la
ciudad y lo que se busca ahora es la expansión de la ciudad hacia el
exterior y por tanto el modelo político frente a ese monarca preocupado
por el interior de la ciudad lo que tendremos ahora es un monarca
preocupado por la expansión de los territorios la imagen también del
monarca como poderoso ejemplos si hemos dicho que son pueblos semitas los
que están entrando en ese espacio que les resultaba atractivo
fundamentalmente serán grupos semitas los que creen esos imperios, en
orden acadios y asirios la única excepción de un grupo que empieza a
tener protagonismo articulado de manera imperial supracuidadano sobre un
territorio amplísimo en este periodo y que no es semita serán los persas
que son indoeuropeos pero que están fuera de este arco del creciente
perfil que venimos comenzando o al menos están al otro lado de los zagros
que veremos que son una frontera bastante constante eso durante la segunda
mitad del tercer milenio antes de cristo por tanto cuarto milenio y primera
mitad del tercero de la civilización y ciudades estado autónomas, tercer
milenio monopolio por parte de los acadios del área mesopotámica y surgir
en la periferia de mesopotamia de nuevas realidades imperiales bien
semíticas como los asirios, bien indoeuropeas como los persas primera
mitad del segundo milenio en general en las zonas que anteriormente habían
sido objeto de atracción de estos grupos semitas que habían ido
penetrando por el despede de esas ciudades del área mesopotámica se
produce una crisis de esas civilizaciones, en concreto de la civilización
acadia que vuelve y es lo que a veces de una manera quizá no muy
justificada se llama el renacimiento sumerio que vuelve a ver como todos
esos espacios que habían sido unificados por estas realidades más o menos
panciudadanas o supraciudadanas vuelven a fragmentarse, a atomizarse en
muchas ciudades es el periodo de lo que nosotros en clase y en el manual
llamaremos la tercera dinastía de Ur la recuperación de una ciudad
importante como es Ur una ciudad de la baja mesopotamia por lo tanto una
ciudad sumeria o de otras ciudades como Lagash que es la autónoma ciudad
del momento aunque hay varios, el propio Ur-Nammu que fue un rey de la
tercera dinastía de Ur el gobernante por antonomasia del momento que es
uno de los mejor representados casi se podría decir que sobre representado
en la iconografía de la época es Udea de Lagash que tenéis bastante
documentación en el manual sobre él y que más que menos todos tenéis en
la cabeza la imagen de las estatuillas en obsidiana del museo del Louvre
curiosamente el origen de esos nuevos modelos en los que la ciudad vuelve a
ser lo importante va a devolvernos a episodios de hegemonías compartidas
entre distintas ciudades como pasaba en el cuarto milenio se rompe la
escala imperial y se vuelve a una escala más face to face digamos más de
ciudad en ciudad y entonces tenemos un periodo en el que lo importante es
la tercera dinastía de Ur otro en el que lo importante es la ciudad de
Mari, otro en el que lo importante es Larsa, otro en el que lo importante
es Isin son dos ciudades a medida que las nos vamos ascendiendo también
hacia el norte en la llanura mesopotámica hasta que en torno al 1700 antes
de Cristo se erige como gran ciudad dominadora a través de la diplomacia
de la política matrimonial y también de la guerra en ocasiones una ciudad
mítica en el próximo diente antiguo que es Babilonia es el momento en el
que tendremos necesariamente que hablar de Babilonia de Hammurabi la
primera mitad del segundo milenio sin embargo en ese periodo también
irrumpen en escena pero fuera del espacio de la llanura mesopotámica
grupos indoeuropeos configurando nuevos estados de carácter monárquico el
más característico serían los hititas pero también los urarteos o
burritas que tenéis en esta parte que hace un poco de tapón entre el
expansionismo antiguo y el expansionismo hitita eso sería la si no me
equivoco primera mitad efectivamente del segundo milenio antes de Cristo
para todas las civilizaciones independientemente de su filiación
lingüística o entre comillas étnica sean indoeuropeos, sean semitas o
sean autóctonos el hueco que nos queda la segunda mitad del segundo
milenio más o menos entre el 1500 a.C. y el 1200-1550 es un periodo de
profunda desmembración institucional las ciudades-estado o los imperios
que sobrevivían tipo el hitita, el asirio la excepción quizá sería el
persa entran en un profundo periodo de crisis bueno hay un episodio que
siempre suelo poner como ejemplo aunque tenga una raigambre que es muy
simbólico de lo que pasa en torno al 1150-1200 a.C en el Mediterráneo
Oriental que es el episodio que la Odisea nos transmite del regreso de
Ulises a Ítaca, no tanto el regreso que no deja de ser una peripecia un
viaje mítico de un héroe que ha combatido en Troya sino lo que pasa en
Ítaca que los aristócratas de la ciudad están asediando a la reina
Penélope por su hermosura que quizá también es la consorte del trono y
que nos indica como se ha llegado al acuerdo digamos de que esa imagen de
la Odisea está representando un episodio de inestabilidad en muchos
estados lo tenemos documentado en Jatusas lo tenemos documentado en Egipto
es un periodo de no crecimiento las civilizaciones se mantienen el imperio
hitita se mantiene ha llegado a su esplendor y también se mantiene pero en
general es un mantenimiento de avanzar pero sin conceder mucho y sin
retroceder mucho un ejemplo estándar que el manual le dedica tiene un
encarte muy documentado y que a veces ha sido objeto de los comentarios de
texto del aspecho, del echamen o de las palabras clave que hay que definir
es el tratado de Cadés y de Egipto para marcar las áreas de influencia de
unos estados y otros esa crisis interna se va a ver en la segunda mitad del
segundo milenio agudizada de manera extraordinaria por una serie de pueblos
que entran en el ámbito mesopotámico sobre todo por su fachada occidental
y que se engloban dentro de esa lista que hemos llamado antes de los
pueblos del mar en este caso serán con seguridad en la mayor parte de los
casos en otros no se sabe porque en la nómina de pueblos del mar de los
nueve o diez pueblos que cita algunos todavía están sin identificar es
decir, no se sabe en realidad a qué corresponden y por tanto es difícil
saber si son indoeuropeos o no aunque por la procedencia lo presumible es
que lo fueran pero eso supone un gran colapso fijaros como a partir de ese
momento en 1200 los puntos de esplendor se van a trasladar precisamente al
lugar del que proceden muchos pueblos del mar al ejeo central y a las
cícladas y la isla de Creta ese apéndice que ahora está ahí incorporado
creo en el manual de las civilizaciones prehelénicas los mundos minoico y
micénico será nuestra bisagra para trasladar la atención que hemos
prestado o que prestaremos durante estas próximas clases al próximo
oriente al ámbito griego que será el objeto de estudio uno de los dos
mitades que habrá que estudiar cuando nos aproximemos a la historia
antigua 2 ya los que lo hayáis matriculado la historia antigua del mundo
griego