Ahora sí. Mira, yo he imprimido la guía de la asignatura, pero no sé si
estoy en la correcta. Yo la imprimí en agosto, a mí se me ha titulado.
Sí, es la misma. Ella no hace variaciones. No hace variaciones. Estamos
hablando de... Yo con una asignatura de la Universidad de Grecia. Perdón
un segundo. Mira, aquí con nosotros en el aula hay un compañero que se
llama Gilberto, alumno también. Yo, profesor Marcelino. Tu nombre, por
favor. Para tutearnos en el caso de relacionarnos por el sistema online.
Escribe aquí en la... A ver, aquí. Mira, aquí. Eso se llama chat.
Daniel. Encantado, Daniel. Encantado. Daniel Fariño. Debe ser, por el
apellido debe ser de Tenerife. Los Fariños son prácticamente de aquí.
Bueno, vamos a empezar con ese tema, pero antes vamos a escuchar al
compañero, porque él anotó dudas quizás, o de lo que supuso, ¿no?
Vamos a ver el otro, el otro es más interesante. Paso aquí. Aquí. Que
está en el 2. Que sale para detrás. menos mal que uno se da cuenta ahí,
bueno esto lo metemos a la derecha esto también y esto lo sacamos un
poquito para acá para moverlo, porque a veces tengo que darle ahora mismo
tengo que darle más porque apenas se puede leer vamos a darle más aquí
aquí más eso ahora bueno, si Gilberto la guía que yo tengo habla de
cuatro secciones sobre lo que va a versar el examen si que se corresponden
además con los dos libros el de el de Guillermo Fraile y el de Marzón si,
la idea de de María Teresa Oñate es que esos dos libros se contrasten de
hecho ya yo traje aquí un vocabulario de Marzón para que poco a poco se
pongan Tampoco quiero que, porque en Marzoa es complejo de asimilar,
entonces tampoco quiero que se desanimen, sino que en Marzoa se tienen que
coger a pequeños sordos. Y en última instancia, yo también apelo a otros
textos, a Fraile, a Quintín Racionero, etc., y en esa variedad, pues,
pueden completar. ¿Qué ventajas tiene Racionero, que es un intermediario
entre Marzoa y Oñate? Pues, que se mete también en la hermenéutica, pero
de un modo más suave que Marzoa. Entonces, todo eso, pues, viene bien para
que la valoración que se le haga a ustedes en el examen sea la correcta.
¿De acuerdo? Y la adecuada para obtener una nota. Una nota digna, digamos.
Bien. ¿No desarrolla el libro de... Ese libro a veces es demasiado denso.
No desarrolla literalmente, no sigue el hilo conductor de los temas, ¿no?
No, por eso yo hago una síntesis que es lo que decía aquí yo que podía
ayudar mucho. Sí, puede ayudar mucho. Claro, si nos leemos el libro entero
e intentamos condensarlo, sintetizarlo, siguiendo el guión de la
asignatura, es un trabajo tedioso. Porque el libro de Fraile es un libro no
denso, pero de muchos contenidos, de muchas páginas, ¿no? Incluso
memorizar por memorizar tampoco viene bien, porque cada vez que nombra los
diálogos... Los diálogos de Platón, aparece un diálogo nuevo, mientras
que yo tengo un esquema de los diálogos de Platón. que es una página y
que en esa página dice de qué trata cada diálogo y listo y sale que sale
explicando no es necesaria cuando nos examinemos lo mejor es ir a exámenes
del año pasado el año pasado en la pregunta para elegir creo que una era
parmenides de lea y en septiembre me parece que pusieron el heráclito pero
no directamente heráclito sino que pone una una pregunta muy recurrente
por parte de ella que es el ser de parmenides me parece que es una y la
otra es todo lo gobierna el rayo de parmenides de heráclito entonces no te
pone a heráclito directamente pero en la medida en que tú comente ese
aforismo pues de alguna manera estás exponiendo la doctrina de Heráclito
el ejercicio del examen con mucha destreza mecánica que tengamos y mucha
capacidad de escritura rápida no seremos capaces de llenar más de cuatro
folios además ella no apela a la cantidad como dices tú todo lo que viene
al rayo yo debo hablar sobre la doctrina de Heráclito y en todo lo que
viene al rayo tiene mucho que ver su teoría del movimiento mientras
Parménides se centra en lo estático del ser lo que maneja Heráclito es
el ser en movimiento no le interesa para nada el ser estático entonces son
dos posturas contrapuestas que es una constante a partir de ahora porque
vamos a ver Los pluralistas van a seguir la fisis de Parménides, ¿de
acuerdo? En la búsqueda de un principio físico, ¿no? Pero los sofistas,
que es el otro planteamiento, van a seguir el relativismo y la
multiplicidad de verdades. No hay una verdad única, menos en democracia.
Por ahí va el sofismo y por ahí va Heráclito. En vez de buscar un
principio único, cuestión esta que venía de los primeros filósofos de
la fisis y que luego fue retomada por Sócrates, a partir de Sócrates y
sus discípulos Platón y Aristóteles, pues sí tenemos que... Es un medio
lupar. pues si tenemos que todas las filosofías giran en torno a esas
cuestiones es decir si la verdad es una o la verdad es múltiple o o si la
verdad tiene que ver con la experiencia o la verdad tiene que ver solo con
la razón o con ambas cosas por eso hay un cuadro aquí que vamos a ver
aquí delante en la página 2 que es clave para eso Daniel, ¿tienes
algunas dificultades en entender el mensaje de Oñate respecto al examen?
si quieres lo puedes escribir aquí a tu manera bueno, como he visto más o
menos lo ha entendido entonces ¿qué ocurre? Que con la pregunta
autoformulada, tú puedes llegar al 5 perfectamente. La pregunta
autoformulada más ese tipo de preguntas que suelen ser, ¿cómo se llama
esto? Cuando una cosa se repite muy puntuales, pues puedes sacar algún
punto también. El examen no es difícil de aprobar. Otra cosa es lo que
aparenta la asignatura de entrada, que parece que, claro, más al libro
de... Más al resumen de toda la historia. Claro, más a esa cosa, el
antiguo y medieval. El antiguo y medieval. Es que ustedes tienen otra
asignatura en el segundo cuatrimestre, que es la etapa helenística. Esto
es hasta Aristóteles nada más. Lo que vamos viendo nosotros es hasta
Aristóteles. Después. En el segundo cuatrimestre tienen la historia de la
filosofía II, en la cual empieza con la muerte de Aristóteles y termina
con la aparición del cristianismo. Entonces ahí se cogen movimientos
filosóficos de diversa suerte, unos muy fáciles, muy atractivos como el
epicureísmo, que es el hedonismo, y otros menos atractivos, entre
comillas, como el escepticismo. Por cierto que el escepticismo va en esa
línea de los sofistas, de la pluralidad de verdades y que no se sabe con
qué quedarse. Y sobre todo con el estoicismo. Estoicismo es una doctrina
que tiene mucho de rasgos orientales judíos. Propio de su creador, que es
justamente... De origen judío. Entonces, eso ya lo iremos viendo. Pero
bueno, lo importante es que vamos a ir hasta donde podamos y ya tendremos
tiempo de decir, lo dejo porque no puedo. Ya habrá tiempo de decir, vamos
a empezar y vamos a intentarlo. Y yo creo que si se intenta, los que han
aprobado hasta ahora, no han sido ninguna lumbrera, ni nada de eso. Cuando
dicen la auto-pregunta formulada, ¿esa es un ejercicio, un trabajo
personal? Sí. Ah, vamos a ver. Con diferencia al examen. Sí. También
está el trabajo para yo corregir. El cual te puntúa. Yo te puntúo y ella
proporcionalmente también. Entonces, la nota del examen final va a ser.
más el trabajo que yo he corregido, más la pregunta autoformulada, que en
el examen es de 0 a 5, más una de las preguntas como esta misma, eligiendo
una de tres. En el examen, en enero o febrero, elijo una pregunta de tres.
Una es autoformulada sobre Parmenides o Heráclito, normalmente sale uno de
los dos. Otra es sobre Platón o Aristóteles y otra un pequeño comentario
de texto. La gente suele dejar a un lado el comentario de texto por el
hecho de que muchas veces hay problemas en la terminología y sobre todo en
desarrollar una expresión escrita que sea satisfactoria, por parte de la
persona que está escribiendo. Por parte del que lo hace. Entonces es más
cómodo a lo mejor elegir a Platón o Aristóteles o a Parmenides y a
Heráclito. O era. De manera que hasta ahora, suspensos aquí no han
habido, aparentemente. Bueno, suspensos sí han habido, pero gente que ha
ido a ver de qué va, pero sin haber leído siquiera la asignatura. Pero
una persona que haya venido a clase y haya practicado, y muchos de los
exámenes los vamos a trabajar aquí, aquí mismo, o bien conectándote al
sistema online o bien asistiendo, como tú puedas. O sea, no es para
asustarse ni mucho menos. A lo mejor la asignatura de la compañera de
antes parece... Que me ha dicho que son muy pijosos los profesores a la
hora de corregirnos la antropología. Sí, sí, porque a diferencia de la
filosofía... lo que tratan los docentes es que el material que se conoce
sea muy sintético y no se pecune ni se cubre, ni se aumente tan
profusamente a lo normal eso es lo que sepa tiene que ser muy rígido de
memoria digamos la memoria para ellos no debe bueno, también de hecho para
distinguir a un autor de otro tienes que ubicar su nombre y su contexto hay
también memoria pero lo que vamos a intentar nosotros es recurrir a lo que
tú decías antes recurrir cada vez menos a la memoria y hacer énfasis en
las ideas digamos en los argumentos que aporte ese autor concreto son
Socrates por ejemplo el maestro de Platón y de Aristóteles he leído que
el hombre aparece en los tiempos en que la escritura toma fuerza hasta ese
momento todo el conocimiento, todo el saber es la tradición oral y fue un
poco contra ese movimiento porque entendía que la tradición griega es una
tradición eminentemente oral hasta tal punto sí, pero más la escritura
no, pero la oralidad de Platón es una oralidad reflexiva por ejemplo los
mitos de Homero y Hesiodo que contaban los aedos los poetas Eran orales, y
para que no se aprendieran de memoria, cada poeta tenía la virtud de crear
su propio mensaje. Oralmente, esos mensajes respondían a un esquema
lógico y racional, que con la dialéctica de Platón llega a extremos
insospechados, de tal manera que Platón pensaba que un texto escrito es un
texto ya cancelado. Es un texto ya cancelado, no puede seguir. Un texto
oral está llamado a que otro actúe sobre él y te haga reflexionar, te
haga un poco lo que Platón, los diálogos que escribe Platón, o los
escritos de Platón, son diálogos... ... referidos al intercambio de
opiniones, poner en boca a los sofistas y a Sócrates. Y en ese intercambio
hay un orden cronológico y lógico, es decir, tanto el que pregunta como
el que responde va sacando desde dentro la lógica que lleva dentro y la
respuesta adecuada. Por eso se habla de maieutica, que es el arte de la
comadrona, de parir de aquello que llevas dentro. Y por eso se utiliza el
tema de la ironía. ¿Para qué la ironía? Para crear contradicciones
vergonzosas en las cuales agacha la cabeza. Entonces, es un poco el sistema
oral del mundo griego, se pone el solfa aquí. O sea, que si tú dices la
comadrona con nosotros o los teleposóficos... No tomen nota ni nada.
Sería güey. Sí, ¿no? ¿Cómo tú quieres ser filósofo? Vamos a la zona
médica, déjense de escribir o déjense de memorizar 200 libros. Quizás
por ahí, ¿no? Por ahí un poco. O sea que pobre de mí si me quiero
empapar este libro en términos de él. No, no, por ahí no. Es más, lo
que nos da a entender Oñate la catedrática de esta asignatura es que esta
asignatura debe servir para abrirnos al filosofar. No para memorizar datos
ni... Yo por ejemplo no cuento nada aquí de la vida de los filósofos. Si
acaso habría que contar algo, por ejemplo, de Platón, es que tan
convencido estaba de que los que gobiernan la ciudad deben ser filósofos
que fue llamado a la Magna Grecia, que es el sur de Italia. A distintos
reyes lo llamaron para ver cómo se formaba. Entonces le dijo que no podía
formarlo en esquemas lógicos si no se sabía matemática. Entonces empezó
a enseñarlos a matemáticas y esta gente se aburría y terminaron
vendiéndolo como esclavo. O sea que un propio amigo lo salvó en una
situación muy difícil en Siracusa, creo que fue. Que estaba en guerra
justamente con el rey al que estaba adoctrinando. Entonces se engañaba
todo eso, al final los planteamientos son diferentes. Los filósofos no
pueden ser reyes, se había desengañado. Entonces los filósofos lo que
pueden hacer es... contribuir a reglamentar las leyes pero los gobiernos lo
deben hacer los custodios los guerreros, es decir el gobierno debe estar en
manos de los guerreros, pero haciendo cumplir las leyes sabias que han
elaborado previamente los filósofos, es decir una especie de
intermediarios que cumplen a rata hablada la virtud de las leyes ¿Tenía
una visión de la meritocracia quizás a fecha de hoy? No, en principio el
sistema de las clases sociales es un sistema priorístico, es decir como
todo racionalista Platón recurre a la fundamentación racional a priori
como tan igual entonces ¿qué significa eso? Pues que él no contrasta la
sociedad, ni va a observar la sociedad para ver cómo sino que él cree que
la sociedad, desde el punto de vista lógico, debe estar formada por tres
clases sociales. Los filósofos reyes, los guerreros y los trabajadores. Y
ese pensamiento no lo extrajo de la observación, sino de la lógica. De la
lógica del racionalista novelista que crea su propio sistema. Los
racionalistas son como las arañas que tejen un sistema, mientras que los
empiristas son como las obreras de la colmena que van acumulando datos,
experiencias, observaciones, en efecto. Entonces, ¿dónde está la abeja?
La abeja está en Aristóteles. Aristóteles va a la experiencia.
Aristóteles. Aristóteles y la experiencia. El primer empírico fue
Aristóteles. no, bueno primero que era quinto ya alegaba de buscar la
verdad en la propia física de velar, quitar el velo y en ese quitar el
velo que habla ahí Marzoa, Aleceia llama, Aleceia es la verdad y Aleceia
quiere decir a, quiere decir no quitar los tapujos quitar el velo correr el
velo entonces ahí ya hay antecedentes o sea que abeja era Aristóteles
como empírico y los sofistas también son empíricos los sofistas van a la
realidad cruda y dura, a ver, ¿quiénes me apoyan? fulano, menglano
ciclano, ¿cuánto hacen en número? tal, entonces escribo mi discurso para
atraer a ese tipo de público y Aristóteles sabe jamás Sí, aunque,
bueno, Sócrates también fue un inductivista. ¿Qué quiere decir eso? Que
Sócrates partía de las cosas particulares para crear la definición. La
definición era la esencia de la cosa. Por ejemplo, si yo veo esta mesa
aquí ahora y la vi ayer y la vi anteayer, no sé a lo que se refiere. ¿En
el examen te refieres, Daniel? Dice, perdona, pero por lo que yo pensaba...
¿Te refieres al examen? No, en el examen, el próximo día traigo un
examen, ya lo ponemos aquí. O mira, lo envío esta misma noche, ¿cómo se
llama esto de discusión? En el foro, lo envío al foro y envío también
estos materiales para que de entrada tengan algo en el que empezar, porque
a veces yo entiendo que empezar una asignatura en el examen. Yo los pongo.
El examen son dos preguntas, una autoformulada y la otra puede ser de
Sócrates, Platón o Aristóteles, de Heráclito o Parménides y un
comentario de texto. Y tú eliges una. Es decir, una pregunta de arriba de
tres eliges una, son cinco puntos, y la autoformulada. La autoformulada, la
que tú lleves desde casa, son otros cinco puntos. Total diez. Ahora bien.
Si hacen el trabajo, también se les valora la proporcionalidad. El
trabajo, pueden matar con él dos pájaros de un tiro. Eligen algo que les
guste de los contenidos de este primer trimestre, ¿no? Y lo desarrollas de
cuatro a seis folios. Yo te lo corrijo, te pongo una nota y esa nota la
valora ella proporcionalmente. Yo no sé el qué valor le dan la
proporción, no te puedo asegurar ahora. Sé que le da un valor. Entonces,
se valora todo lo que se pueda. Se valora ese trabajo como evaluación
continua y ese trabajo a su vez, si lo resume en media página o en una, te
puede servir como pregunta autoformulada, con lo cual matas dos pájaros de
un tiro. Es decir, vamos a enfocarlo en el cual se beneficie el alumno, no
vamos a perjudicar al alumno, ¿ves lo? Vale. Entonces, Daniel, desde esta
noche envío yo un examen y envío yo estos materiales para que vayan
haciendo boca, digamos, entre comillas. ¿Ese trabajo no es el mismo de esa
casa que tú nos corrigiste? ¿Cómo debe ser? ¿Tú no lo preparas allí
como tú quieras? Bueno, por ejemplo, yo qué sé. No, no, no, no, no. Por
ejemplo, el conocimiento en Platón, por ejemplo. Entonces, Platón coge el
conocimiento y utiliza un mito incluso, un mito de las líneas paralelas,
en el cual el conocimiento tiene un corte paralelo, que es empezar desde
los sentidos e ir remontando. cada vez a niveles más altos hasta llegar al
Eiris el Eiris es la idea ¿de acuerdo? entonces pueden utilizar incluso
para ello el mito de la caverna donde los esclavos que están atados lo que
están viendo es ver a sombra ni siquiera las sensaciones es decir, está
viendo pasar a través de un tapiz una cantidad de artesanos con jarros en
la cabeza y con todo eso y él está viendo las imágenes que proyecta la
luz en la propia caverna el siguiente paso es que llega a ver a los propios
artesanos ya con sus cacharros en la cabeza llevando los productos etc.
¿de acuerdo? y ahí se queda el conocimiento sensible El siguiente paso es
la dialéctica, un camino ascendente de traslación de unas verdades a
otras hasta llegar a, mediante la dialéctica, a una verdad concreta. Y por
último, la relación de esa verdad concreta con otras verdades te lleva a
la noesí, o a la verdad suprema. ¿De acuerdo? Bien. Entonces, eso se
puede recurrir al esquema de lo que llama en cada caso Platón a cada uno
de esos pasos. El paso del esclavo que ve la sombra se llama pistis. Pistis
significa imaginación. Es decir, no ves nada, solo te imaginas, a través
de la luz te imaginas. El siguiente paso es cuando llegas a ver los
objetos. Entonces, llegas a ver los objetos y los percibes por los
sentidos, la vista, el ruido, el movimiento, los puedes tocar, el tacto,
etc. Entonces los sentidos también te dan información. ¿De acuerdo?
Bueno, entonces lo que nos quiere decir aquí Platón en esos dos primeros
pasos es que hay que recurrir a la doxa o a la presencia de las cosas,
observarlas detenidamente para dar el siguiente paso, que es el paso de la
dialéctica y de las verdades matemáticas. Pues eso, una vez desarrollado,
en cuatro páginas o en seis, pues lo presenta y se te pone una nota. Ahí
puede ser original en el trabajo, puedes recurrir al mito de la línea
paralela, puedes recurrir al mito de la caverna, que también trata el
conocimiento, puedes recurrir también al diálogo te-teto, donde también
trata el conocimiento, etc. Bueno, ideas para un esquema del tema 1. Las
ideas estas ya las pregoné en la última sesión, hablando de que este
enfoque de María Teresa Oñate es el enfoque hermenéutico, etc. Bueno,
ahí no les voy a preguntar nada por la hermenéutica, sino solo para que
se familiaricen con estas cuestiones. Después, Génesis, Naturaleza y
Desarrollo de la Filosofía. Y en este punto, la aparición de la
filosofía. obedece fundamentalmente a la vocación teórica o
contemplativa que tenían los griegos. Los griegos contaban con esclavos,
los esclavos realizaban la mayoría de las tareas, entonces se veían con
tiempo libre, en un tiempo que dedicaban al ocio. Entonces, así como los
caldeos y los egipcios en Oriente, su saber era un saber práctico, es
decir, el saber de las inundaciones del río Nilo para los terrenos que
estaban de alguna manera descubiertos en primavera y verano volviesen a...
a medirse y a establecerse sus límites otra vez. O sea, hay un cálculo
matemático entre los egipcios muy importante, pero un campo utilitario, no
es un campo del saber por el saber. o el saber por el placer del saber, que
sí lo contuvieron los griegos. Entonces ellos hacían pie o daban pie a
que el saber fuese contemplativo, fuese riguroso en cuanto a la lógica del
discurso y aceptado, porque si no, entraba en el debate y salía perdiendo,
o salía, digamos, de alguna manera humillado, como la ironía de
Sócrates. Bueno, entonces hay esa vocación que podríamos llamar teórica
en los griegos. Después, la vida griega, el nacimiento de la filosofía,
pues está imbuida de distintas influencias. Está por un lado el arte,
donde lo que hablábamos antes de los... de los aedos que contaban las
poesías de Homero y Hesiodo, pues de alguna manera ahí se contenía la
cultura griega y la filosofía giraba en torno a esa cultura. De la misma
manera que los griegos hablan del cosmos, los griegos crean el límite, es
decir, más allá del cosmos no hay nada. ¿Cosmos es homo? Antes del
cosmos era caos. Sí, correcto. No antes del cosmos, sino que convivieron
caos y cosmos hasta tal punto de que muchas veces es difícil delimitar
dónde acaba el caos y dónde empieza el cosmos. Pero hay un punto que es
el límite. El límite es la búsqueda del cosmos y el cosmos es el mundo
perceptible, es decir, el mundo celeste y el mundo terrestre. No hay más.
Entonces, cuando alguna religión De influencia oriental, como las
religiones órficas que usaron los pitagóricos, son excepciones. Esas
religiones que crean una, ¿cómo le llamaríamos? Una trascendencia, una
supranaturaleza, esas religiones no son eminentemente griegas. Las
religiones griegas son religiones de dioses que están en el círculo
astral y que son superiores a los hombres, pero se mueven por las mismas
pasiones y los mismos delirios que los hombres. Hasta tal punto que
Jonofonte dijo que él no convulgaba con ese planteamiento en el sentido de
que algo superior tendría que ser algo único. No es un solo dios, pero lo
plantea como un panteísmo. Aún así tampoco es el dios del cristianismo.
luego esa religión está influida también en Homero y Hesiodo frente a
las mistéricas y báficas que son lo que dije antes una excepción y luego
hay unas condiciones sociopolíticas que dije antes que ellos contaron con
excedentes de capital, riqueza que les permitía les permitía dedicarse al
pensamiento a la especulación bien concepto y finalidad de la filosofía
antigua, bien hay un mero deseo como dice ahí de conocer y contemplar la
verdad el término filosofía es la realidad y el ser en su conjunto es la
totalidad filosófica frente a las partes que afronta la ciencia, o sea no
interesa la ciencia particular sino interesa en general el saber y luego se
ocupan del método racional que es el lobo a través de la búsqueda de
principios y causas bien luego la filosofía nace como conocimiento de la
verdad frente al conocimiento práctico de las artes la artesanía en la
escultura la poesía eran conocimientos prácticos de aplicación la verdad
está en el ocio al que se dedica a pensar a reflexionar y luego también
por un deseo de curiosidad propio del ser humano que se da fundamentalmente
y de manera espontánea en los niños Ese deseo de preguntar, por preguntar
y de saber, de conocer. Es un deseo espontáneo también de ilusión,
digamos, por conocer, por saber. Luego están las etapas de la filosofía
antigua que vamos a ver en este cuatrimestre, que van del siglo VI al IV
a.C. ¿De acuerdo? Entonces está el periodo naturalista de la Fisi, que
termina con el atomismo de Demócrito. Después está el periodo
naturalista, perdón, el periodo humanista, en el cual los pensadores se
alejan de la Fisi porque no llegan a avanzar en nada y se dedican a cómo
gobernar mejor y a cómo enseñar. Eso es práctico y produce más
beneficios que la Fisi. Y es un periodo de preocupación por lo humano.
Ahí estarían los sofistas y Sócrates. A Sócrates en algunos pasajes
aparece como un sofista. El caos no podría ser el cosmos que no conocemos.
Sí, podría ser. Caos sería lo que no es cosmos, lo que no es orden. Pero
se complementan, digamos. Es decir, el primer paso para llegar al orden, al
cosmos, es partir del caos. E incluso en Homero y Hesiodo se ve ese paso.
Después, ven la filosofía, esto que habíamos visto. El periodo humanista
de sofistas y Sócrates. El momento de la grande síntesis que Platón y
Aristóteles hicieron. Y ya hasta aquí terminaría, aquí acabaría el
primer cuatrimetro. A partir de aquí es el segundo cuatrimetro. Bien,
¿qué fuentes son las que derivó la filosofía clásica? Hay una primera
fase de la que hablaba antes, es decir, esa fase del poeta que aparte de
utilizar la oralidad para los ríos, la oralidad es síntoma de... De
espontaneidad y de trabajo memorístico, que es muy valorado también, de
alguna manera. Y aparte de eso, de creatividad. Es decir, el poeta no
cuenta nunca las aventuras y desventuras de los héroes, o de los dioses,
mejor dicho, a través de escritura, sino que lo hacen oralmente e
improvisando sobre lo que ya conoce, sin alejarse de lo sustancial de lo
que se está hablando. En cuanto a lo religioso, hay dos maneras de
plantear la religión griega. Una sería la de la religión pública. La de
la religión pública, que es heredera de los... Los poemas de Homero y de
Siodo son una religión casi sagrada por el hecho de formar parte de su
cultura y luego una religión que fue influyendo en algunos contextos, como
los pitagóricos, que fue la religión ógica y mistérica. Se
constituyeron en sectas, incluso imponían reglas de gobierno, lo cual les
costó en algún momento revoluciones en su contra y tener que huir con sus
sectas a otros lugares. Y por último las condiciones socioeconómicas,
donde se logró ese bienestar del que les he hablado. No hay que ver de
todas maneras la aparición de la filosofía como una ruptura con el mito.
Eso es una... creencia falsa que nos ha traído el famoso investigador
suizo Nelde. le habla de que la aparición de la filosofía fue una
consecuencia de romper con el mito y se pasó de una explicación
irracional a una explicación racional y eso es bastante lejos de la
realidad en el sentido de que para el hermenéutica y para cualquier otro
estudioso con el sentido común, el ser humano se compone de racionalidad
pero también el ser humano tiene pasiones, tiene irracionalidades tiene
elementos de desajuste, etc. con lo cual el mito no se opone necesariamente
al logos sino que esto se produce una continuidad entendiendo por logos la
manera de encontrar un principio o causa primera para las cosas pero desde
el punto de vista de la racionalidad Esta búsqueda de la racionalidad a
través del logo dio lugar al uso del lenguaje lógico, ¿de acuerdo? Que
aunque en la filosofía predomine la racionalidad, eso no significa que no
haya detrás de la filosofía toda una simbología llena de sugerencias, de
mitos, de arte, de prácticas, etc. Que también alumbran sobre el conocer
humano. Bien. Voy a bajar un poquito aquí, o a subir, si puedo bajar. Sí.
Aquí están algunos términos que cogí de Marzoba. Me parece que al final
de la página anterior es donde venía. no vale la pena moverlo tenemos
ahí en primer lugar el término ser el término ser para Marzoa es aquello
que lo que todo habita y se mueve ya es decir, lo que todo habita y se
mueve ya es la presencia para descubrir el ser tiene que haber la presencia
de algo y en esa presencia de algo no necesariamente de manera directa como
plantean algunos filósofos de la física vamos a conocer el ser sino un
poco antes a raíz de lo que decía Platón desde la doxa, desde la
opinión desde el ensayo horror de los sentidos Vamos descubriendo poco a
poco esa verdad del ser, para que habite esa verdad del ser. Bien, después
logos y mitos, pues no son dos términos confrontados, sino que de hecho en
sus orígenes significaban lo mismo, que es el decir. Tanto el logo como el
mito era una manera de decir. Es decir, luego se fue delimitando de alguna
manera en el logos encontrar no tanto el escrito sagrado ni el escrito de
los antepasados, sino descubrir por sí mismo cuál es la lógica de la
realidad. Es decir, qué hay detrás de la realidad que podamos encontrar
De forma racional. ¿De acuerdo? En algunos casos se llama esencia o forma.
En otros casos se llama definición, apelando al lenguaje. Así que
Sócrates, por ejemplo, al ver una mesa aquí, otra anteayer, otra el año
pasado, otra cuando tenía 10 años, llegamos a, cada vez que veamos eso,
pues decir, un tablero sostenido en alto. Bueno, ahí nos quedamos. Ustedes
van leyendo lo que yo les vaya presentando y hacer más amena la asignatura
a través de cosas que yo les voy a enviar también en un examen. Incluso
para la semana misma del examen me vale. O sea, como se envía por correo.
Ah, se envía por correo, no hay que llevarlo físicamente. No, no, es
online. Todo es online para tener constancia.