Bueno, buenas tardes. Soy el tutor Josep María Sánchez Blanco y vamos a
seguir con el capítulo 6 de Historia del pensamiento económico. El
capítulo 6 es el análisis económico clásico, primera parte, utilidad,
población y dinero. Para situarnos, para saber dónde estamos en la época
de Malthus y de Adam Smith y de Bertram, pues el crecimiento de la
población mundial, que hoy día es de unos 7.300, esto era datos del año
pasado, quizá ahora ya estemos por los 7.400. Bueno, tenemos aquí una
gráfica de lo que ha crecido en la población mundial. La flecha aquí es
la época en que estaba de Tomás Robert Malthus en el siglo XVIII. Si
hubiera llegado a esta situación del año 2014, este señor le hubiera
entrado pues un pánico. Si ya entonces estaba angustiado y con pánico,
ahora estaría ya súper angustiado y súper... Bueno, esta era la
situación de Malthus en el año 1800. Para saber dónde estamos,
crecimiento total, como en la época de Adam Smith, en 1800 había 978.000,
en el 2015, casi los 7.400. En Europa, 788 en la época de este año y en
la época de Malthus, 203. Bueno, son datos que vale la pena siempre
tenerlos en cuenta. Y en finales del siglo XVIII, en Inglaterra, en Gales,
pues había unos 9.000.000 en el siglo XVIII. Que era muy poco comparado
con los 64 de hoy. Bueno, del año pasado, un poquito más. Son datos que
me interesan siempre para situarnos en la época del autor, del economista
que estudiamos. Empezamos la lección 6. ¿Qué autor hizo más por
establecer a la economía como una disciplina científica? Pues hemos visto
que fue Adam Smith. Estableció los fundamentos de la teoría clásica del
valor y suministró un proyecto de la economía con sentido para el
crecimiento económico a largo plazo. También le dio a la economía
política una filosofía subyacente basada en la doctrina, si recordáis
que hicimos en la lección anterior, la doctrina de la utilidad o del
egoísmo del individuo. El deseo de mejorar se manifiesta obteniendo
siempre beneficios y evitando los costes. ¿Qué autor fue Adam Smith? Como
hemos dicho. ¿Quién fue el autor de la teoría clásica del valor? El
iniciador del utilitarismo, que es lo que vamos a introducir ahora, pues
fue Jeremy Bentham en el siglo final de... Bueno, mediados del siglo XVIII
y principios del XIX con su doctrina de dolor y placer que formalizó en
términos de esto, de principio del placer y del dolor. Señala estos
principios, lo que tenemos que hacer y determina lo que haremos. Su
doctrina se conoció como utilitarismo. Su filosofía iba dirigida a
maximizar la felicidad general, que era la mayor felicidad para el mayor
número de gente, de personas. De todas formas, la idea de que el egoísmo
era la influencia más dominante en la actividad humana ganó terreno con
rapidez en el siglo XVIII. Adam Smith era uno más de los filósofos que
sigue en el principio también de su amigo Darwin, David Hume. Juntos
forjaron lo que se llama un marco filosófico que sirvió para desarrollar
la economía política. Todos los sucesores clásicos de Smith, de Adam
Smith, estaban interesados también en el largo plazo como él, pero
también toman parte de los debates sobre los problemas económicos del
corto plazo. Ahí estudian las causas, por ejemplo, las guerras
napoleónicas que disparan los precios de los cereales, del pan, y del
café. Y ocurre que los salarios reales disminuyen. Llega el hambre a los
trabajadores, el Reino Unido se convierte en importador neto de artículos
alimenticios y al fin de la guerra entre los ingleses y franceses trae un
periodo de severa deflación. Todos estos problemas, después del 1815, del
siglo XIX, estimularon a las elaboraciones de nuevas teorías económicas
por los autores clásicos, seguidores de Adam Smith. Vamos a ver a Tomás
Robert Malthus, que nació en 1766 y murió en 1834, y vemos que este
economista utiliza el principio de la población. El principio de utilidad
o el egoísmo del individuo era piedra angular de la economía clásica y
el principio de la población fue otra piedra angular. Malthus, que nació
en Rockerry, cerca del condado de Surrey, en Inglaterra, en el seno de una
familia rural acomodada, estudió matemáticas en el Jesus College de
Cambridge en 1785. John Maynard Kennel le llamó el primero de los
economistas de Cambridge. Se ordenó sacerdote anglicano en 1797. En 1805
ingresó como profesor de historia y economía política en la Compañía
de las Indias Orientales del College de Haleiburi y en 1811 conoció a
David Ricardo, con quien mantuvo una sincera amistad a pesar de sus
diferencias teóricas y mantuvo con él una larga correspondencia. Fue
considerado Malthus como uno de los primeros demógrafos, fue miembro
fundador de la política económica y fue elegido miembro desde 1819 de la
Sociedad Real, la Royal Society de Inglaterra. Afirmaba Malthus que incluso
con el laissez-faire habría obstáculos para conseguir un buen vivir
económico. Uno de ellos, uno de los obstáculos era la población. Bueno,
el panorama económico social en el Reino Unido a finales del siglo XVIII
presentaba un cuadro sombrío, gran crecimiento demográfico. Gregory King
da una cifra de 5 millones de habitantes en 1700 y luego de lo que hemos
visto antes de 9,2 millones en 1800 las causas, o sea se había
multiplicado por 1,85 veces la población. Las causas entre otras causas o
razones fue el inicio de la primera revolución industrial junto a
problemas en la producción de alimentos motivados por los vallados de las
fincas, la subida de los precios y la existencia de leyes para pobres que
ya veremos lo que son o leyes de la pobreza inglesa que para Malthus y
otros economistas promovía la procreación irresponsable. Una parte de
este fenómeno histórico permitió incrementar espectacularmente la
producción al mismo tiempo que generó hacinamiento y pobreza en las
ciudades y un importante grado de conflicto social. La creciente población
urbana en esa época cuyas oportunidades de empleo se redujeron debido al
propio progreso tecnológico representaba un serio problema para la
sociedad. Por otro lado, los sectores más acomodados tenían como
principal preocupación el que las ideas revolucionarias francesas pudieran
extenderse también a Inglaterra. Tras la publicación del primer ensayo en
1798 de Malthus sobre la población, que se llamaba el ensayo sobre el
principio de población en cuanto afecta a la futura mejora de la sociedad
con observaciones sobre las especulaciones de Mr. Godwin y con Don Zert y
otros autores. Era un título muy largo que luego veremos que lo acortará
en sucesivas ediciones. Y trata este libro, este ensayo de la presión del
crecimiento de la población. Este ensayo que salió a la luz en 1798 se
reedita otra vez en 1803 y se llama ensayo sobre el principio de población
y se vuelve otra vez a editar en 1806, 1807, 17, 1026 y en 1830 como ensayo
sobre el principio de población ya mucho más corto del título. Hubo
modificaciones rellenando datos empíricos sobre la teoría inicial pero el
principio del primer ensayo no varió. Era el mismo. ¿Por qué motivos
nace el libro de Malthus? Pues nació como consecuencia de discusiones
entre Malthus y su padre Daniel quien este, el padre era admirador del
filósofo Nicolás de con Don Zert cuyas obras tradujo y le propagó
William Godwin del que el padre fue discípulo. Sostenía que la miseria
era una consecuencia del papel desempeñado por las malas instituciones ya
que la tierra podría alimentar a todos los seres humanos y lo único
necesario era que mejorase la existencia pública contenida en las leyes de
pobres inglesas para conseguir así una mayor igualdad social. Malthus
difería radicalmente de esta teoría de su padre pues sostenía que el
crecimiento demográfico era mayor que el de los medios de subsistencia y a
largo plazo las personas se reproducirían más rápido que los alimentos.
Vendría un momento en que los alimentos no alcanzarían para todos los
hombres. Habría lo que Malthus decía más hombres que pan más bocas que
pan para alimentarlos. Malthus se enfrentó siempre a quienes creían en la
necesidad de mejoramiento de las condiciones sociales de los pobres por
parte del Estado ya que según él se fomentaba que aquellos tuvieran más
hijos. Es decir, el resultado de ayudar a los pobres sería el incremento
de la población por lo que a la larga se perjudicaría a la misma gente
que se quería ayudar. Eso ocurre muchas veces pero bueno, este hombre
tenía estas ideas en esa época. Las ideas de Malthus tuvieron mucha
influencia en el sistema de leyes sobre los pobres de Gran Bretaña. A
principios del siglo XIX el socorro a los pobres estaba administrado por
los jueces locales según el precio del pan y el número de familias
pobres. Debido a estas doctrinas de Malthus estas leyes de los pobres se
suprimieron en 1834 en Inglaterra. Con su largo título El ensayo de
Malthus sugiere un motivo de reacción contra el optimismo exagerado de los
criterios de los filósofos Godin y Condorcet que inspirados por la
euforía política de la revolución francesa pronosticaron la eliminación
de todos los males sociales así acabarían las guerras, los delitos, las
enfermedades, etc. una vez producida la revolución francesa Estos
filósofos describen una sociedad libre de guerras, de delitos de
gobiernos, de enfermedades libres de angustias de resentimientos sería una
sociedad en la que todo el hombre buscaría el bien de los demás Malthus
refutaba a la ilustración de la idea de progreso y rechaza la idea de
perfectibilidad del hombre puesta en cuestión por el propio Malthus por la
locura de la revolución francesa y por tanto refutaba el optimismo de los
pensadores del siglo XVIII como William Godin y Nicolás de Condorcet que
afirmaban que cuanto mayor fuera el número de personas buscando felicidad
tanto mayor podía ser la felicidad total Tras reformas institucionales era
alcanzable la utopía social y estos dos filósofos junto con Jacques
Rousseau los tres creían que en la evolución futura de la razón de la
ciencia, de la técnica y de la capacidad ilimitada de mejorar de la
sociedad compuesta por hombres buenos y libres unidos bajo un contrato
social El principal efecto de su ensayo sobre la población de Malthus fue
barrer las esperanzas optimistas diseminadas por estos filósofos por la
revolución francesa y por el propio Adam Smith Malthus responde a este
optimismo desmesurado que la capacidad biológica del hombre para
reproducirse si no se limita superará los medios físicos de subsistencia
y como consecuencia de ello la evolución de la sociedad humana Hubo
precursores de esta teoría de Malthus antes que él entre el poder de la
reproducción del hombre y su poder para encontrar subsistencia había sido
reconocida por Giovanni Botero en el siglo XVI por Dr. Mondeville por
Richard Cantillon que opinaba que a menos que se opusiera a ello la falta
de subsistencia y también estaba como precursor James Stewart algunos
intentaron hacer cálculos del tiempo que se tarda en doblar la población
como Franklin Petty y William Petty y el freno de la prudencia sobre la
población fue sugerido por Godin el filósofo y por el italiano Gianmaria
Ortes en el siglo XVIII la idea del contraste entre el incremento de la
población y el incremento de las subsistencias dijo que 3000 millones era
el límite absoluto de crecimiento de la población dijo que los niños si
se pasaba de los 3000 millones de población mundial los niños servirían
de alimento a sus padres era bastante cruel este señor Robert Wallace era
partidario de la igualdad de la población y la subsistencia aunque
consideraba la amenaza de la presión de la población en un tiempo aún
lejano cuando la tierra estuviera cultivada como un jardín Godin criticó
a Wallace por su pesimismo y Malthus creía que la amenaza era inminente no
era a largo plazo y que las ideas de Wallace no eran suficientemente
pesimistas Malthusiana la gráfica esta negra sería la población esta
sería los alimentos entonces quedaría por debajo la población siempre
aumentaría más que los recursos en el tiempo bueno, el esbozo de la
teoría de Malthus Malthus basó su principio de la población en dos
proposiciones o postulados el primer postulado basó su principio de la
población en dos proposiciones y este primer postulado afirmaba que la
población cuando no se ve limitada ni nada la frena aumenta en progresión
geométrica 1, 2 4, 8, 16 32, etcétera de tal modo que se dobla cada 25
años se doblaría la población Malthus intentó añadir más precisión
basándolo en la experiencia de la población de Estados Unidos pero las
estadísticas en Estados Unidos no eran fiables y no respaldaban
empíricamente el primer postulado por ello Malthus indicó que la
duplicación de la población cada 25 años no era la tasa de crecimiento
máxima ni era necesariamente la tasa real quizá comenzó a observar
errores en su cálculo pero seguía afirmando que existía una tasa de
crecimiento potencial de la población en progresión geométrica como
contrapeso a ello del primer postulado estaba el segundo postulado en las
circunstancias más favorables los medios de subsistencia es decir, la
oferta de alimentos posiblemente no pudiera aumentar más que en
progresión aritmética 1, 2, 3, 4 5, 6, etcétera afirmación
desafortunada porque la progresión aritmética de la oferta de alimentos
no estaba respaldada empíricamente no estaba respaldada por los hechos la
justa posición de los dos postulados reconocía la discrepancia entre
crecimiento potencial de la población, progresión geométrica y la oferta
de alimentos progresión aritmética ojo que a veces las preguntas son
cambiadas en el examen la lucha entre las capacidades de reproducción y la
reproducción de alimentos es perpetua el poder del primer postulado era
mayor que el poder del segundo hay más hombres que pan hay más bocas que
pan para alimentar hay varios ejemplos del ensayo sobre el principio de la
población decía Malthus que al final del siglo XVIII habría unos 978
había unos 978 que la población a ver si tengo aquí el problema en 1800
aproximadamente habría mil millones de habitantes entonces aquí por
progresión aritmética los alimentos por progresión geométrica la
aumento de la población entonces aquí en la cifra pequeña vendría la
cifra de millones que serían 64.000 millones de habitantes hemos visto que
los números reales el primer año 1800 era verdad porque estaba así en
esa época pero los diferentes habitantes del mundo en 1900 se equivocaba
de 16 millones había 1650 en 1950 de 2518 millones reales Malthus decía
habría 64.000 millones y en esta época en el 2013 tengo aquí puestos
7.130 en 2025 entre 2000 y 2025 iba a haber de 256.000 millones a 512.000
millones entonces la población según Malthus si no se frenaba sería 512
veces mayor en 225 años y al número de habitantes es erróneo entonces la
teoría esta es errónea y obsoleta Malthus este dilema de la población
planteaba una cuestión teórica identificar los frenos reales de su
crecimiento y una cuestión práctica averiguar las soluciones del problema
para identificar los frenos a utilizar que frenos debían utilizarse el
freno último del crecimiento de la población es la oferta limitada de
alimentos frenos positivos como la enfermedad aumentarían la tasa de
mortalidad frenos preventivos como la anticoncepción disminuirían la tasa
de natalidad entonces hay un cuadro en el libro, cuadro 6.1 que presenta la
teoría de la población de Malthus en forma resumida distinguía aquí el
Malthus entre frenos positivos y frenos preventivos frenos positivos que
serían factores que aumentan las muertes como la guerra el hambre, la
enfermedad, la peste, las plagas y los frenos preventivos que serían los
factores que reducirían los nacimientos como la restricción moral la
anticoncepción el aborto, etc. Como teoría el principio de la población
nos dice que la población aumentará siempre que el efecto acumulativo de
los frenos sea menor que la procreación y la población disminuirá
siempre que el efecto acumulativo de los frenos sea mejor o sea mayor que
la procreación y la población permanecerá invariable o estancada siempre
que el efecto acumulativo de los frenos sea igual que la procreación. Es
decir, que se compense La economía de la autoconfianza del laissez-faire
de Adam Smith había sido optimista, mientras Malthus, con su teoría del
dolor y el pesimismo, demuestra que incluso con el laissez-faire debe
enfrentarse a serios obstáculos como la presión del incremento de la
población sobre el incremento más pequeño de los alimentos. Malthus
convierte el análisis optimista de Adam Smith sobre la riqueza de las
naciones en un análisis pesimista de la pobreza de las naciones. El propio
Malthus tendió a considerar el resultado de la lucha entre población y la
oferta de alimentos como algo que llevaría inevitablemente a una economía
de subsistencia. Esta opinión tan desafortunada era por dos razones, era
inevitable por dos razones. Primera razón, como profecía se había
mostrado errónea, en muchos casos, y la segunda razón va unida a la
estructura teórica ideada por Malthus. La teoría de la población puede
explicar las variaciones de la población, crecimiento, despoblación o
estancamiento. Malthus lo que infería con su teoría era que se llegaría
a una economía de subsistencia porque la procreación dominaría a los
frenos en acción y era inevitable. Es falsa como teoría la teoría de la
pobreza. La teoría de la población es capaz de dar conclusiones generales
para la población y la subsistencia para economías diferentes y en
distintos periodos históricos. Lo que se requiere para que una teoría sea
operativa en sentido predictivo es que una información fiable sobre la
magnitud de las tendencias confiera relevancia a la teoría. Los errores de
Malthus son los principios de la teoría. Malthus, a 200 años del
enunciado de su teoría, se puede afirmar claramente que la profecía de
Malthus fue errónea. El primer error es que pasó por alto los frenos al
crecimiento de la población como no separar sexo y procreación, no tiene
en cuenta las técnicas de planificación familiar, por libertad personal,
por movilidad, por trabajo, por motivo estético de la madre, por
enfermedad, por salud, etc. Malthus no tiene en cuenta que cuando la
población se convierte en una sociedad, cuando la población se enriquece,
las familias se reducen. Y cuando las familias se reducen, la población se
enriquece. También la educación de los padres y madres ayuda a explicar
esta tendencia. El segundo error de Malthus, un defecto más grave que la
teoría de la población, fue su tendencia, compartida por otros autores
clásicos, a subestimar el progreso de la tecnología agrícola. Los
descubrimientos posteriores de la ciencia demostraron lo infundados que
eran los temores de Malthus. En el ensayo, Malthus ya insinúa que la
agricultura está sujeta a rendimientos decrecientes, pero la ley
económica de los rendimientos decrecientes rigen sólo en un estado
constante de la tecnología. Pero si la tecnología varía, si se
incrementa su productividad, ahuyenta la profecía. Y el espectro, la
predicción, la catástrofe, la revelación, la adivinanza, la
interpretación es totalmente falsa. Y el tercer error, las teorías de
Malthus tenían errores metodológicos. Por ejemplo, a la conclusión del
aumento de la población llegó más bien por intuición, ya que su
postulado tiene un escaso respaldo empírico. Se basó en estadísticas,
como he dicho, poco fiables de la población, como la población
norteamericana, y el segundo postulado sobre el lento crecimiento de los
alimentos tampoco estaba respaldado por los hechos. Donde sí hay una
peligrosa amenaza malthusiana, es en el mundo de hoy subdesarrollado, en la
África de hoy. Y es uno de los problemas centrales de nuestro tiempo para
el crecimiento económico. Los descubrimientos posteriores de la ciencia
han demostrado lo infundados que eran estos temores de Malthus. Los
primeros problemas monetarios de los clásicos de la teoría de la
población de Malthus planteó una cuestión en la economía clásica, la
oferta de trabajo. Después de Malthus, la población se convierte en el
principal determinante de los salarios y en la participación agregada del
trabajo en el producto nacional que se enfatiza en el fondo de salario.
Otro tema que se tuvo, resultó más difícil de plantear fue la cuestión
monetaria. Los efectos que tiene el dinero sobre la actividad económica.
Este es un tema que resultó mucho más difícil de plantear. La teoría
monetaria preclásica desde 1650 hasta 1776. La teoría monetaria se
componía básicamente de dos corrientes de pensamiento. La primera
corriente, que afirmaba que el dinero estimula el comercio, por John Lau,
Jacob van der Linde y George Berkeley, esta corriente destacó el efecto
del dinero sobre la producción y el empleo. Incluso Keynes estaba de
acuerdo con estos teóricos del siglo XVII y XVIII en el sentido de ver en
el dinero la clave de la explicación del paro. Subyacente, camuflada,
está la idea de la economía monetaria. La idea de que, dado un volumen de
comercio, se necesita una cantidad adecuada de dinero por el motivo de
transacciones. El dinero es un determinante del gasto agregado que a su vez
determina los niveles de producción y de empleo. Hay críticas a esta
teoría. La primera, esta corriente ignora los posibles efectos del dinero
sobre el nivel de precios. Ignora la posible relación entre dinero y
precios. Y la segunda crítica es que pasa por alto el papel de las
expectativas. O perspectivas en el proceso de toma de las decisiones
económicas. La segunda corriente, tenemos esta la primera. La segunda era
la teoría cuantitativa del dinero. Esta sería la segunda corriente
preclásica. Es que se centraba en la relación entre dinero y precios. Y
la historia de la teoría cuantitativa del dinero tiene su versión
original e inicial como vimos en la anterior en la escuela de Salamanca.
Particularmente en el pater Agustino Martín de Azpilicueta Doctor Navarros
en el siglo XVI, finales del XV y XVI. Y luego la versión más completa y
aceptada de David Hume en el siglo XVIII. Hume intentó conciliar la
teoría del dinero que estimula el comercio. Recordad que hicimos un flujo
con la teoría cuantitativa del dinero. En los escritos aparece por primera
vez el concepto de dinero neutral. Para David Hume afirmaba que el dinero
era el aceite de la máquina que es como un velo que oculta el
funcionamiento real del sistema y no tiene consecuencias relevantes en que
la masa monetaria de una nación sea grande o pequeña después de que el
nivel de precios se ajuste a la cantidad de dinero. Vemos aquí
enfrentadas, o completadas, dos posiciones en la historia del pensamiento
económico. ¿Qué actitud existe en el siglo XVIII ante el dinero? Bueno,
por los antecedentes fue John Lapp y la máquina de hacer dinero y la
compañía del Mississippi. Los experimentos monetarios del economista
escocés John Lapp y su máquina de hacer dinero que afirmaba que una
abundancia de dinero es el camino que conduce a la riqueza. Lapp, que
había dedicado tiempo a estudiar el dinero, estaba convencido de que las
crisis se producían cuando la masa monetaria no fluía a la velocidad
adecuada o cuando, como después de una guerra, no fluía en absoluto. Fue
colocado este señor, John Lapp. Dirigiendo la hacienda del rey de Francia,
Luis XV, siendo niño este rey, recordad que era el bisnieto de Luis XIV,
rey sol, por su regente Felipe Duque de Orleans. El país estaba devastado
económicamente tanto por la guerra de sucesión española como por los
enormes gastos que realizaba la monarquía. Lapp tuvo una actuación
desastrosa en la dirección de los asuntos financieros de Francia desde
1715 a 1720 y fue el que inventó el papel-moneda en Europa y bajo el
sistema monetario de Lapp. En 1716 crea un nuevo banco, denominado Banco
General Privé al que se le autorizó la emisión de papel-moneda
respaldado por los depósitos en oro. Aumentó enormemente la emisión de
los billetes del banco. El problema es que el dinero de Lapp carecía de
verdadero respaldo en oro. Y no valía lo que los franceses estaban pagando
por él. Así que antes de que se desinflase la burbuja, este banquero
solicitó del regente un nuevo privilegio comerciar el comercio ultramarino
con la colonia de Luisiana. Nació así la Compañía de Occidente que
disfrutaría del monopolio sobre todas las inexploradas posiciones
francesas que iban desde el Golfo de México de México y la cuenca del
Mississippi. Y gran parte de los nuevos billetes fueron utilizados para
pujar por las acciones de la Compañía de Occidente. Para participar en
ellas sólo había que comprar acciones con los nuevos billetes de Lapp sin
convertibilidad en oro. En 1718 el Banco General pasó a ser llamado Banque
Royal era el banco nacional de Francia con la garantía del rey. A la vez
John Lapp desplegó una importante campaña publicitaria un marketing
exagerado exagerando también la riqueza de la colonia de Luisiana francesa
publicitó que había minas de oro en abundancia por explotar se emitieron
acciones y se inició una burbuja enorme. El gobierno podía adquirir las
acciones pagándolas con títulos de deuda pública o con billetes de
papel. Hubo una especulación salvaje sobre las acciones de la Compañía
en 1719. Se disparó aquí en este gráfico el valor de las acciones esta
euforia provocó la necesidad de emitir más billetes de papel por parte
del Banco Real como contrapartida estaba el oro de Luisiana que no
existía. Durante 1719 se incorporó a la estructura de la Compañía otras
empresas coloniales francesas y adquirió el nombre de la Compañía de las
Indias Occidentales. La burbuja se iba inflando veis aquí 1719-1720 en
1720 tras generar enormes beneficios a la corona con el alto valor ficticio
de las acciones de la Compañía de Indias el regente del rey Felipe Duque
de Orleans recordad que el rey Luis XV era todavía menor de edad ordenó
imprimir más billetes sin avisar al banquero John Lapp que en teoría era
el encargado del Banco de Francia y de la impresión de papel-moneda. El
regente Felipe Duque de Orleans imprimió aproximadamente unos 3.000
millones de libras típica acción política del que no tiene ni idea de
sus efectos posteriores en la economía. Cantidad exorbitante cercana al
Producto Interior Bruto de Francia en ese tiempo provocando así una
inflación como no había vivido nunca en Europa Francia y a la par toda
Europa tanto en bienes inmuebles como en bienes de consumo entre ellos el
pan bajando así los salarios reales y esta situación provocó que algunos
portadores de billetes pidieran convertirlos en oro pero no hemos aprendido
todavía. El banquero John Lapp desesperado anunció que se habían
encontrado más minas de oro en América e hizo incluso la publicidad de
hacer desfilar por París a 6.000 mendigos y vagabundos vestidos como
mineros con picos y palas como si fuesen a buscar más oro a Louisiana esto
frenó momentáneamente la crisis pero la gente al descubrir que todo era
una farsa, un engaño comenzó el pánico y la situación se agravó pero
el sistema monetario ya estaba herido de muerte la compañía que no
agregaba tanto oro como para respaldar todo el dinero papel impreso acabó
por ser incapaz de atender a la demanda mucho mayor que la que Lapp pudiera
haber previsto al principio la compañía pudo devolver parte de los
activos líquidos pero como había mucho papel moneda impreso en
circulación la demanda no cesó los inversores se dirigieron al banco real
a reclamar el reintegro de sus acciones pero no había nada que reintegrar
así que tras varios tumultos no había dinero en la caja se acabó por
descubrir el desfalco llevando a la compañía a la bancarrota y
ocasionando una crisis económica en Francia y a la par en toda Europa las
burbujas financieras desde los siglos XVI de las haciendas de países
europeos entre ellos España los tulipanes en Holanda en el siglo XVII el
crack del XXIX en el siglo XX la crisis del petróleo también en el siglo
XX la crisis de Japón el crack del 2001 de los punto com o la última
crisis financiera inmobiliaria del siglo XXI todas tienen 2007-2008 todas
tienen los mismos componentes o muy parecidos ambición de riqueza euforía
y especulación salvaje endeudamiento excesivo para comprar más soberbia
de los ganadores envidia del resto una ceguera total que impide ver que los
precios no tienen ningún sentido estalla la burbuja bajada salvaje de las
cotizaciones desconcierto miedo pánico histeria crisis posterior y sus
consecuencias para todos aunque no hubieran jugado a nada estalla la
celebre burbuja del Mississippi en Francia y miles de personas se
arruinaron aquí esta burbuja estalló siguió la quiebra del sistema y una
profunda y larga depresión en Francia los perjudicados pertenecían a
todos los estratos sociales desde el pueblo llano hasta la alta nobleza y
además de haberse arruinado se vieron en medio de un panorama económico
desolador con un papel moneda desvalorizado y una inflación galopante John
Luck fue destituido por el regente de todos sus cargos como director
general de finanzas y presidente del banco real pero el regente siguió
reinando para que reinara Luis XV el regente no dimitió finalmente y con
protección John Luck huyó a Venecia Italia disfrazado de mujer para su
propia seguridad y jamás regresó a Francia pero no hemos aprendido qué
actitud existe en el siglo XVIII ante el dinero tras el hundimiento de John
Luck pues el efecto psicológico del fracaso de John Luck en Francia afecta
a todos los países europeos e influye en el desarrollo del sistema
financiero y bancario retrasándolo y haciendo la prudencia una base
imprescindible en los sistemas posteriores esto me recuerda mucho a lo que
está pasando hoy día con la corrupción y con el desastre financiero
ilustrados en la época del siglo XVIII va de Cantillon a Hume a Turgot y a
Dan Smith y en el siglo XIX de Thornton a David Ricardo restaron
importancia al dinero por esto que ocurrió en Francia los fundamentos de
la riqueza paradoja de la época clásica la comunidad de los negocios los
empresarios, comerciantes negociantes creían en una moneda metálica
aunque los teóricos economistas argumentaban contra ella esa era una
paradoja de la época clásica el análisis de los teóricos económicos de
aquel tiempo no tienen en cuenta el futuro del dinero en la actividad
económica de la época si está presente el dinero en la mente de los
empresarios comerciantes y negociantes en lo referente a precios, mercados
y fuentes de demanda y oferta hay una paradoja muy interesante incluso para
leer a estos autores de esa época seguimos con los debates teóricos de
los preclásicos no hay debate no hubo mucha controversia entre moneda
metálica y papel-moneda y la neutralidad o no neutralidad del dinero era
otro debate la neutralidad del dinero se refiere al hecho de que las
variaciones o cambios de la masa monetaria no tienen ningún efecto sobre
los precios relativos ese era otro debate que había en los primitivos
monetaristas para desacreditar a los mercantilistas que decían que el
dinero constituía la riqueza afirmaban que el dinero era un velo que
oculta las fuerzas reales de la productividad que era lo único que cuenta
para la auténtica riqueza económica no todos los teóricos monetarios
fueron ingenuos en este sentido y no todos aprobaron la tesis del dinero
neutral Richard Cantillon vio claramente el efecto del dinero sobre los
precios relativos y David Hume desarrolló el mecanismo de ajuste interior
que describía los efectos de una variación monetaria a corto y largo
plazo que vimos en la anterior lección observó que un aumento o
disminución influía sobre el empleo sobre la producción y la
productividad así como sobre los precios otro debate finales del siglo
XVIII era sobre el papel moneda o papel metálica moneda metálica durante
el siglo XVIII Europa sufrió guerras había mucha presión para aumentar
la oferta monetaria tras instaurar a finales del siglo XVIII en Inglaterra
se ponderó volver de nuevo al dinero metálico Smith afirmó que lo que
cuenta son los recursos de la naturaleza para la actividad del hombre pero
el hombre vive en sociedad y la sociedad se basa en un conjunto de
intercambios recíprocos he comentado que el análisis económico de aquel
tiempo no tiene en cuenta el futuro del dinero en la actividad económica
en cambio sí está presente en la mente de los empresarios de los
comerciantes y negociantes en lo referente a precios, mercados los bienes
que ofrecen una defensa de la incertidumbre en el tiempo son los objetos
preciosos como el oro la moneda es un puente entre el presente y el futuro
sólo con una moneda estable o metales preciosos que tengan su valor
estable las personas pueden elegir y calcular sus posibilidades de
intercambio y de negocio sin la moneda o el metal estable existiría un mar
de incertidumbre para los agentes económicos y para la economía en el
siglo XVIII en lo relativo a la teoría pura monetaria se adoptó la
teoría monetaria de Richard Cantillon y de David Thume añadiendo a veces
más confusión que luz existe el debate este monetario de 1810 que era el
informe del lingote el informe del lingote Obulion Report de 1810 es el
primer resumen del pensamiento monetario del periodo hay unos antecedentes
antecedentes del debate monetario que fue la ley de 1797 que suspendía la
convertibilidad de los billetes de banco de Inglaterra en oro ante esos
antecedentes Obulion Report o informe del lingote de 1810 se incrementa la
oferta monetaria según este informe en Inglaterra el valor nominal de los
billetes emitidos por el banco de Inglaterra llegan a ser muy superiores al
valor del oro que el banco mantenía en sus reservas la presentación
masiva de los billetes para su canje por oro pone en peligro de quiebra la
institución emisora por cuyo motivo para salvar la bancarrota del banco de
Inglaterra es preciso dictar una drástica ley en 1797 fue el informe este
anterior que estaba legalmente un patrón monetario dirigido o discrecional
que se pasaba de un patrón oro dinero papel con respaldo metálico y
convertibilidad en oro a un patrón dinero papel sin respaldo metálico y
sin convertibilidad en oro en los primeros años del siglo XIX el
movimiento hacia un dinero papel moneda no convertible por oro vio solo un
ligero aumento de la circulación de billetes de banco británico con
variaciones de los tipos de cambio pero a partir de 1808 aumentaron las
emisiones de billetes a medida que subían regularmente los precios y
disminuían los tipos de cambio por eso cuales son las causas del gran
aumento de billetes emitidos por el banco de Inglaterra pues había varias
la primera la necesidad del gobierno británico de recurrir a los anticipos
de dicho banco para financiar las finanzas de las guerras contra Francia
entre 1793 y 1815 para mantener el ejército en territorio extranjero y
subsidios y ayudas a los países que ayudaban a los países aliados la
segunda causa del gran aumento de billetes la pérdida de cosechas de grano
en Inglaterra que necesitaba importaciones de grano para alimentar a la
nación y la tercera causa de aumento de billetes emitidos la demanda
continental europea de oro para la reconstrucción monetaria tras el
desastre de los asignats en Francia se llama asignats al papel moneda
creada el 1 de abril de 1790 por la asamblea nacional francesa para
remediar el desorden de la hacienda de dicho país esas son las tres causas
de porque Inglaterra aumenta los billetes emitidos por el banco de
Inglaterra que efectos creo originó un aumento de dinero papel moneda en
circulación y una suave pero persistente inflación en los precios que
opinión tenían los teóricos economistas pues había un debate y se
dividió el debate entre los bullionistas que responsabilizaban al banco de
Inglaterra por su política de expansión monetaria y culpable de la
inflación reinante estos bullionistas no deseaban una circulación
monetaria basada en la acuñación de metales preciosos ni impresión de
dinero papel sin convertibilidad con el oro querían la restauración del
patrón oro en lingotes para satisfacer los deseos o necesidades de
convertibilidad de dinero por oro por eso se les llamaba bullionistas o
lingotistas y había por otra parte en otro debate los antibullionistas que
atribuían la culpa de la inflación a la actuación de otras causas
instituciones y prácticas económicas y recibieron la denominación de
antibullionistas a los partidarios de la otra tesis que no veían la
necesidad de la vuelta al patrón oro ya que la práctica bancaria del
banco de Inglaterra era correcta y puesto que la inflación era moderada
esta podía fácilmente explicarse con otros argumentos distintos de la
culpabilidad del banco de Inglaterra en cuanto al aumento de las emisiones
de papel moneda algunos sectores expresaron su interés y a principio de
1810 Francis Horner miembro del parlamento propuso en la cámara de los
comunes que se nombrase un comité elevado precio de los metales preciosos
que se había disparado y en el mes de junio se entregó a la cámara un
informe redactado por Horner Hutchinson y Henry Thornton sin embargo no fue
debatido hasta el año siguiente El Bullion Report o informe del lingote de
1810 era el primer argumento oficial contra la política monetaria
discrecional o dirigida por el gobierno El Bullion Report era un informe en
el que en realidad se armonizaban ambas posturas contrarias entre sus
redactores se encontraba Henry Thornton banquero y parlamentario y un
eminente experto en temas monetarios que era partidario de las tesis anti
bullionistas de no convertibilidad en el oro y por la otra David Ricardo
bullionista partidario de la convertibilidad en oro argumentaba el informe
que una cantidad excesiva de billetes de banco influía en el valor de
papel moneda sin convertibilidad por oro y se atribuía el elevado precio
de los metales preciosos de las mercancías y las variaciones de los tipos
de cambio que eran manifestaciones de la inflación debido a esta causa un
tanto paradójicamente el informe sostenía que los problemas monetarios
británicos de entonces no los ocasionaba la falta de la confianza del
público en el papel monedo aunque esta era una creencia ampliamente
difundida entre el público había falta de confianza sin embargo en la
época en que se terminó el informe el comité invirtió esta corriente y
concluyó que la vuelta a la convertibilidad de dinero por oro era la
única manera de restaurar la confianza general de medios de pago en
circulación del Reino Unido el informe rechazó las conclusiones de los
antibullionistas que no querían la convertibilidad y se puso de parte de
los bullionistas y aconsejó los pagos en oro al banco de Inglaterra
suspendidos como había dicho antes por la ley de 1797 y era partidario de
pasar del patrón papel de no convertible al patrón papel convertible en
oro estas eran las conclusiones las que he dicho ahora David Ricardo vamos
a pasar al economista de aquella época hemos visto que influía en el
Bullion Report era un hombre de negocio famoso en los círculos mercantiles
y bursátiles londineses se estrenó como economista y se alienó en las
filas bullionistas los partidarios de la convertibilidad escribiendo varios
artículos como periodista entre ellos el precio del dinero en 1809 al año
siguiente insistió sobre el tema escribiendo el alto precio del lingote
una prueba de la depreciación de los billetes de banco en 1810 y en una de
sus reediciones añadió un apéndice conocido como el plan Ricardo en 1811
en el que proponía que el banco de Inglaterra debía tener un metal
monetario no acuñable en ligotes para atender la convertibilidad de los
billetes opinaba que la expansión monetaria era la causa de la inflación
en entreguerras y se podía haber evitado si el banco de Inglaterra hubiera
permanecido bajo la disciplina del patrón oro las opiniones de Ricardo
tuvieron mucha influencia en los comisionados por la cámara de los comunes
en el informe del bullion report de 1810 Ricardo también inspiró la
reforma monetaria que se planteó en el parlamento en la que salieron
victoriosas las tesis bullionistas de convertibilidad en oro de pasar al
patrón oro defendidas convincentemente y energicamente por David Ricardo y
por Robert Pell en 1819 que condujo a la restauración efectiva del patrón
oro en lingotes en 1821 la teoría cuantitativa del dinero de David Ricardo
que escribió sobre esto esta teoría entre 1809 y 1816 reafirmaba la
teoría cuantitativa del dinero y defendía una vuelta a la convertibilidad
del dinero por oro él sostenía que tanto las disminuciones como los
aumentos del nivel de precio se regulan por los cambios en la cantidad de
dinero la expansión monetaria de la inflación Ricardo ignoraba la idea
del dinero como un depósito de valor no menciona la demanda de dinero en
su teoría define el dinero en términos más estrictos como un mero
regulador del valor rechaza o ignora la idea del dinero como vínculo entre
el presente y el futuro en virtud de que no es perecedero y escaso su
visión del crédito fue muy restrictiva y no reconoce los cheques como
instrumentos de circulación si lo hizo si lo repasáis reconoce los
cheques como instrumentos de circulación Cantillon sino como no reconoce
los cheques como instrumentos de circulación si como medios de economizar
el uso del dinero y no podían afectar a los precios esto es lo que opinaba
David Ricardo entonces la teoría cuantitativa del dinero más las ideas de
David Ricardo daban una teoría ricardiana rígida del dinero unilateral y
restrictiva y parcial le impidió esta rigidez le impidió a David Ricardo
darse cuenta de que la otra relación existente con las variaciones que
había de esperarse 100 años más para ser redescubierta en la moderna
teoría monetaria y entre los papeles de Ricardo después de su muerte y
publicado en 1823 afirmaba la idea de crear un banco nacional adelantando
que el papel moneda es un sustituto del dinero metálico porque exige menos
recursos el estado tendría el monopolio de la emisión de papel moneda
podría al banco intervenir en operaciones de mercado abierto comprar
valores si quiere aumentar cantidad de dinero en circulación en el mercado
y vender si quiere disminuirlo y pasamos también a ver la teoría
monetaria de Joan Stuart Mill también aceptaba la teoría cuantitativa del
dinero este economista pero le añadió cualificaciones para corregir las
rigideces de David Ricardo reconoció Mill como Cantiglione y Hume que las
rigidas conclusiones de la teoría cuantitativa se basaban en el supuesto
de una distribución equitativa del nuevo dinero en relación con las
tenencias iniciales cuando otra distribución alteraría la estricta
proporcionalidad entre dinero y precios él creía que la teoría
cuantitativa estricta sólo se sostenía para el dinero metálico Mill
reconocía que un aumento del pleno empleo podría hacer que disminuyese el
tipo de interés la luz más brillante entre los monetaristas clásicos fue
el banquero y parlamentario británico Henry Thornton que hizo dos
contribuciones importantes a la teoría monetaria primera contribución de
Thornton fue que distinguió entre tipo de interés natural y tipo de
interés bancario el de los préstamos Thornton señaló que el tipo de
rendimiento al invertido determinado por la frugalidad y la productividad
regula el tipo de interés bancario sobre los préstamos si el tipo
bancario está por debajo del primero la competencia por los préstamos a
las empresas elevará el tipo bancario y si el tipo bancario está por
encima del primero la demanda de préstamos bancarios se reducirá
obligando a los bancos dependiendo de una comparación entre el tipo de
rendimiento sobre el capital y el tipo de interés sobre los préstamos
bancarios hay un gráfico 6.1 página 148 del libro donde explica de forma
muy simple toda la teoría de Thornton podéis echarle un vistazo se
rehabilita con esta teoría la teoría cuantitativa por Thornton un aumento
en la cantidad de dinero que lleva a unos precios más altos pero no
produce ningún cambio a largo plazo en el tipo de interés real Henry
Thornton traza con detalle el vínculo indirecto que une el dinero y los
precios el efecto que las variaciones de la cantidad de dinero producen
sobre el tipo de interés y en consecuencia sobre los precios David Ricardo
asimiló la idea de Thornton sobre este vínculo indirecto entre dinero y
precios a través del tipo de interés y la segunda contribución de
Thornton hemos visto la primera fue la doctrina del ahorro forzoso
reconocía Thornton que un aumento de la cantidad de dinero produce un
aumento de capital así como un aumento en los precios si estos convierten
los empresarios convierten este nuevo dinero en capital en bienes de
producción producido recordad lo que era capital entonces los efectos de
producción como una opción de capital forzoso acompañaría a los precios
más altos asociados con el aumento del dinero que no sería estrictamente
tan neutral como sostenía Hume además Thornton sugirió la posibilidad de
que un aumento de los billetes con paro general llevaría a un aumento de
la producción y del empleo más que a un aumento de los precios Thornton
afirmaba la neutralidad del dinero sólo como una proposición a largo
plazo y aun entonces bajo ciertas condiciones bueno las conclusiones de
todas estas teorías que hemos visto los temas planteados son en el fondo
del análisis económico del siglo XIX primero era el egoísmo estuvimos
viendo el egoísmo que se convirtió en la explicación dominante de la
actividad económica recordad a Dan Smith y segundo la teoría de la
población de Malthus que se introdujo en el análisis económico como una
variable endógena y se convirtió en parte integral de la teoría de la
distribución de la renta posterior las teorías de las variaciones de la
población fueron relegadas por los economistas neoclásicos al rango de
variables exógenas de influencias exteriores la teoría de Malthus es un
tema recurrente en las ciencias sociales John Maynard Kerners en su libro
las consecuencias económicas de la paz abre la polémica con una imagen
malthusiana sobre la economía política de Europa como inestable la causa
de la presión demográfica malthusiana sobre los suministros de alimentos
y hay otros autores como Enrich en su libro Malthusiano la expulsión
demográfica que ha jugado un papel importante en el movimiento ecologista
de los años 1960 y posteriores y ayuda a proporcionar una justificación
para la investigación y desarrollo de métodos anticonceptivos muchos
modelos de crecimiento y agotamiento de los recursos tienen hoy y un tercer
tema planteado la teoría cuantitativa del dinero suministra la estructura
analítica para comprender y explicar los cambios en el nivel agregado de
precios ya está presente tanto el egoísmo como la teoría cuantitativa se
han mantenido dentro del cuerpo de la corriente principal de la economía
del pensamiento económico la teoría cuantitativa del dinero se ha
mantenido como una de las ideas más viejas de la economía dentro del
periodo neoclásico se produjeron muchas modificaciones y después del
breve intervalo keynesiano se han seguido produciendo modificaciones que ya
analizaremos bueno y con esto hemos acabado la lección 6 vamos a pasar a
la lección 7 vamos a ver bueno en la época de David Ricardo vemos los
mismos de poblaciones mundiales y en la época de David Ricardo en 1800 y
en lo mismo en Inglaterra de aquella época y las de ahora vamos a ver el
análisis económico clásico segundo y el sistema ricardiano y sus
críticos bueno Adam Smith hemos visto que estableció los fundamentos de
la teoría clásica del valor y la primera teoría regulosa de crecimiento
económico a largo plazo tanto la obra de Ricardo, de Malthus y de los
economistas clásicos fue una reacción frente al sistema de Smith todos
trabajaron sobre el mismo terreno teórico e intentaron clarificar,
extender y transformar sus ideas y su sistema económico David Ricardo que
ya hemos visto antes un poquito de su biografía nace en Londres en 1772 y
vive hasta 1823 era el tercero de los 17 hijos de una familia judía
ortodoxa sefardí, huida de la península ibérica parece ser que era de
origen portugués tras la gran ola de persecuciones que se produjeron a
finales del siglo XV por los reyes católicos se instalaron en Holanda y de
allí pasaron a Londres el padre era agente de bolsa y Ricardo recibió las
enseñanzas bursátiles de su padre y más tarde se convirtió en negocio
especulador exitoso como agente de cambio y bolsa en la bolsa de Londres
que le permitió retirarse de los negocios con 43 años amasando una
considerable fortuna con inversiones en activos mobiliarios e inmobiliarios
en 1819 fue elegido diputado del parlamento y en la cámara de los comunes
sus opiniones gozaban de autoridad y se ha dicho de él que fue el primero
en educar a la cámara en 1809 aparecieron publicadas sus primeras
opiniones sobre economía en forma de cartas firmadas por la firma R
escribió también gran número de ensayos cartas y notas que contienen
aportaciones de gran importancia su obra más importante fue principios de
economía política y tributación que apareció en 1817 constituye la
exposición más madura de la economía clásica Ricardo fue un ardiente
liberal partidario de políticas económicas que impulsaran el crecimiento
económico a base de garantizar a los capitalistas altos márgenes de
beneficio y vino a teorizar el proceso de la revolución industrial
británica lástima por España o Portugal que hubiera tenido una de las
mentes lógicas de la economía siguiendo a los escolásticos de la escuela
de Salamanca la decisión y los reyes católicos le hicieron que su familia
se trasladara hasta Holanda y luego a Londres su formación económica fue
autodidacta y tardía y se inició en la lectura en 1799 con 27 años de la
obra fundamental de la riqueza de las naciones de Adam Smith que motivó a
Ricardo a tratar cuestiones económicas David Ricardo con su sistema
analítico general generaba conclusiones fundamentales y generales basadas
en unos pocos principios básicos era un monumento al proceso del
razonamiento lógico deductivo teórico de premisas generales se obtienen
conclusiones particulares y va siempre David Ricardo de lo general a lo
particular tres principios eran fundamentales para el análisis económico
de Ricardo primero la teoría clásica de la renta que ya se ha examinado
el principio de la población de Maltus y tercero la doctrina del fondo de
salarios para Ricardo su teoría económica responde a las circunstancias
de la época había guerras napoleónicas y sus consecuencias las leyes de
granos que veremos etcétera el problema principal de la economía este
problema que pongo aquí de la economía política para Ricardo era
determinar las leyes que regulan la distribución de la renta entre las
diferentes clases y su relación con las circunstancias de la sociedad la
doctrina clásica de la renta vamos a hacer un antecedente la primera
doctrina clásica de la renta, primer tratado sobre la renta fue escrito
por el agricultor y escocés James Anderson en 1777 inventor del arado
escocés Anderson publicó este folleto un folleto que establecía
claramente el inicio del principio de los rendimientos decrecientes este
hecho fue seguido en 1815 de descubrimientos múltiples independientes de
la misma idea básica como ha sucedido muchas veces en la historia de la
economía varios descubrimientos como de West, de Malthus de Robert Torres
y de David Ricardo y aquí analizaremos la presentación de David Ricardo
que reconoció su deuda con Malthus y con West el papel de las leyes de
granos vamos a tratar los antecedentes las causas del aumento a finales del
siglo XVIII y principios del siglo XIX de las importaciones netas de grano
por Gran Bretaña fueron la primera causa las guerras napoleónicas y
segunda las malas cosechas y tercera el desplazamiento de la estructura
económica británica desde la agricultura hacia la naciente industria hay
menos mano de obra agrícola y pasa a haber más mano de obra en la
producción industrial los efectos de estas causas pues los precios del
trigo se disparan y las rentas de los terratenientes también se
dispararán veremos por qué qué causa estimula el desarrollo de la
teoría clásica de la renta la causa que suministra el estímulo para el
desarrollo de la teoría clásica de la renta fue el debate de las leyes de
granos que se suscitó durante las guerras napoleónicas entre 1793 a 1815
desde James Anderson que he dicho antes hasta David Ricardo fue el
proteccionismo agrícola sobre la distribución de la renta el crecimiento
económico y sobre el desarrollo económico de Inglaterra en su conjunto
fueron los aranceles a la importación de cereales en guerra Napoleón
impide la entrada de grano extranjero a Inglaterra y el precio del cereal
británico se dispara los precios entre 1790 y 1810 se eleva a una media
del 18% anual la renta de la tierra también aumenta los terratenientes se
enriquecen ya que el precio del grano se dispara y por tanto sus rentas en
una finca inglesa de la que se tienen documentos el ingreso del
terrateniente se multiplicó por 10 entre 1776 y 1816 los terratenientes
provocan restricciones a las importaciones de cereales y los problemas se
agravan con las enmiendas a las leyes de granos aprobadas por el parlamento
en 1815 cubrían eficazmente los intereses de los terratenientes ingleses
su efecto fue hacer absoluta la protección de la agricultura nacional
británica prohibiendo la importación de granos hasta que el precio
interior del trigo llegase a un cierto precio estipulado la restricción
era terrible la definición de renta de la tierra de David Ricardo es que
David Ricardo dedicó gran atención al tema de la renta de la tierra y en
esa época en Inglaterra los propietarios no explotaban directamente sus
tierras en la mayoría de las ocasiones las arrendaban Ricardo mantenía la
tesis de que la renta de la tierra es debida a la diferente fertilidad de
la misma y a la ley de los rendimientos decrecientes de las tierras en el
margen es decir en las peores tierras cultivadas no existe y si aparece en
el margen cuando se ponen en cultivo las peores tierras cuando se ponen en
cultivo según Ricardo cuando la población es baja con respecto a las
tierras disponibles solo serán cultivadas las mejores no existiendo por
tanto renta ya que nadie estará dispuesto a pagarla mientras existan otras
igualmente buenas y no ocupadas porque la tierra es limitada en cantidad y
calidad y por el incremento de la población la tierra de calidad inferior
tiene que ponerse en cultivo y se debe pagar renta por su uso inferior por
eso también se eleva la renta de la tierra de la primera calidad y la
magnitud de dicha renta dependerá de la diferencia en la calidad entre
estas dos porciones de tierra se identifica la renta en el margen extensivo
cuando se cultivaba una tierra nueva para David Ricardo que fue uno de los
iniciadores del razonamiento que daría lugar a la de a los rendimientos
decrecientes la renta de la tierra aparece a causa de los rendimientos
decrecientes de la misma calidad es decir, la renta en el margen intensivo
el efecto de las leyes de granos era el de forzar una agricultura más
intensiva y extensiva lo que Ricardo demostró era que existían
rendimientos decrecientes tanto en el margen intensivo mayor cantidad de
factores aplicada a la misma tierra como en el margen extensivo misma
cantidad de factores aplicado a diferentes clases de tierra se puede ver
claramente en el cuadro 7.1 de la página 158 cómo contribuye a clarificar
este gráfico, este cuadro algunos puntos de la discusión de la renta
podéis verlo fácilmente en ese cuadro 7.1 de la página 158 según la ley
de los rendimientos decrecientes el producto marginal disminuye a medida
que se van sumando más unidades de los factores en cada clase de tierra
los rendimientos decrecientes del trabajo se producen sólo en el margen
intensivo que son las tierras de primera calidad pero el producto total
también disminuye a medida que la producción se desplaza a tierras más
pobres en el margen extensivo tierras más pobres la disminución disminuye
el producto total y se debe a las diferencias en la fertilidad Ricardo
también define renta diferencial entre dos tierras de diferentes niveles
de calidad que es la diferencia entre el producto obtenido por el empleo de
dos cantidades iguales de capital y de trabajo en cada una de esas tierras
entonces podéis identificar en el artículo 171 hay unos ejemplos muy
claros y muy interesantes de David Ricardo sobre la renta ¿Por qué
Ricardo elige el sector de la agricultura para su teoría? hay que señalar
que esta teoría sólo explica las rentas agrícolas Ricardo consideró a
la economía en su conjunto como si fuera una sola explotación agrícola
gigante en la teoría clásica de la renta se supone que la tierra no tiene
o se produce grano o se deja en barbecho tierra sin sembrar o cultivar la
cantidad de tierra utilizada por el sector manufacturero tenía un valor
despreciable y no se ofrecía ningún análisis de la renta de dicha tierra
en la que tenía el sector manufacturero para David Ricardo la agricultura
era un caso único por dos razones la primera razón los cereales eran
componente básico de subsistencia para la mano de obra y la segunda razón
era el único sector en que el mismo bien, el trigo era todo el producto es
decir, era factor de producción el grano como input y luego como producto
final siguiendo el enfoque clásico del fondo de salarios adelantos a la
mano de obra los salarios se reducían a adelantos de trigo y todos los
factores se podían expresar el trigo era el producto de la agricultura y
el beneficio neto para la agricultura podía medirse en términos de trigo
restando del producto el valor de los inputs entonces tenemos producto del
trigo de la agricultura menos el valor de los inputs era igual al beneficio
neto o ganancia nos daba beneficios y parte de la tierra además daría
renta de la tierra Ricardo y Maltos adoptan el mismo tratamiento con sus
peculiaridades propias y ambos atacan el problema de determinar la
distribución del producto total entre salarios y beneficios por un lado y
renta por otro ambos, tanto Ricardo como Maltos ignoraron al sector
manufacturero y supusieron que la tierra que sus rentas eran despreciables
y se concentraron sólo en el sector de la agricultura suponían que la
tierra se dedicaba a la producción agrícola o no se dedicaba a nada más
era un error garrafal pero era el sistema clásico Ricardo y Maltos ambos
fueron antagónicos eran opuestos, discrepantes y contrarios y Ricardo tuvo
una influencia mayor que Maltos en la teoría económica de su época por
ejemplo sus posiciones frente a las leyes de los cereales en 1813 un
comité de la cámara de comunes como he dicho antes recomendó no admitir
grano cultivado hasta que el grano doméstico alcanzara los me viene aquí
el ejemplo de 80 chilinos por 4 de centena que era una medida de grano de
trigo entonces el economista político Tomás Maltos creía que sería
peligroso para Gran Bretaña depender del grano importado ¿por qué?
porque vio un vínculo estrecho y directo entre el nivel general de
salarios y el precio del grano creía que con la libre importación de
grano provocaría reducciones de los precios interiores del cereal los
bajos precios reducirían los salarios de los trabajadores y los
industriales perderían debido a la caída del poder adquisitivo de los
terratenientes y agricultores y se precipitaría una gran depresión Maltos
argumentó a favor de los altos aranceles de las leyes de granos era pues
proteccionista Maltos era proteccionista iba a beneficiar a Inglaterra
creía que con la no importación del grano provocaría aumento de los
precios interiores del cereal altos precios elevarían los salarios de los
trabajadores y Maltos manifestó que con aranceles muy elevados no
necesariamente provocarían menores beneficios porque los industriales
ganarían mucho dinero debido a la elevación del poder adquisitivo de los
terratenientes y agricultores y se daría al crecimiento económico en la
nación por su parte David Ricardo pensaba que las leyes de granos eran
inútiles y se debían abolir Ricardo era librecambista estaba a favor del
libre comercio internacional ¿y por qué? porque la ley de granos o
restricción de las importaciones de cereales con aranceles significaba un
aumento de salarios monetarios y la disminución de los beneficios
generando por el aumento de los costes de producción acumulándose menor
capital y vendría al fin del crecimiento económico y los altos aranceles
provocarían un menor desarrollo y depresión para David Ricardo que
quería el libre comercio exterior de cereales traería bajada de precios
libre comercio y bajada de salarios monetarios y traería aumento de
beneficios acumulándose más capital y vendría el crecimiento económico
David Ricardo afirmaba que el libre comercio aumentaría el bienestar del
ciudadano nativo y del extranjero dos posiciones contrarias el
proteccionismo contra el librecambismo muy interesante en aquella época
bueno ya he dicho porque era proteccionista bueno David Ricardo ya he dicho
porque creía en el libre comercio por medio del cual Gran Bretaña podía
usar su capital y sus trabajadores como ventaja comparativa y es uno de los
conceptos básicos de Ricardo que fundamentó su teoría del comercio
internacional y muestra que los países tienden a especializarse en la
producción y exportación de aquellos bienes que fabrican en que son
comparativamente más eficientes que los demás son los que producen con un
coste relativamente o comparativamente más bajo respecto al resto del
mundo y comercializan con ellos son los productos con que el país tiene
ventaja comparativa y tenderán a importar los bienes en los que son más
ineficientes y por tanto producen con unos costes relativamente o
comparativamente más altos que el resto del mundo incluso si un país es
más productivo en todos sus productos que otro le interesaría producir
siempre aquel en que comparativamente tiene más productividad y produce
con costes relativamente menores en el que es más eficiente para David
Ricardo lo decisivo en el comercio internacional no serían los costes
absolutos de producción de cada país sino los costes relativos perdón un
momento si si es que estoy acabando la clase ya vais de aquí a Michore
vale deo según el economista Paul Samuelson premio nobel de 1970 la
ventaja comparativa se trata del mejor ejemplo de un principio económico
innegable pero contrario a la intuición de las personas inteligentes sobre
todo si son políticos comprender el principio pero no lo asimilan en sus
políticas económicas y no entiende muy bien que con el comercio mutuo
ganan todos los países y es mejor comerciar que no comerciar errores de
David Ricardo en su principio de la ventaja comparativa primer error de
David Ricardo cometió un gran error explicar el modelo de la ventaja
comparativa en términos de teoría del valor trabajo la teoría del valor
trabajo considera que el trabajo es el único factor de producción
utilizado perdón algo que es falso y que es homogéneo es igualmente falso
segundo error de Ricardo consideró de forma ilógica determinar el valor
de un bien atendiendo únicamente a la cantidad de horas de trabajo que
incluye la producción de este bueno es una teoría importante de estudiar
ver los errores pero ver también los aciertos bueno ante la ley de granos
la diferencia de los librecambistas con los proteccionistas radica en que
los librecambistas de Ricardo reconocían que con la ley de granos se
incrementa los salarios monetarios generado por el incremento de los
aumentos de los costes de producción ante los altos aranceles implicaba
una disminución de los beneficios y se daría el decrecimiento económico
mientras que los proteccionistas como Malthus apoyados en la teoría del
valor en función a los costes de producción de Smith contestaron que
tarifas de aranceles más elevados no necesariamente provocarían menores
beneficios porque los industriales ganarían debido a la elevación del
poder adquisitivo de los terratenientes y agricultores y se daría el
crecimiento económico las leyes cereales se implantaron en 1815 hasta 1846
31 años de alto proteccionismo británico eh ganaron las tesis de Malthus
la diferencia entre ellos fueron los beneficios eh la teoría del valor
trabajo empírica o analítica pocos conceptos erróneos en la historia de
la economía se han perpetuado tan extensivamente como la teoría del valor
trabajo de David Ricardo es preferible caracterizar a la teoría del valor
de Ricardo como una teoría de coste real de la producción en la que el
trabajo es el factor empírico más importante el problema central
planteado por David Ricardo era cómo ver cómo se producen los cambios en
las proporciones relativas de la renta correspondiente a la tierra al
trabajo y al capital y los efectos de estos cambios sobre la acumulación
del capital la inversión y el crecimiento económico toda teoría de la
distribución de la renta tiene que descansar en una teoría del valor y
Ricardo modificó la teoría del valor de Adam Smith para su propio uso
Ricardo pensó que con determinadas modificaciones la teoría del valor
trabajo le daría la mejor explicación general de los precios relativos y
limitaría la teoría del trabajo a una economía primitiva de Smith que
era innecesaria podía servir para toda la sociedad de la época para
Ricardo en la mayoría de los bienes el valor como decía Smith se lo da el
trabajo incorporado que era su teoría del valor trabajo y pueden
reproducirse siempre que se trabaje para ello la relación entre valor y
tiempo de trabajo empleado en la producción era una relación directa
simple la cantidad de trabajo en los bienes determina su valor de cambio
cualquier aumento de la cantidad de trabajo debe elevar el valor del bien
sobre el que se ha aplicado así como cualquier disminución de la cantidad
de trabajo debe reducir su valor esto está en los principios de David
Ricardo Ricardo añadió cualificaciones apreciaciones distinciones para
hacer más realista su teoría en la primera cualificación a diferencia de
Smith Ricardo estableció que el valor depende de la cantidad de trabajo
necesario para la producción y no depende de los salarios pagados por el
trabajo plantea también que un bien adquiere un valor de cambio si tiene
un valor de uso si es útil aunque el valor en uso su utilidad no
representa su medida verdadera el valor de cambio de un bien radica en dos
fuentes la escasez y la cantidad de trabajo pasado y futuro incurrido para
producirlo en realidad al tener un valor de uso es útil el valor de cambio
de un bien depende de su utilidad o uso su escasez y de la cantidad de
trabajo para producirlo una segunda cualificación sería la primera
excepción a la regla anterior los bienes no reproducibles que tienen un
alto valor de cambio cuyo valor está determinado tan solo por su escasez
ningún trabajo puede aumentar la cantidad de dichos bienes y la oferta de
los mismos una pintura de Renoir u objetos artísticos tiene un valor que
es independiente de la cantidad de trabajo para producirlo y varía con la
riqueza y las inclinaciones de quienes desean poseerlo una tercera
cualificación respecto al papel e importancia del capital que se trata
como trabajo indirecto o incorporado y Ricardo distinguió entre capital
fijo que se consume lentamente y capital circulante y una cuarta
cualificación según lo expuesto por Adam Smith las mercancías varían de
valor pero el trabajo no Ricardo critica esta definición sobre el patrón
invariable del trabajo para él el valor de trabajo explica que también
varía y desacredita el trabajo como valor invariable y desarrolla que la
única circunstancia que puede servir de norma para el intercambio
recíproco de objetos es la proporción entre las distintas clases de
trabajo que se necesitan para adquirirlos el ejemplo que da David Ricardo
de que el trabajo varía es que tres personas primer año una A emplea 100
hombres en un año para construir una máquina otra B emplea 100 hombres en
un año para construir otra máquina y otra C utiliza en un año 100
hombres para cultivar maíz al final del año cada una de las máquinas
tendrá el mismo valor que el maíz ¿por qué? porque cada una de ellas
fue producida por la misma cantidad de trabajo 100 hombres el segundo año
la persona A utiliza la máquina construida y la utiliza con 100 hombres
para fabricar paño la B utiliza su máquina con 100 hombres para fabricar
tejidos de algodón y la C con 100 hombres para seguir cultivando maíz las
tres personas A, B y C han empleado la misma cantidad de trabajo si pero
los productos de paño y máquinas es el resultado del trabajo de 100
hombres empleados durante dos años igual que el fabricante de algodón el
maíz será producido por el trabajo de 100 hombres en un año
consecuencias para Ricardo si el maíz tiene un valor de 500 libras la
máquina y el paño deben valer 1000 y la máquina y los tejidos de
algodón deben tener un valor de 1000 incluso algo mayor que eso ya que las
utilidades del capital de las manufactureras del primer año han sido
agregados a sus capitales mientras que los del agricultor han sido gastadas
y disfrutadas Ricardo ilustra claramente las dos maneras en la que el
capital afecta al valor de los bienes el capital utilizado en la
producción constituye una adición al valor del producto y el capital
empleado por unidad de tiempo tiene que ser compensado al tipo de interés
corriente y Ricardo reconoce el tiempo y el trabajo como elementos
importantes del valor fue una auténtica contribución a la economía
aunque dándole un mayor peso al trabajo desde un punto de vista analítico
el valor en los costes reales de trabajo y capital desde el punto de vista
empírico Ricardo sostenía que las cantidades relativas del trabajo
utilizadas en la producción son los principales determinantes de los
valores relativos metodológicamente Ricardo basó sus principios de su
sistema con una sola variable más que un con un número de variables
menores de dudoso efecto y lo explicito las deficiencias de su teoría de
valor es que su tratamiento de las diferencias cualitativas en el trabajo
era insatisfactorio segunda diferencia es que excluía la renta de los
costes sólo puede justificarse si la tierra no tiene usos alternativos
tercera deficiencia además de la teoría del valor ricardiana limitaba el
papel de la demanda a una clase especial de bienes o no reproducibles y la
cuarta deficiencia la principal preocupación de Ricardo se centró en
definir las razones y fuerzas que causan los cambios de los precios
relativos a lo largo del tiempo pero no las causas que determinan los
precios relativos en un periodo específico a corto plazo en el sistema
ricardiano de progreso económico está el estado estacionario en donde la
teoría del valor reducida al nivel de simplificación de David Ricardo
más una teoría de la renta da la clave para el problema central de la
distribución de la renta hoy es necesario relacionar la teoría del valor
con la teoría de precios Ricardo relacionó el precio de mercado con los
costes de producción en una empresa marginal que no produce renta de la
tierra Ricardo no reconocía o Ricardo reconocía que no existía una
medida de valor perfecta porque cualquier medida que se elija varía con
las fluctuaciones de las tasas de salarios y de los beneficios para
resolver el problema de la renta y sus variaciones a lo largo del tiempo
realizó Ricardo un artificio una empresa media en la que tanto la
proporción entre el capital en el trabajo como la duración del capital
son iguales a la del promedio de toda la economía y podéis verlo este
ejemplo en el cuadro 7273 de la página 162 y 163 el proceso que siguió
Ricardo muy interesante de poder estudiarlo el estado estacionario de David
Ricardo es el resultado lógico del crecimiento económico decía que el
resultado lógico del crecimiento es el estancamiento donde las tasas
salariales altas y un aumento de las rentas agregadas de las diferentes
tierras presionarían de dos maneras sobre los beneficios rebajándolos hay
una tendencia inevitable de los beneficios disminuyendo a medida que
aumenta la producción el beneficio con el tiempo disminuye hasta un
mínimo teórico que es cero y aparece entonces el estado que llamó estado
estacionario en el que ya no habrá acumulación neta aunque el punto
crítico puede estar ligeramente antes de que los beneficios sean cero y
antes de que se detenga el crecimiento antes de cero y se detiene la
inversión y Ricardo describe esto como estado estacionario el estado tiene
en cuenta los avances tecnológicos y acepta el principio de la población
de Maltus tan imposible es para el granjero y el manufacturero vivir sin
beneficios como para el obrero hacerlo sin salarios decía Ricardo el
motivo de acumular disminuirá con cada disminución de beneficios y
cesará totalmente cuando sus beneficios sean tan bajos que no le permita
una compensación adecuada a sus desvelos y al riesgo con el que
necesariamente debe enfrentarse a su capital productivamente tiene un sesgo
marcadamente pesimista la teoría distributiva de la renta de David Ricardo
porque predice que va a llegar al final un estado estacionario de
estancamiento en su versión final aparece como que la tasa media de
salario se determina por la proporción entre capital fijo y circulante es
decir entre el fondo de salarios y la población los beneficios son
positivos el capital aumenta y el aumento de la demanda de trabajo
incrementará temporalmente la tasa media de salarios pero cuando la tasa
de salario se eleve por encima del nivel de subsistencia entrarán en juego
las delicias de la vida doméstica la población aumentará y una
población mayor exige una mayor oferta de alimentos de manera que poniendo
barrera a las importaciones Ricardo estaba en contra el cultivo debe
extenderse a las tierras de calidad inferiores a medida que esto ocurre por
la ley de los rendimientos decrecientes se creará inevitablemente un
proceso de elevación de las rentas de la tierra y de los salarios
monetarios de los trabajadores que irán disminuyendo los márgenes de
beneficios hasta provocar el fin del crecimiento capitalista y se llegaría
al estado estacionario una forma pesimista de llegar al fin del capitalismo
Críticos de David Ricardo eran Malthus y Senior y ricardianos a favor de
la doctrina y el método de David Ricardo los economistas John Rice James
Mill y Tomás de Quincey Críticos de Ricardo Tomás Malthus Samuel Bailey
y Nassau Senior de la Universidad de Oxford hubo correspondencia entre
Malthus y David Ricardo que se conocen en 1811 no estuvieron de acuerdo en
casi nada y tuvieron una extensa correspondencia en esa época la
controversia sobre las leyes de grano de 1815 en el sistema de Ricardo la
renta de la tierra como hemos visto se considera como un pago socialmente
innecesario cuando aumentan los precios aumentan los salarios aumentan la
renta de la tierra y lo hacen a expensas de disminuir los beneficios eso
sucedería con la ley de granos Malthus argumentaba que los precios más
altos del cereal favorecerían a los trabajadores porque su poder
adquisitivo estaba estrechamente vinculado al precio del cereal
aumentarían sus salarios reales cuestión fundamental en el debate de las
leyes de grano es que los precios más altos del cereal significaban
salarios reales más altos si o no Malthus contestaba que no y estaban en
contra de las leyes de grano Malthus contesta que sí y estaba a favor de
las leyes de granos porque discrepan los economistas como vemos con
frecuencia porque parece que no hay unanimidad en sus opiniones porque
parece que dan consejos contradictorios el desacuerdo de Ricardo y Malthus
no se basa en los principios teóricos sino más bien en sus
interpretaciones y en sus métodos y políticas que dejan espacio para los
juicios de valor subjetivos y eso reduce la frecuencia de la unanimidad en
el debate las razones son que discrepan sobre la validez de las distintas
teorías positivas o de los distintos modelos económicos adoptados por los
economistas por las simplificaciones de los supuestos en un modelo
económico en eso pueden discrepar y la segunda razón como los economistas
también discrepan como todo el mundo debido a sus diferentes juicios
personales de valores aunque el aparente desacuerdo entre los economistas
es más aparente que real los economistas están muy de acuerdo entre ellos
no hay consenso tan amplio en la opinión pública que los acuerdos de los
economistas más que entre los políticos esto es el debate de Ricardo y
Malthus sobre el valor de cambio en el debate de Ricardo y Malthus Ricardo
trataba los costes de la producción como determinantes del valor
simplificando al máximo siendo el factor trabajo la variable más
significativa su sistema era muy estrato lógico y teórico Malthus
insistía en introducir el análisis del coste de Ricardo en un marco de
demanda y oferta estaba en el camino correcto pero en su época su teoría
de valor no se impuso a la de Ricardo Malthus era muy práctico en los
aspectos en la cuestión del valor primero era una explicación del valor
de cambio y una explicación en la medida del valor Malthus concluía
correctamente que las causas de un aumento del precio era un aumento en el
número de las necesidades y en los medios de que disponen los demandadores
o una deficiencia en la oferta y las causas que hacen bajar el precio son
una disminución en el número en las necesidades y en los medios de que
disponen los demandadores o una mayor abundancia en su oferta eran los
principios de Malthus Ricardo rechazaba esta noción de demanda porque
entendía que demanda y oferta era algo muy diferente no entendieron ni
Ricardo ni Malthus la diferencia entre una variación de la cantidad
demandada y un cambio de la demanda el camino tan esencial sobre la noción
de curvas de demanda y oferta todavía no se había iniciado en el
análisis económico Ricardo fue reconocido en su época mucho más que
Malthus aunque luego fue superado David Ricardo hay debates sobre la
teoría de los beneficios de Ricardo sobre la Ley de Say Malthus cuestionó
también la teoría ricardiana de los beneficios para Malthus parte de la
producción dedicada a las necesidades de la vida crea su propia demanda
mientras que la demanda para aquella parte de las cosas convenientes y
lujosas depende de los hábitos de consumo Malthus atacaba así la Ley de
Say es posible que pueda producirse una oferta excesiva de mercancías el
proceso de producción se genera exactamente la renta necesaria para
adquirir la producción obtenida y que excepto en el caso del atesoramiento
toda la renta así generada se gastará para comprar esa producción puesta
en circulación por el economista francés Jean-Baptiste Say en el caso de
la producción clásica fue conocida como Ley de los mercados o simplemente
Ley de Say la oferta crea su propia demanda era el argumento central de Say
si el simple acto de ofrecer cualquier bien o servicio en el mercado
garantiza la venta del mismo esta ley propone que la producción total de
bienes en una sociedad o sistema económico determinado implica una demanda
agregada que es suficiente para comprar todos los bienes que se ofrecen la
ley de Say no dice que los productores puedan arriesgarse a ignorar las
preferencias de los consumidores la idea de que trata de transmitir esta
ley es que los recursos productivos no se permanecerán indefinidamente
ociosos por falta de demanda esto es la ley que hemos visto porque fue
Ricardo el que se impuso en la economía clásica británica con sus
teorías es curioso que aunque quede muy poco del análisis ricardiano
Ricardo y su obra los principios de economía política y tributación la
estableció como el primer analista económico de su tiempo y su opinión
gozaba de autoridad todos los economistas británicos del siglo XIX desde
Mila hasta Marshall pagaron tributo a Ricardo aunque a la vez rechazaban o
modificaban algunas de sus ideas fundamentales Camio Malthus teóricamente
era impreciso y eso minaba sus propias ideas y su objetividad como
alternativa de Ricardo utilizaba una lógica impecable para defender su
sistema y para destruir argumentos opuestos eso dice mucho de la clase de
gente que los economistas admiran el sistema analítico de Ricardo
estrictamente razonado, lógico y analítico mostraba una consistencia
metodológica no igualada por sus precursores o por sus contemporáneos
pero que era fundamental para el desarrollo de una ciencia que estaba
naciendo y no estaba consolidada y la paradoja de la vida de Ricardo es que
criticó siempre a los terratenientes que dominaban el parlamento y la vida
política en detrimento de los verdaderos creadores de riqueza que eran los
empresarios capitalistas Ricardo describió la renta de la tierra como un
ingreso parasitario que no contribuía a la producción y que frenaba el
crecimiento y a pesar de protestar contra las rentas improductivas de los
terratenientes invirtió y colocó la mayor parte de su gran fortuna en la
compra de grandes extensiones de tierras y bueno ya hemos llegado al final
de la exposición muchas gracias por vuestra atención y hasta la próxima
semana del 2 al 8 de noviembre donde el próximo tutor hará las lecciones
8 y 9 buenos días