Aquí estamos. Hola. El otro día estábamos viendo métodos. Métodos de
psicología de grupos. Vimos el experimental, que es el más utilizado, y
luego vimos técnicas de campo, como la observación, los experimentos en
el campo, la observación naturalista. Vimos las pegas de los métodos de
laboratorio. Y estábamos en la parte de la observación. Primero vimos un
método de observación, que es la participante, cuando la persona se
metía en los grupos y convivía con ellos. Vimos algún ejemplo. Y nos
quedamos en la observación sistemática. La observación sistemática es
utilizada muchísimo y vamos a ver hoy. De la parte que vimos el otro día,
vimos que siempre tiene una fase de registro de la información. Vimos que
se podía registrar con instrumentos o con un observador entrenado. Allá
se podía hacer. Se puede hacer de forma exhaustiva. y entramos en la forma
de codificar esa información el análisis no lo vamos a ver y la forma de
codificar tenemos dos instrumentos sobre todo uno bastante importante antes
de verlo vamos a ver los aspectos generales y luego veremos en detalle el
instrumento siempre que codificamos la información de que está ocurriendo
en un grupo podemos hacer referencia a quien hace algo, sobre quien o para
quien que tipo de acción está haciendo y la secuencia en el tiempo es
bastante complicado es difícil delimitar todo esto cuando un grupo se
suele las interacciones deben ser bastante complejas ¿quién inicia algo?
¿cuándo acaba el que recibe? ¿cuándo empieza a recibir? ¿cuándo acaba
de recibir? si si el inicio es particular en la persona es muy complejo es
muy complicado de registrar todo eso El tipo de actividad que haces. Puede
ser simplemente si hace algo o si no lo hace, una categoría, a que yo como
una categoría inicia una conversación, sí o no. O bien me puedo fijar en
qué está ocurriendo o qué está haciendo el proceso, para qué lo hace,
en qué fase del grupo, qué intención tiene, o el contenido, si es
normalmente en los grupos vamos a hablar de conductas verbales, porque no
se va a estar en mi empresa, qué dice, qué mensaje está dando. Tenemos
ahí varios ejemplos. Pues, eh, el estudio que viene en el cuadro, donde
hay una serie de categorías, atribuciones de causalidad, pues un ejemplo
de unas categorías hechas para tratar de medir el contenido de las, bueno,
de los juicios de las personas, como categoría de contenido. Las del
proceso serían, pues, eh, pues la generalización, pues la generalización
de los contenidos es cuando alguien pide aclaraciones, pide información,
cuando alguien responde, eh, refuerza lo que hace otro, lo valora. Bueno, Y
hemos dicho que la mayoría de los procesos son verbales y nos dejamos
quizás con demasiada facilidad muchos procesos no verbales, que son más
difíciles de evaluar o calificar, son más útiles, por lo tanto
difíciles de observar. Bien, siempre que estamos codificando, por lo
tanto, tenemos que definir qué es lo que vamos a codificar, qué es lo que
vamos a observar, no porque queramos restricirlo, sino porque es imposible
observarlo todo, y definimos cuándo se está produciendo un dato. Si
alguien inicia una conversación, si alguien interrumpe un día de
análisis y se cede la contrariedad, y hacer las categorías excluyentes al
poder ser, disjuntas, para que no haya duda de si está ocurriendo una cosa
o la otra, y que se puedan codificar a la vez, que es un problema bastante
complicado. Tenemos que mirar la fiabilidad, que las observaciones sean...
...lo más exactas posibles. La fiabilidad, si hay menos categorías, es
mayor, si hay más, por motivos obvios, por las que estamos haciendo
decisiones más complejas. Si el que está observando y el que está
anotando son diferentes, por ejemplo... en una cámara y luego codificar o
interpretar la inferencia que tenemos que hacer de si está ocurriendo o no
una cosa, alguien toma nota y alguien lo interpreta y hacer al menos
inferencias posibles. Cuando destinamos una categoría, es decir alguien
inicia una conversación o alguien hace algo a favor de la tarea eso es muy
abstracto, tenemos que decir alguien propone una idea, eso es más concreto
bueno, pues ese tipo de cosas es un esfuerzo para aumentar la fiabilidad y
en el medio de categorías hacerlo diferente, observar lo que codifica que
interpreta lo observado y reducir las inferencias de la tarea que hace
luego se pone, eso es durante antes de planificar la observación después
podemos comprobar la fiabilidad y identificar los procedimientos que
tenemos el más habitual es dos jueces, cada uno dice lo que ha ocurrido y
a ver qué porcentaje de acuerdo hay el porcentaje de acuerdo, cuando puede
haber un acuerdo mínimo o nazar en categorías y no, pues el 25% pues hay
una conexión con la siguiente capa bien es lógico y es fácil la
codificación, el modelo concreto que vamos a hacer vamos a ver más en
detalle donde veis que es un sistema que se utiliza mucho porque es
bastante sencillo por esto que hemos dicho ahí y los datos que proporciona
han servido para multitud de... de trabajo y de situaciones así que es de
los más usados. Parte de un par de presupuestos dice que las interacciones
que se dan en pequeños grupos se pueden analizar en función de dos
dimensiones básicas. La dimensión orientada al éxito de la tarea del
grupo, o sea las metas y la dimensión orientada a que las personas
consigan del grupo la satisfacción socioemocional que en todo grupo se
está buscando. Separamos el grupo de eficiencia respecto a sus metas y las
metas sociales y colectivas. Aquí cada persona contribuye a una de las dos
o a las dos con determinada energía y esa energía se puede medir es el
tercer presupuesto. Podemos tomar una medida mediante la observación de
las contribuciones de cada persona a las dos dimensiones. Las dos
dimensiones se codifican en términos negativo y positivo o muy en contra y
entre niveles, por lo tanto son socioemocional, estimulantado la tarea a lo
largo de doce categorías y se separan las categorías los dos en dos
categorías. en dos procesos diferentes les voy a enseñar un cuadro para
verlo resumido creo que hay una forma de recordarlo pues en esta la
intensidad hemos dicho que había entregado la intensidad un milagro
máximo partimos de mostrar solidaridad la teoría social emocional es lo
más básico reducir la tensión o aumentarla y lograr acuerdos o
desacuerdos de la más alta la intensidad para el trabajo o la tarea pues
la sugerencia, la opinión y su priorización los tres niveles los dos
apartados social emocional y la tarea dentro de cada uno de los dos en el
social emocional podemos tener una contribución positiva una negativa
positiva y solidaridad mostrar solidaridad negativa y solidaridad lo
contrario desvirtuarse y pelearse con el otro es la dimensión número doce
antagonismo la positiva social emocional segundo nivel liberar la tensión
de alguna forma con bromas, con musea y la negativa aumentar la tensión
mediante conductas negativas retirada ¿verdad? y mostrar de acuerdo o
mostrar desacuerdo las tres posiciones relativas en cuanto a la tarea vemos
que uno de los extremos es dar y el otro es pedir, el diseño del vector
aquí distinguimos un papel de diseño del vector mediante dar y pedir, el
que da sugerencias el que las pide, son aspectos complementarios de la
tarea, dar y pedir opiniones o dar y pedir orientación ahí se ve resumido
las doce categorías, las dimensiones de los tres niveles recordadnos que
estamos en la portada de cualificación ¿qué estás haciendo con el
instrumento? tenéis las doce categorías tú vas marcando qué persona
hace qué cosa ¿qué cosa de estas doce en cada momento? es bastante
complicada, o sea, veis les decimos los primeros problemas que es
complicado mantener en las que los límites entre la teoría muchas veces
es difícil de decidir y entre dos categorías pues a ver si están
decidiendo cuáles están si es una puesta de solidaridad que está
mostrando tensión bien, lo que sí que compensa el esfuerzo de
codificación es los resultados y no sacar un montón de datos, entre ellos
estos índices Que nos pueden dar una idea de cómo funciona el grupo. Los
índices son simplemente la tasa de una conducta respecto a las dos caras
de esa misma. Por ejemplo, el índice de comunicación. Entre dar y pedir
orientación, aquellos que piden, comentan la comunicación, la tasa de
comunicación sería 7.7 más 6. Todas aquellas conductas que tienen que
ver con la orientación, pedir contribuye a la comunicación. Por lo tanto,
el índice de comunicación será... La tasa relativa de pedir sobre dar y
pedir. Son índices que simplemente se estiman como buenos descriptores del
grupo. Y los demás son iguales. La evaluación consiste en el que pide
opiniones respecto a todas las intervenciones relacionadas con su opinión.
Dar y pedir opiniones. El que pide opiniones es dar oportunidad a la
evaluación. El grupo sea bueno. Y en el otro lado, que la evaluación sea
exhaustiva. Y así sucesivamente. El control. El control tiene que ver con
pedir sugerencias. Pedir sugerencias para que el proceso avance. Además de
una forma suave. con todos los conductores y demás que hay tomar
decisiones de acuerdo aquí habla de la parte negativa es decir estar en
desacuerdo índice de toma de decisiones de estado en desacuerdo respecto a
todas las muestras de acuerdo con desacuerdo y la tensión de integración
de los miembros del grupo la seguridad o sea los índices son este lado
bueno más que los índices en sí en concreto es entender el global de la
herramienta con un instrumento de calificación con categorías que es
importante dentro de este tipo de instrumentos tenemos otro más el siglo
instrumento de codificación que si no añade una dimensión también tiene
varias dimensiones pero añade el tiempo en las interacciones con lo cual
se anota lo que ocurre antes y después por eso lo hace bastante más
complejo y básicamente tiene tres dimensiones arriba abajo A favor y en
contra, positivo y negativo, dimensiones independientes, en el que
podíamos situar cualquier intervención, si la valoráramos y las
consiguientes en el tiempo, en otra secuencia. ¿Entendemos las
dimensiones? Hacia arriba y hacia abajo, simplemente mostrar dominancia o
mostrar sumisión, a pues arriba, dominante, sumisión. El positivo y
negativo es simplemente esa liberación de tensión, estar cerca de un
ambiente amistoso, o no, o lo contrario, y luego trabajar hacia lo que se
ha propuesto el grupo, por ejemplo, lo que diría el doctor. ¿Propone? ¿A
favor o en contra? ¿A cual? Que tiene que ver con la interacción social y
que sirve para ver el clima de muchos grupos de trabajo, de la actuación
del líder, y ha sido bastante trabajado, por ejemplo, para producir otras
técnicas derivadas, como por ejemplo... ...de los objetivos y los valores,
en la de los adjetivos mostramos escalas mediante adjetivos. Diferentes
dimensiones, adjetividades, el nivel de cada una y la de valores vemos los
perfiles. de cada uno que nos están dando a través de ciertas escalas en
este caso es bimensional, bueno, están derivadas de ahí no entro más en
ello, pero les puedo dar una visión global de un mapa de campo esto en
cuanto a técnicas específicas para codificar las observaciones otra forma
de valorar los datos o recoger datos sin necesidad de observarlos es cuando
un propio grupo o las personas del grupo nos dan información hay varias
formas, la más habitual es aplicar un cuestionario con una escala eso es
lo que se hace en las prácticas también de la asignatura ese
cuestionario, por ejemplo, tenemos algunos en Google que tienen aunque
tiene pluridimensiones, tres categorías y habla de conductas hacia algo
social el desarrollo personal en el grupo fomentar el cambio o llevar el
cambio al grupo otro ejemplo es la partiendo del concepto de autoeficacia
global de bandura que es una una valoración que tenemos cada persona de lo
importantes que somos y lo que vamos a hacer en un esfuerzo grupal y según
esa valoración explica la dedicación, el esfuerzo de ponernos en las
cosas. En teoría, partiendo de eso se crea una escala que mide
precisamente en qué medida, qué conductas se dan a cabo, en qué medida,
cuánto nivel, cuánto tiempo. Se persiste, que tiene varios ítems que
correlacionan bastante bien ese cuestionario con el rendimiento del grupo.
En este caso, este tipo de cuestionarios lo que sería importante será
clasificarlos bien, dónde estamos. Técnica de autoinforme para
recopilarlos. ¿No es cierto? Es decir, recordarlas ahí adentro como un
cuestionario. Otros, este de Welland, toma en cuenta, un cuestionario que
toma en cuenta, veremos luego en otro capítulo las fases en las que se
suelen dar cuando un grupo trabaja, pasa por diferentes etapas o edades
desde que se forma la primera vez que se genera una necesidad o que existe
una necesidad. Hay una primera fase después, inmediatamente de la perdida
de energía que es bastante tormentosa, cuando se discute, se contraponen
las necesidades individuales y grupales que acaban, todo va bien. una
estructura estable de confianza donde se han negociado los roles, ya se
puede empezar a trabajar, la fase productiva del grupo y bueno, y se
disuelve cuando... Bueno, esto lo veremos más tarde. Bueno, lo importante
es que este cuestionario mide estas fases las cuatro primeras y evalúa
dónde está el grupo. ¿Qué fase está? Bien, ok. Otra técnica los
documentos que que yo pueda a los que yo pueda acceder bueno, el informe
perdón el informe simplemente es alguien que describe lo que ha ocurrido
en el grupo en una forma detallada nos explica lo que ha ocurrido y me fue
un ejemplo de un trabajo de John Fitt con el informe que habla una
hipótesis que dice que la complejidad integrativa es decir, en la medida
en que se han integrado más conceptos y más ricos en la mentalidad del
grupo se comparte por los entendimientos de toda parecida la eficacia donde
está y los datos simplemente recogen mediante un informe que los propios
participantes evaluaban, como en serie de preguntas, como en serie de
instrucciones si se, los datos de la complejidad integrativa, los
indicadores de la complejidad y ver el desempeño que tenían los
resultados dato, ejercicio a mayor complejidad integrativa mayor desempeño
en algunos tipos de tareas tareas que tienen que ver con elaborar conceptos
y resolver problemas de tipo intelectual la complejidad integrativa de un
grupo, a medida que carga el tiempo, aumenta otro dato encontrado con las
técnicas otro, este es sociométrico esto es una técnica muy usada para
hacernos idea de las relaciones que hay en un grupo mediante una técnica
bastante ingeniosa y bastante simple a cada una de las personas que hay en
el grupo si tú quieres tener una idea de la estructura social del grupo,
por ejemplo o la estructura de tarea para un trabajo, para determinar un
trabajo después preguntar a cada persona del grupo con qué persona, con
qué otra persona del grupo preferiría relacionarte o preferirías hacer
determinada incluso no solo una, sino varias cosas de esta forma. ¿Y con
quién no? ¿Con quién no lo haría nunca? ¿Con qué preferiría no
hacerlo? Solo con esa pregunta y esas respuestas podemos obtener una
estructura, un diagrama, en el que representando una persona. Normalmente
también se tiene que entender si tiene un buen sexo, qué tipo de persona
es, tiene diferentes símbolos para cada persona, podemos poner. Si uno ha
elegido a otro, este ha elegido a este, este no lo ha elegido a nadie,
este... Bueno, perdón, no lo he elegido nunca. Con estas flechas que nos
vienen de las dadas del cuestionario, nos queda una estructura duro, vemos
seis cuadros, vemos si hay líder que elige mucha gente por centro del
grupo, vemos si hay correspondencia o no, a veces si combinamos a cierto
rechazo, es decir, el texto geométrico con una técnica y unas preguntas
relativamente sencillas obtenemos un diagrama bastante rico de las
relaciones del grupo. Un diagrama bastante ilustrativo, visual de las
relaciones del grupo y además podemos obtener directamente una serie de
índices. Pues de aceptación, número de elecciones recibidas, de rechazo,
número de rechazos recibidos, indiferencia, liderazgo, todo ese tipo de
cosas salen directamente del test sociométrico. Se ha utilizado bastante
en grupos pequeños, porque si el grupo es muy grande, es muy complicado
hacer esa estructura en muchas fechas. Y además, se suele limitar el
número de atracciones que se permiten, porque si pusiéramos en orden todo
el grupo, teníamos algo más rico, pero también difícilmente visible.
Con esas limitaciones, el peso del grupo. Y la última técnica es, para
copiar datos, más allá de la observación, los autoinformes, examinar
todos los documentos en este alcance que nos puedan ilustrar la vida y
circunstancias de la historia del grupo. Hay varios ejemplos, los veremos
también posteriormente en detalle, cuando entramos de entrada. Por
ejemplo, Janis. Propuso un concepto, un pensamiento grupal, se acercan a
una serie de errores que se pueden dar en grupos cuando sean unas
determinadas circunstancias. Y lo dedujo a través del análisis, las
actas, las reuniones de diversos organismos norteamericanos que decidieron
declarar, creo que la verdad es que no es verdad, y bueno y ahí se
descubren y se alcanzan, se llegan a formar una serie de hipótesis que dan
lugar a este concepto de pensamiento global una serie de errores, de una
sobreestimación de subestimar los peligros sobreestimar el acuerdo no
discutir las cosas el informe se caracteriza, o sea perdón los documentos,
bueno hay este ejemplo que lo que hace Klein es analizar una serie de
informes en el caso de Watergate y además establece una hipótesis de que
uno de los procesos de pensamiento global que alcanzaron por ahí la
inclusión de inmunidad estaba influyendo en los papeles del grupo y
plantea un experimento en el que pone un grupo en esa situación parecía
la del informe y se comprueba cómo evolucionan las discusiones del grupo
experimental comparándolas con los registros que tenemos del grupo
anterior y se ve que el fenómeno sucede igual de la misma forma de lo cual
se se corrobora la hipótesis en el caso de combinar dos tipos de estudios
bueno, tenemos un ejemplo de España sobre las en Canarias hay una
particularidad que tienen los capitales compartidos seis meses cada una
entonces No se iban bien, se acusaron de una cosa o de otra, entonces
mediante un cuestionario se trata de ver que alguien analice las
publicaciones que ha habido, o sea, el documento, los documentos, además
del cuestionario. O sea, se utilizó la técnica documental de analizar
publicaciones periódicas, que atribuían los problemas que han habido, los
periódicos, cómo analizaban cada uno de los incidentes que hubiera
habido, más un cuestionario que saca de conclusión. Varios ejemplos
siempre que tienen en común los informes, pues que muchas veces, o que
problemas pueden tener, que muchas veces vienen del pasado. Sirve cualquier
cosa, pero muchas veces no podemos llegar, siempre vienen del pasado. Son
útiles al principio cuando estamos estableciendo qué variables son
importantes, podemos construir hipótesis, añadir o quitar más variables.
Obviamente es no reactivo, el documento está cerrado, ahí no podemos
tocar y esperar reacciones de ningún tipo. Y también sirve para... Para
tener un contexto, a veces cuando hacemos un estudio en un grupo, tenemos
que ver su historia, para saber algo más del grupo, para el punto de
partida contextualizado. En fin. En fin, resulta, para cerrar ya el tema,
que como los métodos que hemos visto, tipo las limitaciones del método
experimental, vemos que los métodos más cualitativos, recogida de datos y
observación, también tienen sus limitaciones. Lo que tenemos que hacer
es, fases lógicas, unas primeras partes más abiertas, más ricas, para
construir las variables de las hipótesis, comprobarlas en una segunda
fase, o diferentes fases más correlacionales, experimentales, y pues esa
va a llamar triagulación. Apoyarnos en muchos datos, en muchos métodos,
para, si son coherentes, compatibles, darle suavidad, validez, y sabidez a
los datos. Es bastante lógico, y con esto acabamos el método. Y entramos
ya en las estructuras, en el grupo. Tal cual, en aquellos temas que
dijimos, ahora sí, entramos en datos, y los hay, muchos, ¿lo habéis
visto? La estructura, la composición del grupo, se puede... En principio
se puede ver en diferentes variables, la estructura se refleja en el
tamaño del grupo, la homogeneidad de sus miembros, las funciones que
ejerce cada uno en él, los determinados roles, cómo se distribuye el
poder, la jerarquía, los roles, y las normas, una parte de lo que en
general se llama composición estructural. De hecho vamos a ver este tema.
Tiene que ver con la composición, acerca de todo esto de la estructura,
los estatus y roles de las normas. Vamos a ver este tema. Y la parte de la
composición tiene un tema específico para el solo, vamos a ver qué
tenemos que ver con esto. Vamos a empezar con la composición desde el
punto de vista de Morgan y Levine. ¿Cómo calculamos la composición del
grupo? Según las personas que lo componen y sus características
peculiares, que pueden ser de cualquier tipo de edad personales, pueden ser
opiniones pueden ser creencias cualquier cosa también podemos valorar la
composición midiendo las características a partir de diferentes datos si
el grupo si utilizamos medios, estadísticos medianos, medianas, moda
ejemplares, si los clasificamos como grupo abierto o cerrado en función de
determinadas categorías y por último la composición se puede ver desde
tres puntos de vista muy diferentes como efecto del grupo la composición
es como es porque el grupo se ha formado de una determinada manera por la
historia del grupo si el grupo es más o menos homogéneo por cómo se ha
formado la composición aquí sería la variable dependiente la
composición es fruto de una serie de procesos que se han dado en el grupo
se puede ver como contexto según la composición que tenga el grupo
permite una serie de procesos u otros modera y se puede ver como causa de
una serie de efectos la composición produce vamos a ver más en detalle la
composición el tamaño, el tipo de personas que tenemos todos ellos
tendrían un efecto u otra diferencia, vamos a ver en concreto primero el
tamaño y la diversidad la forma de continuar bueno, esto es bastante la
composición del grupo, se puede describir mediante personas, mediante
diversas medidas estadísticas y las perspectivas la perspectiva nuestra,
si la composición siendo un poco más homogénea, pues será como se
formó, sea el contexto de fondo y como causa, el tamaño que efectos
produce en la labor del grupo, en el funcionamiento la cohesión, la vida
del grupo mental bueno efectos positivos a mayor tamaño efectos positivos
produce que tengamos más recursos que podamos alcanzar mayor número de
metas más diversidad, más perspectivas, más fuerza de cara al exterior
nos proporciona legitimidad porque cuando un grupo es numeroso parece que
tiene más motivos para estar juntos, se justifica más más diversidad de
roles, que también puede haber mayor tolerancia puede haber más
diversidad por otro lado, como parece bastante lógico, puede ocurrir que
disminuya la comunicación efectiva en el tamaño mayor y efectos negativos
del tamaño grande, pues dificultades de coordinación mayor confusión en
cuanto a las metas la forma de entender las tareas más conflictos menos
cooperación es más probable que se den conflictos es más probable que se
den tendencias a buscar las metas particulares también es fácil que
disminuya la participación y que haya más casos de disfunciones divididas
yo lo veo bastante coherente todo esto con lo que he dicho no creo que sea
a pesar de que hay muchas cosas nombradas ahí para mí son bastante fácil
es de tener en cuenta, de tenerlas claras. Entonces, lo que ocurre aunque
los grupos en general se supone que si, para que sean funcionales tienden a
tener un tamaño ideal, normalmente el tamaño no funciona solo, sino que
obviamente según el tipo de tarea y determinada circunstancia del contexto
pues el mejor tamaño que otro. Y tenemos algunos experimentos de cómo en
función de qué y cómo, qué tamaño sería el mejor. Uno es una
encuesta, un cuestionario de líderes, estudiantes de diversas
organizaciones de estudiantes, pero muy diferentes no es el tipo de
negocio, o sea, es trabajo. Y es que si les preguntaba directamente qué
ideas tenían sobre el tamaño por qué los grupos se hacían a veces más
grandes, a veces más pequeños se pasaban ese tamaño justo o no llegaban
qué problemas podían generar cada uno de esos y las posibles soluciones
que se darían para que los grupos se hicieran más grandes. En caso de que
el tamaño no fuera el ideal, o las posibles tendencias que tenían los
grupos con tamaños no adecuados. Y lo mismo que antes, también lo veo
bastante obvio cuando hay estos miembros La confusión, falta de
coordinación, desviaciones más normales. ¿Qué habría que hacer? Pues
practicarse más duro, o más organización, división. Es un grupo grande
que organiza lo mejor. Cuando el grupo tiene un tamaño reducido, ¿qué
problemas se van a dar? Porque no hay tantos recursos, fatiga, no llegan la
gente a lo que hay que hacer. Y hay menos variabilidad, hay menos ideas.
¿Qué podemos hacer? Pedir ayuda a otros, reclutar más gente. Bien. De
todo esto, la hipótesis que estábamos probando en el experimento, que los
grupos serían más abiertos a los miembros, si el tamaño es más
pequeño, se ha comprobado perfectamente. El método que se utiliza en este
caso, es el estudio de jueces independientes que analizaron los resultados
de los cuestionarios. Lo anoto, lo que tiene que ver con el método que
vimos antes. Con las cuestiones metodológicas. El método de los
observadores, uno que observa y otro que codifica. Y que además el
observador no sepa, o el codificador no sepa la finalidad del estudio. Para
el que habla de categorías, las categorías no incluyen las tendencias que
suelen hacerlo de forma inconsciente. Esto en los ensayos clínicos llega
a... No lo decimos, ni el sujeto experimental sabe el aspecto del estudio
ni tampoco el que está tomando las medidas o codificando. Bueno, como
ejemplo, basta y sirve. La diversidad, en general, estamos viendo los
efectos de la diversidad como una variable de la composición en los
procesos de Lutz. ¿Qué características tiene diversidad en los procesos
de Lutz? Lo primero que nos dice es que es un resultado, tiene un interés
real actual porque cada vez hay un grupo, cada vez son más variados. Por
lo tanto, son datos interesantes para ver qué procesos ocurren con la
mezcla de líneas, grupos de aceleradores impares, de diferentes
disciplinas y luego cada persona que aporte. Y, finalmente, los ataques en
el grupo y, individualmente, no sólo sus características de pertenencia a
otro grupo, sino también sus características personales. ¡Qué
importancia! Efectos positivos. Los grupos más diversos son más
intensivos, más flexibles, tienen mejores relaciones con el entorno.
Efectos negativos, se generan más conflictos, una cohesión, más
probabilidad de abandono, más efectos. También es bastante lógico, hay
diversidad, todo eso. Datos. Datos. El experimento de Watson, que se
trabaja mediante una serie de grupos a los que se les dan diversas
variables, los efectos de la diversidad en una talla. Es un estudio
longitudinal, porque los datos que van a tener los grupos a lo largo de su
evolución en el tiempo, durante cuatro meses. Variable independiente, la
homogeneidad, la diversidad. En este caso, introdujeron racial. Los grupos
tenían más o menos homogeneidad racial. Y variable dependiente. El
tratamiento de la variable independiente también se dio en cuanto a los
procesos de grupo, o la eficacia de la ejecución, a corto plazo y a largo
plazo. El valor, la valoración también se hace con el método de ciego. Y
los valoradores tratan de ver cuántas perspectivas se generaban, cómo se
definía el problema, si se definía el idioma, etc. las alternativas que
se generaban, si las alternativas de la solución que se adoptaba tenían
más o menos calidad, se valoraba en conjunto el trabajo de esta forma
cualitativa. Pero digo, riesgo, comportamiento diferencial. Resultados.
Importante que puedan resultar. Al principio, a corto plazo, la
homogeneidad daba resultados mejores tanto en proceso como en ejecución.
En la dinámica del grupo, en los resultados. Y a medida que pasaba el
tiempo, la heterogeneidad igualaba esos resultados y además los
sobrepasaba en aumento de perspectiva y generación de alternativas. ¿De
acuerdo? O sea, un trabajo a corto plazo puede ser más eficaz que un grupo
homogéneo que no precisa negociar un trabajo a corto plazo. Por lo tanto,
lo que tenemos aquí es un ejemplo también de que la composición del
grupo, en este caso la diversidad, la homogeneidad racial o la
caracterización de la homogeneidad racial, tiene efectos diferentes en
diferentes plazos. Por lo tanto, hay que tener en cuenta los plazos cuando
se llama el grupo. Que a lo mejor no se entiende bien. A veces hemos dicho
que los grupos homogéneos son muy eficaces, pero eso no es cierto ahora. Y
los... Los modeladores de los miembros que tenemos, otros que se nombran
aquí y que hemos visto en largo plazo, normalmente según el tipo de tarea
y las capacidades que se requieran de los miembros, las capacidades que
tienen los miembros, modelarán el efecto de la diversidad en el
desempeño. Según el tipo de diversidad del grupo, no es lo mismo
diversidad racial, de género, de procedencia, de aula en la que estás
ubicado, influirán en el conflicto o modelarán los efectos en el
conflicto y sobre todo si la diversidad es natural o es impuesta, influirá
en el conflicto o modelará los efectos de diversidad en el conflicto.
Bueno. También. También es lógica, ¿no? Estos modeladores también
efectos o modulan los efectos de la diversidad en diferentes partes, en
diferentes aspectos de la vida. Y vamos a acabar con esto. A ver si
vamos... Vamos a acabar con esta parte. Los efectos de la combinación.
¿Cómo se combinan los individuos en el grupo? Es decir, ¿cómo
distribuyen sus capacidades, sus roles, cómo se coordinan? Es otra
cuestión importante y hay dos puntos de vista, dos formas de combinar las
diferentes variables individuales para configurar el grupo. Una es
sencillamente aditiva, lineal, cada individuo aporta sus características,
el grupo la suma, y hay una interactiva. Es decir, determinadas
características combinadas con otras por un efecto multiplicador o un
efecto o viceversa, pero diferencial en según qué grupos. O sea, una
persona con unas distintas características en un grupo puede ser
favorecedor y en otro no. Hay una relación no lineal, se han encontrado
algunos datos en los que... Pues mira, una variable relacionada con otra
linealmente que es de la misma medida. La una varía a la otra también.
Hablamos de una línea recta en el gráfico. Si una aumenta, puede ser una
variable más acentuada o menos, pero siempre los mismos aumentos de una
producen aumentos proporcionales más. Eso sería la lineal. Y las no
lineales son curvas que determinados valores producen. Son elementos
importantes y otros pueden, por ejemplo, darse la vuelta, pues es una
ilusión. O sea... Una relación lineal, siempre, en cualquiera de los
valores se produce la misma relación, y la no lineal, en el centro del
plano. La curva de un grado que es el cuadrado, tal vez está en el
cuadrado de la no lineal. Lineal es recto. Bueno, en algunos casos han
encontrado que las capacidades de persuasión tienen algunas variables,
tienen una combinación lineal que funciona, la predicción, por ejemplo,
la persuasión a partir de la personalidad de los integrantes. Bien, hay
algunas teorías que nos explican cómo se forma un modelo que dice cómo
es el proceso de formación, y luego pues veremos otras teorías de otros
modelos de la estructura. Como has visto, casi... Veis que hay muchos más
datos, más experimentos, pero también os digo, que no son aislados
también, muchos se van a repetir. Muchas veces, claro, en un ángulo lo
que vemos es una mapada de cohesión, una mapada de tal... Y al final, hay
una estructura lógica que se pone a apoyarnos cosas en otras, y... la...
cantidad de datos que hay se puede clasificar con cierta fiel lengua. Así
que, continuaremos el próximo día.