Bonjour, bonsoir chers élèves. Aujourd'hui, cours de français niveau
avancé. Rappelez que la semaine passée nous étions arrivés à lier la
pensée par fil et par la toile. Nous leur avions posé des questions, je
vous avais posé des questions et pouvoir expliquer un peu. Je vous avais
dit que nous allions voir le tableau ici présent du martyr de Saint-Denis
par Léon Bonnet. Mais je vois que pour pouvoir répondre à ces questions,
il va falloir que vous ayez le CD-ROM. Or le CD-ROM, nous ne l'avons pas
sur le site malheureusement et pour l'instant au moins, nous ne l'avons
pas. Donc nous ne pourrons pas travailler ce texte et cette toile, ce
tableau en fait. Car il faudrait écouter l'extrait. D'une conférence du
philosophe Michel Serres sur ce tableau, le martyr de Saint-Denis. Mais ce
que vous pourriez faire, vous, si vous voulez, bien sûr, c'est de faire
une petite recherche sur ce tableau, le martyr de Saint-Denis. C'est quoi
en fait le tableau ? Qu'est-ce qu'il représente en fait ? Quelle est son
histoire ? Et comment pourrait-il peut-être entrer dans cette recherche ?
Comment pourrait-il faire la relation entre les nouvelles technologies et
les hommes ? Nouvelles technologies, je vais parler des machines en fait,
et les hommes. Comment faire la relation entre ce tableau et ces fameuses
machines ? En fait, d'accord ? Parce qu'on voit ici une scène d'une
exécution d'un homme. Et quelle est la relation peut-être avec les...
Vous pourriez peut-être faire une petite recherche pour savoir plus ou
moins à quoi fait référence le tableau. Dans un sens peut-être même,
voire philosophique. Et qu'est-ce qu'il pourrait représenter pour la
machine ? Quelle est la relation qu'elle pourrait avoir avec les nouvelles
technologies ? D'accord ? Moi, ce que je vous propose, après... Bien sûr,
on ne va pas faire ça. On ne va pas faire que cela. Vous pourriez, sinon,
faire à la page 19 de votre livre, Alter Ego. À la page 19, vous avez
deux textes. Un ici qui est en bleu, le premier, et le deuxième. D'accord
? Deux textes. Nous allons les lire ensemble. Et on va essayer de répondre
à ces questions. On s'y trouve en bas, vous savez. Et puis faire une
petite analyse à partir des questions que je vous posais moi-même pour
que vous puissiez peut-être répondre. D'accord ? Allons-y. Nous allons un
peu agrandir le texte parce qu'il est un peu petit, là. Je ne peux pas le
voir très bien, donc je vais l'agrandir. Voilà. Là, on voit mieux.
Parfait. Je ne sais pas si je l'ai fait ici, mais ça n'a pas de problème.
Voilà, voilà, voilà. Premier texte de Raphaël Stainville dans le
magazine de la revue Demain, la littérature sans papier. Le Figaro
Magazine du 27 juin 2008. Donc, il n'y a pas longtemps, peut-être au moins
sept ans. D'accord ? En fait, il y a sept ans. Je commence. Même si le
livre et les éditeurs font encore de la résistance, la littérature sans
papier pourrait bien devenir, et plus vite que prévu, le standard de
demain. Fini alors pour les écoliers, les sacs à dos surchargés de
manuels scolaires, d'histoire géo, de mathématiques ou de physique
chimique. Fini les valises intransportables que déplace le papy-vor d'un
lieu de vie déjà tué. A l'aude, pour ne pas bronzer idiot sur la plage.
Pour autant, cette révolution attendue ne signera pas la mort du livre
papier. La standardisation prochaine de la littérature numérique va
probablement consacrer le grand retour du livre-objet, mieux imprimé et
pourquoi pas enluminé, au détriment du livre de Boch qui, à moyen terme,
semble déjà condamné. Quant au métier d'éditeur, s'il va connaître
préprobablement quelques turbulences, il ne risque pas de changer
radicalement. Plus que jamais, ceux-ci, les éditeurs, auront le rôle
essentiel de dénicher les vrais talents parmi les dizaines de milliers de
prétendants qui, grâce aux livres numériques, trêvent déjà d'être
publiés facilement. Premier texte. Deuxième texte. Euh... Par les propos
de Bernard Poulet, recueilli par Anne Pégnon dans la revue Le Nouvel
Observateur du 16 février 2009, il y a six ans, l'arrivée de la
digitalisation a produit sur le journalisme le même effet que la
mondialisation sur les classes moyennes. La révolution digitale dans la
presse, c'est l'euthanasie à terme de la classe moyenne du journalisme. La
profession est en mutation. On voit grandir une masse d'OS, ouvriers
spécialisés, de l'info qui alimente les tuyaux de l'information rapide.
Et à côté de cela, on aura des journalistes qui apporteront une
plus-value avec une véritable expertise et une grande qualité
d'écriture. Chez vous, au Nouvel Observateur, je pense à quelqu'un comme
Michel de Tracontal, par exemple, qui ajoute à l'expertise scientifique.
Ceux qui représentent la classe moyenne, qui ont fait le gros des écrits
d'action à laquelle j'appartiens, vont être broyés. Je crois que les
journalistes surnageuraux sont appelés à devenir leurs propres noms.
Essayons de répondre aux questions du livre. Numéro 7 Lisez les deux
articles ci-dessus. Quelle est leur thématique commune ? Qu'est-ce qu'il y
a en commun entre les deux ? 8. A. Relisez le premier article. 1. Relevez
les éléments qui soulignent les inconvénients du livre papier. 2.
Expliquez l'expression « Ne pas bronzer, il dure sur la plage ». 3.
Bronzer. 4. Faire de la bronzette. 5. Mettre au soleil pour prendre de la
couleur. 6. D'après le rédacteur, quelles sont les transformations qui se
profilent dans l'avenir dans le premier article ? Surtout pour les
éditeurs. Dans ce cas-ci, pour les éditeurs, quelles sont les
transformations qui se profilent dans l'avenir ? Eh oui, pour les
éditeurs, ça va changer. 7. Relisez le deuxième article. 1. A quel
phénomène Bernard Poulet compare-t-il l'arrivée de la digitalisation
dans le journalisme ? Il fait une référence à quelque chose, il la
compare à autre chose avec les classes moyennes. Quelle en sera selon lui
la conséquence ? Elle est négative mais à la fois avec une certaine
espérance. Je peux vous le dire déjà. 2. Quelles sont les deux
catégories de journalistes qui subsisteront ? Vous vous rappelez, il y en
a deux. Il a donné un avec un exemple et puis le reste. 3. Relevez le
vocabulaire employé pour décrire la situation future. En fait, la phrase
puisque le vocabulaire, dites-moi la phrase sur ce qu'on fait référence
justement à cette situation de futur. La phrase. Il y a une phrase. Une
idée. 4. Une révolution avec des aspects négatifs, mais avec une
certaine espérance, comme j'ai dit tantôt. C'est à vous de voir. Moi
j'ai déjà mon idée parce que, en faisant ce petit résumé que je vous
ai dit, vous avez déjà une petite idée de quel est le plus pire des
deux. Les deux sont des aspects malheureusement dramatiques, mais un est
plus négatif que l'autre. D'accord ? Ça va ? Enfin, je vais vous poser
moi les questions sur le texte. Ouais, parce que je vais faire aussi que je
fasse des questions sur le texte. Si les deux sont dramatiques, si les deux
textes sont dramatiques, et ils font référence à une situation de
demain, moi ce que je voudrais poser, je voudrais poser cette question.
Dans le premier texte, on parle plutôt des livres. Quel est l'avenir du
livre dans ce cas-ci ? Disons là, on montre un certain avenir à moyen
terme, on va dire. Mais à long terme, comment voyez-vous l'avenir du livre
? Et quel est l'avenir aussi des éditeurs de livres ? Mais à long terme.
À long terme. Non pas à court terme ou à moyen terme. Là, dans le
texte, on parle de à court terme, à moyen terme. Moi, je vous parle du
long terme. Qu'est-ce qui se passera après cela ? Après ce qu'il raconte,
qu'est-ce qui va se passer avec les livres ? Est-ce qu'on va continuer dans
cette même situation ? Ou y a-t-il peut-être quelque chose de nouvel ?
Disons, on va parler de révolution ? Non, mais on pourrait dire peut-être
un nouveau changement. Dans ce domaine. Donc, pour vous, qu'est-ce que
serait le nouveau changement ? C'est ça que je voudrais vous poser. Dans
le deuxième texte, moi, la question que je vous poserai, à partir de
cette, disons, de ces deux formes de journalisme, pensez-vous qu'on aura
toujours besoin d'un journalisme ? Aurons-nous toujours besoin d'un journal
? D'une ? Personne qui vous informe de ce qui se passe. Vous voyez ce que
je veux dire ? Est-ce qu'on aura toujours besoin de quelqu'un qui nous
traduise, entre guillemets, qui nous traduise, ce que nous racontent les
experts, les scientifiques, les politiciens, les économistes ? Avons-nous
besoin du journalisme pour comprendre les choses ? Ou bien, a-t-on besoin
de comprendre un peu mieux ces experts avec nos propres connaissances ? Je
vous pose la question. Faut-il un intermédiaire entre nous, les clients de
cette information, on va appeler les destinataires, et l'émisseur, les
experts ? Est-ce que cette information doit passer par un filtre, par un
intermédiaire qui serait le journalisme ? A-t-on besoin vraiment du
journalisme ? A-t-on besoin de cette étape ? D'accord ? Je vous pose la
question. Voilà deux questions que je vous pose. Un sur le livre et deux
sur le journalisme que je voudrais que vous me répondiez. Ça va ? Enfin,
dernier petit texte de cette page 19, c'était un petit article, très
court, facile, et il faut savoir répondre à partir des questions du
livre. C'est un texte de Frédéric Desson, de quelle source ? midnews.com,
qui doit être sûrement un site internet, et réalisé le 28 octobre.
2008, donc il y a sept ans. Des start-ups développent des solutions sur le
thème de la reconnaissance temps réel de forme dans une vidéo. Si cette
dernière innovation voyait les jours, une de ces applications serait tout
aussi impressionnante et inquiétante. On pourrait la dénommer Web Image
Sémantique, c'est-à-dire l'identification via moteur de recherche de
formes qui jouerait en quelque sorte à la recherche de formes. Leur rôle
de métadonnées. Il serait alors possible de retrouver des objets, des
personnes directement dans des milliards d'images du Web. Mais cela reste
encore de la science-souciante. Question. Le numéro 10. Lisez l'article
ci-dessous, définissez la Web Image Sémantique. Puis expliquez quelles
sont les craintes du journaliste. Ça va ? Euh... Oui, le 11, on ne peut
pas le faire parce qu'il faut écouter un porte-parole. Il faudrait avoir
le CD-ROM et pour ça vous pouvez passer à la comparaison avec ce qu'on
vient de voir. Donc, 1. Ce que je vous propose, c'est d'abord de définir
ce qu'est Web Image Sémantique, comme je vous propose le numéro 10, et
expliquer quelles sont les craintes du journaliste. Euh... Ouais. En fait,
elles ne sont pas expliquées les craintes. On vous demande, vous, de
voir... à partir de ce qu'on vous donne comme information, quelles sont
les craintes qu'a le journaliste à partir de ces identifications. D'accord
? Parce que tout pourrait être identifié. Mais, moi, je vous pose la
question après. Moi, est-ce possible de pouvoir tout identifier, toutes
les images, toutes les choses que vous voyez, les pouvoir identifier ?
Est-ce possible qu'un ordinateur avec des métadonnées puisse... donner
des noms à toutes les images qu'il voit ? Ça, c'est une voiture. Il voit
une image d'un paysage, et il va dire, ça, c'est des arbres, ça, c'est
une fleur, ça, c'est... Vous imaginez faire avec toutes les images qui
apparaissent ? Ce serait une folie. Enfin, pour moi, ce serait une folie.
Qui encode en plus toutes ces images ? Je veux dire... Voilà, là, dans
cette image, il y a une maison, une maison du XVIIIe siècle. Là, on voit
une personne, elle s'appelle... Là, il y a une voiture, la voiture de
telle marque. Enfin, ce serait une folie. Je ne sais pas. Est-ce possible
de le faire ? D'abord, la question. Est-ce possible de le faire ? Deux, qui
ferait le travail d'encoder tout ? Trois, est-ce que ça nous servirait ?
Vraiment. Est-ce que ça sert ? Est-ce que ça servirait à nous sentir
mieux ? D'avoir toute cette reconnaissance, cette identification de toutes
les choses ? Je ne sais pas. Moi, j'ai des doutes. Je ne sais pas ce que
vous en pensez, vous, et quel est votre opinion, mais moi, je voudrais bien
savoir. Est-ce que c'est vraiment possible, d'abord, de pouvoir tout
identifier ? Et est-ce que c'est vraiment... Euh... Est-ce que ça a un
sens ? Est-ce que c'est utile pour la vie ? Pour la vie quotidienne, en
fait. Est-ce que ça nous servirait ? Peut-être pour certaines choses,
oui. Peut-être pour d'autres, non. Mais je n'en vois pas l'utilité. Pour
l'instant, au moins. Je ne sais pas. Peut-être quelqu'un a une autre
opinion et pourrait peut-être me la dire. Mais bon, voilà. Pour
l'instant, pour moi, répondre à ces questions. Est-ce possible de le
faire, d'abord ? Et deux, à quoi ça nous servirait ? Je vous pose des
questions. C'est à vous de les répondre, d'accord ? Ben voilà, je
termine jusqu'ici. La semaine prochaine, nous passerons à une autre page.
Je vais essayer de remettre ça... Voilà. À une forme normale. Voilà,
c'est parfait. La semaine prochaine, nous passerons à la page 20. Voilà.
D'accord ? Aujourd'hui, c'est tout. Je laisse ici. Ça sera jeudi prochain,
le 10, c'est ça ? Ben oui, on a dit 3, les gars. Le 12 décembre, nous
verrons déjà à la lettre. D'accord ? Ce sont des petites situations où
on explique un peu ce qu'on va faire. D'accord ? Donc vous verrez bien à
partir de ce moment-là. Bien. Je vous laisse. Merci. Et à la semaine
prochaine. En espérant que vous soyez présents. Au revoir.