ahí estamos grabando no sé si los que veáis esta clase en diferido
podréis ver toda la longaniza de mensajes que tenemos en el chat ahí
arriba antes de empezar a grabar pero si no lo podéis, os lo resumo no
sabíamos de qué hacer la clase aquí mi menda improvisando ya no media
hora antes sino dos minutos y medio antes de empezar y en la ristra de
peticiones populares abarte de espinosa estratos ahora se hace la
tenseridad no, Rumi, ya es demasiado tarde otro día de tenseridad pues ha
salido una petición de alguien no me acuerdo de quién ya que decía que
estaba peleando con Kant y con el concepto racional de lo suprasensible y
ha salido también el tema de las vanguardias y el desacoplamiento así que
vamos a intentar hacer una mezcla que no va a tiburrillo intentar dar
cuenta de todo ello de alguna manera yo en este tipo de cosas cualquier
filósofo o filósofa que leáis, cualquier pensador sin duda tiene el
fondo como para hacerlo muy complicado y ya se ocupan los profesores de
filosofía de eso los filósofos los pensadores de verdad normalmente se
esfuerzan por hacer comprensible su pensamiento mientras que los profesores
o sea, yo y otros como yo nos reforzamos al revés en hacerlo
deliberadamente incomprensible y esto es porque estoy tosiendo voy a dar un
paso de agua no os vayáis oh dios mío ya muerte y destrucción que
decíamos esperad un segundo no os vayáis vaya esta chica de clase bueno
ya, solventado el problema de ahogamiento súbito el profe seguimos que
decía que los filósofos los pensadores suelen tender a esforzarse por
hacer su pensamiento lo más captable posible mientras que los profes, los
profes malos como el que esto suscribe bueno pues toman grandes dolores en
hacerlo más entrevesado todavía pues bien, os cuento esto porque al
hablar de Kant es fundamental entender de qué narices va Kant qué nos
aporta por qué sigue siendo estando vigente y por qué sigue siendo una
inspiración para para muchos otros pensadores pues bien como algunos de
vosotros sabréis todos vais a saber a partir de esta clase lo fundamental
de Kant es que aquello que aporta y que sigue siendo relevante y aunque
ahora parezca de perogullo es la diferenciación entre el mundo tal como es
y el mundo tal y como lo podemos conocer porque de alguna manera la
conciencia ingenua de quien se acerca al mundo así de buenas a primeras
saliendo de casa por la mañana es que aquello que está viendo es el mundo
en su totalidad puede ser que haya cosas que no vea porque están más
lejos o están detrás de una farola pero en realidad aquello que está
viendo es el mundo pues bien lo que nos viene a decir Kant es que no ese es
el caso y que aquello que estamos viendo en puridad es aquello que podemos
ver en función de las categorías de las categorías con las que contemos
y que aquello para lo cual no tenemos categorías simple y llanamente no lo
vemos es así de sencillo entonces los conceptos todo el pensamiento
racional de lo suprasensible o todo el lo que Kant llama luego el sujeto
trascendental no es más de hecho es así de simple ¿vale? no es más que
el desdoblamiento de cualquier acto perceptivo de cualquier acto
experiencial en que nos veamos implicados entre aquello que el mundo
realmente es y aquello que nos es dado a conocer en función de las
categorías ¿por qué lo llama trascendental? pues porque evidentemente
tanto si Rafael como yo salimos a la calle mañana por la mañana pues
aquello que vemos en parte evidentemente depende de nuestra particularidad
como sujetos pues eso con una biografía y un recorrido determinado pero en
gran medida también es trascendental a cada uno de nosotros es
trascendental porque de hecho nos trasciende pues porque de hecho está
anclado en nuestra constitución misma como seres humanos que nos permite
por ejemplo oír una gama de sonidos y no poder oír otros sonidos que en
cambio los perros por ejemplo si oyen o olfatear algunas cosas y no
olfatear otras por eso es trascendental porque nos trasciende y porque
establece unas condiciones que se llaman trascendentales de la sensibilidad
que abarcan a los humanos en su conjunto en tanto tipo de bicho que somos
esto es fácil de entender ¿verdad que sí? decidme de que sí de vez en
cuando porque si no me siento yo aquí solo hablando de canto vale es muy
simple pues esto que es tan simple en realidad lo que acaba por introducir
es de alguna manera la madre de todas las complejidades y es que toda vez
que nos damos cuenta de que aparatos categoriales diferentes revelan ponen
de manifiesto y nos permiten si señor me yo puse hecho los deberes lo
fenoménico y lo neuménico nos permite creer a niveles de realidad
efectivamente Rumi entonces empiezan a aparecer conflictos porque hay
diferentes aparatos categoriales por ejemplo cuando los conquistadores
españoles y portugueses llegan a América y les ofrecen a los indios
collares de espejitos y tal a cambio de sus piezas de oro pues claro de
alguna manera ahí empieza a haber un conflicto evidentemente para lo que
los exploradores ven lo que los conquistadores ven que ese oro es para
ellos pues poder riquezas en una economía monetarizada como ya es la
economía europea del siglo XVI pues aquello es un chollo y en cambio lo
que los indígenas ven pues sabe Dios que es pero se lo dirás otra cosa
sus economías no están tan altamente monetarizadas no hay letras de
cambio no hay bolsas no hay tráfico de materias primas a un nivel tan
brutal como lo haya en la Europa de ese tiempo y entonces pues los espejos
se convierten en elementos bueno pues de prestigio de lo que sea y entonces
ahí empiezan a haber como ya veis conflictos de aparatos categoriales el
mundo noumenicamente ya que lo he mencionado en Meyopis la palabra
noumenicamente como lo que hay es porque es que no se lo va a inventar
nadie pero ya empiezan a aparecer interpretaciones muy discordantes de lo
que sea y no interpretaciones sino vivencias no es que uno interprete esto
como quien interpreta un poema o interpreta un cuento no, no, no son como
vivimos las cosas hay una historia muy chula de Marco Polo cuando volvió
de China que le contó a los venecianos que los chinos eran una gente muy
peculiar y que entre otras peculiaridades tenían unas piedras negras a las
que les prendían fuego y las piedras ardían y no solo ardían ardían sin
echar demasiado humo un poquito al principio y luego no y se mantenían
calientes toda la noche claro los italianos pensaban que los venecianos que
Marco Polo era un mentiroso de tomo y lomo desde cuando las piedras arden y
además arden y se mantienen calientes toda la noche eso no les cabía en
la cabeza a los buenos de los venecianos simple y llanamente porque
carecían de la categoría carbón una categoría que evidentemente los
chinos si tenían porque habían descubierto que era el carbón en el mundo
de los venecianos podía haber carbón seguramente verían piedras negras
que manchaban que tiznaban pero si no las habían no lo habían
categorizado como tal pues tenían esa especie de límite en su mundo a ver
Rafa dice impresiones sin conceptos son ciegos impresiones sin conceptos
están vacíos muy bien si bueno no es tan terminante no es que sean ciegos
las impresiones sin conceptos porque de alguna manera un concepto u otro un
relativo aparato categorial tenemos siempre en la medida en que somos
humanos no hay humanos que carezcan de categorías que carezcan de una
mínima sofisticación perceptiva pero es cierto que las impresiones sin
los más si sin los conceptos sin las categorías adecuadas son ciegos para
algunos aspectos de ese mundo para el cual para ver el cual precisamente
harían falta las categorías correctas y a su vez un aparato categorial
fantástico sin impresiones sin contacto con el mundo sensible porque
evidentemente está vacío lo cual tampoco es que sea un problema quiero
decir que cuando se trabaja en pensamiento las categorías tienen ese ese
cariz y es que pues evidentemente están vacías y necesitan llenarse
necesitan llenarse o no pero bueno esa sería otra cuestión bueno a lo que
nos llevaba todo esto que era un poco el, la dirección que le quería dar
a la clase de hoy era que desde que Kant introduce precisamente esta
cuestión esta cesura o este quiasmo entre el mundo como es lo no homénico
y el mundo como nosotros podemos percibirlo no como queramos no como
podemos percibirlo en función de las categorías que tenemos una vez que
introduce esto efectivamente como hemos dicho empiezan a aparecer
interpretaciones visiones del mundo muy diferentes y ninguna de ellas y
ahí empieza a doler ninguna de ellas aparentemente puede reclamar más
legitimidad que ninguna de las otras son aparatos categoriales diferentes
que revelan aspectos del mundo diferentes que están ahí y que nos llegan
o no nos llegan en función de esas categorías que tenemos esto en
términos artísticos se convierte en un pequeño gran drama porque el arte
que antaño de alguna manera daba cuenta de experiencias que eran
relevantes sí o sí para todos los que compartían esa cultura para la
comunidad del lenguaje pues para los griegos que iban a ver las tragedias
de Sófocles o para incluso los espirianos que iban a ver Hamlet los
isabelinos los ingleses del 16 o los españoles que iban a las comedias de
Lope había una comunidad de gusto mucho más extensa lo que sucede con la
modernidad y canta de alguna manera no es que tenga la culpa pero ahí
está con las cuatro patas y el rabo si es que tenía lo que le pasa a la
modernidad es que esa multiplicidad de abordajes del mundo se impone de
alguna manera se fragmenta lo que era la comprensión del mundo y no hay
manera ya de tener una comunidad de gusto pues al antiguo estilo y nos
encontramos por tanto recientemente desacoplados bueno F. Díaz dice si el
grado de acoplamiento desacoplamiento con el arte depende pues del aparato
categorial individual yo no diría tanto que sea individual evidentemente
es siempre un individuo en tanto agente el que acumula y despliega esas
categorías depende del aparato categorial y ese aparato categorial es un
pro común o sea es algo que compartimos y es algo que de hecho en lo que
de hecho casi nunca estás solo en las discusiones sobre cualquier tipo de
arte encontraréis gente que defiende a Tarantino o gente que defiende a
Oliver Stone o a Ridley Scott quiero decir que están más cercanos
categorialmente de poder apreciar lo que quieren decirnos con su cine y en
esa medida efectivamente hay una especie de aumento digamosle de
fragmentación de segregación del goce estético y de los criterios de
valoración artística pero no es tanto una cuestión individual insisto
como una cuestión de diferentes comunidades de diferentes pro comunes
categorías que por supuesto Efe Díaz tiene razón se revelan siempre
individualmente porque somos individuos el conocimiento que el individuo
que cada individuo o cada comunidad tenga del arte es uno más de los
elementos pero de nuevo ese conocimiento de Mesaez no puede existir si
carecemos de las categorías adecuadas igual que los venecianos no podían
encenderse el brasero con carbón porque no sabían lo que era el carbón
pues igualmente de alguna manera ya no es que conozcas o no conozcas el
arte es que tienes que estar equipado con las categorías correctas para
entender de qué va ese arte y poderlo disfrutar y no bloquearte el gran
drama de mucho arte contemporáneo y es cuando Ortega y Gasset habla de la
deshumanización del arte o cuando Komaraswamy el este que me gusta a mí
tanto habla de un arte variable e individualista cuando esto sucede es sin
duda pues porque porque no llegamos siquiera a poder jugar el juego que esa
obra de arte en concreto nos plantea las categorías son consensuadas pero
están vivas a veces yo no diría que son consensuadas las categorías de
alguna manera están ahí circulan Pierre Bourdieu por ejemplo en la
distinción ha estudiado como esas categorías circulan a través de
canales que tienen que ver con las clases sociales y con el de alguna
manera con los grupos de socialización en los que nos movemos entonces son
consensuadas en algunos grupos pero no son consensuadas a nivel muy amplio
y es que de hecho luego hay categorías que solamente muestran ser
relevantes en determinados ambientes determinados ámbitos en los que ya se
dan un montón de cosas por supuestas entonces aunque yo me esfuerce en
explicarte tal o cual categoría tendría que explicarte 25 o 30 anteriores
que para mí para mi grupo social ya son parte del sentido común para que
pudieras apreciar que esa también es relevante así que yo no sabría
decirte si el consensuado es la palabra ese es uno de los problemas porque
las comunidades de gusto efectivamente como cualquier otra comunidad de
pertenencia no siempre tiene estrictamente los intereses que dice tener y
de hecho en el arte especialmente que es tan caro y es tan guay y es tan
propio de gente distinguida como nosotros pues muy a menudo puede haber
criterios que impliquen más una cuestión de pertenencia o de exclusividad
que no son que no es estrictamente un goce estético todo lo cual también
ha sido de alguna manera avalado por la historia del arte que ha acabado
desacreditando ahí tenéis a Danto el hecho de que la experiencia
estética el goce la emoción sean algo distintivo de la experiencia
estética para Danto como seguramente habéis leído ya no hay experiencia
estética que valga lo único es una experiencia de ah esto es arte una
especie de constatación que claro para muchas personas que están en
determinados circuitos es una constatación de su inclusión dentro de ese
circuito y por tanto de su importancia social como gente bien muy oportuna
matización Gómez 23 el arte popular lo es porque todos están dotados de
categorías para entenderlo cuando llegamos a este punto a mí me gusta
siempre pensar en términos de la teoría de los valores de mi queridísimo
Harman recordáis que al hablar de la ética de Harman en alguna clase por
ahí hemos hablado de ello y de las miradas para el valor Harman hablaba de
valores anchos y de valores altos yo hablando de anchos y altos me tengo
que levantar otra vez a enchufar el ordenador o va a morir no os veáis
recordáis a Harman y las miradas para el valor vale efectivamente igual
que hay valores anchos como el valor de la bondad que un número muy amplio
de gente compartimos y recordad que lo característico de un valor ancho
era el hecho de que cumplir con él en el caso de una categoría estética
sería entenderla pues no es nada del otro jueves no es nada que exija un
gran esfuerzo y que por tanto no se nos recompensa por ello o no se nos
otorga una distinción por ello o sea por no matar a nadie hoy nadie me va
a dar una medalla ¿verdad? y en cambio es un valor o una categoría que si
no la pillo pues me convierto en un super super freaky pues en esto es lo
mismo no es que todos estemos dotados de categorías para entenderlo es que
de alguna manera parte de categorías que tienen esta cualidad es decir que
todos podemos o de un modo muy generalizado podemos absorberla ¿verdad? y
que sería muy serio para nuestro aparato cognitivo pues no poder dar
cuenta de ella por ejemplo en música pues el ritmo por ejemplo es una cosa
que es muy fácil seguir nos afecta de un modo muy directo y si no lo
pillas se te puede hacer pillar rápidamente y en cambio el arte no popular
sería el equivalente a lo que Harman llamaba los valores altos valores
cuyo incumplimiento cuya no comprensión decirlo en términos categoriales
nadie nos va a echar en cara porque son muy sofisticados pero cuya, cuyo
alcance o cuyo cumplimiento nos instituye como alguien escogido como
alguien diferente por ejemplo entender seguir y prevenir de alguna manera
una fuga de Bach a ocho voces pues no es algo que haga cualquiera es algo
que requiere un entrenamiento que requiere una formación que requiere una
sensibilidad también que no todo el mundo tiene que no se le puede exigir
a nadie como una condición previa para tener una conversación civilizada
pero que si lo tenemos pues nos constituye como gente joder consistente esa
dialéctica entre la anchura y la altura del valor es la que sería de
aplicación acá y bueno deberíamos cuestionarnos hay muchas cosas F.
Díaz muy bien el concepto de belleza de la gran teoría es un valor ancho
pues yo creo que sí el concepto de de belleza de la gran teoría es un
valor ancho porque habla al fin y al cabo de proporciones de simetrías que
están muy presentes en la naturaleza y en nosotros mismos que de alguna
manera nos explican nos constituyen esas esas proporciones y y están muy
conectadas con el mundo de alguna manera de la vida el mundo real social en
que nos movemos y tal la gran teoría de la belleza como sabéis de alguna
manera constituye un conjunto ordenado de de elementos de sentidos de
referencias que lo convierte en un valor fundamentalmente ancho quien rompe
esto como sabéis en el romanticismo pues es el valor de lo pintoresco de
lo raro de lo novedoso que efectivamente ya no está al alcance de
cualquiera o que de alguna manera exige pues un salirte del juego y entrar
en otro y ahí empieza el gran juego de la diferenciación que nos ha
llevado como era el tema de la clase de hoy de la mano de Kant nos ha
llegado a esa especie de explosión de fragmentación de las comunidades de
gusto en la cual ya es relativamente incluso difícil coincidir con mucha
más gente a ver a ver que estáis hablando y no puedo seguir el juicio de
gusto puro no refiero a una belleza de la naturaleza efectivamente corchete
Kant aunque está ahí en el parteaguas su concepción sobre todo de lo
estético es una concepción muy antigua fijaros que Kant en la crítica
del juicio apenas hace alusiones a obras de arte concretas ni a prácticas
artísticas él habla de la belleza y habla como los antiguos de la belleza
de la naturaleza porque recordad que para la gran teoría de la belleza y
en general para todo el pensamiento antiguo clásico y también oriental la
naturaleza es aquello que es bello por excelencia Cicerón lo decía que
vamos que no hay nada más bello de Cicerón que el mundo en su conjunto y
claro la belleza del arte para todos los antiguos no es más que un remedio
una imitación de esa gran belleza que es el mundo el cosmos el orden en su
conjunto entonces Kant mentalmente está muy en ese mundo antiguo yo
siempre lo digo que Königsberg y Prusia en esa época es de las zonas más
relativamente atrasadas de Europa y la cultura de la que viene Kant al fin
y al cabo ciudades burguesas etcétera pero de alguna manera han estado
apartados de los grandes centros de producción intelectual y lo que se
trajina ahí esto hay una cultura muy escolástica o sea cuatro días antes
estaban todavía Leibniz y Wolf que son compiladores de la cultura
filosófica de la escolástica medieval así tal cual entonces que Kant
tenga ese concepto del juicio de gusto referido a la belleza de la
naturaleza desde luego que sí y desde luego que a él le faltan todavía
elementos para de alguna manera prevenir en términos de estética lo que
es lo que se le viene encima lo que sí que prevé y ahí estamos es donde
hemos arrancado es esa especie de partición del mundo como hemos dicho
entre el mundo como es y el mundo como podemos conocerlo categorialmente y
eso mismo se va a traspasar a la estética pero ojo se va a traspasar pese
a Kant porque él no lo acaba de concebir siquiera a ver ¿qué queda de
Kant ahora que el arte ya no se ve redirigido a la belleza como orden? Esa
es una gran pregunta Fernández pero no estoy muy seguro de que sea el caso
que el arte ya no se vea redirigido a ese concepto de belleza como orden
porque de hecho lo que está pasando ahora ahora me refiero en esta década
en que estamos década anterior es que está volviendo a aparecer muy
claramente el concepto de belleza como orden aunque sea como pequeño orden
digamos que imaginaros que el romanticismo con la revolución industrial la
aparición del capitalismo la cultura urbana que se va imponiendo es como
una especie de Big Bang o de pequeño bank y ahí se fragmentan las
comunidades de gusto se fragmentan los lenguajes las poéticas se
fragmentan los aparatos categoriales y aquello es un poco un sábese quien
pueda pero enfriado ese proceso una vez lanzado ese proceso de eclosión de
dispersión de las comunidades de gusto y de juicio lo razonable es que
empiece a ponerse orden aunque sean pequeños órdenes múltiples órdenes
entonces, eso de alguna manera va a estar volviendo y nos va a volver a
hacer valorar los conceptos y las teorías escolásticas y antiguas de la
belleza así que eso desde luego estará ahí no tanto como un retorno al
orden único yo creo sino una comprensión de que sea cual sea nuestra
particular el particular fragmento que nos ha tocado tenemos que ser
capaces de componer ahí un orden es decir una coherencia una estabilidad
para poder hacer un campamento por así decir y organizarnos con todo lo
que quedaría de Kant Fernández sería el que lo que decíamos al
principio el hecho de que no podemos quedarnos ya en esa percepción
ingenua de que aquello que vemos es el mundo tal cual es o de aquello que
estamos apreciando como bello es la belleza tal cual no, no, no Kant nos va
a todo el tiempo recordar que entre nosotros y el mundo hay un aparato
categorial que es un procomún que es un procomún diverso que participamos
de uno pero no de otro que podemos conquistarlo o ser expulsado de él y
que esa mediación no nos la podemos saltar tampoco en estética
evidentemente y ahí es donde tenemos que ser finos a ver que me pierdo a
ver Rafael está afinando como es costumbre suya el problema es que la
experiencia del sujeto trascendental tener como verdad experiencias
subjetivas bueno ahí es donde donde Kant se vuelve especialmente
interesante y es que él no está diciendo que las experiencias sean
subjetivas ojo lo que está diciendo es que están mediadas categorialmente
y de modo trascendental eso no quiere decir que sea subjetivo insisto la
definición es muy importante que algo esté mediado categorialmente no
quiere decir que sea subjetivo y que tú lo veas de una manera y yo pueda
verlo de un modo completamente diferente hay variedad categorial pero no
hay una especie de variación subjetiva infinita ¿vale? no es así de
hecho por eso esto nos lleva yo hablaba al principio de los lenguajes de
patrones nos lleva a la importancia de estructurar esas coherencias
categoriales para que entendamos precisamente Rafael que no es una
cuestión de variedad subjetiva infinita sino que es una cuestión de
diferenciación categorial de diferenciación cognitiva y también
axiológica que tendremos que ir construyendo uff cuantas preguntas
camaradas Gómez pregunta si es aplicable el concepto de entropía al arte
pues una gran pregunta no tengo ni idea ya lo sé lo que es la entropía
Gómez pero con la entropía tenemos un problema es un concepto de la
termodinámica de la física y tal que yo dudo que sea aplicable a
cualquier sistema que no sea un sistema cerrado es decir un cosmos físico
o un una matriz de laboratorio con un gas es un sistema cerrado pero un
animalillo que come y que transforma que destruye unos elementos y que crea
otros no es un sistema cerrado entonces parecería no, no esto lo dicen
pues Primojine y Kaufman y todos los grandes biólogos ¿no? Maturana y
Varela también parecería que los seres vivos y obviamente las culturas
pues no están en la misma dinámica de sistemas cerrados entonces
asimismos que no tienen intercambio por así decir con el medio y que no
metabolizan fundamentalmente en cuanto hay metabolismo en cuanto hay
transformación de elementos es difícil hablar de entropía porque se nos
se nos cambian un poco ya Romy es un liante no le hagas ni caso ¿Qué
pensaría Kant del arte de la prehistoria? El hacha bifaz que aparece en
Atapuerca de carácter simbólico pues una gran cuestión Muñoz como
siempre ¿Qué pensaría Kant del arte de la prehistoria? No tengo ni idea
¿Qué pensaría Kant? Pero yo creo que en cualquier caso en el arte de la
prehistoria incluso en el arte de la prehistoria se ve muy claramente esta
gran cuestión que como Aswami apunta en relación al arte medieval y al
arte antiguo en general y tal que es la cercanía el juego entre lo que es
un arte útil y un arte por así decir un arte soberano ¿verdad? Para
Comaraswami el índice de una cultura viva es el hecho de que aquello que
es útil es hermoso y aquello que es hermoso es útil y no hay una gran
ruptura y en cambio es un signo de desquiciamiento el hecho de que y de
desacoplamiento por tanto y con eso volvemos a las vanguardias ¿verdad? El
hecho de que llegamos a escindir nuestra propia vida en cosas que
simplemente son hermosas y que son hermosas y nos recuerdan la libertad y
la dignidad que tenemos para hacer cosas bellas pero que esas cosas bellas
no sabemos qué hacer con ellas no caben en nuestro mundo de hombres
enteros ¿verdad? ¿Os acordáis de la distinción entre hombre entero y
hombre enteramente ¿verdad? Pues de alguna manera lo que Comaraswami
sugiere y Lukács confirma es que una cultura digna de ese nombre una
cultura viva y potente es una cultura en que hombre entero y hombre
enteramente están amarrados así como en la CNT y el objeto bello y el
objeto útil también de alguna manera no es que coincidan planamente sino
que entran en juego entran en relación la teoría del pensamiento de todos
estos tipos Comaraswami fundamentalmente va a apuntar que en todas estas
culturas antiguas esto sucede hay una conexión directa y en el arte de la
prehistoria evidentemente es útil y a la vez es simbólico y aunque no lo
fuera el mismo objeto hay una correlación se ven de cerca mientras que en
la sociedad burguesa y en el que el capitalismo tal y como avanza cada vez
es más claro esto no solamente que el arte bello no es útil como no lo
son buena parte de los objetos de arte de vanguardia sino que de alguna
manera incluso absorbe un montón de recursos que serían útiles como
dinero por ejemplo y los inmoviliza los para o sea que ahí tenemos una
especie de inmersión rara a ver que me pierdo es bello pero no sublime
jajaja bueno no sé si Kahn llegaría a pronunciarse tanto a ese a ese
respecto yo creo que lo sublime en tanto como diría Santa Teresa en tanto
pasmo ante el mundo es algo que está presente en todas las poéticas y en
el arte prehistórico sin ninguna duda algunas de las cosas de las pinturas
por ejemplo que plantean podrían estar muy cerca de lo sublime en ese
sentido de alguna manera darnos el el apretón de, de quedarnos
literalmente traspuestos pasmados ante el mundo ¿no? Efediat dice que si
buscamos utilidad de la belleza la rebajamos mmm no del todo de alguna
manera en todas las culturas estéticas antiguas eso en Tatarkevich se ve
muy bien si lo seguís en la página ciento hombre se ve muy bien
Tatarkevich la 148 por ahí habla de estas cosas habla de de como para casi
todas las culturas antiguas eh hay una especie de polaridad como norte y
sur que sabéis que el norte y sur no los podemos separar porque el norte
llama al sur y el sur llama al norte y funcionan juntos pues igual que
está norte y sur en una polaridad magnética la utilidad y la belleza
funcionan como otra tanta polaridad y necesitan estar de alguna manera
conectadas no porque sean lo mismo que no lo son sino porque se refuerzan
se se ponen en juego entre sí ¿verdad? y precisamente esa tensión viva
es la que constituye por eso decía yo lo del hombre entero el hombre
enteramente es lo que constituye una cultura estética digna de ese nombre
bueno estoy viendo que son las 20 y 33 yo tengo que hacer la cena así que
vamos a dejarnos de sublimidades de utilidades y de belleza rupestres y
vamos a hacer las cenas lo cierto es que para ser una clase improvisada
creo que ha sido fértil el diálogo y hemos ido sacando cosas no sé si os
quedáis con muchas preguntas en el tintero pero donde sea que estén las
preguntas porque no sé yo que hace una pregunta en un tintero pero en
cualquier caso ahí estaré a vuestra disposición en el foro y en todos
los sitios ¿vale? y voy a hacer la cena a los críos siempre es un placer
venga camaradas cuidaros mucho