Buenos días, soy Roberto González Rouco, escritor en la UNED de San Luis
de Lugo. Y bien, vamos, voy a hablar hoy de algo que aparece en los textos
de varias asignaturas, tanto de Estado Político Español, como de
Ecología II, Ecología Humana, como de Introducción a la Sociología, y
es el concepto de paradigma. Es decir, en todas las ciencias sociales
aparece este concepto. Por eso es importante que se cierta en todas las
disciplinas, tanto de Ciencia Política, como de Sociología, como de
Antropología, de Física, de Filosofía, de todas las ciencias en general.
Bien, el concepto o la definición del paradigma o el término de paradigma
se origina en una palabra griega que significa modelo o ejemplo, y a su vez
tiene las mismas raíces que demostrar. Bien, el concepto de paradigma
moderno lo llevó a cabo el filósofo Kuhn, quien lo definió diciendo que
un paradigma es un modelo de análisis, una matriz que disciplina a los
científicos para que trabajen de determinada manera. Vamos a hablar, como
bien soy doctor de Sociología y Ciencia Política, pues de los paradigmas
sociológicos, aunque me voy a referir a otros. Los paradigmas
sociológicos son modelos acerca de la naturaleza de lo que se estudia. Por
ejemplo, los antiguos griegos creían que el universo estaba regido por los
caprichos de los dioses. Todos los científicos, pero con un poco de
curiosidad, suponen que el universo está ordenado y funciona de acuerdo
con ciertas leyes que podemos descubrir, los científicos actuales. Y
refiriéndonos a otro científico, como por ejemplo Isaac Newton,
desarrolló las leyes de la gravedad, de la atracción de los cuerpos, de
la tierra sobre los cuerpos, luego de observar que las manzanas caían
siempre hacia abajo y no en un camino. Aunque bien, hay que aclarar que ese
proceso de investigación de Isaac Newton va más allá que el ejemplo de
la manzana. Es decir, él estuvo estudiando la atracción de los cuerpos
por parte de la tierra durante muchos años. Es decir, que es un ejemplo un
poco... digamos, bruto, ¿no? Porque la realidad es que Newton trabajó
mucho en esa idea de la atracción de los cuerpos que hace la tierra. Bien,
el paradigma son una serie de suposiciones válidas que refieren el hombre
de una perspectiva, un enfoque o algunas veces un paradigma. Las
características de los paradigmas son... que un conjunto de problemas y
respuestas exitosas para esos problemas. Es decir, una de las
características, la característica fundamental del paradigma es un
conjunto de problemas que existen y que a esos problemas se le dan unas
respuestas exitosas para la solución de sus problemas. También es un
cuerpo de teorías, metodologías y técnicas con el que abordan y se
resuelven esos problemas anteriores. Y todo paradigma debe contar con la
atracción de la comunidad general y evidentemente de la científica en
particular. Todo paradigma parte de una serie de supuestos denominados
supuestos básicos subyacentes que tiene sus iniciales SBS, supuestos
básicos subyacentes. Son supuestos porque son hipótesis. En principio son
hipótesis, no son realidades, no son hechos ciertos, que no están
debidamente verificados o no se pueden comprobar porque son metafísicos,
es decir, son teorías en principio, es decir, que no están comprobadas.
Son básicos porque constituyen el origen último de cada teoría y son
subyacentes porque por lo general no están claros. Es decir... No tienen
supuestos lógicos. Evidentemente un paradigma se hace sobre un supuesto
lógico pero evidentemente hasta que no se da con el paradigma no es tan
claro, aunque se parte de un supuesto evidentemente básico y lógico. La
sociología es una ciencia multiparadigmática evidentemente. Al aparecer
un paradigma este complementa y amplía la presencia de todos los elementos
de la perspectiva de análisis de los paradigmas que existen. Hay una
evolución histórica dentro del paradigma, el paradigma positivista,
interpretativo, crítico, perspectivas humanas de la sociedad, teorías
enciclopédicas, analíticas, categóricas y espirituosistemáticas. En esa
evolución histórica hablaremos del positivismo, del paradigma
positivista, del paradigma empírico, naturalista que nace en el siglo XIX
y en esto la sociología intentará llegar a la enunciación de leyes
científicas. Por ello este paradigma se caracteriza, el paradigma
positivista, se caracteriza por el conocimiento nomológico-descriptivo,
que lo explicaré... Es decir, el conocimiento nomológico-descriptivo se
caracteriza por el conocimiento nomológico-descriptivo, significa que
trata de establecer reglas y describirlas. El modelo explicativo
característico de este paradigma se basa en la formulación de las
relaciones causales, que hicieron entre otros sociólogos como Conte,
Spencer, Durkin, Merton o Parfa. Predominantemente utiliza las técnicas
cuantitativas innovadoras. Después está el paradigma interpretativo,
histórico, hermenéutico o interpretativo. El investigador busca
comprender e interpretar significados partiendo de la concepción del
hombre como productor de su sociedad, a identidad esencial entre el sujeto
y el objeto de conocimiento. El modelo explicativo consistirá en la
explicación de la identidad de un sujeto y el objeto de conocimiento.
También en la explicación genética y en la construcción de modelos
formales sobre la realidad social. Evidentemente este modelo utiliza,
porque lo que busca es ver la realidad social de una manera global, una
sociedad. Y evidentemente utiliza técnicas más que cuantitativas,
cualitativas. Weber es lo que utilizó, Simmel y Marx utilizaron estas
técnicas cualitativas. Hablando de lo que es la Sociología Histórica, se
puede definir como una etiqueta intelectual de definición difícil e
irrefutable. Como suele suceder con todos los movimientos académicos, y
bajo ellos se agrupan otros elementos de la Sociología Claramente
Histórica. La llamada Sociología Histórica es en realidad parte de un
proyecto más amplio de confluencia de las diferentes ciencias sociales, es
decir, que la historia, en la historia de Confluyen, tiene muchas ciencias
sociales, es decir, la Psicología, la Sociología, la Antropología, la
Filosofía, la Infopolítica. Es decir, es una confluencia de diferentes
ciencias sociales, en especial, yo diría que de la Sociología. Por cuanto
es... evidente, que es la que... Bien, seguimos porque creo que esto paró
algo, no sé qué le pasa al ordenador. Esperemos que siga bien. Bien,
decíamos que es una confluencia de ciencias sociales, que deben ser
ciencias sociales, que también son la Sociología, la Antropología...
Psicología, Ciencia Política, Filosofía... Y... Daría especial
énfasis, evidentemente, en lo que es la Sociología, ¿no? Porque es la
que más empeño y más interés puso en el concepto de paradigma. Y por
ello... En los conceptos de lo que es explicar más claramente los procesos
de cambio y los procesos de cambios sociales. Por otra está la dificultad
de los historiadores, ¿no? De entender los procesos históricos sin que
ocurrieran conceptos procedentes de las bastantes ciencias sociales. En
este sentido se trata de una cercanía. Es decir, el movimiento entre las
aportaciones de diferentes disciplinas que se han realizado desde
diferentes contextos académicos y geográficos. Tres, principalmente, que
serían... La primera es la Sociología Histórica, propiamente dicha, que
procede fundamentalmente del campo de la Sociología y es principalmente de
origen estadounidense. Habitualmente se entiende que el movimiento surgió
de dos órdenes. Por una parte, la del sociólogo israelí Samuel
Eichenthal y su obra Los Sistemas Políticos de los Imperios, en la que a
partir de un esquema estructural ficcionalista comparaba y analizaba el
auge y caída de los imperios. De los diferentes imperios que hubo a lo
largo de la historia, ¿no? Por otro lado, vemos los Orígenes Sociales de
la Dictadura y la Democracia, de Barrington, eh... En la que comparaba tres
grandes revoluciones, argumentando que el papel del campesinario en esas
revoluciones había resultado fundamental en el que las grandes
revoluciones desenudaran sistemas democráticos o totalitarios, ¿no? Es
decir, en la Revolución Francesa tuvo mucha importancia la... Eh... Los
agricultores franceses, sobre todo bretonos. También... El campesinado
ruso tuvo especial y mucha importancia en la Revolución Rusa o el
campesinado chino en la Revolución China. Bien, evidentemente estas
revoluciones dieron lugar a regímenes totalitarios o también dictaduras o
democracias, ¿no? Se refiere al trabajo cotidiano, ¿no? Podemos aprender
de la Sociología Histórica la importancia de la dimensión desajustada,
eso sí, desajustada de los objetos que estudian. Es decir, la necesidad,
la necesidad de acercarnos a lo social no como un objeto estático sino
como un fenómeno, un proceso con una trayectoria anterior que le ha
conducido a su configuración presente, ¿no? Bien. Es decir, esa
dimensión desajustada lo que tenemos que hacer es ajustarla en el sentido
de que por aquel hecho o hechos históricos que se han producido se ha
llegado a un paradigma, ¿no? A un paradigma, a un hecho o hechos ciertos
en la actualidad, ¿no? En la actualidad o anteriormente. Bien. Pero
ciertos, ¿no? Es decir, que esa dimensión desajustada lo que se hace con
el estudio por medio del paradigma es ajustarla. Esto es importante tener
en cuenta no sólo en el análisis o interpretación de los datos, sino en
las fases previas como el diseño del estudio y la selección de
herramientas metodológicas, ¿no? En general, hablando ya del paradigma de
una forma general, tal proceso se desarrolla en el paradigma por el paso de
un paradigma a otro que reemplaza al anterior. Es decir, un nuevo paradigma
sobre un tema concreto desplaza al anterior que habla sobre ese tema, sobre
ese tema concreto. Evidentemente, un paradigma es la concepción de un
objeto de estudio, de una ciencia acompañada de un conjunto de teorías
básicas sobre aspectos particulares de ese objeto, ¿no? Ese contenido
define los problemas, la metodología y la forma de explicar los resultados
de la investigación. En cada momento, la investigación científica,
cualquier investigación científica, se desarrolla ... Otra vez esto,
perdón. Se desarrolla... ... ... en torno a paradigmas aceptados que
logran una aceptación de la generalidad científica, evidentemente. La
cual es legítima porque da respuesta a problemas que otros paradigmas
vigentes hasta ese momento no la hacían, ¿no? Cuando en la vigencia de un
paradigma empiezan a aparecer ciertos problemas que no pueden ser
explicados por el paradigma dominante, se produce una revolución
científica o episodio de desarrollo no acumulativo, en la cual un antiguo
paradigma que teníamos por cierto, o algo real y un hecho cierto, es
reemplazado completamente en parte por otro modo e incompatible con el
anterior paradigma, con lo que el anterior paradigma que teníamos por
cierto se echaba abajo. Bien. No sé cómo...