¿Vale, Hop? Pues ahí estamos. Buenas tardes, buenas noches. Estamos
grabando esta primera clase con carga teórica del curso 2016-2017 y tras
una breve pero intensa charla con la gente que estaba conectada antes de
empezar, hemos decidido que vamos a arrancar con el problema del mal en la
estética. El mal, lo que nos sale mal o fatal, no la belleza, de hecho ni
la fealdad, sino diferentes modulaciones del mal en estética. Y vamos a
hacerlo como manera de introducir algunos conceptos básicos que vienen
bien para este arranque de curso, que luego podréis aplicar en vuestros
diferentes trabajos, en vuestras diferentes lecturas. Y que, bueno, sin
duda alguna deberían contribuir a cambiaros la vida para bien y sobre todo
afiliar nuestra capacidad crítica. Porque si hay un problema que tiene la
estética, bueno, y el pensamiento en general en nuestra época es la
dificultad para poder sacar consecuencias en sentido crítico de aquello
que nos está pasando. O sea, nos hemos acostumbrado a crisis tras crisis,
a gobierno del PP tras gobierno del PP, a que esto es lo que hay, como dice
Rajoy, la situación es la que es. Y bueno, parece que no podemos ni
siquiera entender por dónde nos caen las tortas. Pues bueno, por lo menos
en estética y desde luego por lo que a mí me dependa, pues voy a intentar
aportar los elementos de juicio para que sepáis por dónde nos caen las
tortas. Y vamos a ello. Aquí tenemos en la pizarra digital una bonita
secuencia de cuatro palabras imágenes. Imagen, forma, función y
necesidad. Esto, viene bien decirlo, sale de un... de un pintor y teórico
de los años 20 a los años 50, 60, por ahí anduvo el hombre trabajando, y
se llamaba Giorgi Kepes. Giorgi como yo y Kepes como Kepes. Era un húngaro
que era colega de Moholy-Nagy, el de la Bauhaus, anduvo trabajando de hecho
en la Bauhaus, y cuando llegaron los nazis, pues evidentemente tuvo que
salir por patas y acabó en Estados Unidos, donde tras algunos devaneos le
fue encargado que organizase el departamento de, poco menos que de cultura
visual, de lo que ya entonces era el MIT. El caso es que para Kepes era muy
importante determinar, por así decir, este ciclo completo, porque él como
toda la gente relacionada con el diseño y con Bauhaus y tal, pues estaban
muy implicados en temas de diseño y de estética cotidiana. Y entonces él
se quejaba ya amargamente en los años 50 de que había muchas imágenes
circulando, como es notorio en la sociedad, pues que ha descubierto la
imprenta y pues ya la cartelería y que va tomando con imágenes del
espacio público a lo largo de los años 40, años 50. En los años 60 y
además pues con la generalización de la televisión, la imagen es algo
que se va a multiplicar de una manera exponencial. La imagen fabricada me
refiero, está el mundo lleno, todo lo que vemos, pero la imagen fabricada,
la imagen que se nos mete por los ojos, digamos que en términos de
ecología sistémica, pues a partir de los años 50-60 es una cosa que se
dispara. Y ante esto Kepes pues intenta reaccionar diciendo, bueno, ¿cómo
puede ser? Que haya tantas imágenes y ¿cómo puede ser que estas
imágenes sean pues tan...? En fin, chapuzas o que aporten tampoco. Cuando
antes las imágenes eran algo importantísimo, imaginaros, en las iglesias
de los pueblos el icono de la Virgen o del patrón o de lo que fuera,
ocupaba el espacio central en el altar, por ejemplo, y desde luego reunía
toda la potencia, toda la emotividad, toda la identidad, todo un montón de
cuestiones que coalescían en esa imagen, que la volvían poderosa, la
volvían relevante, la hacían necesaria en términos modales y poco menos
que contribuían a explicar la vida de la gente. Claro, con la
multiplicación de las imágenes esto deja de pasar y hay muchas imágenes
que de hecho parecen que son incluso fallidas en tanto imágenes. Y ahí es
donde entra Kepes. ¿Por qué? Dice él. Porque una buena imagen, dice
Kepes, debería estar organizada, tramada, mediante una forma. ¿Vale? Y
una forma que es, diréis, bueno, pues una forma es una distribución, pues
si es en música de los sonidos y los silencios o si es en pintura, pues
una composición tectónica y cromática y tal. Una forma es una
composición que tiene una fuerza inherente, una estabilidad, por ejemplo,
inherente o una inestabilidad o una inquietud inherente a ella misma y que
es capaz de acoplarse con nosotros, con nuestra sensibilidad. Para que una
imagen funcione, dice Kepes, lo primero que tiene que suceder es que tenga
una forma, que esté estructurada, que esté compuesta y que lo esté no de
cualquier manera, sino de una manera que resuene en nosotros. ¿Por qué?
Pues porque, por ejemplo, pensad en música. Hay cantidad de combinaciones
de notas posibles. Y algunas de ellas, no vamos a entrar si es de un modo
natural o cultural, nos da igual porque la cultura y la naturaleza están
muy tramadas, ¿verdad? Algunas de esas composiciones de notas que
constituyen melodías son susceptibles de ser recordadas para que los
músicos las repitan bajo otras escalas o con otros tonos y que entonces
generen como una especie de tensión y de juego dentro de la pieza de
música, ¿verdad? Pues todo eso que sucede cuando sucede con una forma
meramente que podamos recordar porque tiene una duración temporal o porque
es una forma que ya hemos oído otras veces como una sonata o yo qué sé,
como cuando son danzas con un ritmo que conocemos como una giga o una
zarabanda, todo eso nos permite, en otras cosas hemos hablado de los juegos
entre lo esperable y lo novedoso, nos permite entrarle al juego. Y la
imagen funciona, la imagen está viva. Y nos es relevante porque nos es
inteligible y porque afecta a nuestra sensibilidad y porque tiene que ver
con ese abanico de composiciones que resultan afectarnos, que nos influyen,
que nos afectan y que podemos recordar. Todo eso es una forma.
Evidentemente le dedicaremos clases en tercera noción de forma, no os
preocupéis, pero solamente quería introducirla porque es el primer paso
en el que dice Kepes que una imagen puede fallar, ¿verdad? Entonces,
bueno, toda vez que una imagen está constituida mediante una forma y por
tanto está estructurada, dice Kepes, que es muy exigente y es parte de la
Bauhaus, de todo un movimiento utópico que quiere que el arte, además de
ser significativo, es decir, además de acoplarse con nuestra sensibilidad
y con nuestra mente, quiere que además cambie el mundo o lo haga más
habitable, lo cual en la época de los fascismos era una urgencia
difícilmente ignorable y también lo es en el nuestro. Entonces, toda vez
que la imagen está dotada de una forma, dice Kepes... Entonces, tiene
además que tener una función. Es decir, tiene que servir para algo. Kepes
tiene esta brillantez clásica para la cual no es un pensador de fin de
siglo XIX, un diletante, no, no, no. Kepes dice, la imagen será potente y
poderosa porque está dotada de una forma que se acopla con nuestra
sensibilidad, pero además eso no tiene nada que ver con que además sea
funcional, sea útil, sea práctica para nuestras vidas. Y tenemos que
aspirar a ello, dice él. Tiene que tener una forma porque es como lo más
inmediato de la imagen es que tenga esa forma y luego además tiene que ser
práctica y tiene que ser útil. Pero ojo, porque esa utilidad, esa
practicidad tiene que estar vinculada con una necesidad, con una necesidad
humana, genuina, legítima y seguramente inaplazable. De nuevo hablaremos
del concepto de necesidades y tal. Y bueno, para los que estéis tentados
de haceros con mi nuevo libro, con la... ...estética modal o las
librerías estas semanas, nada menos que las conclusiones de la estética
modal están vinculadas al tema de las necesidades. Sea en la versión que
hace Maslow, no sé si me imagino que sonará, de la pirámide de las
necesidades, o sobre todo la que hace Max Neff, con las necesidades
sustantivas y tal. Bueno, de esto iremos hablando. Lo que me interesaba,
porque esta clase está dedicada al mal y no al bien, era ver precisamente
cómo en cada uno de estos pasos o de estas condiciones que pone Kepes, que
la imagen tenga forma, que la imagen dotada de forma tenga una función y
que esa función esté conectada con una necesidad, en cada uno de esos
pasos, digo, puede haber caídas. O sea, puede haber, pues eso, como,
imaginaros, como trampillas en el suelo por las cuales se deslizan. Se
desliza uno como si fuera un tobogán y entonces de repente se encuentra en
otro sitio. Perdona, Jaume, que lo he escrito antes, pero te has conectado
un poco tarde. He dicho Kepes. Georgi Kepes. Que he dicho, para los que lo
hayáis olvidado o lo hayáis conectado tarde, que es un pintor y un
diseñador que anduvo trabajando con Moholy-Nagy en la Bauhaus, luego con
Rudolf Anheim y anduvo en el MIT en los años 40-50 y tal. Bueno, es uno de
los clásicos. Bueno, pues Kepes sostenía que la imagen tenía que tener
este ciclo que hemos visto de forma funcional necesidad, esta
constitución. Y lo que yo os vengo a traer, que esto ya no lo cuenta
Kepes, esto me lo saco yo del caletre para entender mejor con lo que
trabajamos, lo que vengo yo a traeros es a que cada uno de estos pasos es
susceptible de una especie de refracción. Es como cuando metes un lápiz
en el agua y de hecho no lo ves recto sino que lo ves torcido, ¿verdad? O
cuando andas en el bosque, a mí me pasó una vez con mis niños. Íbamos
en un bosque en Soria a buscar setas, dijimos para no perdernos aparcamos
el coche aquí en la carretera y vamos a andar en línea recta. Y cuando
nos cansemos de andar en línea recta eran chiquitillos mis niños. Pues
simplemente daremos la vuelta y volveremos a deshacer el camino andado
hasta llegar al coche, ¿vale? Vale. Empezamos a andar por el bosque y
¡ete aquí! Que ya estábamos empezando a cansarnos y dijimos que nos
damos la vuelta. Venga, nos dando la vuelta. Pero antes de darnos la vuelta
vimos que al fondo había como una carretera. Y en esa carretera que estaba
al fondo, o sea, según habíamos ido avanzando en línea recta,
misteriosamente había un coche de color verde como el nuestro. Dijimos,
¡ahí va! ¡Qué peculiar! Nos acercamos y efectivamente era nuestro
coche. Es decir, no solo no habíamos andado en línea recta sino que
habíamos hecho un círculo completo. Lo cual al parecer, aparte de nuestra
torpeza como Boy Scouts, debe ser algo bastante característico cuando uno
se pierde, que es que anda dando vueltas. Pues bien, igual que nosotros
pensando que andábamos en línea recta resulta que estábamos dando una
curva, pues a veces... y muy a menudo, me temo que también sea algo
inherente a la humana naturaleza y a nuestra capacidad para errar, a veces
puede estar pasando esto. Es decir, que queramos dotar a la imagen de una
forma, pero que no lo consigamos. ¿Y entonces en qué es en lo que caemos?
En el espectáculo. ¿Qué es el espectáculo? Bueno, de nuevo esto nos
introduciría a otro autor, al que veremos con calma, que es Guy Debord,
famoso por el concepto precisamente de la sociedad del espectáculo. El
espectáculo es aquel régimen icónico, aquel régimen visual en el cual
estamos saturados de imágenes, pero son imágenes que no tienen forma, que
no están estructuradas mediante una forma. Entendiendo por forma, como os
decía, una composición. Que sea susceptible de acoplarse con nuestra
sensibilidad, con nuestra imaginación y que nos haga... que sea fértil
para ella, que nos haga crecer. ¿Qué es lo distintivo del espectáculo?
Pues esta saturación de imágenes que de hecho seguramente quieran tener
forma pero igual que pasa cuando andas dando vueltas queriendo andar recto
pues resulta que no lo consigues. Y lo que sucede con la mayor parte de
imágenes que nos rodean si pienso en los decorados de los programas de
televisión o los carteles electorales o cantidad de imagen corporativa es
que solamente consiguen generar espectáculo y no forma. Aquí tenemos una
primera divergencia para la que sin duda no hay ninguna fórmula exacta por
los que venís de ciencias y tal. No, pero es uno de los mapas del mal en
el cual nos podemos ver implicados o podemos estar haciendo un
diagnóstico. Es decir, la imagen que no logra tener una forma genera
espectáculo. ¿Me seguís, verdad? Normalmente el chat es como un
hervidero de preguntas y tal, así que bueno, yo ya estoy entrenado, si os
fijáis tengo este ojo, un poco más cerrado porque estoy acostumbrado a
leer el chat y a la vez ir explicando, así que no os preocupéis, podéis
ir soltando cosas y preguntando dudas o lo que sea. El caso es que a esta
primera divergencia se suma una segunda divergencia, ¿vale? Y es que
cuando la imagen, imaginaros que le conseguimos dar forma, pero no logramos
armarla, no logramos dotarla de una función práctica, no logramos
vincularla con ninguna utilidad, con ninguna función. ¿Qué es lo que
tenemos entonces? Tenemos algo que en estética o pensamiento se llama
estetización. ¿Cuándo tenemos una estetización? Cuando tenemos una
forma. Un mundo de imágenes. armadas con formas que pueden ser unas
imágenes realmente poderosas, potentes, que afectan a nuestra
sensibilidad, pero vete aquí, que se ha perdido la conexión con la
funcionalidad, con la practicidad. Esto pasa en muchas épocas en que de
hecho los hombres, los hombrecillos y las mujeres, obviamente se ven
impedidos de intervenir en la transformación del mundo. Por ejemplo en el
romanticismo, toda vez que la revolución francesa y los ilustrados fueron
derrotados, aniquilados y aplastados y tal, pues con el Congreso de Viena,
muchos de vosotros sois historiadores, lo tendréis fresco, pues se
inaugura una época en la cual hay una gran reacción y en la cual toda la
gente más progresiva se ve completamente impedida de cambiar nada.
Entonces es una época muy estetizante, en la cual se construyen poemas, se
construyen piezas de música maravillosas, con una forma preciosa, pero que
han perdido la capacidad de conectarse con una. Y es una función
práctica. Tendrán que llegar arts and crafts, que es, os escribo aquí
para los que no podáis seguirlo, arts and crafts, que en inglés significa
artes y oficios. Esta gente que aparece a finales del siglo XIX ya intentan
superar ese gran bache en la cual las prácticas artísticas se habían
convertido en una cosa decorativa, en una cosa formalmente elaborada,
formalmente rica, pero absolutamente carente de cualquier calado social,
político, humano, radical. Intentan vencerlo ya vinculando de nuevo lo
estético con lo productivo, con lo industrial, con lo cotidiano, con lo
que nos devolvía esa especie de dignidad propia. Bueno, será arts and
crafts. Y serán Bauhaus, que muchos de vosotros estáis andando ya
trabajando con todo esto. Este sería el segundo tobogán, la segunda
trampa por la que podríamos caer o la segunda herrancia en la que
podríamos introducirnos, en el que teniendo una imagen dotada de forma, al
no ser capaces de darle una función, caeríamos en el pozo oscuro, en la
forma del mal llamada estetización. Pero no acaba aquí la cosa. Si
queremos hacerla con una función y una practicidad, algo que es útil,
algo que de alguna manera tiene un propósito... externo a la misma obra de
arte ¿verdad? la obra de arte puede ser autónoma sin ser un fin en sí
misma, eso desde luego lo tenemos claro y si no lo discutimos pues vete
aquí que esa funcionalidad, esa practicidad no está conectada con ninguna
necesidad y ahí tenemos otro problema, ahí lo que sucede es la variante
del mal que yo llamaría fetichismo y es cuando damos en convertir en una
especie de ídolo venerable de algo intocable pues una función práctica,
una practicidad, una utilidad que ya no tiene sentido alguno, que ya no
está vinculada con nuestras necesidades algo que ya no necesitamos y eso
pasa continuamente en las sociedades porque las sociedades van cambiando y
el equilibrio entre las necesidades también pasa en las universidades por
ejemplo con los exámenes de memorieta de hecho fetichizar los contenidos,
los manuales de los profes, están horrorosos muchas veces o fetichizar los
procedimientos de evaluación o las distinciones o las categorías como las
de catedráticos y no sé qué Pues seguramente en algún momento estuvo
conectado con una necesidad de organizar el conocimiento y seguramente hubo
una época en la que no había otra manera de organizar la educación
superior que memorizando un montón de contenidos, pero cuando eso ya deja
de estar conectado con las necesidades genuinas, legítimas y reales de la
gente que estamos vivos, entonces si lo mantenemos caemos en un fetichismo.
Y ahí podemos tener una imagen dotada de una forma, equipada con una
función, pero que no conecte ya con ninguna necesidad real nuestra y ahí
caíamos en el fetichismo. A ver, que aquí tenemos a Pinillos hablando de
lo católico. Pues sí, el catolicismo es una suma de todos los males, me
temo. Sí, vamos a ver. Pasaría con el catolicismo, pasaría con el
fascismo, pasaría con las campañas electorales muchas veces ahora. El mal
tiene muchas conexiones, camaradas, está todo muy tramado. A mí me
interesaba con esta clase introducir una cierta modulación de formas de
mal y vincularla en este caso concreto a las interrupciones, a los
desvíos, a los desacoplamientos, ¿verdad? Entre cuatro componentes
fundamentales de cualquier experiencia estética digna de ese nombre,
¿vale? A partir de ahora, después de esta clase, compañeras,
compañeros, ya no nos conformaremos con que tener una experiencia
estética, ver una peli... Estar en un concierto, un atardecer, lo que sea.
Y que nos haga tilín. Ahora querremos que esa imagen... La imagen es como
la parte objetivada, ¿vale? Si hiciésemos aquí una especie... la pizarra
que he pintado nos quedamos con este esquema que me gusta la imagen sería
algo así como el polo del objetivo, aquello que está objetivado aquello
que podemos compartir entonces cuando un artista compone una imagen lo que
está haciendo es darnos, regalarnos esa especie de objetivación que es
como una especie de como lo diría, como un mapa del tesoro ahí está todo
escrito, está todo contenido y debemos descifrarlo si el mapa del tesoro
es de verdad un mapa del tesoro contendrá en clave todas estas pistas para
llegar a la forma a la función y a la necesidad y si no lo es si es una
chapuza de imagen, pues entonces seguramente tenga alguna ruptura de esta Y
también, por supuesto, podemos quedarnos nosotros. O sea, podemos
acercarnos a una imagen, lo cual sucede muchísimas veces. Pensad en el
turismo. Seguro que nadie de los que estamos conectados a esta clase somos
turistas de masas, porque nadie quiere serlo. Pero seguro que alguna vez lo
hemos sido. Y cuando somos turistas y viajamos y nos bajamos del autobús,
como hacen creo que 5 millones de personas al año en Barcelona, delante de
la Sagrada Familia, nos hacemos un selfie con el palo de selfie que hemos
pillado por 10 pavos y nos volvemos a alargar, seguramente estemos cayendo
por el primero de los toboganes. Y estemos teniendo una experiencia
espectáculo de una imagen de la Sagrada Familia que definitivamente tiene
forma, tiene función y seguridad. Seguramente corresponda con una
necesidad. Pero es de aquí que nosotros, bajo el modo turista, bajo el
modo palo selfie, efectivamente nos caemos, como decía Fermoso, por el
primero de los toboganes. ¿Qué pasaría ahora? A ver, García dice, no
cumple la esteticización, no es digno de leer. Vale. La esteticización,
lo que sucede con la esteticización, García, es que tú imagínate que
eres un estudiante de historia del arte o un filósofo o un antropólogo o
antropóloga y vas, de hecho, a ver la Sagrada Familia. Y ahí
efectivamente eres capaz, Sagrada Familia o un concierto de Sostakovich, y
efectivamente no solamente filósofo, no solamente te haces el selfie, sino
que eres capaz por tu formación y porque le echas tiempo y no te subes al
autobús corriendo, eres capaz de descifrar la forma que hay debajo de todo
eso. Por así decir, la estructura profunda, como diría Chomsky, que está
por debajo de esa imagen, que la articula, que la trama, le da cuerpecillo
como los huesos a nuestro cuerpo, ¿verdad? Y no solamente te quedas con la
cáscara, sino que pillas el núcleo, como diría Lukács. ¿Vale? La
esteticización sucede cuando de alguna manera... Te quedas ahí y no eres
capaz de ver precisamente la función, la funcionalidad, la vertiente
práctica, útil en un sentido. Hablo de utilidad, esto realmente lo
veremos con calma. Esta clase es muy osada porque estoy explicando el mal
aquí en media hora y llevamos 23 minutos. La funcionalidad yo la entiendo
como la entiende este señor que también leeréis. Algunos yo lo he
recomendado que se llama Komaraswani. La utilidad, la practicidad tiene que
ver no con una finalidad limitada, fetichizada, sino con todo nuestro
quehacer entero, integral como seres humanos vivos. O sea, que sea
relevante para nosotros en tanto personas sintientes. En cambio, si
solamente pillamos la imagen y la forma que trae esa imagen, podemos estar
estetizando cuando contemplamos aquello como si no tuviera nada que ver.
Con seres humanos vivos y dotados de necesidades. Y sí que tiene que ver,
porque los seres humanos vivos y dotados de necesidades, ojo, también
necesidades espirituales, intelectuales, de nuestra sensibilidad, estamos
aquí y no somos negables. Entonces, si tú, por ejemplo, te acercas, y eso
sucedería, si vas y imagínate que recibes una invitación en los años 40
a visitar un bonito pueblo polaco que se llama Auschwitz, visitas Auschwitz
y ahí ves a una serie de gente con trajes a rayas que han montado una
orquesta de cámara y están tocando allí una pieza de Bach. Y tú eres
capaz de ver esa imagen, es decir, la imagen en este caso sonora, auditiva.
La imagen de los chozos y de los trajes a rayas. Y eres capaz de descifrar
la forma que subyace a esa suite de danzas de Bach que están tocando, por
ejemplo. Pues tienes una experiencia estética muy interesante que has
empezado. Pero vete aquí, que no eres capaz de advertir cuál es la
funcionalidad que en ese caso tiene esa música. Básicamente distraer a la
peña que va a morir. O te niegas a observarlo, a verlo. Y entonces te
quedas, de alguna manera, en esa ahí sí estetización. Hablamos de
estetización cuando quiebras el espinazo de una experiencia estética que,
según Kepes, no solamente consta de imagen y forma, sino también de
función y necesidad. Por ahí sería la cosa. La cúspide de Maslow
ciertamente ayudaría a entender esto mejor. López dice que es difícil
reconocerle alguna función a las formas artísticas contemporáneas.
Ciertamente, yo creo que eso es una muy buena apreciación de López. Y es
una apreciación que, de hecho, es urgente hacer. Yo creo que igual yo
citaba antes los románticos, románticas de después de la revolución
francesa como personas de alguna manera desahuciadas en el sentido en que
ya tenían que renunciar a una intervención sobre sus propias vidas y
sobre las sociedades en su conjunto porque habían sido estrepitosamente
derrotados y derrotadas. Yo creo que de alguna manera sin que haya mediado
una guerra napoleónica por medio la situación actual ahora de crisis tras
crisis y de desmantelamiento de las estructuras sociales más básicas de
solidaridad tiene mucho que ver con eso. Y el arte está haciendo una
especie pues como decía Nietzsche cuando pisas a un gusano se encoge. Pues
está encogiéndose, se está haciendo pequeño como tantas cosas. La
sociedad entera y nosotros los que estamos encogidos como gusanillos. El
arte lo vemos. seguramente como también lo podemos ver en otros ámbitos
nosotros somos de estética, entonces vamos a verlo en el arte, en el arte
lo vemos y ciertamente es uno de los grandes diagnósticos, por eso me
parece relevante en esta primera clase hablar de Kepes y precisamente
introducir esta noción de funcionalidad que bueno, parece un poco
extemporánea como dices tú efectivamente, al llegar a la necesidad y
conectarnos con Maslow o con Max Neff que a mí me ha servido de más
iluminación que Maslow nos metemos de lleno en una ética una ética, una
moral, bueno yo prefiero la palabra ética, una ética incluso una
política, evidentemente y todo eso compañeras y compañeros no es nada
que sea radicalmente ajeno a la experiencia estética en absoluto La
autonomía del arte y de la experiencia estética, de la que también
hablaremos y hay clases grabadas y la República de los Fines va de eso, la
autonomía del arte no tiene nada que ver con el aislamiento, no tiene nada
que ver con su segregación de nuestras vidas. La autonomía del arte es la
potencia, es la fuerza de la experiencia estética de la obra de arte para
afectarnos sensiblemente, intelectualmente, emocionalmente, para hacer
nuestra vida más poderosa. Entonces no es una autonomía que esté basada
en esa especie de aislamiento tonto, sino que es una autonomía que
precisamente viene de la potencia. Y es autónoma porque es capaz de
construir su propia potencia y las potencias, tanto de la obra de arte como
las nuestras, están conectadas. Mi autonomía consiste, mi pobre
autonomía, en contagiar parte de la potencia del pensamiento, de la
experiencia, de la experiencia, de la experiencia. los conceptos, de las
teorías, de lo que sea a la gente que me escucha a vosotros por ejemplo y
vuestra potencia, vuestra autonomía consiste en generar unos trabajos tan
potentes que sean publicados por saber Dios qué revista y cambiar la
historia de la estética ahí es donde está la autonomía entonces la
autonomía de la obra de arte, de la experiencia estética y con esto
remataremos la clase porque faltan dos minutos y me estoy quedando sin
batería la autonomía de la experiencia estética según Kepes y yo
estaría dispuesto a apoyarlo se organiza con este recorrido en estas
cuatro etapas, cuatro escalones y obviamente no está exenta de esa especie
de proceloso mar de peligros que acecha por abajo que son el espectáculo,
la estetización y el fetichismo y bueno seguramente podríamos incluir
alguno más o abundar y por ejemplo asimilar el espectáculo con el kitsch
bueno Ahí daría para ello. Pero bueno, como hay gente que todavía no
tiene tema de trabajo, pues aquí dejo esto a modo de posible invitación
para quien quiera explorar el mal en la estética y ya bueno, pues tiene un
primer mapa del tesoro para irse. ¿Qué tal? ¿Cómo lo veis? ¿Le
habréis sacado algo en claro a todo esto? María, muy bien, para que no te
anegaráis. Bien, perfecto, perfecto. Vale, quedaría otra cosa que
estaría bien contemplar, quizá la semana que viene o alguien de vosotros,
que sería hacer el recorrido inverso. Lo que Kepes plantea, imagen, forma,
función, necesidad, es un buen esquema para una recepción estética,
¿vale? ¿Vale? Para recibir algo. Quizás la manera de producir arte
contemporánea parta al revés, empiece desde una necesidad. que se
articule en un satisfactor, como diría Max Neff, en una función, que de
ahí dé con una forma y que al final acuñe, logre condensar una imagen.
Eso sería como el recorrido contrapuesto. Pero bueno, lo dejo aquí como
manera de invitar al baile y ya vemos si la semana que viene lo retomamos o
cambiamos de tercio. ¿Vale? Bueno, pues os dejo con la cesta llena de
setas. Que cachondos. Y que fluya, como decían los clásicos. Nos vemos la
semana que viene en la clase. A ver si puede ser lunes o martes, no lo sé.
Y nos vemos en los foros. Camaradas, cuidaos.