Buenos días, soy el tutor de Intercampo Josep María Sánchez Blanco de
Historia del Pensamiento Económico y vamos a ver el capítulo 4 y 5 que
son lección 4, los fisiócratas. Bueno, los heraldos o anunciantes del
liberalismo son los fisiócratas y Francia se encuentra a mediados del
siglo XVIII con un problema de producción y de renta nacional fruto de las
costosas guerras y extravagancias del rey Sol de Francia y Navarra, el Luis
XIV y algún autor lo atribuyó directamente también a las políticas
mercantilistas. La fisiocracia, que es el gobierno de la naturaleza se toma
la naturaleza como todo lo que forma la tierra y que no ha sido intervenido
por el hombre. Ese sería el concepto de naturaleza. Toda nueva ciencia
requiere una filosofía y la del capitalismo, que Adán Smith pronto
enunciará estaba apareciendo a mediados del siglo XVIII. En esa época
aparecieron un grupo de escritores de escritores franceses que reclamaban
el nombre de economistas. Fueron la primera escuela del pensamiento
económico el pensamiento real de la economía aunque yo creo
particularmente que fue primero la escuela de Salamanca pero como siempre
estamos a veces relegados en un rincón de la ciencia. Los autores en
cuestión creían, estos autores fisiócratas creían en la ley natural y
en la supremacía de la agricultura el predominio de la agricultura. El
líder intelectual de este grupo, de fisiócratas, era François Quesnay.
Nació en 1694, murió en 1774. Fue médico personal del bisnieto del rey
Sol, de Luis XIV, o sea, fue Luis XV y también fue médico personal, este
François Quesnay, del amante de Luis XV, Madame de Pompadour. Que entró
François... François Quesnay, el médico, entró en la economía después
de los 60 años. Nunca es tarde si la dicha es buena. La fisiocracia
apelaba a principios racionales y afirmaba que todos los hechos sociales
están unidos por los lazos de las leyes inevitables de la naturaleza a las
que deben obedecer los individuos y los gobiernos una vez que las han
comprendido. Se trata a los fisiócratas como grupo, aunque eran, como los
mercantilistas, pues un grupo heterogéneo. Sus miembros, pues entre ellos
está Víctor Riquete, llamado Marqués de Mirobó, Mercier de la Rivière,
Dupont de Nemours, Letrosne y Nicolás Baudot. También está André
Morellet, Jean de Gournay, etc. El ministro Turgot se aproximó, pero no
fue el único. No se consideró miembro de los fisiócratas, aunque fue
discípulo del médico de Quesnay, del economista médico Quesnay. Bueno,
la situación económica en Francia era guerras innecesarias del rey Luis
XIV, rey Sol, y Luis XV, llamado el rey amado, el bien amado, y sus
consecuencias por sus vidas estatales, que agotaron las arcas estatales y
dio paso a una gran opresión fiscal posterior, con subida de impuestos
directos, llamado la TEI, e impuestos indirectos sobre el consumo, que
sólo pagaban la población agrícola. Los nobles y clérigos estaban
exentos. El arte de la imposición del ministro de Hacienda Colbet, este
que veis aquí a la izquierda, fue ministro, el ministro de Finanzas de
Hacienda del rey Sol, Jean-Baptiste Colbert, expresaba que el arte de la
imposición de este ministro era que hay que tratar de desplumar al ganso
para obtener la mayor cantidad de plumas con el menor número posible de
granidos. Oui, c'est très facile, decía el ministro. Siendo ministro del
rey Sol, la hacienda pública francesa se multiplicó por tres, pero tuvo
el rey Sol la desgracia de que murió el ministro en 1683. El valor de la
tierra disminuyó debido a los altos impuestos. Los agricultores debían
entregar una parte de su producto al terrateniente y el resto era agravado
fuertemente. Se reducen los salarios, para reducir costes, por las
políticas también mercantilistas de exportar a toda costa que ya hemos
visto anteriormente. Los fisiócratas surgen como reacción a este estado
de cosas. Crisis, deuda pública, incremento de impuestos, etc. Bueno,
aquí veis le bien a mí, el rey Luis XV, su amante, y vamos a ver la
economía fisiocrática. Bajo François Quesnay, la fisiocracia se dedicó
a buscar principios de la economía política. Su filosofía subyacente era
la filosofía medieval del derecho natural que ya habíamos visto, leyes de
la naturaleza. Pero la fisiocracia también siguió a John Locke, padre del
empirismo y del liberalismo, al destacar que estaba a favor de los derechos
individuales y justificaba la propiedad privada en que se basa, que se basa
en ellos. Los fisiócratas eran una reacción contra los principios del
mercantilismo, querían el libre cambio y el interés individual, pero
paradójicamente elogiaban el absolutismo del rey. Defendían el antiguo
régimen de absolutismo del rey. El método económico de los fisiócratas
es que partían de la observación metódica de su mundo y dispusieron y
reunieron los hechos de acuerdo con sus calzas. Trataron de formar un
sistema analítico, un sistema económico analítico basado en un modelo
teórico. Un sistema que concordase con la solidez de un país que poseía
un alto grado de civilización. Todo esto culminaba, para los fisiócratas,
en el Tableau économique de Quesnay que ya veremos más adelante, que
constituía el corazón y el alma de lo que sería la economía
fisiocrática. La teoría fisiocrática, la mejor manera de manifestar los
efectos de las opresivas políticas reales de Francia, consistía en
concebir el proceso de interacción mutua en cualquier año como un flujo
circular de renta y gasto. Cualquier política que ampliara el flujo
circular era coherente con el crecimiento económico mientras que si lo
limitaba iba contra el crecimiento económico. El mismo concepto más
elaborado ocupa un lugar central hoy en la macroeconomía moderna. Quesnay
escoge un factor clave en ese flujo circular y analiza los efectos que las
políticas reales sobre la economía a través de sus efectos en el factor
clave. El factor clave es la productividad exclusiva de la agricultura.
Quesnay crea el Tableau économique, que refleja este flujo circular de
renta y gasto, que es el primer trabajo que intenta describir en el año
1758 mediados del siglo XVIII describir el funcionamiento de la economía
de forma analítica y puede considerarse la primera contribución
importante en el pensamiento económico. En el Tableau économique de
Quesnay por una parte las industrias manufactureras y de servicios eran
para Quesnay estériles, es decir, no contribuían a incrementar el
producto neto o produit net en francés. También el producto neto era la
única fuente de riqueza real y para los fisiócratas en general la única
producción que significaba creación de un super hábito o beneficio se
lograba sólo con la agricultura. Una semilla podía hacer 20 más ya que
las manufacturas cambiaban simplemente la forma de los bienes y por eso
creían que eran estériles las manufacturas. El único lugar en donde se
podía incrementar la producción era en la agricultura. En la página 93
del libro básico divide la economía los fisiócratas en tres clases o
sectores. Primera clase, una clase productiva integrada por agricultores
pescadores y mineros también eran incluidos. Una segunda clase estéril
compuesta por comerciantes fabricantes, criados y profesionales y una
tercera clase social que incluye no sólo a los terratenientes sino
también a los que posean el más mínimo título de soberanía de
cualquier cosa. El producto neto en términos monetarios en términos de
renta neta lo produce enteramente la primera clase, agricultores incluidos
los pescadores y mineros. Viendo el gráfico 4-1 y realizando el ejemplo
con cifras monetarias de la página 92 de Cresnee vemos que el flujo de
gasto realizado por el sector agrícola en mantenimiento, bienes
manufacturados, rentas e impuestos vuelve otra vez a dicho sector a través
de los artesanos de los propietarios o terratenientes y de los propios
agricultores. Se crea un flujo un círculo donde los agricultores son los
únicos que generan un beneficio un producto neto una cifra superior a la
de sus costes de mantenimiento y de sus actividades agrícolas. Bueno, ahí
vemos el tablo económico lo que os he dicho las tres clases aquí hay el
ejemplo veis aquí que la tierra produce alimentos es el flujo para vivir,
comerciar genera ambas cosas genera dinero con lo que se paga las
manufacturas, todas las riquezas salen de la tierra, agricultura única
fuente de riqueza bueno, eso es lo que trataba de explicar Cresné. La
política fisiocrática el tablo refleja la idea de lo complejo que es
seguir el crecimiento de los ingresos a lo largo del tiempo al que los
fisiócratas estaban extremadamente interesados los fisiócratas buscaban
políticas para estimular que se encontraba frenada por una excesiva carga
fiscal sobre los agricultores ellos argumentaron a favor de la reforma
fiscal Cresné quería aplicar más capital a la agricultura que se
encontraba frenada por una excesiva carga y por eso quería incrementar
aplicar más capital a la agricultura porque era la única forma de obtener
un producto neto imponible grabar con impuestos pero el problema se
centraba en primero satisfacer las necesidades del tesoro real y a la vez
segundo problema suprimir los medios irracionales de valoración que
impedían el desarrollo agrícola la solución del problema grabar
fiscalmente al grupo que finalmente pagaba el impuesto que era al
terrateniente debía exigirse a los que tenían el producto neto los
fisiócratas no estaban en contra de los terratenientes los consideraban
valiosos y necesarios para el proceso de desarrollo ¿por qué los
penalizan? pues cualquier desventaja inmediata del impuesto a corto plazo
se vería compensada a largo plazo por los incrementos a la inversión
agrícola y la elevación que alcanzaría de los terratenientes los
fisiócratas querían una reforma tributaria un impuesto directo y único y
querían promover la agricultura a gran escala incrementando su
productividad querían un orden natural de la sociedad reglas beneficiosas
y evidentes y deseaban un individualismo económico dejar acordaros que
sale de aquí laissez faire, laissez passer refiriéndose a una completa
libertad en la economía y protegían la propiedad privada sintetizando las
soluciones para resolver un problema, el problema económico de escasez y
pobreza hemos visto hasta ahora soluciones que se dan por ejemplo en los
medievales la época medieval se inclinaba en la época de los
escolásticos se inclinaba hacia la caridad para los mercantilistas a la
ganancia natural veremos aquí para los mercantilistas cuál era la
solución la ganancia nacional, la exportación ante todo y para los
fisiócratas estamos viendo que lo que querían era reconstrucción de la
agricultura y hemos visto que fue el primer análisis económico de
equilibrio general los fisiócratas concebían la economía como orgánica
como una amalgama compleja de partes vinculadas por el intercambio en el
mercado y cualquier trastorno en una parte se transmitía a todas las
demás el análisis económico fisiócrata fue el primer análisis del
equilibrio general no debe pasarse por alto la analogía entre esta visión
de la economía y la que tiene un médico del cuerpo humano como era
François Cazenet médico veía que un trastorno en una parte del cuerpo en
el estómago por ejemplo se transmitía a las demás partes que
interactúan y reaccionan para compensar el trastorno inicial en la
economía un trastorno en la producción produce un trastorno en la demanda
y viceversa por las interdependencias de ambas la información del tablo
puede colocarse sin dificultad en un tablo de output input de Leon Tief del
siglo XX tanto Cazenet del siglo XVIII como Leon Tief del siglo XX
utilizaron datos observados las ideas de los fisiócratas influyeron en el
pensamiento del padre de la economía de Adam Smith que vamos a ver ahora a
continuación Adam Smith fue el constructor de un sistema me gusta siempre
ver el estado de los habitantes del mundo y en este caso de Inglaterra de
Gran Bretaña en la época de Adam Smith en el mundo había 791 millones
actualmente tenemos más de 7400 millones iba subiendo luego en Europa
había 163 millones actualmente casi pasamos de los 800 millones toda la
teoría de Adam Smith estaba adaptada a su tiempo me gusta siempre ver que
ha cambiado muchísimo el mundo los habitantes en fines del siglo XVIII en
Inglaterra más Gales habían unos 9 millones en la época de Smith
actualmente hay más de 65 millones bueno vamos a ver la lección 5 vamos a
ver perdón vamos a ver introducción el amanecer del capitalismo que tanto
esperaban los fisiócratas no llegó hasta 1776 es común decir que la
economía comenzó con la gran obra de Adam Smith publicada en ese año
también en el nuevo mundo recordar que estaban haciendo una nueva nación
Estados Unidos era el año de la revolución e independencia del 4 de julio
de 1776 de la independencia americana del reino unido de Gran Bretaña e
Irlanda siendo rey Jorge III es algo exagerado pensar que con Smith y la
tradición clásica nace la ciencia económica porque la ciencia económica
es anterior a todo el pensamiento económico antes del siglo XVIII ya se
había analizado la naturaleza del proceso económico y se habían
establecido juicios sobre su moralidad pero es a raíz de Adam Smith cuando
la economía nace como ciencia científica es verdad que la literatura
preclásica no está dispuesta a juzgar el comportamiento económico más
que a analizarlo por ejemplo recordar los debates medievales se ocuparon de
cuestiones éticas cuál era el precio justo si era defendible la usura si
se podía prestar a cambio de intereses etcétera en el siglo XVII estas
consideraciones éticas fueron retrocediendo a un segundo plano pudiendo
pasar algún tiempo antes de que se buscara una interpretación analítica
de la totalidad del proceso económico mientras se adoptaron puntos de
vista fragmentarios del funcionamiento del sistema y no separaron sus
argumentos de sus intereses de grupo los economistas clásicos que nacieron
con Adam Smith dieron una nueva orientación a la discusión económica y
la visión clásica era una extensión por sus predecesores los
mercantilistas en Inglaterra y por los fisiócratas en Francia todos aunque
en sentidos diferentes dieron importancia al excedente o beneficio o
superávit económico los mercantilistas del siglo XVI y principios del
siglo XVIII querían un excedente o superávit de las exportaciones sobre
las importaciones tener siempre una balanza comercial favorable el
superávit comercial fue esgrimido sobre la base del beneficio nacional
conseguir los objetivos mercantilistas comportaba un cierto grado de
intervención estatal en la actividad económica para los fisiócratas el
excedente que importaba era el que generaba la agricultura y era el único
sector productivo de la economía y de él dependía todo lo demás que ya
lo hemos estado mirando el excedente estaba regulado por la productividad
de la agricultura según los fisiócratas y se difundía ese excedente a
través de todo el sistema mediante transacciones e intercambios pero ese
excedente se producía en el sector agrícola los fisiócratas atacaban a
los mercantilistas porque favorecían las empresas manufactureras que para
ellos eran estériles y para ellos la actividad productiva recordar era la
agricultura los clásicos ingleses a partir de Adam Smith mantienen el
interés por el origen y la naturaleza de donde sale este beneficio este
excedente económico y ataca la política proteccionista y restrictiva de
los mercantilistas y el excedente surge no del comercio ni de la
agricultura sino que quería generar un excedente en la producción para
los clásicos la agricultura ya no era la única actividad productiva era
productiva pero no era la única también la industria podía generar un
excedente o superávit los temas centrales del análisis económico eran
explicar el carácter de este beneficio de este excedente y los factores
que influyen en su magnitud el industrialismo en Inglaterra del siglo XVIII
acumular el excedente y con él acumular el capital era una necesidad vital
los clásicos querían una organización en la que los empresarios
individuales pudieran desplegarse y eliminar los privilegios y regulaciones
del mercado de los favoritos del estado de los favoritos de los reyes la
técnica de investigación en la época clásica estaba influida por el
clima intelectual de su época en esa época todos los fundadores perdón
todos los fundadores clásicos consideraron el orden económico anólogo
pues al universo físico de su coetáneo Newton que estableció las bases
de la mecánica clásica mediante las leyes que llevan su nombre
análogamente a Newton los asuntos económicos estaban gobernados por leyes
que aunque reconocibles por el hombre quedaban fuera de su control directo
los clásicos tenían una visión del mundo que idealizaba el estado
natural y el orden natural fue el arma para atacar la regulación y la
protección estatal mercantilista se aplicaron todos los elementos
clásicos a una cuestión central que eran las preocupaciones de aquel
tiempo ¿cuál era la preocupación? el análisis del crecimiento
económico a largo plazo que contribuye al nacimiento del capitalismo en
ese año 1776 se edita la investigación sobre la naturaleza y casos de la
riqueza de las naciones de Adam Smith con una visión en conjunto sin rival
en sus predecesores formuló el gran modelo de un orden económico en el
que se podía estudiar cada parte en relación con todas las restantes era
el desarrollo de una teoría del crecimiento económico a largo plazo
nació en Kirkcaldy Escocia en 1723 nace en una familia modesta no conoce a
su padre estudia en Glasgow donde fue discípulo del filósofo francés
Hutchinson partidario este de la libertad política fue también amigo de
David Hume y conoció también a François Quesnay tras visitar Smith,
Francia aunque no volvió de Francia defendiendo el absolutismo sino
creyendo más en el liberalismo Smith no compartió nunca el deseo de los
fisiócratas de los altos precios para los productos del campo ni como
único sector económico importante en la agricultura era importante pero
también tenía fe en la producción la primera época de Adam Smith como
filósofo fue uno de los filósofos morales más importantes de su época y
comenzó a dar clases en la universidad de Edimburgo años después
impartió clases en la universidad de Glasgow en la misma cátedra de
lógica de Hutchinson su profesor escribe en 1759 la teoría de los
sentimientos morales donde identificaba los orígenes de los juicios
morales sobre consideraciones no egoístas era un planteamiento filosófico
y aunque el hombre fuera egoísta lo resuelve Smith con la moralidad
simpática que supera ese egoísmo siguiendo a esta obra apareció la
riqueza de las naciones que ya veremos en los filósofos morales el hombre
al perseguir sus propios intereses promueve inconscientemente el bien
común de la sociedad Adam Smith es considerado el padre de la economía y
constructor de un sistema económico el sistema general de análisis
económico de Smith combina una teoría de la naturaleza humana y una
teoría de la historia con una forma muy peculiar de la biología natural y
algunas observaciones prácticas sobre la vida económica su sistema
económico caracterizado por las actividades de la agricultura las
manufacturas y el comercio en su sistema el intercambio viene facilitado
por el uso del dinero y la producción se caracteriza por la división del
trabajo que son las tres características de su análisis central estas
tres características son como he dicho la división del trabajo el
análisis del precio y la asignación de recursos y la naturaleza del
crecimiento económico a largo plazo con Smith la economía se transforma
en una disciplina comercial perdón en una disciplina formal y autónoma de
la investigación científica y marca el comienzo del pensamiento
económico que se extiende desde la aparición de la riqueza de las
naciones en 1776 hasta la muerte de John Stuart Mill el economista en 1873
bueno va un siglo de periodo clásico los clásicos tuvieron diferencias
entre ellos pero en general sostuvieron unos principios que incluían la
creencia en la libertad natural acordaros de los fisiócratas laissez
faire, laissez passer y la importancia del crecimiento económico como
medios para mejorar la condición de la existencia del hombre estas ideas
que ya subyacen en la doctrina fisio-crática subyacen también en la
riqueza de las naciones la libertad dentro de una sociedad afirmaba Smith
llevaría a la máxima riqueza en la época de Adam Smith la economía era
una ciencia nueva y se definía de modo amplio como economía política y
el principal problema económico y político que Smith planteó fue la
relación del individuo con el estado y las funciones adecuadas del estado
en relación con sus miembros dicha teología natural no era otra que la
doctrina greco-escolástica del derecho natural aunque influida por la
filosofía escocesa del sentido común mezclaba filosofía y economía
decía Smith que el derecho natural implica una restricción de las
funciones del gobierno en interés de la libertad o por el interés de la
libertad del individuo Smith está convencido que un mundo económico
existe porque en el mundo económico existe armonía y libertad natural que
hace que la interferencia del gobierno sea innecesaria e incluso indeseable
en la mayoría de las materias sus argumentos son la mano invisible tan
famosa la doctrina de la libertad natural y la sabiduría de Dios además
existe un argumento empírico que acusa de incompetencia al gobierno el
individuo buscando su mejor interés decía Smith afirmaba Smith
indirectamente promueve el de la sociedad en general también otra célebre
cita de Smith es que no es por la bondad del carnicero del cervecero o del
panadero que podemos contar con la cena de hoy sino por su propio interés
por su propio beneficio era la metáfora del libre mercado era la metáfora
de la competencia perfecta según Smith había dos características innatas
de la psicología de los humanos la primera es que nos interesamos por las
cosas más próximas a nosotros y mucho menos en las que se encuentran a
cierta distancia cada uno es capaz de cuidarse a sí mismo mejor que de
cualquier otra persona y la segunda característica es el deseo de que todo
hombre experimenta mejorar su condición económica y eso nos acompaña de
la cuna a la tumba los humanos somos egoístas el hombre económico de la
riqueza de las naciones es el mismo que el hombre moral de la primera obra
de Smith de la teoría de los sentimientos morales y a ambos les mueve una
misma fuerza el egoísmo en la teoría de los sentimientos la simpatía
frena al egoísmo y en la riqueza de las naciones la libre competencia es
la que limita ese egoísmo y mejorará el bienestar de la sociedad en la
época de Smith era una idea liberal porque se otorgaban muchos monopolios
muchas regulaciones por el rey, por el gobierno, por el estado Smith cree
que el monopolio las regulaciones del mercado es el egoísmo desenfrenado y
que destruye el bienestar económico de la sociedad pone un ejemplo a los
vendedores de bienes y servicios les gustaría cargar siempre los precios
más altos posibles la competencia hace que no puedan hacerlo a menos que
tengan un monopolio en el caso del monopolio si habéis estudiado en
microeconomía es el que limita el precio de mercado por eso la competencia
obliga a todos los vendedores a bajar sus precios dentro de unos límites
reduce precios para el consumidor y mejora el bienestar económico en
general merece tener siempre en cuenta estas afirmaciones aún en el día
de hoy recordar que tenemos todavía monopolios eléctricos de la energía,
etcétera ferrocarriles, etcétera en el caso de Adam Smith el egoísmo, el
desarrollo de los derechos de propiedad y la división del trabajo se
encuentran entrelazados en el proceso histórico del crecimiento económico
Smith identificaba cuatro etapas o estadios evolucionistas de la sociedad
humana en la historia la primera etapa era el periodo cazador la segunda
etapa el periodo pastoril y le seguía la tercera etapa la agrícola y
finalmente la cuarta etapa la comercial cada etapa se caracterizaba por una
estructura diferente de los derechos de propiedad vamos a ver un poquito
estas etapas en la primera etapa de cazador no reconoce derechos exclusivos
de propiedad y donde todos sus miembros tienen igualdad económica y social
a lo largo del tiempo el egoísmo produce una evolución sociopolítica y
un crecimiento económico es en la segunda etapa la pastoral de pastoreo
que aparecen las desigualdades de riqueza en la sociedad civil es
consecuencia de la propiedad privada y la acumulación de la riqueza
aparece el poder civil en la sociedad civil que lleva una jerarquía de
poder con el tiempo las culturas nómadas son sustituidas por comunidades
agrícolas estables y llega la tercera etapa la agrícola que aumenta la
especialización en la edad media esta clase de sociedad se encierra en la
institución del federalismo en donde el gobierno civil está
descentralizado donde cada señor feudal va a la vida del imperio romano
acordado desde el siglo V hasta final del siglo XV su estructura se
conserva todavía en una tercera parte de las naciones actuales el egoísmo
es la causa de la transición de sociedades nómadas a las agrícolas vamos
a continuar viene la cuarta etapa la comercial donde Smith explica en su
libro que sigue siendo el egoísmo el que desarrolla las sociedades
comerciales haciendo crecer las ciudades como centros comerciales los
habitantes de las ciudades se fueron haciendo más independientes surge una
nueva clase de librecambistas que son los nuevos y primeros capitalistas se
alían con el rey contra los señores feudales a cambio de independencia
fiscal a cambio le da un impuesto global que se le paga al rey lleva esto
al autogobierno en las ciudades y al imperio de la ley dando base firme
para el incremento del comercio las ciudades se convierten en el refugio de
futuros capitalistas que son los siervos agricultores de la primera etapa
que escapan hacia la ciudad así el señor del feudo se convirtió en
terrateniente y aparece en mercado de la tierra basado en el derecho
individual de poseer una propiedad por el derecho del contrato resumiendo
el crecimiento económico hasta la aparición del sistema comercial y el
mercado fue consecuencia del egoísmo más las modificaciones en los
derechos de propiedad más un cambio institucional en un sentido amplio en
el año 1776 ya se había desarrollado el sistema comercial que explica
Smith y éste declara que ahora el crecimiento económico depende de la
amplitud de la especialización más la división del trabajo la riqueza de
las naciones contiene un importante análisis económico si se lee en sus
cinco libros revela la extrema amplitud en el libro uno trata la división
del trabajo del origen y uso del dinero de la determinación del precio de
los salarios, de los beneficios y de la renta el libro dos teoría del
capital y del interés libro tres revisa el desarrollo económico desde los
tiempos antiguos hasta el siglo XVIII en el libro cuarto discute los
diferentes sistemas de política económica una crítica del mercantilismo
en cambio y en el libro quinto y último tiene un extenso tratado sobre los
impuestos y la política fiscal en la Gran Bretaña del siglo XVIII libros
de los que se habla mucho pero pocos han leído puede ser una motivación
para que vosotros podáis leerlos y ver lo que opinaba un economista en el
siglo XVIII ahora pasamos a los fundamentos microeconómicos del libro de
Smith de la riqueza de las naciones el tema central de la riqueza era el
crecimiento económico los fisiócratas se centraron en el crecimiento del
producto neto de la agricultura a recordar Smith destaca el crecimiento de
la riqueza nacional hoy sería la renta nacional y el interés
macroeconómico de Smith por el crecimiento económico descansaba en
determinados fundamentos microeconómicos especialmente la teoría del
valor la teoría del valor económico va precedida de un debate sobre las
ventajas de la división del trabajo y del uso del dinero la división del
trabajo brota de un deseo del hombre perdón me he pasado la división del
trabajo brota de un deseo del hombre al intercambio cada individuo debe
disponer de un excedente de un beneficio o superávit por encima de sus
necesidades de intercambiar aparece el dinero aparece en este en esta
teoría del valor el dinero perdón porque facilita el intercambio en tanto
tiene aceptación general y que se puede transportar con facilidad hoy el
valor se determina por las reglas que la gente observa naturalmente cuando
intercambia los bienes por dinero o por otros bienes hoy el valor de un
bien se establece con el precio que el mercado está dispuesto a pagar por
él pero los clásicos insistían que el precio y el valor no se
identificaba el uno con el otro para smith y los clásicos el valor era
independiente de los caprichos del mercado los precios nominales o de
mercado podían fluctuar pero el valor permanecía constante e invariable
como los precios eran cambiantes en el tiempo a corto plazo a largo plazo
necesitaban una medida estable e invariable como determina el valor Adam
Smith bueno pues traza una clara línea de división entre el valor en uso
y el valor en cambio y para él el valor tiene dos significados ese valor
en uso que expresa la utilidad de un bien la felicidad, el placer, el
beneficio y valor en cambio que la posibilidad y posesión de dicho bien
confiere la capacidad de comprar otros bienes ese sería el valor en cambio
que es el que le interesa sólo este valor es el económicamente
interesante las cosas, los bienes que tienen un gran valor en uso apenas
tienen valor en cambio y viceversa ejemplo el agua, el aire tiene mucho
valor de uso son muy útiles muy beneficiosos para vivir por el cambio no
se intercambian y los diamantes apenas tienen valor en uso tienen poca
utilidad pero tienen gran valor de cambio se pueden cambiar por una gran
cantidad de bienes hemos visto que un bien puede tener un alto valor en uso
según Smith y un bajo valor en cambio el agua o el aire y un bien puede
tener un bajo valor en uso pero en cambio un alto valor en cambio como los
diamantes o el oro la economía clásica Smith y los demás fueron
incapaces de resolver esta paradoja del valor o sea la discrepancia entre
el valor en uso y el valor en cambio Smith explicó sólo el valor de
cambio o el precio relativo y sus variaciones a lo largo del tiempo los
clásicos no intentaron explicar la existencia y el significado de las
variaciones marginales en el mercado que eso vendría mucho más tarde con
los neoclásicos que ya veremos con William Stahl Hebbons con Carl Menger
con Leon Walras etc que inventaron el concepto de utilidad marginal que es
el que determina el valor de un bien en función del uso menos productivo
no sé si tengo aquí bueno, vamos a ver el trabajo como medida del valor
el libro 1 contiene un núcleo el núcleo de debate del valor de cambio
donde el valor de una mercancía para la persona que la posee y que no
tiene intención de consumirla sino intercambiarla por otras mercancías es
igual a la cantidad de trabajo del que puede disponer o comprar con la
misma si los clásicos afirmaban que el valor es diferente del precio ¿por
qué Smith afirmaba que el trabajo es o da la medida real del valor en
cambio de todas las mercancías? esa era esta idea de que lo que se compra
con dinero con bienes se adquiere con trabajo parece que Smith la tomó de
su amigo David Hume idea expresada por predecesores de Smith Sir William
Petty por ejemplo se le presentan algunas dificultades teóricas y
prácticas en una teoría del valor trabajo y Smith puso de manifiesto que
era consciente de estos problemas por ejemplo, no es lo mismo una hora del
trabajo duro que dos horas sentado en una silla no es lo mismo una hora de
trabajo duro en una mina que dos horas sentado en una silla deben ser
tenidos en cuenta estos hechos los distintos grados de penosidad soportados
y de la habilidad utilizada en el trabajo el dinero es la medida más
común del valor pero Smith era igualmente consciente de los defectos de
las medidas monetarias dado que el valor del dinero cambia con el tiempo se
esforzó por distinguir cuidadosamente entre precios reales y precios
nominales tanto el precio de los bienes y los del trabajo es la cantidad de
cosas necesarias que se entregan a cambio del bien y el precio nominal es
la cantidad de dinero en sí el trabajo explica adecuadamente el precio del
mercado en las sociedades primitivas pero las economías capitalistas
están marcadas por la acumulación de capital y por los derechos de
propiedad individual sobre la tierra y otros recursos según Smith, el
valor se ve en tres partes componentes que son las tres fuentes originarias
de todo ingreso y de todo valor de cambio serían los salarios del trabajo,
los trabajadores el beneficio del capital serían los propietarios del
capital y la renta de los propietarios de la tierra de los terratenientes
incluyendo el beneficio como uno de los componentes necesarios del precio,
Smith demostraba del valor una comprensión del concepto de coste de
oportunidad una cosa es afirmar que la verdadera medida del valor en
términos reales es el coste del trabajo y otra es reconocer que la fuente
del valor son los costes necesarios para producir cada mercancía que el
valor de un bien se basaba sobre la cantidad de trabajo necesaria para
producirlo lo admite Smith y que solo eran válidas para esas sociedades
primitivas en donde el trabajo representa el principal si no es el único
factor de producción donde no contaba con el capital ni la tierra al
considerar situaciones más complejas Smith varía este punto de vista y
dice que el valor no podía medirse por el trabajo necesario sino entraban
otros factores como la tierra y el capital que contribuían también a
proceso productivo la teoría del valor a través del trabajo ha sido muy
criticado por otras escuelas posteriores sobre todo porque se olvidan del
lado de la demanda aunque Smith recibió los conceptos de utilidad y
demanda de Hutchinson de su profesor rechazó esta orientación de la
teoría del valor por creerlo incongruente con su propósito central otra
crítica Smith es la incoherencia en el tratamiento de las unidades de
trabajo que ya lo hemos estado diciendo que Smith lo reconocía puede haber
más trabajo en una hora dura de mina que en dos horas de trabajo muy
fácil un trabajador puede ser más diestro y productivo que otro ¿cómo
reducía esas diferencias Smith? con una medida que se consiguía con la
negociación el regateo y tratos de mercado con ello se consiguió una
igualdad aproximada que sin ser exacta era suficiente para llevar a cabo
los negocios de la vida normal se trataba de buscar y encontrar una unidad
del factor trabajo una unidad básica del factor trabajo Smith establece
una dicotomía entre el precio real es decir el precio de mercado y el
precio natural el precio real o de mercado se determina por la interacción
de la oferta y la demanda a corto plazo y el precio natural se determina
por los costes de producción a largo plazo Smith reconoció que las
realidades económicas de un capitalismo naciente hacían superflua la
doctrina del precio justo escolástico la difusión del poder proporciona a
su vez un freno automático al abuso individual del poder que constituía
uno de los principales intereses de los escolásticos en la economía
ecolástica había dos teorías si recordáis lo habíamos comentado una
del lado de la demanda y otra por el lado de la oferta Smith observó que
el valor puede verse influido por la utilidad la demanda pero no continúa
por este lado de su análisis económico su contribución a la teoría de
la demanda se limita en gran medida a una distinción entre demanda
absoluta que es el deseo agregado y el demanda efectiva ese deseo más el
poder adquisitivo la demanda efectiva es la demanda de los compradores que
están dispuestos a pagar el precio natural que es el precio suficiente
para cubrir todos los costes de producción Smith tendía a considerar el
precio natural no sólo como un precio de equilibrio sino como un patrón
invariable a largo plazo en lenguaje moderno vio una curva de oferta a
largo plazo horizontal lo podéis ver en el gráfico 5-1 en una línea que
va de P0 a P'0 Smith consideraba que la industria producía con costes
constantes y la teoría del valor de Smith se adaptaba sólo a ese caso
especial Smith subrayó la naturaleza extrata de su modelo a mostrar que
los mercados reales se desvían a menudo del mercado ideal Smith señaló
que las concesiones de privilegios, de monopolio y los secretos comerciales
ambos mantenían el mercado desabastecido y hacían elevar los precios por
encima de su precio natural elevando sus ganancias salarios o beneficios
según Smith los precios de los productos no pueden estar en equilibrio a
largo plazo y los precios de los factores también están en equilibrio a
largo plazo 100 años después Leon Walras desarrolló un análisis
matemático del equilibrio económico general basado en el mismo principio
de Smith la teoría del valor natural de Smith tiene algo de tautológico
¿qué quiere decir? que repite un mismo pensamiento y lo expresa de
distintas maneras pero son equivalentes a que por ejemplo yo soy yo y nadie
más que es una tautología un sinónimo explica el precio en términos del
coste de producción pero los costes son precios se realizan pagos para
adquirir los diversos factores de producción en esencia la teoría del
valor natural de Smith explica los precios por medio de los precios Smith
no desarrolló una teoría satisfactoria de la determinación de los
salarios de la renta y del beneficio pero si ofreció numerosas e
importantes intuiciones y contribuciones que fueron ampliadas por sus
seguidores decía Smith que en la sociedad primitiva los salarios están
determinados por la productividad porque en ese estado original de la
sociedad el producto total del trabajo y no tiene terrateniente ni patrón
con el que compartirlo una vez que la tierra se convierte en propiedad
privada los terratenientes demandan su parte y cuando se acumula el capital
el capitalista también hace lo propio pide su parte una vez que sucede
esto Smith plantea que no tiene sentido seguir investigando los posibles
efectos de un aumento de la productividad sobre los salarios esa fue una
opinión desafortunada de Smith y desarrolla el concepto de fondo de
salarios que luego también veremos que lo desarrollan Ricardo Malthus y
otros clásicos que era una teoría de salarios y una de capital la
acumulación de capital hace posible emplear trabajo en tanto que el
capital acumulado constituye un fondo para el mantenimiento de una
población trabajadora este fondo consiste en adelantos de salarios a los
trabajadores adelantos de los que el propietario del fondo es decir, el
capitalista espera y está legitimado para ello a recobrar y recibir sus
ganancias y beneficios en forma de capital más intereses un ejemplo que
pone Smith es que el agricultor rara vez tiene lo suficiente para
mantenerse hasta la recolección de su cosecha porque el terrateniente que
le emplea le adelanta su capital el terrateniente lo hace si participa en
el producto del trabajo del agricultor o a menos que reponga su capital con
un beneficio con un interés más a más la existencia de este fondo de
salarios es un elemento para racionalizar el ahorro y es una explicación
de los salarios y del beneficio y un determinante del crecimiento de la
población como dice en otro lugar de su libro una teoría contractual de
los salarios y una teoría de la subsistencia existe un límite mínimo de
los salarios para sobrevivir afirma Smith entonces a medida que crece el
fondo de salarios puede soportar una población mayor a medida que los
salarios medios suban lo suficiente por encima del nivel de subsistencia
los trabajadores aumentarán su número en virtud de la propagación de la
especie tendrán más hijos pero aumentando es probable que las tasas de
salarios a largo plazo tiendan a esos niveles de subsistencia cuál de
estas explicaciones representa la teoría de los salarios de Smith no son
inconsistentes entre sí, pero todas se derrumban el tamaño del fondo de
salarios explica el tamaño del total de pagos salariales mientras que las
tasas salariales se explican por las condiciones de oferta y demanda a
largo plazo Smith considera que las tasas de salario vienen determinadas
por los costes de mantenimiento y reproducción de los trabajadores y que
el salario natural es un salario de subsistencia o pago mínimo resumiendo
también el trabajo se produce a costos constantes de modo que la curva de
oferta de trabajo a largo plazo es también horizontal para cualquier
salario consistente con la noción de subsistencia de Smith a corto plazo
sin embargo las tasas salariales pueden estar por encima o por debajo del
salario de equilibrio a largo plazo porque la oferta y la demanda a corto
plazo pueden verse afectadas por acuerdos contractuales por accidentes de
la naturaleza legislaciones, etc. el nivel agregado de los salarios es una
variable macroeconómica y las diferencias salariales de equilibrio es una
variable microeconómica Smith amplió el debate a las desigualdades de los
salarios y de los beneficios que surgen de la propia naturaleza de los
empleos según Smith primero, los salarios varían en proporción inversa a
lo grato del empleo segundo, los salarios varían en proporción directa al
coste de su aprendizaje donde la educación es larga y costosa por ejemplo
un pintor o un abogado o un médico deben estar mejor pagados los salarios
varían en proporción inversa a la continuidad del empleo trabajos
discontinuos del albañil, por ejemplo y los salarios varían en
proporción directa a la confianza que debe depositarse en el empleado por
ejemplo los salarios de ofebres y joyeros por último, los salarios varían
en proporción inversa a la probabilidad de éxito el notario, el abogado
el médico deben cobrar más sobre beneficio e interés Smith observa que
los beneficios sólo se ven afectados por los efectos anteriores por el
primero y el quinto y Smith consideró el beneficio como un rendimiento del
capital más que como una retribución del empresariado la principal
característica de los beneficios según Smith es su fluctuación e
incertidumbre Smith definía el beneficio como ingreso derivado del stock
es decir, capital por la persona que lo administra o emplea ella misma el
beneficio aparece como la suma de dos pagos sería primero un rendimiento
por el capital adelantado y segundo una compensación por el riesgo el tipo
mínimo de beneficio debe ser algo mayor que lo suficiente para compensar
pérdidas ocasionales de cualquier empleo de capital mientras que el
interés lo define a Smith como ingreso derivado del capital por la persona
que no lo emplea ella misma sino que lo presta a otra el tipo de interés
mínimo debe ser algo más que suficiente para compensar las pérdidas
ocasionales a la que los préstamos están expuestos si no fuera mayor la
caridad o la amistad serían los únicos motivos para poder prestar Smith
consideró el beneficio como un residuo excedente o superávit pero los
beneficios elevados tienden, más que los salarios a elevar el precio del
bien aunque comentaba Smith que los comerciantes y fabricantes se quejan de
los malos efectos de los salarios altos que pagan que hacen elevar los
precios pero no dice nada de los malos efectos de los altos beneficios que
reciben en la elevación de los precios hoy también sirve esta cita sobre
la renta Smith discutía que dependía de tres factores el primero
rendimiento del monopolio Smith definió la renta como el precio que se
paga por el uso de la tierra la suma de la renta anual se determina
mediante un acuerdo un contrato entre el propietario y el arrendatario el
propietario tiene ventaja y de ahí que la renta se considera un
rendimiento del monopolio la idea el segundo factor era la idea del
excedente residual donde la renta en la visión de Smith es un pago
residual es la parte del producto anual que queda después de cubrir todos
los demás costes de producción incluyendo el beneficio ordinario la renta
más que determinar el precio viene determinada por el precio salarios y
beneficios altos o bajos son la causa de precios altos o bajos una renta
alta o baja es la consecuencia del precio eso es lo que opinaba Smith la
renta de la tierra era el tercer factor de renta dedicada a un uso concreto
dependerá en gran medida de la productividad de la tierra en su mejor uso
alternativo ahora pasamos a la macroeconomía de Smith en el libro 1 de la
riqueza de las naciones estaba dedicado a fundamentos microeconómicos de
valor y la distribución y también contiene la discusión de la división
del trabajo que constituye el punto de partida de la teoría del
crecimiento económico de Smith que son fundamentos macroeconómicos lo que
sigue es una visión general de la teoría del crecimiento económico de
Smith división del trabajo de Smith Joseph Schuppenter un economista
observa un tanto exagerado que para Adam Smith la división del trabajo es
el único factor del progreso económico la discusión de la división del
trabajo que realiza Smith da un análisis excepcionalmente lúcido de las
ganancias de la especialización y del intercambio en el célebre pasaje de
la división del trabajo en una fábrica de alfileres es muy interesante
leer que un trabajador sin adiestramiento por más que trabaje apenas puede
hacer un alfiler en un día y desde luego no puede hacer veinte si la
fabricación de ese alfiler se divide en cierto número de ramas en donde
un hombre estira el alambre otro lo endereza, un tercero lo corta un cuarto
lo afila y un quinto lo lima el extremo donde irá la cabeza requiere dos o
tres operaciones más esmaltar los alfileres otro, de tal forma que la
tarea de hacer un alfiler se divide en dieciocho operaciones distintas
realizadas por distintos obreros dice Smith que ha visto una pequeña
fábrica de este tipo donde sólo trabajaban diez hombres y cada uno
fabricaba dividiendo el trabajo cuatro mil ochocientos alfileres por día
si hubieran trabajado independientemente no podrían haber hecho más de
veinte por día Smith concluye con este ejemplo que la división del
trabajo tiene tres ventajas cada una de las cuales lleva a una mayor
riqueza económica primera un aumento de la habilidad y destreza de cada
trabajador segunda, un ahorro de tiempo y tercera la invención de
maquinaria la división del trabajo y sus ventajas que hoy día lo tenemos
en cuenta y cada vez más riqueza, renta y trabajo productivo e
improductivo es otro punto donde Smith discrepa de los mercantilistas sobre
la naturaleza de la riqueza de un país para Smith la riqueza nacional no
se mide por el valor de los metales preciosos sino por el valor de cambio
del producto anual de la tierra y el trabajo del país Smith entendía por
riqueza nacional lo mismo que los economistas actuales entendemos por renta
nacional y Smith consideraba que la esencia de la riqueza era la
producción de bienes físicos solamente llevándole a la desafortunada
distinción entre trabajo productivo e improductivo del libro 2 el trabajo
productivo es el que produce un bien tangible que posee un valor de mercado
y se puede vender en el mercado el trabajo improductivo para Smith que no
tienen valor de mercado y no se venden en el mercado ejemplos servicios de
artistas el servicio de los docentes de los maestros de los abogados de los
médicos el sector servicios etc es una distinción tratada injustamente
aunque es absurdo afirmar que las industrias de servicios son improductivas
porque no producen bienes tangibles aunque Smith no consideró inútiles o
improductivos sólo que no consideraba que sus actividades fomentasen el
crecimiento económico el papel del capital para Smith ante la división
del trabajo pone en marcha el proceso de crecimiento y es la acumulación
de capital lo que lo mantiene los elementos clave del proceso de
crecimiento son la naturaleza del stock de capital la acumulación del
stock de capital y el empleo del stock de capital por stock Smith entendía
lo que en términos modernos es riqueza una parte de la cual se reserva o
toda se reserva para el consumo y otra puede reservarse para por medio de
la inversión producir una renta adicional la acumulación de capital
amplia el fondo de salarios y eso permite que un mayor número de
trabajadores se incorpore a la actividad productiva incrementando el
tamaño del producto nacional a través de la acumulación del beneficio el
stock de capital crece a lo largo del tiempo sosteniendo un mayor número
de trabajadores y un mayor producto en el siguiente periodo de producción
la cadena completa del crecimiento económico de Smith se resume en el
gráfico ya lo cito aquí en la diapositiva en el gráfico 5-2 página 128
del libro y la teoría del crecimiento económico de Smith es un proceso
continuo en tanto la cadena de causación no se rompa en el que la
división del trabajo pone en marcha el proceso de crecimiento el proceso
de causación opera en el sentido de las agujas de un reloj por ejemplo
veis aquí todo el proceso continuo del gráfico este ante la división del
trabajo mayor productividad mayor producción salarios altos mayor renta
per cápita niveles más altos de consumo mayor riqueza mayor acumulación
y volvemos a empezar es el proceso continuo de crecimiento económico de
Smith bueno la conclusión que podemos ir sacando desde la edad media hasta
mediados del siglo XVIII tanto las poblaciones como los productos
nacionales de Europa y Gran Bretaña en la edad media los intereses de la
iglesia que se limitaban a justicia económica acordaros y a mantener el
estatus quo se pasó a una altitud de crecimiento económico y cambios
estimulantes que lleva al desmantelamiento de las limitaciones feudales y
mercantilistas de la industria y el comercio las causas de este proceso
fueron la primera causa en la sociedad de la edad media su sello era el
desmantelamiento económico la ganancia de una persona era la perdida de
otra si os acordáis por eso el interés de los padres de la iglesia por la
justicia económica y su tendencia era describir las mínimas necesidades
como fin de llegar a la felicidad y al bienestar económico estaban
preocupados por la ética perdón los padres de la iglesia los del medievo
y la segunda causa el producto nacional aumenta se espera menor
preocupación por la ética y mayor concentración en el análisis
económico para explicar las causas subyacentes del crecimiento económico
ahora la necesidad de frenar desde el cielo el instinto adquisitivo humano
es menor el cielo era por los escolásticos es menos importante que una
economía en expansión en la que cada individuo puede disponer de una
porción mayor sin que necesariamente empeore la parte de los demás en el
año 1776 era posible y deseable reducir las limitaciones contra la
búsqueda individual del beneficio la idea de una economía autorregulada
acordaros que lo estuvimos hablando al principio de los griegos de la edad
antigua de los antiguos griegos funcionando un sistema de mercado era nuevo
en el siglo XVIII se encontraban en los escritos de los fisiócratas y en
Adam Smith y este orden natural para la sociedad fue una de las ideas más
liberadoras en la historia del pensamiento económico y encaminó al
análisis económico por esa nueva senda Adam Smith inicia este proceso
suministrando un marco para el análisis de las cuestiones económicas en
cuenta del valor y de la distribución todos los economistas del siglo XIX
trabajaron dentro de ese marco investigando las cuestiones planteadas por
el filósofo y economista escocés por ello hoy se le denomina a Smith el
padre de la economía Smith logró integrar sus propias contribuciones
positivas más las de sus predecesores en un tratado sistemático y global
era más que la suma de sus partes como ocurre en la macroeconomía tanto
los hombres de negocios como los trabajadores podían encontrar pasajes en
la riqueza que respaldaban sus intereses Smith reservó tres funciones
importantes del estado administrar justicia asegurar la defensa nacional y
tercero mantener determinadas empresas de interés público que nunca
podrían ser rentables si se gestionaban de modo privado es decir la
cuestión de los bienes públicos a medida que nos adentramos en el siglo
XXI cada una de estas funciones representa un peso cada vez mayor para los
gobiernos a todos los niveles fue paradójico pero que Smith pasara los
trece últimos años de su vida como comisario real de las aduanas de
Escocia un hombre que había dedicado su actividad intelectual a argumentar
a favor de la promoción del libre comercio y la interferencia mínima
estatal en los asuntos económicos terminó sus días como beneficiario del
sistema al que había atacado y criticado ferozmente son paradojas de la
vida y recapitulación final Adam Smith planteó las principales cuestiones
de las que se ocuparon después a sus seguidores le correspondió el
trabajo de depurar y corregir la estructura teórica clásica y de indagar
más profundamente en todas sus implicaciones teóricas pero el talento de
Smith para sintetizar fue el origen de las imperfecciones analíticas de
sus escritos con explicaciones ambiguas o como hemos dicho contradictorias
o paradójicas o tautológicas las cuestiones que se plantearon sus
sucesores figuran las siguientes primera ¿cómo se puede obstaculizar la
mejora del progreso y del crecimiento? otra cuestión fue la segunda ¿se
derivaron de la expansión económica ganancias para todas las clases
sociales? y tercera cuestión ¿era el progreso y el crecimiento económico
sostenido un objetivo social de primera importancia? en Adam Smith las
cuestiones de política económica formaban parte de un todo y considera el
crecimiento económico a largo plazo como el fin básico y cualquier
política económica debería medirse por sus efectos sobre la mejora del
progreso y del crecimiento económico y sus consecuencias sobre la
acumulación de capital la división y la especialización del trabajo y
muchas gracias por su atención y hasta la próxima semana que grabaré la
tercera tutoría del 24 al 30 de octubre y estudiar para ello la lección 6
y lección 7 buenos días y como siempre una cita para pensar si deseas
algo y crees firmemente que lo puedes conseguir esfuérzate y seguro que lo
conseguirás