Bueno, buenas tardes. Soy el tutor intercampus Josep María Sánchez
Franco, tutor de historia del pensamiento económico y vamos a continuar
con el capítulo 6, el análisis económico clásico, primera parte,
utilidad, población y dinero. Nos vamos a situar en el lugar de los
habitantes del año 1800, que es cuando empieza la época del primer
economista clásico que vamos a estudiar, Tomás Robert Malthus, siglo
XVIII, 1800, había en el mundo 978 millones de habitantes. Hoy, a día
24... 23 de octubre, tenemos 7469. Entonces hay más de 8 veces más
habitantes en el mundo que en 1800, o sea que estamos hablando de
economías muy diferentes y los economistas estaban enfrentados a problemas
que hoy se pueden haber agravado o pueden haber sido más atenuados, pero
son economías diferentes. Entonces me gusta siempre saber en dónde nos
encontramos. En el 2015... bueno, en el 1800-1978, en Europa más de 200
millones de habitantes, en el año actual pues casi 800 millones. Y en el
Reino Unido, en la época de Malthus, en Inglaterra y Gales había unos 9
millones, hoy hay unos 65 más. 65 millones. Estamos hablando de entre 7 y
8 veces más habitantes que en la época de Malthus. Bueno, nos sitúa en
un punto demográfico tan importante para Malthus, como ahora vamos a ver.
¿Qué autor hizo más por establecer a la economía como una disciplina
científica? Hemos visto que si hay un autor que hizo más por establecer a
la economía como disciplina científica, ese fue Adam Smith. Estableció
los fundamentos de la teoría clásica del valor y suministró un proyecto
con sentido para el crecimiento económico a largo plazo. También le dio a
la economía política una filosofía subyacente basada, como hemos visto,
en la doctrina de la utilidad y el egoísmo del individuo. El deseo de
mejora se manifiesta obteniendo beneficios y evitando los costes. Vemos que
al inicio del utilitarismo fue Jeremy Bentham en el siglo XVIII-XIX. Su
doctrina la formalizó en términos del principio del placer y del dolor, y
esos principios señalaban lo que teníamos que hacer y lo que teníamos
que hacer. Su doctrina se conoció como utilitarismo y su filosofía iba
dirigida a maximizar la velocidad general. Mayor felicidad para el mayor
número de gente. Es la doctrina del utilitarismo de Bentham. De todas
formas, la idea de que el egoísmo era la influencia más dominante en la
actividad humana ganó terreno con rapidez de desplazamiento. En el siglo
XVIII, Smith era uno de los filósofos que sigue en el principio. También
lo sigue su amigo David Toomey. Juntos forjaron un marco filosófico que
sirvió para desarrollar la economía política. Los clásicos sucesores de
Smith estaban interesados en el largo plazo, como ya hemos visto, de la
economía, pero también toman parte de los debates sobre los problemas
económicos del corto plazo. Las causas fueron las guerras napoleónicas,
como veremos, que disparan los precios de los cereales, del pan y los
salarios reales disminuyen. Llega el hambre a los trabajadores, el Reino
Unido se convirtió en importador neto de artículos alimenticios y luego,
al fin de la guerra, trae un periodo de severa deflación. Todos estos
problemas, después del siglo XVIII, estimularon a las elaboraciones de
nuevas teorías económicas por los autores clásicos. Y vamos a empezar el
principio de la población en la economía clásica. Por tomar a ver
Malthus, de 1766 a 1834, si el principio de utilidad y el egoísmo del
individuo era una piedra angular de la economía clásica, el principio de
la población fue otra. Malthus nació en Inglaterra, en el seno de una
familia rural acomodada, estudió matemáticas en el Jesús College de
Cambridge en 1785 y John Maynard Kernel le llamó el primero de los
artistas de Cambridge. Se ordenó sacerdote anglicano en 1797, en 1805
ingresó como profesor de Historia y Economía Política en la Compañía
de las Indias Orientales del College de Halebury y en 1811 conoció a David
Ricardo, con quien mantuvo una sincera amistad a pesar de sus diferencias.
Y mantuvo con él una larga correspondencia. Fue considerado Malthus como
uno de los primeros demógrafos, miembro de la Political Economic Club y
elegido desde 1819 en la Sociedad Real de Inglaterra como miembro de ella.
Afirmaba Malthus que incluso con el ESFER habrá obstáculos para conseguir
un buen vivir económico. Uno de ellos, de esos obstáculos, es la
población. El panorama económico-social que había en el Reino Unido a
finales del siglo XVIII presentaba un cuadro sombrío, gran crecimiento
demográfico. Gregory King daba una cifra de 5 millones de habitantes en
1700 y como hemos visto más de 9 millones en 1801. Las causas de este
panorama tan sombrío, entre otras fue el inicio de la primera revolución
industrial junto a problemas en la producción de alimentos motivados por
los Opelfields, la subida de precios y la existencia de las leyes de pobres
o leyes de la pobreza. pobreza inglesa, que para Malthus y otros promovía
la procreación irresponsable. Tras la publicación de este primer ensayo
en 1798, publica el ensayo sobre el principio de población en cuanto
afecta a la futura mejora de la sociedad con observaciones sobre las
especulaciones de Mitter, Gordon y Condorfer y otros autores. Era un
título larguísimo y trata de la presión de la población, del
crecimiento de la población. Este ensayo se reedita en 1803, en 1806, en
1807, en 1817, en 1826 y en 1830. Y ya sale como con un título mucho más
corto, ensayo sobre el principio de la población. Hubo modificaciones en
las diversas ediciones, pero el principio del primer ensayo no varió.
¿Por qué motivos nace el libro de Malthus? Nació como consecuencia de
las discusiones entre Malthus y su padre Daniel, que era admirador del
filósofo Nicolás de Condorfer, un francés, cuyas obras tradujo y le
propagó William Goddy. Por el que el padre de Malthus había sido
discípulo de Godby. Sostenía que la miseria era una consecuencia del
papel desempeñado por las malas instituciones, ya que la tierra podía
alimentar a todos los seres humanos y lo único necesario era que mejorase
la asistencia pública contenida en las leyes de pobres, para conseguir
así una mayor igualdad social. Confería radicalmente de esta teoría,
porque sostenía que el crecimiento demográfico era mayor que el de los
medios de subsistencia y a largo plazo las personas se reproducen más
rápidamente que los alimentos. Y vendría un momento en que los alimentos
no alcanzarían para todos los hombres. Habría más pobres o más pan,
más hombres que pan, más bocas que pan para alimentarlos. Malthus
enfrentó también a quienes creían en la necesidad de mejorar las
condiciones sociales de los pobres por parte del Estado, ya que según él
se fomentaba que aquellos tuvieran más hijos. Es decir, el resultado de
ayudar a los pobres sería el incremento de la población, por lo que a la
larga se perjudicaría a la misma gente a la que se quería ayudar. ¿Qué
significaba el incremento de la población? Las ideas de Malthus tuvieron
mucha influencia. en el sistema de leyes sobre los pobres de Gran Bretaña
a principios del siglo XIX el socorro a los pobres estaba administrado por
los jueces locales según precio de pan y el número de familias pobres y
con las doctrinas de Malthus estas leyes se suprimieron Con el largo
título del ensayo de Malthus era una reacción contra el optimismo
exagerado de los criterios de los filósofos Gobdin y Condorfer que
inspirados por la euforía política de la revolución francesa
pronosticaron la eliminación de todos los males sociales desaparecerían
las guerras, delitos, enfermedades, etc. una vez producida la revolución
francesa estos filósofos describen una sociedad libre de guerras delitos,
gobiernos, enfermedades, angustias, etc. Malthus refuta toda esta
filosofía y su idea de progreso Malthus responde a ese optimismo
desmesurado con la que la capacidad biológica del hombre para reproducirse
si no se limita superará los medios físicos de subsistencia y como
consecuencia de ello imposibilitará la perfección de la sociedad humana
Los precursores de la teoría de la población de Malthus entre ellos está
Giovanni Botero en el siglo XVI el doctor Mondenville Richard Cantillon que
decía que a menos que se opusiera a ello la falta de subsistencia los
hombres se multiplicarían como ratones en un granero otro precursor fue
James Stewart William Petty etc. y Robert Wallace en el siglo XVII entre
otros también David Hume y Smith hay una gráfica de la población de
creación de población y de los alimentos aquí tenéis varias gráficas
perdón y vamos al esbozo de la teoría de Malthus Malthus basó su
principio de la población en dos postulados o proposiciones el primero que
veis aquí el primer punto el postulado afirmaba que la población cuando
no se ve limitada si nada la frena aumenta en progresión geométrica ahí
tenéis esa progresión de tal modo que se dobla cada 25 años cada 25
años se dobla los habitantes de la tierra Malthus intentó añadir más
precisión basándolo en la experiencia de la población de Estados Unidos
pero la experiencia de la población de Estados Unidos no era tan buena
como la de Malthus las estadísticas que había en aquel momento no eran
fiables y no podían respaldar empíricamente el primer postulado por ello
Malthus indicó que la duplicación de la población cada 25 años no era
una tasa de crecimiento máxima ni era necesariamente la tasa real quizá
comenzó a observar errores en su cálculo pero seguía afirmando que
existía una tasa de crecimiento potencial de la población que aumentaba
en progresión geométrica como contrapeso a esta a este postulado había
un segundo postulado que era que en las circunstancias más favorables los
medios de subsistencia es decir la oferta de alimentos posiblemente no
puede aumentar más que en progresión aritmética mucho menos que en el
primer postulado los habitantes afirmación desafortunada porque la
progresión aritmética de la oferta de alimentos no estaba respaldada
tampoco por hechos la justa posición de los dos postulados reconocía la
discrepancia entre el crecimiento potencial de la población progresión
geométrica y la oferta de alimentos en progresión aritmética la lucha
entre la capacidad de reproducirse y la reproducción de los alimentos era
perpetua el poder del primer postulado era mayor que el poder del segundo
postulado hay más bocas que pan hay más hombres que pan aquí os pongo un
ejemplo que puso Malthus en el año 1800 y llega hasta el 2025 de 25 en 25
años se comparan las dos progresiones y al cabo de 225 años la población
sería a los medios de subsistencia como de 512 es a 10 los habitantes
habrían aumentado 512 veces y los alimentos nada más 10 ya hay un error
grandísimo porque veis aquí un dato de la población mundial en el año
2016 comparado con lo que decía Malthus pues de 7400 en 2016 a 512.000
millones en el 2025 según esta visión la explosión demográfica
arrojaría a la humanidad al abismo del hambre vemos que bueno ya por los
datos de los habitantes es erróneo y decía Malthus que la capacidad de
crecimiento de la población es tan superior que el aumento de la especie
humana solo puede mantenerse al nivel de subsistencia mediante la ley de la
necesidad que es el freno sobre la capacidad de reproducción Malthus
quería averiguar soluciones entre estos dilemas de población y busca para
poder frenar la población el incremento identifica frenos reales de su
crecimiento y una cuestión práctica averiguar sus soluciones los frenos
positivos serían factores que aumentan las muertes como la guerra el
hambre la enfermedad la peste las plagas y como frenos preventivos que
serían factores que reducen los nacimientos pues habría la restricción
moral la anticoncepción y el aborto como teoría el principio de
población nos dice que la población aumentará siempre que el efecto
acumulativo de los frenos sea menor que la procreación o disminuirá
siempre que el efecto acumulativo de los frenos sea mayor que la
procreación o permanecerá invariable si el efecto acumulativo de los
frenos sea igual que la procreación se compense Malthus convierte el
análisis optimista de Adam Smith sobre la riqueza de las naciones en un
análisis pesimista de la pobreza de las naciones en esta teoría en este
modelo de Malthus el propio Malthus tendió a considerar el resultado de la
lucha entre población y oferta como algo que llevaría inevitablemente a
una economía de subsistencia y esta opinión desafortunada por dos razones
primera razón como profecía se ha mostrado errónea en muchos casos y
segunda razón va unida a la estructura teórica ideada por Malthus la
estructura la teoría de la población puede explicar las variaciones de la
población crecimiento despoblación o estancamiento y Malthus lo que
infería con su teoría perdón era que se llegaría a una economía de
subsistencia porque la procreación dominaría a los frenos en acción y
sería inevitable como teoría es falso el principio de la población de
Malthus pues como teoría no es falso, no necesariamente porque su
estructura teórica es capaz de dar conclusiones generales para la
población y la subsistencia para economías diferentes y distintos
periodos históricos o sea que no era falsa para ciertas ciertos lugares de
la tierra lo que se requiere para que una teoría sea operativa en sentido
predictivo es que una información fiable sobre la magnitud de las
tendencias confiera relevancia a la teoría ¿cuáles son los errores que
cometió Malthus? pues tras 18 años denunciada esta teoría se puede
afirmar que la profecía de Malthus fue errónea primer error pasó por
alto los frenos del crecimiento de la población como no separa acceso y
procreación no tiene en cuenta técnicas de planificación familiar porque
no tiene por libertad personal movilidad trabajo motivo estético de la
madre enfermedad salud etcétera y el segundo error un defecto más grave
de la teoría de la población de Malthus fue su tendencia a subestimar el
progreso de la tecnología agrícola a subestimar el que se podía
incrementar la productividad agrícola los descubrimientos posteriores de
la ciencia demostraron lo infundados que eran los temores de Malthus ¿qué
es lo que y el tercer error me lo olvidaba las teorías de Malthus tenía
errores metodológicos por ejemplo a la conclusión del aumento de la
población llegó más bien por intuición ya que su postulado tiene un
escaso respaldo empírico en hechos porque se basaba en estadísticas poco
fiables americanas y el segundo postulado sobre el lento crecimiento de los
alimentos tampoco estaba respaldado por hechos donde sí que hay como he
comentado hay una peligrosa amenaza Malthusiana es en el mundo de hoy
subdesarrollado como la África de hoy y es uno de los problemas centrales
de nuestro tiempo para el crecimiento económico bueno y vamos a ver los
primeros problemas monetarios aquí tenéis más gráficas sobre Malthus
los primeros problemas monetarios de los los clásicos la teoría de la
población de Malthus planteó una cuestión en la economía clásica que
era la oferta de trabajo después de Malthus la población se convierte en
el principal determinante de los salarios y en la participación agregada
del trabajo en el producto nacional se enfatizó en el fondo de salarios
otro tema que resultó más difícil de plantear fue la cuestión monetaria
los efectos que tiene el dinero sobre la actividad económica ese será un
dilema que vamos a ir viendo de los clásicos la teoría monetaria
preclásica que vamos a comenzar desde 1650 hasta 1776 hasta Dan Smith la
teoría monetaria se componía básicamente de dos corrientes de
pensamiento la teoría la primera corriente afirmaba que el dinero estimula
el comercio entre ellos estaba John Lapp Jacob van der Linde George
Berkerley y esta corriente destacaba el efecto del dinero sobre la
producción y el empleo Keynes en el siglo XX estaba de acuerdo con estos
teóricos del siglo XVII y XVIII en el sentido de ver en el dinero la clave
de la explicación del paro subyacente la teoría a esta idea de que dado
un volumen de comercio se necesita una cantidad adecuada de dinero por el
motivo de transacción el dinero es un determinante del gasto agregado que
a su vez determina los niveles de producción y de empleo hay críticas a
esta corriente la primera es que ignora los posibles efectos del dinero
sobre el nivel de precios ignora la posible relación entre dinero y
precios y segunda crítica pasa por alto el papel de las expectativas o
perspectivas en el proceso de toma de las decisiones y la segunda corriente
era la teoría la corriente de la teoría cuantitativa del dinero o TCD que
se centraba en la relación entre dinero y precios la primera no y esta sí
que lo tenía en cuenta la historia de la TCD tiene su versión original
como vimos en la escuela de Salamanca de forma pionera particularmente en
el pater Agustino Martín de Azpilicueta doctor Navarrus en el siglo XVI y
luego la versión más completa y aceptada fue la de David Hume en el siglo
XVIII Hume intentó conciliar la teoría del dinero estimula el comercio
con la teoría cuantitativa del dinero y en esos escritos aparece por
primera vez el concepto de dinero neutral David Hume afirmaba que el dinero
era como aceite de las máquinas es como un velo que oculta el
funcionamiento real del sistema y no tiene consecuencias revelantes
relevantes que la masa monetaria de una nación sea grande o pequeña
después de que el nivel de precio se ajuste a esa cantidad de dinero
¿Qué actitud existe en el siglo XVIII ante el dinero? Bueno, pues los
antecedentes que nos pone la teoría monetaria preclásica fue el sistema
de John Lapp y la máquina de hacer dinero y la compañía del Mississippi
Los experimentos monetarios del economista escocés John Lapp afirmaba que
una abundancia de dinero es el camino que conduce a la riqueza Lapp había
dedicado tiempo a estudiar el dinero, estaba convencido de que las crisis
se producían cuando la masa monetaria no fluía a la velocidad adecuada o
cuando como después de una guerra no fluía en absoluto Fue colocado como
ministro de Hacienda del Rey de Francia, Luis XV bisnieto de Luis XIV, el
rey Sol por su regente Felipe Duque de Orleans y el país estaba devastado
económicamente tanto por la guerra de sucesión española como por los
enormes gastos que realizaba la monarquía Lapp tuvo una actuación
desastrosa en la dirección de los asuntos financieros de Francia entre
1715 a 1720 Fue el inventor de papel moneda en Europa y bajo el sistema
monetario de Lapp en 1716 crea un nuevo banco en Francia el Banco General
al que se le autoriza la emisión de papel moneda respaldado por los
depósitos en oro Aumentó enormemente la emisión de los billetes de banco
y el problema es que el dinero de Lapp carecía de verdadero respaldo en
oro y no valía lo que los franceses estaban pagando por él Así que antes
de que se desinflase la burbuja el banquero solicitó del regente un nuevo
privilegio el comercio ultramarino con la colonia francesa de Louisiana y
del Mississipi Nació así la compañía de occidente que disfrutaría del
monopolio sobre todos los inexploradas posesiones francesas en el golfo de
México y en la cuenca del mississipi y gran parte de los nuevos billetes
fueron utilizados para pujar por las acciones de la compañía de occidente
para participar en la campaña de occidente Y para en ella sólo había que
comprar acciones con los nuevos billetes de Laff, sin convertibilidad en
oro. En 1718 el Banco General pasó a ser Banco Real, el Banque Royal
francesa, con la garantía del rey. A la vez, Laff desplegó una importante
campaña publicitaria exagerando la riqueza de la colonia de Luisiana
francesa, publicitando que había minas de oro por explotar. Se emitieron
acciones y más acciones, se inició la burbuja o continuaba la burbuja y
el gobierno podía adquirir las acciones pagándolas con títulos de deuda
pública o con billetes de papel. Hubo una especulación salvaje sobre las
acciones de la compañía en 1719. Ahí veis la cotización de las acciones
de la compañía. En el año 1719, en la burbuja, vino especulación
salvaje, euforía provocada por la necesidad de emitir más billetes por
parte del Banco Real. Como contrapartida estaba el oro, el potencial oro de
Luisiana que no existía. Durante 1719 se incorporó a la estructura de la
compañía otras empresas coloniales y en total adquirió el nombre de
Compañía de las Indias Occidentales. La burbuja se iba inflando e
inflando, pero en 1720, tras generar enormes beneficios a la corona, el
regente del rey, Felipe Duque de Orleans, por necesidad de hacienda
pública, ordenó imprimir más billetes sin avisar al LAP, que en teoría
era el encargado del Banco de Francia y el que tenía que... El regente
imprimió unos 3.000 millones de libras, volumen exorbitado, cercano al
Producto Interior Bruto de Francia en ese tiempo, provocando con ello una
inflación galopante como no había habido nunca en Francia ni en Europa,
tanto en bienes inmuebles como en bienes de consumo, entre ellos el pan, y
una bajada enorme de los salarios reales. Esta situación provocó que
algunos portavozos de la Compañía de las Indias Occidentales y otros
portadores de billetes fueran al banco a pedir su cambio en oro. Pero no
había oro para todos. LAP, desesperado, anunció que se habían encontrado
minas de oro en América e hizo desfilar por París a 6.000 mendigos y
vagabundos vestidos como mineros con picos y palas, como si fuesen a buscar
más oro a Luisana. En un primer momento se frenó la crisis, y la gente al
descubrir el engaño, y viendo que era todo una farsa, como en sol pánico,
la situación se agravó, pero el sistema monetario estaba herido de
muerte. La compañía, que no abelgaba tanto oro como para respaldar todo
el dinero papel que había en circulación, acabó por ser incapaz de
atender a la demanda, mucho mayor que la que LAP hubiera podido haber
previsto. A principio la compañía pudo devolver, parte de los activos
líquidos, pero había mucho papel impreso en circulación, y los
inversores llegaron al banco real a reclamar su reintegro de sus acciones,
pero no había nada que reintegrar. Así que tras varios tumultos se acabó
por descubrir el desfalco, llevando a la compañía de las indias
occidentales a la bancarrota y ocasionando una crisis económica en Francia
y en toda Europa. Esta imagen me recuerda mucho a las manifestaciones de
los preferentes hoy día. Las burbujas financieras desde los siglos XVI de
las haciendas de países europeos, entre ellos España. Luego vino las
tulipanes en Holanda, el siglo XVII, el crack del XXIX en el siglo XX, la
crisis del Japón, el crack del 2001.com hasta la última crisis del
2007-2008 financiera e inmobiliaria, la crisis del siglo XXI. Todas tienen
los mismos componentes ambición de riqueza, euforía y especulación,
endeudamiento excesivo para comprar más, soberbia de los ganadores,
envidia del resto, una ceguera que impide ver que los precios no tienen
ningún sentido, estalla la burbuja, bajada de las cotizaciones,
desconcierto, miedo, pánico, histeria y crisis posterior y sus
consecuencias. Al estallar la célebre burbuja del Mississippi en Francia,
miles de personas se arruinaron, siguió la quiebra del sistema y una
profunda y larga depresión en Francia. Laff tuvo que huir a Venecia
disfrazado de mujer y jamás regresó a Francia. ¿Qué actitud existe en
el siglo XVIII ante el dinero? Tras el hundimiento de Laff y de Francia y
de Europa, pues el efecto psicológico del fracaso de Laff afectó a todos
los países europeos e influyó en el desarrollo del sistema financiero y
bancario, retrasándolo y haciendo la prudencia como una base
imprescindible en los sistemas posteriores. Ilustrados de la época del
siglo XVIII van de Cantillón a Oume, de Quesnay a Turgot y hasta a Dan
Smith. Y en el siglo XIX de Thornton a David Ricardo, todos ellos restaron
importancia al dinero insistiendo que era el trabajo y los recursos
naturales los fundamentos de la riqueza. La paradoja de la época clásica
es que mientras los ilustrados y economistas de la época restaban
importancia al dinero, la comunidad de los negocios, los empresarios, los
comerciantes y los negociantes sí creían en una moneda metálica, aunque
los teóricos argumentaban contra ella. En el análisis de los teóricos
económicos de aquel tiempo no tienen en cuenta el futuro del dinero en la
actividad económica de la época, en cambio sí está presente en la mente
de los empresarios, comerciantes y negociantes en lo referente a precios,
mercados y fuentes de demanda y de oferta. Vamos a ver ahora más debates
teóricos preclásicos. Primero, no hubo mucha controversia entre moneda
metálica y papel-moneda y la neutralidad o no neutralidad del dinero se
refiere al hecho de que las variaciones o cambios de la masa monetaria no
tienen ningún efecto sobre los precios relativos. Los objetivos
monetaristas para desacreditar a los mercantilistas que decían que el
dinero constituía la riqueza afirmaban que el dinero era un velo que
ocultaba las fuerzas reales de la productividad, que era lo único que
cuenta para la auténtica riqueza económica. No todos los teóricos
monetarios fueron ingenuos en ese sentido y no todos aprobaron la tesis del
dinero neutral de David Hume, como por ejemplo Richard Cantillon que vio
claramente el efecto del dinero sobre los precios relativos y también
David Hume desarrolló un mecanismo de ajuste interior que describía los
efectos de una variación monetaria a corto y a largo plazo. Observó que
un aumento o disminución de la oferta monetaria influía sobre el empleo,
la producción y la productividad así como sobre los precios. Había otro
debate el debate final del siglo XVIII papel-moneda o moneda metálica. Fue
otro debate durante el siglo XVIII Europa sufrió guerras, había mucha
presión para aumentar la oferta monetaria tras instaurar a finales del
siglo XVIII en Inglaterra el papel-moneda se ponderó volver de nuevo al
dinero metálico. Smith afirmó que lo que cuentan son los recursos de la
naturaleza para la actividad del hombre, pero el hombre vive en sociedad y
la sociedad se basa en un conjunto de intercambios recíprocos. He
comentado que en el análisis económico de aquel tiempo no tiene en cuenta
el futuro del dinero en la actividad económica, en cambio sí está
presente como he dicho en la mente de los empresarios y comerciantes en lo
referente a precios, mercados y fuentes de demanda y oferta. Hay una
dicotomía como estáis viendo en el siglo XVIII entre economistas y
empresarios. Los bienes que ofrecen una defensa de la incertidumbre en el
tiempo son los objetos preciosos como el oro. La moneda es un puente entre
presente y el futuro, sólo con una moneda estable o metales preciosos que
tengan su valor estable las personas pueden elegir y calcular sus
posibilidades de intercambio y de negocio. Sin la moneda o el metal estable
existiría un mar de incertidumbres. Vamos a ver el debate monetario de
1810 El informe del lingote Bullion Report de 1810 es el primer resumen del
pensamiento monetario del periodo. Antecedentes del debate fue la ley
promulgada en 1797 antecedentes fue la ley promulgada en 1797 que
suspendía la convertibilidad de los billetes del Banco de Inglaterra en
oro. Decía que se incrementaba la oferta monetaria en Inglaterra y el
valor nominal de los billetes emitidos por el Banco de Inglaterra llega a
ser muy superior al valor de oro que el banco mantenía en sus reservas. La
presentación masiva de los billetes para su canje por oro podía poner en
peligro de quiebra la institución emisora por cuyo motivo y para salvar de
la bancarrota al Banco de Inglaterra era preciso dictar como se dictó en
su día la ley 1797 Se implantaba legalmente un patrón monetario dirigido
o discrecional que se basaba en un patrón oro dinero-papel por respaldo
metálico y convertibilidad en oro a un patrón dinero-papel sin respaldo
metálico y sin convertibilidad en oro En los primeros años del siglo XIX
el movimiento hacia un dinero papel-moneda no convertible por oro vio solo
un ligero aumento de la circulación de billetes de banco británico y
escasas variaciones de los tipos de cambio. A medida que subían
regularmente los precios y disminuían los tipos de cambio Ante ello las
causas del gran aumento de estos billetes emitidos por el Banco de
Inglaterra pues fueron tres Primera, la necesidad del gobierno británico
de recurrir a los anticipos de dicho banco para financiar las finanzas de
guerra contra Francia de 1793 a 1815 y para mantener a los países en
territorio extranjero y subsidios y ayudas a los países que eran aliados
del ejército inglés La segunda causa del gran aumento de billetes
emitidos fue la pérdida de cosechas de grano en Inglaterra que necesitaba
las importaciones de grano y por ello se emitían más billetes por el
Banco de Inglaterra Y tercera causa la demanda continental o europea de oro
para la reconstrucción monetaria y el desastre de las Asignats en Francia
que era el papel moneda creado en 1790 por la Asamblea Nacional francesa
para remediar el desorden de la hacienda de dicho país a principio se
pagaba en intereses luego pasaron a tener curso legal y se llegaron a
emitir más de 46.000 millones que se anulan en 1796 Esas son las causas
del gran aumento por el Banco de Inglaterra Efectos que originó un aumento
del dinero papel moneda en circulación y una suave pero persistente
inflación en los precios La opinión de los teóricos sobre el aumento de
los billetes emitidos por el Banco de Inglaterra y la inflación se
dividió en un debate monetario antibullionista Primero los bullionistas
que responsabilizaban al Banco de Inglaterra por su política de expansión
monetaria culpable de la inflación Los bullionistas no deseaban una
circulación monetaria basada en acuñación de metales preciosos ni
impresión de dinero sin convertibilidad con el oro querían la
restauración del patrón oro en lingotes para satisfacer los deseos o
necesidades de convertibilidad de dinero por oro Por eso se les llamó
bullionistas o lingotistas Los antibullionistas que atribuían la culpa de
la inflación a la actuación de otras causas, instituciones y prácticas
económicas No veían la necesidad de la vuelta a un patrón oro no
querían dinero sin convertibilidad con el oro Sería el patrón papel El
primer argumento oficial contra la política monetaria discrecional o
dirigida era el Bullion Report Era un informe en el que en realidad se
armonizaban ambas posturas enfrentadas en el debate entre bullionistas y
antibullionistas y en la controversia monetaria sus redactores se
encontraban Henry Thornton, banquero y parlamentario y eminente experto en
temas monetarios que era partidario de las tesis antibullionistas de no
convertibilidad y por la otra parte estaba David Ricardo bullionista
partidario de la convertibilidad en oro La argumentaba el informe que una
cantidad excesiva de billetes de banco influía en el valor del papel
moneda sin convertibilidad por oro el precio de los metales preciosos de
las mercancías y las variaciones de los tipos de cambio Eran
manifestaciones de la inflación debido a esta causa Un tanto
paradójicamente el informe sostenía que los problemas monetarios
británicos de entonces no los ocasionaba la falta de confianza del
público en el papel moneda aunque ésta era una creencia ampliamente
difundida entre el público Y concluía el informe que la vuelta a la
convertibilidad de dinero por oro era la única manera de restaurar la
confianza general en el valor de los medios de pago en circulación del
reino El informe rechazó las conclusiones de los antibullionistas y se
puso de parte de los bullionistas y aconsejó los pagos en oro al Banco de
Inglaterra suspendidos desde la Ley de 1797 El informe era a partir de
pasar del patrón papel no convertible al patrón papel convertible en oro
o patrón oro Y vamos a ver ahora a David Ricardo, el bullionista hombre de
negocios famoso en los círculos mercantiles y bursátiles Se estrenó como
economista y se alineó en las filas bullionistas como hemos comentado
escribiendo varios artículos sobre el precio del dinero y el alto precio
del lingote en una prueba de la depreciación de los billetes de banco
entre 1809 y 1811 El plan Ricardo en el que proponía que el Banco de
Inglaterra debía tener un metal monetario no acuñable en lingotes para
atender la convertibilidad de los billetes opinaba que la expansión
monetaria era la causa de la inflación y se podía haber evitado si el
Banco de Inglaterra hubiera permanecido bajo la disciplina del patrón oro
El Bullion Report de 1810 recogió todo el plan de Ricardo y sus tesis
bullionistas y condujo a la restauración efectiva del patrón oro en
lingotes en el año 1821 La teoría cuantitativa del dinero de Ricardo
vamos a ver ahora por encima David Ricardo en sus escritos entre 1809 y
1816 reafirmaba la teoría cuantitativa del dinero y defendía una vuelta a
la convertibilidad del dinero papel-moneda por oro sostenía que tanto las
disminuciones como los aumentos del nivel de precios se regulan por los
cambios en la cantidad de dinero la expansión monetaria y sólo ella era
la causa de la inflación Ricardo ignoró la idea del dinero como depósito
de valor no menciona la demanda de dinero tampoco define el dinero en
términos más estrictos como mero regulador del valor Ricardo rechazó e
ignoró la idea del dinero como un vínculo entre el presente y el futuro
en virtud de que es no perecedero y escaso la gestión del crédito fue muy
restrictiva y no reconoció a los cheques como instrumentos de circulación
si lo hizo Cantillón y Ricardo no veía sino como medio de economizar el
uso del dinero el uso de los cheques y no podía afectar a los precios la
teoría cuantitativa del dinero que había estado entonces más las ideas
de David Ricardo daba una teoría ricardiana rígida del dinero unilateral
y restrictiva entre los papeles de Ricardo después de su muerte y
publicada en 1823 este afirmaba que la idea de crear un banco nacional
adelantado adelantando que el papel moneda es un sustitutivo del dinero
metálico porque exige menos recursos y el estado tendría el monopolio de
la emisión y sólo podría emitirse más si hay respaldo de oro se
permitiría al banco intervenir en operaciones de mercado abierto comprar
valores si quiere aumentar cantidad de dinero en el mercado y vender si
quiere disminuirlo pero fue ya tras su muerte bueno como veremos después
también a Joan Stuart Mill este también aceptaba fue el último clásico
también aceptaba la teoría cuantitativa del dinero pero le añadió
cualificaciones para corregir las rigideces ricardianas y reconoció como
Cantiglione y Hume que las rígidas conclusiones de la teoría cuantitativa
se basaban en el supuesto de una distribución equitativa del nuevo dinero
en relación con las tenencias iniciales cualquier otra distribución
alteraría la estricta proporcionalidad entre dinero y precios Mill creía
que la teoría cuantitativa estricta sólo se sostenía para el dinero
metálico finalmente Mill reconoció que un aumento del crédito bancario
en condiciones de pleno empleo podría hacer que disminuyese el tipo de
interés pero de una forma muy tenue él reconoció la luz más brillante
entre los monetaristas clásicos fue el banquero y el herramientario
británico Henry Thornton que distinguió entre tipo tuvo dos
contribuciones la primera distinguió entre tipo de interés natural y tipo
de interés bancario de los préstamos y la segunda contribución
reconocía que un aumento de la cantidad de dinero produce un aumento del
capital así como un aumento de los precios es la doctrina del ahorro
forzoso fueron las contribuciones importantes de Thornton y bueno de los
temas planteados la conclusión son el fondo de análisis económico del
siglo XIX primero hemos planteado el egoísmo que se convirtió en la
explicación dominante de la actividad económica segundo la teoría de la
población de Malthus que se introdujo en el análisis económico primero
como una variable endógena y se convirtió en parte integral de la teoría
de la distribución de la renta y las teorías de las variaciones de la
población fueron relegadas por los economistas neoclásicos al rango de
variables exógenas o sea de influencias exteriores la teoría de Malthus
es un tema recurrente en las ciencias sociales John Maynard Keynes por
ejemplo en las consecuencias económicas de la paz abre la polémica con
una imagen malthusiana sobre la economía política de Europa como
inestable a causa de la presión demográfica sobre los suministros de
alimentos luego también Paul Leach en su libro Malthusiano la explosión
demográfica ha jugado un papel importante en el movimiento económico y
tecnológico de los años 60 y ayudó a proporcionar una justificación
para la investigación y desarrollo de métodos anticonceptivos y muchos
modelos de crecimiento y agotamiento de los recursos tienen hoy una
inspiración en Malthus y un tercer tema planteado recurrente es la teoría
cuantitativa del dinero la TCED que suministra la estructura analítica
para comprender y explicar los cambios en el nivel agregado de precios
hasta el presente tanto el egoísmo como la teoría cuantitativa se han
mantenido dentro del cuerpo de la corriente principal de la economía
dentro de la corriente del pensamiento principal y la TCED se ha mantenido
como una de las ideas más viejas y más duraderas en la economía dentro
del periodo neoclásico se produjeron modificaciones que ya veremos y
después del breve intervalo veneciano se han seguido produciendo
modificaciones que analizaremos y con esto damos por finalizado este
capítulo sexto y ahora vamos a ir a por el capítulo séptimo vamos a ir a
por el capítulo séptimo exacto la lección sexta es el análisis
económico clásico 2 el sistema ricardiano y sus críticos bueno aquí
tenéis los mismos datos que había en el 6 para que veáis donde estamos
donde nos encontramos a nivel de Reino Unido también y vamos a introducir
como introducción Adán Schmitt estableció los fundamentos de la teoría
clásica del valor y la primera teoría rigurosa del crecimiento económico
a largo plazo eso es lo que hemos estado viendo en el capítulo 5 tanto la
obra de Ricardo de Malthus y de los economistas clásicos fue una reacción
frente al sistema de Adán Schmitt todos trabajaron sobre el mismo terreno
teórico e intentaron pues clarificar extender y transformar sus ideas y su
sistema económico la biografía de David Ricardo nació en Londres en 1772
murió en 1823 era el tercero de los 17 hijos de una familia judía
ortodoxa sefardí huida de la península ibérica y de la península
ibérica parece que ser que de origen portugués y tras la gran ola de
persecuciones que se produjeron a final del siglo XV por los reyes
católicos se instalaron en Holanda y de allí pasaron a Londres el padre
ejerció de agente de bolsa y Ricardo recibió las enseñanzas bursátiles
de su padre y más tarde fue un hombre de negocios especulador exitoso como
agente de cambio y bolsa en la bolsa de Londres que le permitió retirarse
de los negocios en 1815 con 43 años habiendo logrado amasar una
considerable fortuna con sus inversiones en activos mobiliarios e
inmobiliarios en 1819 fue elegido diputado del parlamento en la cámara de
los comunes sus opiniones gozaban de gran autoridad y se ha dicho que fue
el primero en educar a la cámara en el análisis económico en 1809
aparecieron publicadas sus primeras opiniones sobre economía en forma de
cartas en la prensa firmadas por R escribió también gran número de
ensayos cartas y notas que contienen aportaciones de gran importancia su
obra más importante principios de economía política y tributación
aparece en 1817 y constituye la exposición más madura y precisa de la
economía clásica y es un libro que se ha publicado Ricardo fue un
ardiente liberal partidario de políticas económicas que impulsaran el
crecimiento económico a base de garantizar a los capitalistas altos
márgenes de beneficio vino a teorizar el proceso de la revolución
industrial británica lástima vista la biografía por España o Portugal
que hubiera tenido una de las mentes lógicas de la economía siguiendo a
los escolásticos de la escuela de Salamanca pero reyes católicos
expulsaron a sus antepasados su formación económica fue autodidacta y
tardía y se inició con la lectura en 1799 con 27 años de la obra
fundamental de Adán Smith las riquezas de las naciones que motivó a
Ricardo a tratar las cuestiones económicas David Ricardo con su sistema
analítico perdón porque se me mueve esto David Ricardo con su sistema
analítico general generaba conclusiones fundamentales y generales basadas
en unos pocos principios básicos era un monumento al proceso de
razonamiento lógico deductivo, teórico de premisas generales se obtienen
conclusiones particulares y Ricardo iba de lo general a lo particular sus
tres principios eran fundamentales para el análisis económico de Ricardo
los principios eran la teoría clásica de la renta que ya hemos examinado
el principio de la población de Maltus que ya se ha examinado también y
la doctrina del fondo de salarios para Ricardo su teoría económica
responde a la circunstancia de la época guerras napoleónicas y sus
consecuencias recordar Bullion Report y lo que veremos más tarde leyes de
granos etc. el problema principal de la economía política para Ricardo
era determinar las leyes que regulaban la distribución de la renta entre
las diferentes clases sociales y su relación con las circunstancias de la
sociedad la doctrina clásica de la renta el primer tratado sobre la renta
fue escrito por el agricultorio escocés James Anderson en el siglo XVIII
inventor también del agrado escocés en 1776 aquí tenéis una muestra y
Anderson publicó un folleto que establecía claramente el inicio del
principio de los rendimientos decrecientes este hecho fue el principio fue
seguido en 1815 de descubrimientos múltiples independientes de la misma
idea básica como ha sucedido muchas veces en la historia del pensamiento
de la economía y estos descubrimientos eran de West de Malthus y de Robert
Torrens y de David Ricardo de esta idea antecedentes del papel de la ley de
las leyes de los granos los antecedentes eran las causas del aumento a
finales del siglo XVIII y principio del XIX de la importación neta de
grano por Gran Bretaña fueron debido a las guerras napoleónicas a las
malas cosechas y al desplazamiento de la estructura económica británica
desde la agricultura hacia la naciente industria por la primera revolución
industrial hay menos manobros de obra agrícola estos son los antecedentes
y los efectos son los aumentos de los precios del trigo que se disparan y
la renta de los terratenientes que también se disparan la causa que
suministra el estímulo para el desarrollo de la teoría clásica de la
renta el impulso fue el debate de las leyes de Gran Bretaña que se
suscitó durante las guerras napoleónicas que tuvieron lugar entre 1793 a
1815 fue el proteccionismo agrícola de la ley de granos y sus efectos
sobre la distribución de la renta el crecimiento económico y sobre el
desarrollo económico de Inglaterra en su conjunto recordar que en guerra
Napoleón impide a la entrada de grano extranjero a los puertos de
Inglaterra los agricultores a fin de alimentar a la población se ven
obligados a elevar la producción interna de grano con unos costes más
elevados que con el grano que venía del exterior el precio del cereal
británico aumenta y los precios entre 1790 y 1810 se elevan a una media
del 18% anual y con ello la renta de los terratenientes de la tierra
también aumentaron los terratenientes se enriquecieron ya que el precio
del grano aumenta y por tanto sus rentas en una finca inglesa de las que se
tiene documentos el ingreso del terrateniente se multiplicó por 10 entre
1776 y 1816 los terratenientes provocan restricciones a las importaciones
de cereales y los problemas se agravan con las enmiendas a estas leyes de
cereales aprobadas al acabar la guerra hay una parte de proteccionistas de
leyes de granos aprobadas por el parlamento en 1815 que cubren eficazmente
los intereses de estos terratenientes enriquecidos y su efecto fue hacer
absoluta la protección de la agricultura nacional británica prohibiendo
la importación de granos hasta que el precio interior del trigo llega a un
cierto precio estipulado por todo ello David Ricardo dedica a la
agricultura gran atención al tema de la renta de la tierra y en esa época
en Inglaterra los propietarios no explotaban directamente sus tierras en la
mayoría de las ocasiones las arrendaban Ricardo mantiene la tesis de que
la renta de la tierra es debido a la diferente fertilidad de la misma y a
la ley de los rendimientos decrecientes según Ricardo la renta es lo que
se paga por el uso del suelo no existe en el margen es decir en las peores
tierras cultivadas y sí que aparece la renta en el margen cuando se ponen
en cultivo las peores tierras según Ricardo cuando la población es baja
con respecto a las tierras disponibles sólo serán cultivadas las mejores
tierras no existiendo por tanto renta ya que nadie estaría dispuesto a
pagarla mientras existan otras igualmente buenas y no ocupadas lo mismo
sucedería de no existir la ley de los rendimientos decrecientes ya que si
al aplicar mayor cantidad de trabajo y capital a una misma tierra se
obtiene de ella rendimientos proporcionales sólo se cultivarían las más
fértiles y por tanto no habría renta en las demás porque la tierra es
limitada en cantidad y calidad y por el incremento de la población la
tierra de calidad inferior tiene que ponerse en cultivo y se debe pagar
renta por su uso inferior por ello también se eleva la renta de la tierra
de primera calidad y por eso la renta en el margen extensivo cuando se
cultivaba una tierra nueva recordar este era el modelo modelo teórico de
Ricardo para su análisis económico para Ricardo fue uno de los que fue
uno de los iniciadores del razonamiento que daría lugar a los rendimientos
decrecientes la renta de la tierra aparece a causa de los rendimientos
decrecientes de la tierra de la misma calidad es decir la renta en el
margen intensivo el efecto de las leyes de granos era forzar una
agricultura más intensiva y extensiva en Inglaterra lo que Ricardo
demostró era que existían rendimientos decrecientes tanto en el margen
intensivo como en el margen extensivo recordar era la misma cantidad de
factor aplicada a diferentes clases de tierra entonces en el cuadro 7.1 de
la página 158 hay un modelo que clarifica los puntos de discusión de la
renta en Ricardo donde hay el producto total producto marginal según tipos
de tierra tierra 1 tierra 2 tierra 3 tierra 4 tierra 5 ahí se pone su
teoría se expone su teoría según la ley de los rendimientos decrecientes
y la definición de renta diferencial de Ricardo entre dos tierras
diferentes de diferentes niveles de calidad es la diferencia entre el
producto obtenido por el empleo de dos cantidades iguales de capital y
trabajo en cada una de esas tierras es muy fácil de ver ese modelo ir
viéndolo en el cuadro 7.1 de la página 158 sin ninguna muy sencillo y sin
ningún problema ¿Por qué Ricardo elige el sector de la agricultura para
su análisis? Pues hay que señalar que esta teoría sólo explica las
rentas agrícolas Ricardo consideró a la economía en su conjunto como si
fuera una sola explotación agrícola gigante y en la teoría clásica de
la renta se supone que la tierra no tiene usos alternativos o se produce
grano o se deja en barbecho tierra sin sembrar o sin cultivar la cantidad
de tierra utilizada por el sector manufacturero tenía un valor
despreciable y no se ofrecía ningún análisis de la renta de dicha tierra
para Ricardo la agricultura era un caso único por dos razones primera
razón las cereales eran componente básico de subsistencia y segunda
razón único sector en el que el mismo bien el trigo era todo el producto
es decir era factor de producción era input y luego era producto final
esas eran las razones. El trigo era el producto de la agricultura y el
beneficio neto para la agricultura podía medirse en términos de trigo
restando del producto el valor de los inputs es decir producto del trigo de
la agricultura menos valor de los inputs igual a beneficio neto o ganancia
neta Ricardo y Malthus adoptan el mismo tratamiento con sus peculiaridades
propias pero ambos atacaron el problema de determinar la distribución del
producto total entre salarios y beneficios, y renta por otro ambos
ignoraron el sector manufacturero y supusieron que sus rentas eran
despreciables y se concentraron sólo en el sector de la agricultura
suponían que la tierra se dedicaba a la producción agrícola o no se
dedicaba a nada más. El sistema ricardiano Ricardo y Malthus eran
antagonistas teóricos opuestos discrepantes o contrario y Ricardo tuvo una
influencia mayor que Malthus en la teoría económica de la época Sus
posiciones frente a las leyes de cereales En 1813 el Comité de la Cámara
de los Comunes recomendó no admitir grano cultivado en el extranjero hasta
que el grano doméstico alcanzara los 80 chilines por cuarto de centena
Malthus creía que sería peligroso para Gran Bretaña depender del grano
importado ¿Por qué? Porque vio un vínculo estrecho y directo entre el
nivel general de salarios y el precio del grano Creía Malthus que con la
libre importación de grano provocaría reducciones de los precios
interiores del cereal Los bajos precios reducirían los salarios de los
trabajadores y los industriales perderían debido a la caída del poder
adquisitivo de los terratenientes y se precipitaría a una crisis a una
depresión Malthus argumentó a favor de los altos aranceles en las leyes
de granos y su proteccionismo iba a beneficiar a Inglaterra Creía que con
la no importación del grano extranjero sería un aumento de los precios
interiores del cereal los altos precios elevarían los salarios de los
trabajadores y manifestó que con los aranceles más elevados no
provocaría menos beneficios porque los industriales ganarían debido a la
elevación del poder adquisitivo de los terratenientes y agricultores y se
daría el crecimiento económico Por otra parte David Ricardo pensaba que
las leyes de grano eran inútiles y se debían abolir Ricardo era
librecambista estaba a favor del libre comercio internacional ¿Por qué?
Porque la ley de granos o restricción de las importaciones de cereales con
aranceles significaba para Ricardo un aumento de salarios monetarios y una
disminución de los beneficios Fin del crecimiento económico y los altos
aranceles provocarían un menor desarrollo económico David Ricardo quería
el libre comercio para traer bajada de precios de los granos y bajada de
salarios monetarios que traería aumento de los beneficios acumulándose
más capital y vendría al crecimiento económico Ricardo afirmaba que el
libre comercio aumentaría el bienestar del ciudadano nativo y del
extranjero Ahí vemos el debate entre proteccionismo y librecambismo
Malthus proteccionista David Ricardo librecambista Frente a la ley de los
cereales Malthus proteccionista pues hemos visto el porqué También hemos
visto el porqué Ricardo era librecambista David Ricardo creía en el libre
cambio el libre por medio del cual Gran Bretaña podía usar su capital y
sus trabajadores como ventaja comparativa Es uno de los conceptos básicos
de Ricardo que fundamentó la teoría del comercio internacional y muestra
que los países tienden a especializarse en la producción y exportación
de aquellos bienes que fabrican y que son comparativamente más eficientes
que los demás Son los que producen con un coste relativamente o
comparativamente más bajo respecto al resto del mundo y comercializan con
ellos Son los productos con el con que el país tiene ventaja comparativa
Tenderán a importar los bienes en las que son más ineficientes y que por
tanto producen con unos costes relativamente más altos que el resto del
mundo Incluso un país si un país es más productivo en todos sus
productos que el resto le interesaría producir siempre aquel en el que
comparativamente tiene más productividad y produce con costes
relativamente menores que en el que es más eficiente Para Ricardo lo
decisivo en el comercio internacional no serían los costes absolutos sino
los costes relativos Según Paul Samuelson Premio Nobel del 70 la ventaja
comparativa se trata del mejor ejemplo de un principio económico innegable
pero contrario a la intuición de las personas inteligentes sobre todo si
son políticos Comprenden el principio pero no lo asimilan en sus
políticas económicas y no entienden muy bien que con el comercio mutuo
todos ganamos todos los países ganan y es mejor comerciar que no comerciar
Errores de Ricardo en su principio de la ventaja comparativa pues cometió
un error de explicar el modelo de la ventaja comparativa en términos de la
teoría del valor trabajo que la teoría del valor trabajo considera que el
trabajo es el único factor de producción utilizado algo que es falso y
que es homogéneo es igualmente falso Segundo error de Ricardo consideró
de forma ilógica determinar el valor de un bien atendiendo únicamente a
la cantidad de horas de trabajo que incluye la producción de éste Bueno
Ya ante la ley de granos la diferencia de los librecambistas con los
proteccionistas radica en que los librecambistas Ricardo reconocían que
con la ley de granos se incrementaba los salarios monetarios generado por
el incremento de los aumentos de costes de producción ante los altos
aranceles implicando una disminución de los beneficios y se daría el
decrecimiento económico mientras que los proteccionistas como Malthus
apoyados en la teoría del valor en función de los costes de producción
de Smith manifestaron que tarifas de aranceles más elevadas no
necesariamente provocarían menores beneficios porque los industriales
ganarían debido a la elevación del poder adquisitivo de los
terratenientes y agricultores y se daría el crecimiento económico como
hemos repetido Las leyes de cereales se implantaron en 1815 hasta 1846 31
años de alto proteccionismo británico consumo alimento los comerciantes
economía era evidente los beneficios altos y significativos esencialmente
como la teoría del valor trabajo de Ricardo. Es preferible caracterizar a
la teoría del valor de Ricardo como una teoría del coste real de la
producción en la que el trabajo es el factor empírico más importante. El
problema central planteado por Ricardo como una teoría Era como ver cómo
se producen los cambios en las proporciones relativas de la renta
correspondiente a la tierra, al trabajo y al capital. Y los efectos de
estos cambios sobre la acumulación del capital, inversión y el
crecimiento económico, toda teoría de la distribución de la renta tiene
que descansar en una teoría del valor y Ricardo modificó la teoría del
valor de Adam Smith para su propio uso. Ricardo pensó que con determinadas
modificaciones la teoría del valor trabajo le proporcionaría la mejor
explicación general de los precios relativos y limitaría la teoría del
trabajo a una economía primitiva de Smith que era innecesario, podía
servir para toda la sociedad de la época. Para Ricardo en la mayoría de
los casos. En los bienes el valor, como decía Smith, se lo da al trabajo
incorporado, teoría del valor trabajo, y pueden reproducirse siempre que
se trabaje para ello. La relación entre valor y tiempo de trabajo empleado
en la producción era una relación directa simple. La cantidad de trabajo
en los bienes determina su precio. Cualquier aumento de la cantidad de
trabajo debe elevar el valor del bien sobre el que se ha aplicado, así
como cualquier disminución de la cantidad de trabajo debe reducir su
valor. Esto era lo que opinaba David Ricardo. David Ricardo añadió
cualificaciones, apreciaciones, distinciones para hacer más realista su
teoría. En la primera cualificación el valor depende de la cantidad de
trabajo. Ese valor es necesario para la producción y no depende de los
salarios pagados por el trabajo. Además plantea un bien adquiere un valor
de cambio si tiene un valor de uso si es útil. Aunque el valor en uso su
utilidad no representa su medida verdadera. El valor de cambio de un bien
radica en dos fuentes. La escasez y la cantidad de trabajo pasado y futuro
incurrido para producirlo. En realidad, al tener un valor de uso, el valor
de cambio de un bien depende de su utilidad. o uso, de su escasez y de la
cantidad de trabajo para producirlo. Una segunda cualificación sería la
primera excepción a la regla anterior, los bienes no reproducibles, que
sería este punto de aquí, que tienen un alto valor de cambio cuyo valor
está determinado tan solo por su escasez. Ningún trabajo puede aumentar
la cantidad de dichos bienes y su valor no puede ser reducido por una mayor
oferta de los mismos. Por ejemplo, una pintura de Renoir tiene un valor que
es independiente de la cantidad de trabajo para producirlo y varía con la
riqueza y las inclinaciones de quienes desean poseerlo. Tercera
cualificación sería respecto a papel e importancia del capital que se
trata como trabajo indirecto o incorporado. Ricardo distinguió entre
capital fijo y capital el que se consume lentamente y el capital
circulante. Una cuarta cualificación, según lo expuesto por Adam Smith,
las mercancías varían de valor pero el trabajo no. Ricardo critica esta
definición sobre el patrón invariable del trabajo. El trabajo sí varía
de valor. Es entonces que desacredita al trabajo como valor invariable y
desarrolla que la única circunstancia que puede servir de norma para el
trabajo es la proporción entre las distintas clases de trabajo que se
necesitan para adquirirlos. Hay un ejemplo de Ricardo, os lo dejo para que
lo veáis, entre tres personas durante varios años. Una emplea 100 hombres
para construir una máquina, otra emplea 100 hombres para construir otra
máquina y otra utiliza en un año esos 100 hombres para cultivar maíz.
¿Cuántos trabajan? Las máquinas tendrán el mismo valor que el maíz.
¿Por qué? Porque cada una de ellas fue producida con la misma cantidad de
trabajo, 100 hombres. Pero en el segundo año, veis ahí en el ejemplo, la
persona A, la primera, utiliza la máquina construida y la utiliza con 100
hombres para fabricar paño, la B utiliza su máquina con 100 hombres más
para fabricar tejidos de algodón y la C con los 100 hombres sigue
cultivando maíz. Las tres A, B y C han empeorado en el proceso de
construcción de maíz. ¿Han empleado la misma cantidad de trabajo? Sí,
pero los productos de paño en la máquina es el resultado de trabajo de
100 hombres empleados durante dos años, igual que el fabricante de
algodón y su máquina, mientras que el maíz será producido por el
trabajo de 100 hombres en un año. ¿Consecuencias? Para Ricardo, si el
maíz tiene un valor de 500 libras, la máquina y el paño deben valer el
doble, 1000, y la máquina y los tejidos de algodón deben tener un valor
doble, de 1000. Ricardo ilustra claramente que reconoció las dos maneras
en las que el capital afecta el valor de los bienes. El capital utilizado
en la producción constituye una adición al valor del producto y el
capital empleado por unidad de tiempo tiene que ser compensado al tipo de
interés corriente, y Ricardo reconoce el tiempo y el trabajo como
elementos importantes del valor. Fue esa una auténtica contribución a la
economía, al pensamiento económico. Desde el punto de vista analítico,
Ricardo basó el valor en los costes reales del trabajo y capital, y desde
el punto de vista empírico, sostenía que las cantidades relativas de
trabajo utilizadas en la producción son los principales determinantes de
los valores relativos. Metodológicamente Ricardo basó sus principios de
subsistema con una sola variable dominante más que un número de variables
menores de dudoso efecto, y lo explicitó. Deficiencias de la teoría de
Ricardo son las siguientes. Ricardo tiene muchas, pero la primera, su
tratamiento de las diferencias cualitativas en el trabajo era
insatisfactorio. Estimaba que los ajustes salariales se producirían en el
mercado, pero valería muy poco. Segunda deficiencia excluía la renta de
los costes. Sólo puede justificarse si la tierra no tiene usos
alternativos, y Ricardo lo suponía de modo nada realista. Tercera
deficiencia, además de la teoría del valor ricardiana, limitaba el papel
de la demanda a una clase especial de bienes, los no reproducibles. Una
cuarta deficiencia, la principal preocupación de Ricardo, se centró en
definir las razones y fuerzas que causan los cambios de los precios
relativos a lo largo del tiempo, pero no las causas que determinaban los
precios relativos en un periodo específico a corto plazo. La naturaleza
del progreso económico, el estado estacionario para David Ricardo. En el
sistema ricardiano la teoría del valor reduciría al nivel de
simplificación de la de Ricardo, más la teoría de la renta de Ricardo da
la clave para el problema central de la distribución de la renta. Hoy es
necesario relacionar la teoría del valor con la teoría de precios. Y
Ricardo relacionó el precio de mercado con los costes de producción en
una empresa marginal que no produce renta de la tierra. Ricardo reconocía
que no existe una medida del valor perfecta porque cualquier medida que se
elija varía con las fluctuaciones de las tasas de salarios y de los
beneficios. Entonces llega al estancamiento económico de David Ricardo,
llega en su teoría del estado estacionario donde las tasas salariales
altas y el aumento de las rentas agregadas de las diferentes tierras
presionarían de dos maneras sobre los beneficios bajándolos y la
tendencia inevitable de los beneficios es ir disminuyendo a medida que
aumentan los precios de las tierras. El beneficio con el tiempo, dice
Ricardo, disminuiría hasta un mínimo teórico que es cero y aparece en
ese punto el estado estacionario en el que ya no habrá acumulación neta y
Ricardo lo describió y lo bautizó como el estado estacionario o también
como paro tecnológico. El proceso económico de Ricardo, la teoría
económica, es un proceso económico que se convierte en una paradoja. El
resultado lógico del crecimiento económico es el estancamiento. La
teoría distributiva de la renta tiene un riesgo marcadamente pesimista con
predicciones de un estado estacionario de estancamiento. Ricardo no tiene
en cuenta los avances tecnológicos que van a venir y acepta el principio
de la población de Maltos. Bueno, ya lo hemos estado comentando. Bajaría
el punto de beneficio hasta cero. El estado estacionario de estancamiento
económico en su versión final aparece de modo siguiente. La tasa media de
salario se determina por la proporción entre capital fijo y circulante y
la población. Mientras los beneficios son positivos, el stock de capital
aumenta, aumenta la demanda de trabajo incrementando temporalmente la tasa
media de salario. Pero cuando la tasa de salario se eleva por encima del
nivel de subsistencia, entran en juego las delicias de la vida doméstica y
la población aumenta. Una población mayor para Ricardo exige una mayor
oferta de alimentos, de manera que poniendo barreras a las importaciones
que Ricardo estaba en contra, el cultivo debe extenderse a las tierras de
calidad inferior. A medida que esto ocurre, por la ley de los rendimientos
decrecientes, creía inevitable un proceso de elevación de las rentas de
las tierras, de los salarios monetarios de los trabajadores, que irían
disminuyendo los márgenes de beneficios, hasta provocar el fin del
crecimiento capitalista y se llegaría al estado estacionario. Bueno.
Críticos de David Ricardo. Pues fueron a favor, primero vamos a ver, David
Ricardo. John Rachel McCulloch. James Mill. Tomás de Quince. En contra,
pues están Altus, Nassau Senior y Samuel Bailey. Nassau Senior era el
primer profesor de Economía Política de la Universidad de Oxford. La
correspondencia entre Ricardo y Malthus se reconoce, se conoce en 1811 y no
tuvieron de acuerdo en casi nada, eh, no estuvieron de acuerdo en casi
nada. Tuvieron una extensa correspondencia del 11 al 23. La controversia
sobre las leyes de granos de 1811. De 1815, en el sistema de Ricardo, la
renta de las tierras, como ya hemos dicho, se considera como un pago
socialmente innecesario. Cuando aumentan los precios, aumentan los salarios
monetarios y las rentas de las tierras lo hacen a expensas de disminuir los
beneficios y eso sucedería con las leyes de granos. Ricardo veía los
beneficios como el motor que mueve el progreso económico, consideraba las
leyes de granos como una amenaza para el crecimiento económico. Malthus
argumentaba que los precios de granos eran muy altos, los precios más
altos del cereal favorecerían a los trabajadores porque su poder
adquisitivo estaba estrechamente vinculado al precio del cereal.
Aumentarían sus salarios reales. Esa cuestión ya la habíamos visto
anteriormente, ya no vamos a hablar más. ¿Precios más altos del cereal
significan salarios más reales? ¿Sí o no? Pues Ricardo contesta que no y
estaba en contra de las leyes de grano. Y Malthus contesta que sí y está
a favor de las leyes de grano. ¿Hay verdades permanentes en la economía?
Pues no. ¿Por qué discrepan los economistas con frecuencia y por qué
parece que no hay unanimidad en sus opiniones? ¿Por qué parece que dan
consejos contradictorios a los responsables políticos de las políticas
económicas de un país? Pues Ricardo y Malthus no se basa en los
principios teóricos, sino más bien en sus interpretaciones, en sus
métodos y políticas que dejan espacio para los juicios de valor
subjetivos y eso reduce la frecuencia de la unanimidad en el debate.
Podemos afirmar que en general los economistas discrepan aunque no tanto
como se piensa debido a dos razones. La primera discrepan sobre la validez
de las distintas teorías positivas o de los distintos modelos económicos
adoptados. al sujeto? Pues eso es muy valioso cuando se trata de sus
simpificaciones y de los supuestos adoptados en ese modelo económico. Y
una segunda razón, una segunda razón es que los economistas también
discrepan como todo el mundo debido a sus diferentes juicios personales, de
juicios de valor sobre lo qué es deseable para la sociedad. El aparente
desacuerdo es más aparente que real porque los economistas de hoy están
muy de acuerdo en muchas cuestiones quizá no hay consenso más amplio que
entre los economistas, no creo que exista tanto acuerdo entre los
políticos pero las noticias siempre son escuchar ese tanto por ciento en
donde estamos en desacuerdo bueno en el debate de Ricardo y Malthus sobre
el valor de cambio Ricardo trataba los costes de la producción como un
determinante del valor simplificando al máximo, siendo el factor trabajo
la variable más significativa su sistema era muy abstracto, lógico y
teórico mientras Malthus insistía en introducir el análisis del coste de
Ricardo en un marco de demanda y oferta estaba en el camino correcto pero
en su época su teoría del valor no se impuso a la de Ricardo Malthus era
mucho más práctico que Ricardo Malthus dio dos aspectos en la cuestión
del valor primero, era una explicación del valor de cambio y segundo, una
explicación de la medida del valor según Malthus el principio de oferta y
demanda determina lo que Ismín llamaba el precio, perdón llamaba el
precio natural así como el precio de mercado definió Malthus la demanda
como voluntad de comprar con medios de adquisición y oferta como la
cantidad de mercancías para la venta con el deseo de venderlas Malthus
concluía correctamente que las causas de un aumento del precio eran
aumento en el número, en las necesidades y en los medios de que disponen
los demandantes o una deficiencia en la oferta y las causas que hacen bajar
el precio son una disminución en el número en las necesidades y en los
medios de que disponen los demandadores o una mayor abundancia en su oferta
son los principios de Malthus Ricardo rechazaba esta noción de demanda
porque entendía que demanda y oferta eran algo muy diferentes no
entendieron ni Ricardo ni Malthus la diferencia entre una variación de la
cantidad demandada que hoy sabemos que es movimiento a lo largo de la curva
de demanda y un cambio de la demanda, un desplazamiento de toda la curva
hacia la izquierda o hacia la derecha el camino tan esencial sobre la
noción de curvas de demanda y oferta todavía no se había iniciado en el
análisis económico pues en el siglo XIX la teoría del valor de Ricardo
era una teoría muy simplificada y a largo plazo y era la piedra angular en
que descansaba toda la estructura analítica del sistema ricardiano Malthus
en su teoría del valor de cambio hizo variaciones en la medida del valor
pero no estaba seguro de sus opiniones y no derrotó a la teoría del valor
de Ricardo que fue reconocida en su tiempo y en su época aunque luego
quedó la teoría de Ricardo obsoleta superada y olvidada en la corriente
principal de la economía moderna bueno también sobresale en esa época la
ley de Say y el subconsumo donde Malthus cuestionó también la teoría
ricardiana de los beneficios debate la teoría de los beneficios de Ricardo
un supuesto del análisis de Ricardo era que el coste de producción de los
alimentos controla los salarios y los beneficios y en el sistema ricardiano
los precios más altos del cereal llevaban a salarios monetarios más altos
y a unos beneficios decrecientes y viceversa Malthus no admitía que los
precios más elevados de los cereales fuesen la única o ni siquiera la
más importante razón para que disminuyesen los beneficios y escogió la
demanda agregada insuficiente como fuente de debilitamiento de los
incentivos para la inversión y como causa de la disminución de los
beneficios la ley de Say que apareció en aquella época Malthus parte de
la producción dedicada a las necesidades de la vida crea su propia demanda
mientras que la demanda para aquella parte que se dedica a cosas
convenientes y lujosas depende de los hábitos de consumo de elementos no
productivos como los terratenientes que no gastan siempre toda su renta
como otros grupos de la sociedad en bienes necesarios de consumo es posible
que pueda producirse una oferta excesiva de mercancías y Malthus atacaba
así la ley de Say o noción de que el proceso de producción se genera
exactamente la renta necesaria para adquirir la producción obtenida y que
excepto en el caso de atesoramiento toda la renta así generada se
gastaría para comprar esa producción esa ley puesta en circulación por
el economista francés Jean-Baptiste Say esta noción clásica fue conocida
como ley de los mercados o como ley de Say algunos de sus argumentos
implicados se encontraba ya en la riqueza de las naciones de Smith sin
embargo puede decirse que Smith no los expuso de forma precisa ni tampoco
llegó a plantear expresamente el argumento central de dicha ley de Say que
afirma que la oferta crea su propia demanda el simple acto de ofrecer
cualquier bien o servicio en el mercado garantizaba la venta del mismo esta
ley de Say propone que la producción total de bienes en una sociedad o
sistema económico implica una demanda agregada que es suficiente para
comprar todos los bienes que se ofrecen la ley de Say no dice que los
productores puedan arriesgarse a ignorar las preferencias de los
consumidores la idea de que trata de transmitir esta ley es que los
recursos productivos no permanecerán indefinidamente ociosos por falta de
demanda agregada Say establece que los productos en última instancia se
cambian por otros productos o los productos se pagan con productos y
enfatiza la idea de que es la producción y no el consumo lo que crea la
riqueza La ley de Say fue reconocida por la corriente principal de los
clásicos y sólo Malthus y Sismondi rechazaron la ley de Say Malthus
estuvo en contra de ella y reconocía Malthus que los gastos de consumo
representan la demanda y que los ahorros representan la demanda potencial
pero que esta última de ningún modo garantiza la demanda efectiva La
crítica de Malthus a la ley de Say era importante por dos razones
contenía una teoría de la producción y del empleo que mostraba atributos
keynesianos y segunda razón constituyó una crítica de la teoría
ricardiana del beneficio Fallos de Malthus, el análisis de ahorro agregado
Malthus nacía analíticamente muerto porque no especifica las fuerzas del
mercado capaces de mantener la tasa óptima de ahorro ni analiza las causas
monetarias del exceso de producción La ley de Say defendida por Ricardo y
sus seguidores se convirtió en piedra angular de la economía clásica Es
curioso que aunque quede muy poco de análisis ricardiano puro en la
corriente principal de la economía moderna y queda mucho del análisis de
sus críticos, Ricardo y su obra Los principios de economía política la
estableció como el primer analista económico de su época y su opinión
gozaba de autoridad Todos los economistas británicos del siglo XIX de John
Stuart Mill a Alfred Marshall pagaron tributo a Ricardo aunque a la vez
rechazaban o modificaban algunos de sus ideas fundamentales Malthus,
teóricamente más impreciso minaba su efectividad como alternativa de
Ricardo que utilizaba una lógica impecable para defender su sistema
económico y para destruir argumentos opuestos El sistema analítico de
Ricardo razonado, lógico y analítico mostraba una consistencia
metodológica no igualada por sus precursores o predecesores, o por sus
contemporáneos, pero que era fundamental para el desarrollo de una ciencia
que estaba naciendo y no estaba consolidada Y paradojas de la vida también
Ricardo, que era un librecambista criticó siempre a los terratenientes que
dominaban el parlamento y la vida política en detrimento de los verdaderos
creadores de riqueza que eran los empresarios capitalistas Ricardo
describió la renta de la tierra como un ingreso parasitario que
contribuía a la producción y que frenaba el crecimiento y a pesar de
protestar contra las rentas improductivas de los terratenientes el señor
David Ricardo librecambista invirtió colocó la mayor parte de su gran
fortuna en la compra de grandes extensiones de tierra Paradojas de la vida
Muchas gracias por vuestra atención y hasta la próxima semana que va del
31 de octubre al 6 de noviembre donde otro tutor intercampus os dará la
tutoria virtual de las lecciones 8 y 9