Parece que estamos grabando. Ahí estamos, estamos grabando,
perfectamente. Bueno, pues bienvenidas y bienvenidos los que escucháis
esto en diferido, a los que estáis en directo ya os he saludado. He tomado
un poquito con vosotros. Este va para los que están en diferido, el otro
va para los de directo. Esta clase la hemos titulado en relación a los
meristemas, palabra o algo donde vaya, o bien una teoría polidimensional
del valor. Me explico, porque es muy fácil de escribir, ¿vale? Si tenéis
plantitas por casa, yo tengo un montón, veréis que las plantas, no sé
que sean de plástico, crecen. Y cuando crecen, pues de alguna manera van
adaptándose al espacio, van haciéndose más maduras y van cogiendo, van
siendo lo que tienen que ser. Pero claro, las plantitas... Las plantas
crecen de diferentes maneras. Aquí es donde entiendo. Los meristemas,
hasta aquí explicados, son los responsables del crecimiento vegetal, son
los brotes, ¿verdad? Pero tienen algunas características. Por ejemplo, se
mantienen siempre jóvenes y poco diferenciados, como dice aquí. Pueden
ser incluso andróginas. La cosa es que se van desarrollando, van sacando
esa especie de... van autoproduciendo la planta. Ya hemos hablado alguna
vez de la importancia de la autoorganización y del autopoiesis en la
estética, pues esta es una clase fundamentalmente autopoyética. ¿Qué es
lo que nos interesa destacar de las plantitas? Pues que no crecen todas,
pues imaginaros que todas las plantas fueran como, qué sé yo, como
espárragos y que crecieran así rectas para arriba, un rabo largo, tieso y
aislado del resto de la planta y que ese fuera el único crecimiento.
Sería un mundo un poco bizarro. Evidentemente las plantas no crecen sólo
así, crecen de diferentes maneras, en diferentes... diferentes
dimensiones, sin que unas anulen las otras. Y esto, como sabéis los que
estáis y las que estáis ya metidos en pensamiento modal, es muy
importante que un modo no anule el otro, sino que conviva con él, se
simultanee, se contradiga y se pelee porque pueden tener agendas
diferentes, pero al fin y al cabo ahí andan juntos y no hay otra. Pues
bien. según Tyler Bonner, que es uno de mis morfólogos preferidos, los
meristemas se clasifican en tres tipos los están escritos ahí arriba, los
apicales los intercalares y los laterales no sé por qué pone bien no
porque lo recuerdo de la frase, pero son laterales los apicales son los que
están en el extremo del tallo ahí sí, el brotecillo tierno del
espárrago que va para arriba los intercalares estarían entre las hojas e
irían haciendo que la planta se hiciese más frondosa más poblada de
hojas y los laterales hacen que o radiales, también se les llama hacen que
el tronco engorde e incluso le atribuiría, así ya fantaseando nosotros
del paso de la botánica a la estética, que incluso también la planta
crece por las raíces entonces bien, estos radiales o laterales les vamos a
asignar el engorde del tronco, el crecimiento del tronco y también de las
raíces entonces nos encontraríamos a ver si está muy bien si los
meristemas pueden ser apicales intercalares o laterales es decir, que van
para arriba a lo ancho y hacia abajo, o de alguna manera corriendo sobre
él, pues tendríamos estos tres tipos de valores tendríamos altura,
anchura Fondosidad y profundidad. Esto, si os fijáis, ya va acercándose
de alguna manera a lo estético. ¿Por qué, camaradas? Pues porque en la
estética, en cualquier cultura estética, siempre vamos a tener estos tres
tipos de crecimiento, estos tres tipos, por tanto, de valor. Tres tipos de
cosas que apreciamos, que juzgamos buenas en un sistema estético.
Cualquier cultura crecerá hacia arriba, la dimensión de la altura, el
espárrago, ¿verdad? Que vendría a ser lo que nosotros en nuestra cultura
de modernos, occidentales y tal, asumimos que es la creatividad. La
creatividad siempre es algo extraordinario, es algo un tanto extravagante,
puede tener su punto de locura, ¿verdad? De genialidad. Y es algo muy a
menudo aislado. Bueno, el genio está solo, ve algo que solo él ve o ella
ve y que luego los demás le siguen o no. Ese es el juego y el drama del
genio, ¿verdad? Insisto, nosotros modernos y occidentales hemos pensado
que la creatividad artística está siempre sometida a esa especie de
crecimiento en altura. ¿Cuál es para mí? Pero ahora sabemos, gracias a
esta clase, que no es así. Que la creatividad, la generatividad estética,
igual que el crecimiento de las plantas, tiene al menos estas tres
dimensiones. La altura, que sería la del genio modernesco occidental, pero
también la anchura o la frondosidad. ¿Y qué sería la anchura o la
frondosidad en una cultura estética? Pues yo creo que se puede adivinar
fácilmente la anchura o la frondosidad. Sería aquello que constituye, por
así decir, un estado más compartido, más intermedio, más una especie de
cultura general, algo que, más una sensibilidad que informa al conjunto de
esa cultura estética. No tanto los desarrollos excepcionales, aislados,
francotiradorescos, ¿verdad?, de la altura, cuanto a esa especie de
estabilidad. Un estado de ánimo común, de juego del lenguaje compartido,
en el cual nos encontramos y nos reconocemos. Esas son las dos dimensiones
del valor que mi queridísimo Harman aplica a la ética. Esto también es
una especie de... Esta clase es una mezcla entre botánica, ética y
estética, ¿verdad? De la botánica vienen los tres tipos de meristemas. Y
de la ética vienen Hartmann, Scheller y Hildebrandt, que son los tres
campeones de la ética axiológica. Hartmann ya lo conocéis. Scheller se
escribe así. Scheller y Hildebrandt. Ahí está. Bueno, pues estos tipos a
principios del siglo XX investigaron duramente y largamente el tema de la
axiología, de la teoría del valor. Y para ellos era fundamental
distinguir, al menos ellos eran un poco menos finos que los botánicos, y
distinguir entre dos tipos de valor. Los valores altos, que son los valores
de los santos, de los místicos, de los héroes de orden épico, ¿verdad?
Y los valores anchos, que son los valores del común, los valores
compartidos. Entonces, ahí ellos investigaron las dimensiones, cómo esas
dos dimensiones de valor en cualquier sociedad eran contrapuestas, pero a
su vez también eran complementarias. Bien, en estética nos encontraremos
con el que pasa exactamente lo mismo. Toda sociedad, toda cultura estética
va a tener una dimensión de anchura, de grandiosidad estamos llamando
aquí, y una dimensión de altura. A su vez, nosotros hemos añadido,
gracias a los botánicos y a los medistemas radiales, hemos añadido una
tercera dimensión del valor que es la de la profundidad, que es la del
enraizamiento, la de la solidez, ¿verdad? Entonces, quizá esto en
términos estéticos nos llevaría a que además de esa especie de
extravagancias y genialidades más o menos esparraguescas que crecen hacia
arriba y la frondosidad o la sensibilidad general establecida de un modo
como la atmósfera que respiramos, además es bueno que tengamos una
especie de arraigo, de solidez, de orden quizás institucional. Espera, que
me preocupa que Santi dice... Que no le haga mal la conexión. A ver si a
nosotros nos va bien. ¿Oís bien o tenemos problemas de audio? Principal
interrupción, lo que yo quería decir. ¿Oleís? ¿Regular? Si no se
corta, pues esperad, voy a cambiar de sitio. ¿Por qué he cambiado de
sitio? Me he ido aquí a mi cueva. No hay de nada más. me hago pequeño a
ver si ahora se oye mejor a ver si entrecorta menos voy a cerrar el correo
facebook tengo todos los foros abiertos pero no parece que estén entrando
bueno, a ver si ahora me oís mejor ¿sí? ¿mejor ahora? ¿mejor ahora?
venga, pues entonces vamos a seguir más o menos lo que hemos dicho hasta
ahora si que lo habéis seguido bien hemos ido introduciendo dos
dimensiones para el valor, la altura y la anchura, que las he intentado
caracterizar medianamente bien y estaba ahora empezando a hablar con más
enjundia de la profundidad o de la solidez que a mi juicio, porque claro,
yo todo esto para explicaros estas cosas me voy trincando aquí y allá, de
los clásicos del pensamiento filosófico y de la ética como Harman,
Scheller y Hildebrandt o de la botánica pero también pensando nuestros
términos propios en estética a esas dos dimensiones de la altura y la
anchura yo creo que no iría mal y así le damos un trabajo al tercer tipo
de meristema, no iría mal pensar que toda cultura estética necesita
también de esa especie de anclaje de enraizamiento que es el tronco son
las raíces de una plantita y que en nuestro caso en estética insisto
serían algo así como las instituciones o los elementos que tenemos de
enseñanza o de sensibilización, pienso por ejemplo en toda la red de
conservatorios de música de sitios donde se puede aprender a pintar a
bailar, incluso los museos de alguna manera las heredías de arte y las
grandes colecciones serían como esta especie de dimensión tronquesca y
claro tiene algo de todo eso porque de hecho las grandes instituciones, el
museo del Prado por ejemplo es mucho más tronco, es mucho más corteza, es
más rígido es más impermeable a los cambios y es más resistente de
alguna manera establece esta especie de base A partir de la cual, en una
cultura estética relativamente saneada o saludable, deberían aparecer los
otros elementos, la frondosidad y la altura. ¿Qué es lo primero que nos
conviene aclarar de este planteamiento de meristemas y de tipos de valor?
Pues que cualquier desequilibrio demasiado extremado hacia cualquiera de
los tipos de meristemas, hacia cualquiera de los tipos de valor, pondría
una cultura estética en problemas. Una cultura estética que solamente
aprecie o solamente consista en rasgos de genialidad, en espárragos que se
lanzan hacia lo alto completamente a su flow, tiene un problema. Y nuestra
cultura a veces se parece a eso. Tiene el problema de que, de hecho, carece
de esa especie de dimensión que le aporta a lo frondoso, lo poblado, lo
lleno de hojitas, donde corre más el aire y donde nos podemos reconocer,
encontrar... Y descansar, ¿no? Pero también puede estar descuidando el
tronco, el arraigo, la transmisión y el encaje dentro de una sociedad.
También podría pasar lo contrario, podría pasar que fuera una cultura
que tuviera mucho tronco y mucha raíz y unas instituciones muy sólidas,
pero fuera una cultura muy tradicional, muy conservadora y que no
permitiera ni auspiciar estos rasgos de genialidad, estos brotes en alto,
que son los que al fin y al cabo exploran nuevas dimensiones de la
sensibilidad. ¿Vale? Entonces, mi primera aportación sería que la
belleza, lo que llamamos la belleza, en términos intemporales, no me
refiero de la belleza de los medievales o la belleza de los modernos, sino
la belleza como concepto filosófico, como gran valor de lo estético, lo
bello, sería un óptimo moral, el óptimo grado de desarrollo de un modo
de relación y siempre será una combinación concreta o una proporción
entre estos tres tipos de valor. ¿Vale? La altura, la anchura... ...y la
profundidad. ¿De acuerdo? Vamos a plantearlo como una hipótesis, de
momento, y seguimos avanzando porque tengo bastantes más cosas que
contaros. De hecho, pues aquí en la pizarra había puesto ahora un poco
más especificando un tanto más estos tres tipos de valor... Cuando hablo
de tres tipos de valor me refiero a tres tipos de miradas que podemos
ejercitar. Cuando veamos una cultura estética, una plantita para el caso,
nos fijaremos sucesiva o simultáneamente en si esa planta tiene brotes en
altura, que sería lo divergente, lo raro, lo esforzado, lo extraordinario.
Si tiene una masa frondosa donde corre el airecillo, que sería lo
entretenido, lo conveniente, lo bonito, en términos estéticos me refiero.
Y a su vez buscaríamos en la solidez lo consistente, lo simétrico, lo
equilibrado, lo duradero. Todo esto, estas tres dimensiones, como digo,
siempre se deben de combinar. Si no hay algo simétrico, equilibrado y
duradero, no podemos romper la simetría. Si no hay una institución, no
podemos desafiarla. Y a su vez, aunque lo divergente, lo raro, lo
extravagante esté muy bien, lo esforzado y de hecho lo que requiere un
esfuerzo mayor, pues también a todos nos puede gustar recalar en lo
entretenido, de alguna manera en lo conveniente. Ahí es donde entra la
música pop, por ejemplo, mucho del pop que vemos, de los videoclips, de
las pelis. de Hollywood pertenecen a este estrato intermedio de lo
agradable y de lo entretenido, ¿verdad? ¿Qué pasa? Que si nos quedamos,
insisto en un tema de los desequilibrios, si nos quedamos solo en el
estrato de lo agradable y lo conveniente y lo entretenido pues nuestra vida
estética apesta apesta o tiene un problema serio porque de hecho le
faltaría en una de estas grandes dimensiones, nuestros grandes
ingredientes del valor A ver que aquí Borja ya está sacando consecuencias
joder pues sí, claro que sí veo que te lo tienes currado, efectivamente
efectivamente, esa es mi hipótesis de fondo aunque no pensaba decirla hoy,
pero bueno ya que la has soltado tú, pues efectivamente, lo que va hacia
arriba tiene mucho de lo disposicional del modo de lo posible, ¿verdad? lo
que bueno, yo ahí cambiaría un poco el orden perdona, yo le pondría que
lo, no, no sé perdona, ¿qué digo? Tienes razón lo agradable tiene más
que ver con lo repertorial con lo que nos calma, nos consuela nos da una
coherencia y donde lo reconocemos no tiene por qué ser una cosa muy alta,
es bien frondosa, y lo consistente es el modelo efectivo, es lo que hay. Lo
que hay al fin y al cabo son instituciones, son transacciones, son
organizaciones sociales, ese lo que hay sería el paisaje complejo, sería
lo consistente. Pero bueno, en todo caso de momento vamos a no liarnos con
lo modal, vamos a seguir tirando donde estamos, ¿vale? Y apuntaremos estas
tres dimensiones. Primero, ¿cuáles son las cosas que podemos aprender de,
por ejemplo, teoría de estratos a la hora de enfrentarnos a esto? Lo
primero que hemos visto es que las tres dimensiones tienen que estar en
diferentes proporciones, sea el tiempo, la circunstancia o la sociedad que
le dé bola, pero tienen que estar las tres dimensiones. Un error
frecuente, estos son citas que he copiado de la ética de Harman, entre
modernos y todo lo posterior, es pensar que el ser más alto de un valor
significa que es un valor incondicionado, un valor que está por encima.
Claro, los modernos solemos pensar, como he dicho al principio, eso que la
creatividad es fundamentalmente esa especie de irse por las nubes, de irse
para arriba, ¿verdad? Pero lo que dice Harman, siempre que habla de
estratos, es que los valores altos... La creatividad, esta desaforada, son
precisamente los más frágiles, son los más delicados, son los que antes
se mustian y si tenéis plantas lo veréis. Si hay una planta hecha un
brote largo y tal y de repente dejar de regarla, pues ese brote largo es el
primero que se seca. Mientras que lo que está abajo, en el tronco más
cerca de la raíz, eso se mantiene fresco y permite que cuando pase la mala
temporada vuelva a echar otro brote. Entonces esto pasa en teoría de
estratos siempre. Lo último que ha emergido, que es lo más alto, que es
lo más extravagante, que es lo más variable, es lo más frágil, es lo
que más delicado al fin y al cabo resulta. Mientras que los estratos más
bajos, sea lo pop, frondoso, entretenido o lo arraigado, troncal, radial,
es más fuerte. A su vez, siendo más fuerte, más estable y más antiguo,
pues puede resultar un tanto, como diría yo, no decepcionante, pero que
nos falta algo, nos falta un hervor, ¿verdad? Nos falta un desarrollo. Y
ese hervor, ese desarrollo es lo que nos proporciona el crecimiento en
altura, el espárrago, ¿vale? Así que bueno, a esto le llama a Harman la
ley categorial básica, que si las categorías bajas son las más fuertes y
las más independientes... De hecho les da igual lo que pasa por encima,
¿verdad? Y las más altas y más complejas son siempre las más débiles y
las más condicionadas. Esto sería la manera en que lo formulan. Vale.
Vale. Otra consecuencia que podemos sacar es que el grado de cumplimiento
de estos valores se sanciona o se vive también de una manera diferente.
¿En qué sentido? Pues lo pone aquí Jarman al lado. La ofensa, dice él,
al estado de ética, la ofensa al valor más bajo, o sea, el ser incapaz de
tramar, por ejemplo, un sistema de aprendizaje o de enseñanza artístico,
¿sabes?, es una ofensa más grave, es un problema social de orden más
grave porque es que nos cargamos la base, precisamente. Pero a su vez,
cumplir esto, es decir, que garantizar que este país, por ejemplo, tenga
una estructura mínima de enseñanza artística, musical, etc., pues fallar
en eso es muy grave. Cumplirlo, pues está bien, pero tampoco es para
ponerse medallas. Y en cambio con los valores altos pasa al revés. Cumplir
un valor alto es la torta. Y por no cumplirlo, pues tampoco nos vamos a
azotar. Esto en términos éticos se entiende muy bien con el contraste
entre la bondad y la nobleza. Ser bueno, es decir, no ir matando a gente
por ahí, pues es algo que si eres bueno nadie te pone una medalla, pero si
no eres bueno, si empiezas a matar gente, pues te la cargas. Los valores
más bajos o más anchos son valores cuyo cumplimiento no conlleva una
especial satisfacción, pero cuyo incumplimiento te provoca serios
problemas. Lo mismo pasa en el ámbito de la estética. Y los valores altos
son valores cuyo incumplimiento no genera pues gran castigo o decepción,
porque nadie te puede exigir que escribas el Ulises otra vez, ¿verdad? O
la crítica de la razón pura. Pero a su vez, si los cumples, estos valores
altos, entonces sí que has triunfado como la Coca-Cola. Esa es la
cuestión, ¿vale? Esa es la dialéctica entre valores altos y valores
bajos. Un paso más de esa dialéctica. Un paso es el anterior que hemos
visto, que es que los más bajos son los más restables y los más fuertes.
Y los más altos son los más delicados y los más frágiles. Y la segunda
es esta, que el cumplimiento o incumplimiento se invierte en el caso de los
altos y de los anchos. ¿Me explico bien? ¿Lo habéis entendido bien?
Está explicado aquí al lado en palabras de Harman, que se explica como
Santi lo ha pillado, la puten. Me gusta la cita de Harman, os la he copiado
porque dice muy claramente que la ofensa a los dolores más bajos es
ignominiosa, infamante e indignante, pero su cumplimiento, y esto en
estética se ve muy bien también, solo alcanza el nivel de lo decente. Es
decir, los valores, la dimensión axiológica de lo ancho, de lo frondoso y
de lo arraigante me obliga, imaginaos que me nombra ahora Rajoy, que está
a estar en ello, me nombra ministro de cultura. Pues el cumplimiento de los
valores más anchos y más bajos me obligaría, de alguna manera, a no
cargarme la red de conservatorios o la red de facultades de bellas artes o
de escuelas de artes y oficios. Porque ofender esto sería ignominioso,
infamante e indignante. Pero si lo cumplo, es decir, si mantengo esa trama
básica de instituciones o de pequeños eventos de orden cultural, pues
alcanzo el nivel de lo decente. No me elevo a alturas estratosféricas.
Pero vamos a ello, porque Santi dice que lo ha entendido pero no sé si lo
comparte. Entonces te parece que las estoy poniendo en poco valor. Y no
sentirse culpable. Bueno, vamos a ver, nadie debe sentirse culpable por
nada. Lo primero que debo decir es que las tres dimensiones de valor son
siempre imprescindibles, tienen que estar. O sea, ¿no nos vamos a cargar
el Prado? Claro que no, efectivamente. Lo que estoy diciendo es que el tipo
de aportación que hace el Museo del Prado es diferente del tipo de
aportación que hace el gusto estético que está difundido entre el
personal o la cultura del entretenimiento y del pop. Imaginaros que
planteásemos, para ser burdos, que en una cultura estética fetén tienen
que haber elementos como el Museo del Prado, tiene que haber elementos como
una cultura musulmana. Musical, pop, sea jazz o sea rock and roll o sea lo
que queráis. Y tiene que haber elementos de logro artístico más
específico, más excepcional, más rarito, que estén por ahí hace un
momento. Que seamos capaces todas y todos en nuestras propias vidas de
combinar esas tres dimensiones. Es decir, solidez, anchura y altura sería,
a mi juicio, lo fetén. Efectivamente, Motero, tenemos que combinarlos. El
problema, es mi punto, surge cuando nos quedamos con una sola de esas
dimensiones, porque entonces no hay ninguna que por sí sola baste a darnos
una dimensión estética completa o digna de ese nombre. Esa es mi
hipótesis. Voy a leer todos los... De López apunta una cosa muy
interesante. Los meristemas, los tipos de brotes o dimensiones, ¿tienen
que estar a la vez en una obra o es más normal que aparezcan distribuidos?
Pues es más normal que aparezcan distribuidos en diferentes proporciones.
Vamos a ver, por ejemplo, cuando en una pieza de arte pop de Warhol, por
ejemplo, Warhol se apoya en la cultura del entretenimiento, del cine de
Hollywood y copia a Marilyn. Marilyn Monroe, pues coge a Marilyn, arraiga
en esa cultura pop compartida, ¿verdad? Y la convierte o aprovecha la
inspiración o el juego que le da para generar una aportación que
pertenece más a la dimensión de la altura. Y eso a su vez acaba yendo al
museo. Cuando ves la pieza de Warhol en un museo, seguramente en el Prado
no, pero a lo mejor en el Reina tienen alguno, pues cuando ves a Warhol en
el Reina o en el MoMA lo que tienes son esos tres meristemas ahí
distribuidos. ¿Qué pasa? Que en el momento, y eso también es interesante
que aprendamos como teóricos de la estética a concebirlo, en el momento
en que Warhol, siendo más o menos matado, coge a Merlin y hace sus
experimentos cromáticos, la dimensión de la altura, es decir, de la
experimentación, del juego, de la variación, tiene más peso en ese
momento. En cuanto lo ve su madre o sus colegas o gente de la calle en su
propio estudio y reconoce a Merlin y más o menos se quedan más a ese
nivel. O ya están acostumbrados al trabajo de Warhol, entonces la
dimensión de la frondosidad, de la anchura, tiene más peso. Y cuando por
fin esa obra es reconocida y colocada en un museo, evidentemente cobra un
peso que antes no tenía la dimensión del arraigo, de la solidez, del
tronco, ¿verdad? Ahí ves como no solamente es que estén en una obra,
sino que de alguna manera su peso va cambiando según la historia va
moviéndose, según va cambiando el estatuto mismo de esa obra.
Efectivamente, Pinillos, el tiempo es fundamental. Desde luego nuestro
trabajo como estetas tenemos que darnos cuenta de que hay variaciones que
tienen mucho que ver con el juego, el tiempo nos da. O sea, Pinillos apunta
una cosa muy chula y es que lo sublime y más alto muchas veces pasa
desapercibido. Muy cierto, muy cierto. Yo creo que hay alguna clase por
ahí que hemos hablado de los artistas desacoplados, como diríamos, como
mineros desquiciados, como gente que va acabando su propia, su propio,
acabando o escalando su propia montaña, ¿no? Y que en un momento dado a
muchos de ellos se les pierde la pista. Entonces, pues efectivamente desde
la dimensión de la frondosidad, de la anchura... Es que me gustaría con
mi cámara esta enseñaros alguna de mis plantitas que haya por ahí. Pero
vamos, incluso si tenéis la imagen de una esparraguera, ya que hemos
puesto el ejemplo de la esparraguera, el espárrago brota para arriba,
¿verdad? Pero, ¿qué hace el espárrago? A ver, voy a comprobar vuestra
cultura botánica. ¿Qué hace el espárrago toda vez que ha alcanzado su
altura máxima como espárrago, como brote? Lo que hace es que echa hojas y
entonces una plantita, que era un matojillo bajito, echa un rabo largo y
ese rabo largo empieza a echar hojitas y lo que era la dimensión de la
altura se convierte en una nueva frondosidad, en una nueva anchura, que en
este caso se ha generalizado. Esa es la historia de las vanguardias en
Occidente. Lo que en su día eran experimentos excéntricos y, de alguna
manera, poco menos que locuras y genialidades que podían haber pasado
desapercibidas y que podían haber quedado, como dice Penillos, fuera de
reconocimiento, algunas de ellas sí generan su propia dimensión de
frondosidad, sí generan su propio matojo de hojillas y su propia
sensibilidad que les reconoce y que les acoge. Pero muchos efectivamente se
secan y se secan no tanto porque estén desquiciados, sino a lo mejor por
falta de riego, porque las cosas no son fáciles o porque en un momento
dado calcula mal sus fuerzas o porque no está el horno para bollos
socialmente y, por tanto, nadie es capaz de seguir eso. La historia del
espíritu humano, la historia de nuestro desarrollo en todos los niveles,
científico, filosófico y como no estético, está plagada de este tipo de
situaciones. Desarrollos en altura que se pierden o no son correspondidos y
desarrollos en anchura que van mutando, van adaptándose a los diferentes
desarrollos. En términos de cultura científica también pasaría, por
ejemplo. ¿Estamos? Se ha cortado, ¿estáis ahí todavía? Hay muchos
artistas que a posteriori se reconocen. Ahí está, muy bien Borja. Ese era
mi punto con el tema de la asparraguera. Y consigo una foto y la cuelgo por
ahí o algo. Mañana de día le hago una foto a mi esparraguera, tengo que
echar unas bobitas rojas. Pero sí, sería esa la cuestión, claro que sí.
O sea, los diferentes tipos de meristemas no solamente tienen que estar
presentes en toda cultura estética, sino que como hemos dicho, su peso
proporcional se va modificando, se va redistribuyendo, se va reequilibrando
en función de variables que tienen que ver más con el estado general de
la sociedad, de la cultura, de las crisis que hay, en fin, todo esto. Pero
siempre cabe esa posibilidad de esa especie de reconocimiento, de reencaje.
En el cual lo que alguna vez fue excepcional se convierte en dominio
público, se convierte en algo que parte de la sensibilidad. Es una
cuestión de reconocimiento, es una cuestión como de nivelación. Vamos a
ver, toda vez que un artista inaugura, un artista o un grupo de artistas
inauguran una dimensión un tanto raruna de la sensibilidad, Que quizás
hasta entonces no se había explorado de un modo muy generalizado, pues
puede suceder que se pierdan, como hemos dicho antes con Pimillo, o puede
suceder que una vez han abierto ese camino y han explorado esos juegos de
lenguaje o esos modos de relación en los que andan metidos, pues que se
generalicen. Por ejemplo, es algo que podríamos muy bien decir de Marcel
Duchamp y de los Riddymates. Los Riddymates cuando los empieza a hacer
Duchamp son radezas, son fricadas de un señor que hace sus experimentos
atornillando ruedas en taburetes y es una fricada. Pero vamos, una vez que
ese tipo de sentido de la composición, ese tipo de sentido del humor...
...también ese tipo de modo de relación va calando y va alcanzando más
capas de la sociedad, pues así se hace frondoso. Y ahora ya podemos tener
cualquiera de nosotros un Riddymate en casa o hacerlo yendo por la calle o
incorporarlo a nuestros mecanismos mentales. ya no es parte tanto de la
altura excepcional, divagante y extraordinaria como parte de nuestra
sensibilidad porque lo ancho, lo frondoso tiene que ver con eso, con la
sensibilidad que compartimos con aquello que nos hace emocionarnos o pensar
o sonreír el reconocimiento sí tiene que ver con lo estético ahí es
donde entra precisamente ahí es donde podéis aplicar en ese tipo de
cuestiones el pensamiento de la complejidad y el pensamiento de la
diversidad categorial el reconocimiento el afán de reconocimiento es algo
que aquel que trabaja en la dimensión de la altura debe aprender a poner
entre paréntesis camaradas, si un artista quiere investigar precisamente
aquello que rompe, que se aleja de lo que está establecido no debe esperar
reconocimiento alguno debe ir a su flow, debe ir a su marcha y debe
trabajar como una máquina autopropulsada porque precisamente aquello que
no va a obtener al menos de modo inmediato es reconocimiento o amparo en la
dimensión de la frondosidad de la anchura, claro que no entonces el
reconocimiento tiene que ver precisamente en la dimensión de la anchura
ahí sí que nos reconocemos entonces si yo quiero hacer algo que sea
entretenido si yo quiero que os riáis conmigo y hago una comedia pues
entonces sí que debo aspirar a ese reconocimiento porque estoy jugándome
mis cuartos en la dimensión de la anchura y ahí el reconocimiento sí que
es fundamental, mientras que no lo es en la dimensión de la altura y a su
vez otras cuestiones como por ejemplo la estabilidad o la previsibilidad
pues una institución, un conservatorio de música para niños tiene que
ser previsible tiene que estar aquí este curso y el que viene y al otro y
al otro y tener unos planes de estudios también no diré que conservadores
pero sí relativamente estabilizados y contrastados para que aquello
funcione en cambio esa dimensión de la previsibilidad y de la estabilidad
no cuadra con el funcionamiento de la vanguardia o de los experimentadores
o de los que quieren variar, que no esperan reconocimiento y que no deben
tampoco lastrarse con algo demasiado previsible o estable ahí está la
riqueza del planteamiento de los medicamentos En el hecho de que introduce
una diversidad categorial que a su vez nos permite entender no solamente
que estén estos tres meristemas, sino que aportan tensiones diferentes,
que pueden ser contradictorias, que pueden ser agónicas entre sí, pero
que tenemos que aprender de alguna manera a jugar con todas ellas a la vez.
De eso va a todo esto, compañeras, compañeros, el pedazo libro de
estética modal que hemos sacado este año. Es un ensayo todo el libro de
intentar aprender a pensar desde la complejidad. A ver, ¿a pocos cactos le
salen flores? No estoy de acuerdo ahí en este decodio, Santi. ¿A pocos
cactos le salen flores? No, a muchos cactos le salen flores. Lo que pasa es
que tienen que tener sus condiciones ideales. Eso es lo importante. Yo
tengo bastantes y se me dan muy bien. Y efectivamente sacan flores. Sacan
flores en cuanto tienen suficiente luz y un grado de humedad adecuado,
adecuado al tipo de bicho que es. Entonces sí combina esa dimensión. Y un
cactus es una muy bonita imagen para entender cómo es un bicho.
absolutamente pues centrado en la estabilidad en la persistencia del tiempo
¿verdad? porque tiene que resistir a condiciones muy duras y no obstante
su propia versión de la altura son esas flores que sacan las flores de
plástico de los chinos lamentablemente es algo parecido al mal ¿verdad?
que veíamos el otro día pero yo creo que se nos va a escapar esta clase
porque son las 8 y 35 y me he pasado 5 minutos, Dios mío con lo regular
que soy yo bueno, alguna duda fundamental aparte de las flores de plástico
de Santi o nos despedimos aquí y lo dejamos eso me ha gustado, penillos lo
de atrapar la trucha digamos que de alguna manera tenemos que aprender que
en el río de la filosofía hay momentos en que disfrutamos viendo las
truchas nadar ¿verdad? y dar sus saltos si es que dan salto a las truchas,
no tengo ni idea como los salmones y hay momentos en que disfrutamos
pescando y hay momentos en que de hecho pescamos nos llevamos el pescado a
casa y nos lo comemos asado a la sal los tres momentos son importantes pero
no todo va a ser pescar truchas y llevarlas a casa sino que hay que
aprender que muchas veces los conceptos se nos escurren de las manos juegan
con nosotros pero sabe Dios esa misma trucha que se pesca por otro día o
en la pesca es el siguiente día que vayas y haces un libro con ella o una
cena, lo que sea bueno, vamos a dejarlo aquí ¿vale? ¿os parece? tenéis
toda la toda la semana para revisar la clase y si me planteáis más dudas
o más aclaraciones pues seguro que viene genial y vamos a... ¿vale? Venga
camaradas