Paso a paso, sin buenas tardes, sin problema alguno, todo lo contrario,
bienvenido. Yo creo que es mejor quitar los cuadros estos para verlo mejor,
parece, si lo vemos mejor. Bueno, empezamos con los planteamientos que
expone el propio Escudero en sus apuntes, que el esencialismo se inicia con
los tres últimos filósofos, Sócrates, Platón y Aristóteles, y el
esencialismo está también presente en Aristóteles. Aunque a decir
verdad, desde el punto de vista del conocimiento, se parece más a
Sócrates en el tema del inductivismo que al propio Platón. Bien. El
esencialismo metafísico postula que hay un mundo de esencias, y ese mundo
de esencias desemboca en lo que llama Escudero realismo. ¿Y qué es eso de
realismo? Pues realismo viene a ser que las realidades están presentes
ahí ante nosotros con su esencia correspondiente y son previas al
conocimiento. Primero está la realidad que se nos presenta y después el
conocimiento. Entonces la realidad que se nos presenta es que cuando un
niño ve avión o un avión o el avión se está refiriendo a todo aquello
que tiene similitud, ¿de acuerdo? Con lo cual está reflejando la esencia
y todo aquello que es capaz de sostenerse en el aire. Pues ese mundo de
esencias está ahí. Luego vendría... Vendría poco a poco el conocimiento
que se produce por abstracción, que lo veremos también un poquito más
adelante. Es decir, partiendo de la realidad sensible, percibimos por los
órganos de los sentidos que hoy veo algo sostenido en alto como es esto,
en otro sitio veo otra cosa parecida y tal igual, hasta que llego al
concepto, hasta que llego a la abstracción de mesa. ¿De acuerdo? Eso lo
vamos a ver luego, ¿no? Bueno. Pues... El realismo significa esto. Por
cierto, el realismo de Aristóteles todavía estaba en cierne y era un
realismo ingenuo. Él creía que la realidad es un espejo que nos produce
el conocimiento tal y como es. O sea, tendría que venir la ilustración y
Kant y toda esta gente para decir no, no, no, la realidad no es tal y como
es. Hay una parte de la realidad que la pone el propio sujeto. Bueno, por
eso ese significado de ver la abstracción como un espejo de la realidad es
lo que se llama realismo ingenuo. Por cierto, hay dos tipos de realismo. El
ultrarealismo, que es el de Platón, el cual aboga por una realidad de
esencia que no corresponde siquiera a este mundo, sino que está en un
mundo del más allá. Y el realismo de Aristóteles, que podríamos llamar
realismo moderado, donde existen esencias a las que llama forma, pero las
formas están como si diéramos embutidas en la materia. ¿De acuerdo? Es
decir, esta mesa real y concreta es una sustancia y como tal sustancia se
compone de materia y forma. ¿De acuerdo? Es decir, la forma sería el
hecho de ser un tablero sostenido en alto, digamos, o de cuatro patas o de
más patas. La idea, la idea de... La idea pero embutida, la esencia
embutida en la realidad concreta, que es a lo que él llama sustancia. Por
eso él no se ocupa del mundo del maya, sino de esta realidad de cada día,
de lo que nosotros vemos, oímos y tocamos, de lo individual y concreto.
¿De acuerdo? ¿De acuerdo? Eso es importante porque implica que se ocupe
de lo que es realmente. Y lo que es realmente, eso sí, hay una materia,
pero la materia no lo es todo. Tiene que haber también en los elementos de
la realidad una forma, ¿no? Porque si no, no habría conocimiento. Bien.
Bien, entonces como acabo de decir, por lo que se interesa por la
sustancia, que es... La teoría islemórfica. ¿Qué quiere decir la
teoría islemórfica? Que toda materia... Toda sustancia, perdón, está
compuesta por materia y forma. Isle, materia y morfe, forma. ¿De acuerdo?
Entonces vamos a ver las diferencias con Aristóteles para que vean que no
son baladí, que son de alguna manera importantes. Veamos el planteamiento
de Platón. Platón crea un arquetipo, ¿no? Un arquetipo se refiere a un
modelo. Hay un modelo de la realidad. Cuando es un modelo tan amplio y tan
complejo como animal, que es genérico, pues entonces es más difícil
aterrizar, porque ahí incluirías los invertebrados, los peces, los
caballos, etc. De cualquier manera, el arquetipo o el modelo es el que le
interesa a Platón, porque es lo que él llama la idea, el eide, y lo que
él llama también forma. También lo llama forma. Mientras que
Aristóteles, lo que le interesa es la totalidad de la cosa concreta, que
es la sustancia. ¿De acuerdo? Y esa sustancia está compuesta por materia
y forma. De ahí el nombre ese de teoría y lemur. Es decir, lo que hace
que una sustancia sea lo que es, es la forma, ¿no? ¿De acuerdo? Por
ejemplo, trozos de madera sueltos aquí no podemos equipararlos con la
mesa. ¿Por qué? Porque estamos ajustándonos solo a la materia. ¿De
acuerdo? Mientras que esa madera pulida, ajustada, recompuesta por un
carpintero que le da una determinada forma, ya estamos entrando en el
concepto de lo que es la sustancia. ¿De acuerdo? Luego existe también una
materia prima, que es lo más bajo que hay, lo que en último término
sería la materia, en la cual Aristóteles no entra mucho, pero sí ya los
pluralistas del otro día nos dejaban... ciertas informaciones, como por
ejemplo, que debajo de toda realidad lo que hay son átomos. Debajo de la
madera, lo que hay en el fondo son átomos, incluso de las personas o de
cualquier sustancia. Pero ahí no entra... Él se plantea más... digamos
que la teoría como un hilemorfismo, como atendiendo a la sustancia con los
dos componentes, materia y forma. Bien. En Aristóteles se da una doble
prioridad, que la esencia preceda su conocimiento, que dije antes, y
también que la esencia o la forma de la realidad tiene prioridad sobre la
materia. ¿Por qué tiene prioridad sobre la materia? Porque desde ahí se
fundamenta el conocimiento, y fundamentalmente la lógica. Él todo lo
reduce en el... Él tiene una obra que se llama El Corpo Aristotélico,
donde recoge todos los contenidos de su obra, ¿no? Y en ese corpus mete al
órgano, que es la lógica, y a toda la ciencia. Tanto teóricas como
prácticas, esa es otra cosa que yo dije antes al inicio, teoría y praxis,
¿no? Bien. Vamos a pasar para ir viendo cosas. El Corpo Aristotélico, que
acabo de decir... es el todo de la obra de aristóteles está formada por
el órgano o instrumento él quiso organizar el saber o el conocimiento a
través de un órgano que de alguna manera estableciese de forma deductiva
digamos las inferencias lógicas lo que se llama pasar de premisa a
conclusión bien a eso se le llama órgano y ese órgano no instrumento
empezó a llamar lógica a partir de boesio que fue un filósofo latino del
siglo 5 al 6 al 6 de la alta edad media bien ahí en el instrumento órgano
distingue varias aplicaciones de la lógica las categorías ojo porque las
categorías no solamente van a ser las categorías de la lógica sino que
van a ser las categorías que van a servir para la lógica si no van a
servir también para la relación entre el mundo real y la metafísica de
acuerdo eso lo vamos a ver luego entonces las categorías lo primordial es
el sujeto o la sustancia de acuerdo es decir si ustedes construyen una
proposición por ejemplo la mesa es marrón el sujeto mesa es la sustancia
de las categorías que es lo más importante el sujeto y marrón es lo que
se predica de la sustancia ahora bien puede ser marrón que se es una
cualidad puede ser de dos metros de alto eso sería una cantidad puede ser
que está aquí y frente a mi lugar esto bueno si lugar que fue situada
desde ayer tiempo etcétera hay una serie de categorías la más importante
como dije el la sustancia lo demás son los accidentes entre los accidentes
está la cantidad la cualidad la relación la acción la posición el lugar
y el tiempo no es necesario que lo memorice solo que sepan que la sustancia
la cantidad y la cualidad por ejemplo son lo más utilizado en en la
lógica aristotélica Bien. Entonces, una parte de la lógica o del
instrumento, del órgano, son las categorías. Otra es sobre las
interpretaciones. Se le conoce también como peri-hermeneia, que quiere
decir peri-hermeneia sobre la interpretación. Donde Aristóteles distingue
el lenguaje que no sirve para la ciencia y el lenguaje al que hay que, de
alguna manera, como la rama, desbrozar para dejarlo limpio. ¿Qué lenguaje
hay que limpiar? Pues el de los ruegos, el de las preguntas, el de las
interrogaciones. Ese lenguaje no nos vale para la ciencia. Entonces, ¿qué
lenguaje nos vale? El enunciativo. ¿De acuerdo? Por eso, en el
peri-hermeneia se ocupa de ese lenguaje, el enunciativo, que se lo denomina
de Aristóteles. Entonces, ¿qué lenguaje nos vale? El lenguaje
apofanticoso. ¿De acuerdo? Bien. Después, también en la lógica
contempla los analísticos primeros y segundos sobre trata de las
demostraciones a través del silogismo. Por ejemplo, todos los hombres son
mortales, Sócrates es hombre, conclusión, Sócrates es mortal. Y de ahí
establecen una serie de cadenas educativas con una serie de figuras que no
valen la pena memorizar porque no vienen al caso. A nosotros nos las
hacían memorizar en nuestra etapa, pero ustedes y yo creo que no llegan a
tanta antigüedad. Entonces, pues bueno, no sé si les recuerdan aquellas
palabras compuestas. Bárbara, Selaren, Darí, Ferio, Cesare, Camestre,
Petino, Baroco, Naracti, Disamis, Datisivo, Cardo, Feriso, Felacto, Bamali,
Calemes, Dimates, Fesapo, Fereciso. Pues bien, todas esas palabras tenían
los tres componentes en los que iban. La universal afirmativa era la A,
¿de acuerdo? La particular afirmativa era la I. Por ejemplo, la general
afirmativa sería, pues todos los hombres son mortales. La particular
afirmativa sería algún mamífero es volador, por ejemplo. Etcétera,
etcétera, para no detenernos muy bien. Bueno, esto es sobre la
demostración que la contienen los analíticos primeros y segundos.
Después están los tópicos, que son los argumentos probables que se
emplean en la discusión. Fíjense que Platón, por su pureza en buscar un
solo discurso, pues quitaba de en medio a los discursos múltiples, ¿no? Y
entonces siempre dejaba el discurso oral abierto para que pudiera
continuarse, para que pudiera proseguir. Aquí en este caso el discurso va
un poco en la línea de la pluralidad de discursos, es decir, que no es tan
dogmático el planteamiento retórico de Aristóteles como el de Platón,
mucho menos. Y ese discurso se utiliza en ese campo, igual que en lo
sofista, llamado retórico. Y las refutaciones sofísticas tratan de... de
desenmarascar argumentos que no son válidos. Son falacias, que son
superquerías, que son lo que se llama aporías del lenguaje, etcétera,
etcétera. Bien, o sea que, como pueden ver, hace una lógica bastante
amplia... para que quepa de un poco de todo aquí entraría las ciencias de
acuerdo aquí también en el lenguaje apofántico pero aquí ya en los
analíticos pues bueno también aquí también entraría la ciencia pero ya
en los tópicos y en las refutaciones pues deja la probabilidad de que en
un sistema democrático como en la ciudad se establezca el debate y la
discusión bien entonces las ciencias como la lógica y la matemática son
ciencias formales qué quiere decir eso pues que están vacías de
contenido de acuerdo yo puedo poner todos los asombres todos los besos y
luego todos los asombré ese planteamiento es esa demostración es válida
porque usted incluso la pueden representar mediante diagramas no pueden
poner un diagrama central ahí ponerla un diagrama externo con el ave y
otro más externo aún con enlace entonces todos los asombres todos los A
que son estos que están aquí son B, son estos todos los B son C luego
todos los A son C es decir, intuitivamente a través de una representación
gráfica lo ven pero luego lo pueden emplear con términos, que es lo que
hace él lo hace con términos para utilizar la lógica bien ¿Pero crees
solo que el animal es mortal? Sí, sí todos los hombres son mortales por
ejemplo, Sócrates es hombre luego Sócrates es mortal bueno, no es en este
caso este silogismo mismo este es Barbarcelán, Darí, Ferio Cesare,
Camestre Festino, Barocco, Garacti este es el Datisi, mientras que el de
los hombres son mortales es el Bárbara es decir, hay tres A o no, a ver
¿Eh? Sí tampoco me quiero detener ahí para tampoco me quiero detener
ahí porque con que le ponga debajo que viene ahora un par de ejemplos ya
lo vemos ¿Vale? porque si no es muy prolijo y hemos creado un cronograma y
yo sé que a lo mejor esto necesitaría más tiempo, pero tampoco puedo
cogerlo porque después de lo que tú decías, después viene un tema que
es siguiente donde vienen los estoicos que se las traen, que no lo
entienden por lo menos aquí más o menos se entiende bien, como ciencia
formal hace alusión a formas vacías todos los X son Y, todos los Y son Z,
todos los X son Z y como razonamiento se da una inferencia deductiva se dan
dos premisas que son estas dos y una conclusión que es esta ¿de acuerdo?
bien esto de silogismo no le van a poner nada sobre ello en todo caso si le
pusieran el silogismo con que pongan que es una inferencia lógica donde
maneja términos que son categorías y donde de las dos premisas que
sostiene deriva una conclusión pues ya está, con eso es suficiente bien
vamos a poner algún ejemplo para que lo vean mejor ejemplo de silogismo
Esta es la forma de razonamiento básico, ¿de acuerdo? Por cierto, que si
ustedes en Kou o en la prueba de mayores de 25 o de 45 o cualquier acceso
que tengan, vieron en filosofía, la lógica proposicional no es la de
Aristóteles. La lógica proposicional es que toda la proposición es un
esquema por sí mismo. Es decir, por ejemplo, si llueve las calles se
mojan. Bueno, entonces si P, entonces una flechita Q. Esa no es la lógica
de Aristóteles, ¿vale? La lógica de Aristóteles es esta que está
aquí, la del silogismo. Y consta de un término medio que es M, que hay
que situar adecuadamente, claro, de un término S que es el sujeto y de
otro término P que es el preponderante. ¿De acuerdo? Entonces todos los M
son P, todos los S son M, luego todos los S son P. Esa es la conclusión.
M, S y P se deduce de las premisas. ¿De acuerdo? Pero se tienen que tener
ya claro dónde lo vas a meter y para que tenga sentido, ¿no? Bien. Como
todas las ciencias formales, la lógica y la matemática descansan en los
principios axiomas que se mete ahí bastante hablando de ellos este
escudero de los axiomas. Bien, los axiomas son unos primeros principios que
son indemostrables y que surgen como elementos de partido, ¿vale?
¿Verdad? Son famosos los axiomas de Euclides que fundaron la matemática
de Euclides en el siglo IV al III a.C., ¿de acuerdo? Y que muchos de los
elementos están inspirados también en las matemáticas platónicas, ¿no?
Bien, pues algunos axiomas son, por ejemplo, por un punto se pueden trazar
infinitamente rectas, ¿no? Después, el segundo axioma es que dos rectas
que se cortan, si constituyen dos ángulos menores que dos rectos, ¿de
acuerdo? En este caso, llegarán a unirse, a juntarse, como pueden ver
aquí. Ese es otro de los axiomas. Otro de los axiomas es, bueno, no me
acuerdo ahora exactamente, pero para que lo tengan en cuenta, los axiomas
son elementos, digamos, esenciales que surgen como punto de partida, que
son indemostrables, o sea, que serán como válidos por sí mismos, porque
son tautologías. ¿Qué significa tautología? Que es válido por sí
mismo, que no se puede contradecir, ¿vale? Y de ahí se deduce toda la
geometría de Euclides. De esos cinco axiomas se deduce toda la geometría
de Euclides, ¿vale? Bien. También la lógica hace lo mismo Aristóteles.
Es decir, se vale... De tres axiomas o principios. ¿Y cuáles son esos
tres principios? Lo de Parménides, ¿lo recuerdan? Principio de identidad,
todo A es A. Principio de no contradicción, es imposible A y no A al mismo
tiempo. Y principio de tercero excluido, que entre A... y no cabe una
tercera posibilidad, ¿de acuerdo? Bien, ¿cómo se representa la lógica?
La lógica se representa mediante dos alcances. Un alcance epistemológico,
que nos vale para conocer, para conocer la realidad, y un alcance
metafísico, que nos vale para explicar y ordenar el conocimiento, ¿de
acuerdo? Bueno, tiene que haber también una metafísica que ordene y
clasifique el conocimiento, etc. Por cierto, el sistema clasificatorio fue
fundamental para Aristóteles, incluso en las especies. El himneo lo cogió
casi al pie de la letra y lo trasladó al siglo XVIII, y como venía
hablando contigo, Darwin quedó tan impresionado con los estudios sobre los
animales y las especies de... de... de Aristóteles que lo llamó sabio y
lo llamó de todos los piropos que pudo, ¿no? Bueno, esto quiere decir que
era una persona muy inteligente, muy cultivada, no en vano pasó 20 años
en la academia y luego se dedicó en Lanzaco y en... en la isla del esbo a
realizar observaciones empíricas sobre los animales muchas de las cuales
pasaron toda la edad media y llegaron hasta la ilustración como dije antes
pues bien todo esto es posible gracias a un sistema epistemológico válido
para el conocer y un sistema de ordenar el conocimiento que es la
metafísica como sistema epistemológico tiene que tener una sintáctica o
un esquema un esquema como el que vimos antes de los circulitos no es decir
que cuando hagas un esquema intuitivamente sepa que eso es formalmente
válido no confundamos verdadero con formalmente válido es cuando un
esquema se adapta a lo real vale pues a eso se le llama sintáctica y luego
tiene también una semántica es decir qué quiere decir semántica que
tenga que ver con la realidad que tenga que ver con las entidades del mundo
por ejemplo si llueve las calles se mojan tiene eso que ver con las
realidades del mundo claro ¿De acuerdo? Entonces, a partir de ahí se
puede decir, si llueve las calles se mojan. Llueve, luego las calles se
mojan. ¿De acuerdo? Ahora, no es formalmente válido lo que les voy a
decir. Si llueve, las calles se mojan. No llueve, luego las calles no se
mojan. ¿Eso es formalmente válido? No, porque pueden mojarse con
manguera. O sea, tiene que haber una certificación de correspondencia
entre el esquema y la realidad. Exactamente, exactamente. Bien. Pues bien,
lo primero que trata para ordenar esa realidad que dice aquí, en la
metafísica, son las categorías. Que ya les adelanté un poco
anteriormente, ¿no? El sujeto de la categoría es la usía. Es algo que...
De lo que se dice algo. Por ejemplo, esto es una mesa. Algo de lo que se
dice algo. Pero esa expresión no es muy común. ¿Por qué? Porque donde
aparece mesa, en el sujeto o en el predicado, en el predicado. Esto es una
mesa, no es lo común. Se suele decir, esta mesa es marrón, esta mesa es
de 60 centímetros. Entonces, ¿qué quiere decir? Que la sustancia puede
ser de sujeto o de apredicado. Pero las demás categorías sólo pueden
hacer de predicado. ¿Vale? Bien. Vamos a ver algún ejemplo. Entonces, los
predicados son algo que se atribuye al sujeto, ¿no? Bien. Aquí puse el
ejemplo y lo subrayé. Esto es una mesa. ¿Ven aquí? Mesa. No tiene nada
que ver con el bolígrafo rojo, porque el sujeto es bolígrafo y el
predicado rojo. ¿De acuerdo? Entonces, esto es el único caso en que la
sustancia pueda aparecer como predicado. Entonces, el sujeto se puede
predicar de otras maneras que no son sustancias. Se puede predicar como
cantidad, como cualidad, como acción, como pasión, relación, posición,
hábito, lugar y tiempo. ¿De acuerdo? Por ejemplo, relación. Sócrates
está casado con Minerva. O vamos a poner el ejemplo que pone el compañero
escudero, que es muy común. ¿De acuerdo? en mi sexto hay ahora una docena
de manzanas, roja. Eso sería manzana, sustancia, docena, cantidad, roja,
cualidad. En el sexto, lugar, ahora, tiempo, etcétera, etcétera,
etcétera. Tampoco es necesario que lo memoricen, con que sepan la idea de
la sustancia y los accidentes, eso ya es la clave. Bien, la sustancia la
llama Aristóteles Ousía, que quiere decir lo que es en sí y no necesita
de otra cosa para existir. ¿De acuerdo? Y es lo más importante en la
metafísica de Aristóteles, porque la sustancia es una y los accidentes
son múltiples. La sustancia siempre es una. La mesa puede ser de tal
medida, puede ser de tal color, puede ser de tal dureza, puede ser de
tal... pero la sustancia es una. ¿De acuerdo? Que es mesa. Bien. Las
categorías son tratadas tanto desde el plano de la lógica como la
metafísica, como ordenación del conocimiento. Y en la vertiente lógica
cada categoría alude a una clase de predicados, mientras que en su
vertiente real una clase de propiedades nada más. Por ejemplo, la manera
de organizar la lógica es utilizar los predicados. Y la manera de utilizar
la metafísica es atender a las propiedades. Al fin y al cabo son términos
sinónimos. Bien, ¿cómo se organiza el conocimiento? Porque está
hablando de utilizar las categorías para organizar el conocimiento. Pues
el conocimiento es utilizar un instrumento propedéutico para guiarse, que
es la lógica, y luego partir desde la realidad teórica, pero no quedarse
solamente en lo teórico, sino ir a... más allá y llegar a la
ontopraxeología, es decir, el sujeto de la ciudad se va a quedar en mera
teoría o es necesario que se forme para ser un buen ciudadano, o para que
distinga cuál es el mejor sistema político, ¿de acuerdo? Entonces, por
eso lo de Praxis, que yo insistí al inicio de la sesión, que él no
solamente se queda en la teoría, en el desarrollo de las matemáticas, en
la biología como teoría, sino que va más allá, va a la retórica,
incluso a la historia. Ve utilidad la historia. Mientras Platón dice que
la historia no es nada, no es ciencia, porque habla de casos particulares,
los casos particulares no pueden estar contenidos, él dice, sí señor, la
historia es también una ciencia. ¿En qué sentido? En el sentido de que
se utiliza la dramática como situaciones ejemplares que sirven como
modelos de comportamiento. De acuerdo, en ese sentido utiliza la historia
por primera vez, bueno, en el sentido no de la historia de Herodoto, que
era una historia, que era una historia más remitida a los hechos, ¿cómo
se llama esto? Los hechos, la retirada de los diez mil, por ejemplo, los
hechos más relevantes de los momentos oportunos. Sino él ve la historia
como una forma de cultivarse, de aprender. Y se aprende de... Las
representaciones dramáticas. No me interesa, porque él dice que, aparte
de hacer un programa en el que vive la ciencia, la ciencia es poética.
¿Por qué considera que una ciencia poética es una realidad? Porque él
entiende, y eso lo vamos a ver luego en el conocimiento, que lo más
grandioso del hombre es el escapar de los objetos de la realidad, cosa que
no puede hacerle el animal. Y una vez escapado de ahí, cuando crea el
concepto, no se queda en el concepto, sino que lo utiliza creativamente. Es
capaz de crear conceptos musicales, es capaz de crear conceptos de poesía,
es capaz de cultivar conceptos literarios. Pero, en pocas palabras, en
pocas palabras, el pensamiento humano se hace divino. Se llega a lo más
completo. Entonces, se admira del propio conocimiento. ¿De acuerdo? Y
entonces, por eso mismo, entiende que lo musical también debe formar
parte, el trivium y el quadrivium, es una forma adaptativa de esta cultura
griega. Bien. Entonces, ya hemos visto el corpus aristotélico, ¿no? El
corpus es toda la obra y tiene el órgano, que es la lógica, y la ciencia.
Ahora vamos a entrar en la ciencia, ¿de acuerdo? Hay dos tipos de ciencias
fáciles de enumerar porque son las clásicas, ¿no? Las teoréticas y las
prácticas, ¿de acuerdo? Las teoréticas son las que tienen un sentido de
investigación. Entre ellas están las matemáticas, la física que abarca
desde los minerales a la ciencia de los seres vivos, es decir, los
minerales, los vegetales y los animales. Luego, el trasvase de la física.
Llegado un momento la física Aristóteles no encuentra salida y entonces
se ve llamado a echar mano, claro, en aquella época todavía la evolución
de los conocimientos no era del todo plena, ¿no? Entonces se ve en la
tesitura de echar mano de un primer motor que ponga en movimiento a todo el
mundo, ¿no? Toda la realidad del mundo. Y entonces apela a un supuesto
Dios. apela a la teología otros ni siquiera se atreven a verlo como dios
sino que quieren verlo como el cierre de bóveda del ser sería el último
ser de todos que forma parte de la propia física que no llega a ser
siquiera de la metafísica perdón teología etcétera pero bueno y luego
las ciencias prácticas donde considera la ética y la política aquí la
palabra práctica significa no en el sentido de la artesanía por ejemplo
porque la artesanía entra en la poética que tú decías antes sino el
sentido práctico es el sentido de comportamiento la utilidad de los
comportamientos humanos para organizar la ciudad no olvidemos que el fin
último es la felicidad pero viviendo en grupo no eso es y de manera
cohesiva es decir saltarte las normas de la ciudad y ganarte lo que se
llama la cómo se llama el concepto ese cuando cuando te echan a otros
fueran si el cierre o exilio pero hay otra palabra más escandalosa no
bueno pero bueno es lo mismo La ética y la política, bueno. No. No sale.
¿Cuándo no sale? Bueno, y por último, las ciencias productivas. Sí.
Correcto. Correcto, correcto. No, no, no, no. Son productivas, sí. No. Son
ciencias poéticas. La poética forma parte de las ciencias productivas.
¿Vale? Ahí entra la tragedia, la atropella, incluso lo puse aquí, la
historia, la medida en que sirve de modelo ejemplar para el aprendizaje.
Está la medicina, la arquitectura, el arte de navegación, la artesanía
en general y luego la retórica y la poética. La retórica es el arte de
discutir y de rechazar los sofismas y la poética es el arte de crear con
el lenguaje cosas nuevas y atractivas al oído, ¿no? Bien. La primera es
las matemáticas. ¿Qué es la matemática? para nada ve las matemáticas
al modo pitagórico de considerarlas circunscritas a la materia, sino que
las matemáticas es un artificio para explicar la realidad. ¿De acuerdo?
Como la lógica. Pero nunca los números metidos en lo material, ¿no? ¿De
acuerdo? Ni alejados de lo material tampoco, sino en correspondencia con la
materia. Platón los veía en un plano de las ideas, como algo perfecto.
Bien. Se puede concebir, lo que dice aquí está muy bien, como formas en
la materia. Es decir, hay una fidelidad a la teoría islemórfica.
Entonces, el cuadrilátero. De esta mesa, es un fiel reflejo de un
rectángulo. Y como tal rectángulo se le puede aplicar la geometría
propia, o incluso de volumen, porque tiene también margen aquí, bueno, lo
que quieran, ¿no? Bien. Entonces, ¿qué pasa con las matemáticas? Las
matemáticas tendrían una aplicación de necesidad absoluta. Sí. En la
medida en que son universales y necesarios los planteamientos matemáticos,
como todos los razonamientos sacados de axioma, axiomático, pues producen
género que les corresponde como operaciones de la razón y que son
universales, necesarios y abstractos. ¿De acuerdo? Pero eso no quiere
decir que tengan vida propia, sino que están de alguna manera vinculados a
lo material, es decir, la abstracción. En esto se parece bastante a
Sócrates. Sócrates también creía en que la inducción era más
relevante, tener en cuenta la experiencia que no tenerla en cuenta.
Entonces, ¿qué es el número? El número es precisamente, algo creado por
el hombre, una argucia, una estratagema de la razón para dotar de
explicación a un conjunto de fenómenos que tienen necesidad absoluta
desde donde fueron construidos. Por ejemplo, esta ecuación que es la
ecuación de Einstein, representa la realidad. Pero esta ecuación está en
relación con la realidad en la que fue creada. ¿De acuerdo? Bien,
después, aparte de las matemáticas, las ciencias de la naturaleza. Ahí
estarían la física, la biología y la geología. ¿Pero no había dicho
antes, en la hoja anterior, que había estudiado el fenómeno y el
fenómeno? ¿Él? ¿Qué platón? No, no, no. En la hoja anterior, que
había explicado que estudiaba el fenómeno y el fenómeno. Sí. La segunda
parte, cuando entre la ética y la política vamos a ver al hombre. Pues es
que esto. Tiene, tiene, es bastante, un poco amplio. Un poco amplio. Bueno,
física, biología y geología, pues son seres, desde los seres, digamos,
Los seres que se mueven por sí mismos y los seres que necesitan ser
movidos, ¿de acuerdo? Incluso los seres que necesitan ser movidos tienen
un movimiento también natural. Es decir, si tú tiras una piedra,
inerremediablemente caerá al suelo. Él no lo interpreta eso como la
caída de los graves que se desarrollaría en el Renacimiento con Galileo.
Sino que creía que las cosas suben o caen según sea su lugar natural. Si
su lugar natural es el cielo, como el humo, pues asciende, sube. Si el
lugar natural es la tierra, pues caen, como los cuerpos pesados. Lo único
que explica, eso sí, el movimiento de la inercia, como un movimiento que
en un principio, si no hubiese, si no hubiese nada que lo impidiese,
seguiría circulando. Cuestión esta que se comprobaría con el principio
de la inercia a finales de la Edad Media también. Pero lo más importante
es cómo explica el movimiento. en los seres vivos. Ese movimiento lo
explica desde los conceptos de potencia y acto. Se refiere, por ejemplo, al
crecimiento. Crecimiento, potencia y acto. Desde ese planteamiento, una
semilla que es potencia está destinada con un movimiento intrínseco a
convertirse en árbol. Pero eso ocurre también con el resto de las
especies. Eso sí, las especies las ve él como formas estáticas, sin
cambio. Sería Darwin el que entiende que se producen cambios y mutaciones
en relación con los ambientes, etc. Él creía incluso que el ser humano
en el esperma ya contiene un homúnculo, un hombre diminuto, que es el que
va a ser de adulto. Habría que leer un libro de Pinillo sobre ese tema,
que es muy curioso. Incluso sobre la... no sé si conocen el tema este de
la generación espontánea. De que no era consciente de que determinados...
determinados seres invertebrados del estiércol se creaban por huevos
porque no los veían no tenían aparatos para verlos entonces creían la
generación espontánea de forma errónea pero lógico, para la época
¿eh? sí, no es una es para explicar que todo las formas vienen vienen ya
de alguna manera vienen ya dadas y son eternas son eternas las formas para
él entonces hay movimiento de inercia caída y ascenso paso de la potencia
al acto, la semilla se convierte en algo entonces de la matemática como
ciencia a la física en general se incluyen aquí los objetos inertes en
movimiento y las especies vivas el mundo físico de Aristóteles es un
mundo animado sí, el modelo de Aristóteles así como el de Platón era un
modelo matemático el de Aristóteles es un modelo digamos biológico
propio de de los seres que tienen ánima por cierto ánima significa
movimiento y él entendía ánima también aplicado a los seres a los seres
vivos en general. Vamos a seguir. Lo más novedoso de él, para explicar la
naturaleza y ordenarla, es que no sólo apela a las categorías, sino apela
también al concepto de teleología. ¿Qué quiere decir teología?
Teleología quiere decir que todo tiene un fin. Incluso a veces, hasta de
manera exagerada, confunde los fines humanos, como el artista que crea el
Partenón, a los fines sin planes, como los de la naturaleza. Entonces,
todavía la idea de teleología estaba en cierne, digamos. Bien. El modelo
de él no es un modelo matemático, materialista, mecanicista, como vimos
en Demócrito. ¿Cuál es el materialista mecanicista? Que todo se produce
por causa-efecto. Lo que vimos en Demócrito. Eso sí es materialista
mecanicista. Hay átomos y hay vacíos. ¿Y cómo se produce el movimiento?
Pues que los átomos ven un hueco ahí y se desplazan. Ni siquiera hay
fuerzas intrínsecas que los muevan ni nada de eso, sino que todo se reduce
a materia, a pura mecánica, leyes que fueron copiadas por Descartes y por
los filósofos ilustrados posteriormente. La imagen es la imagen biológica
del mundo, una naturaleza animada. La cosmología sí que es matemática,
así como la física es sacada de la manga, eso de los cuerpos caen porque
ese es un lugar natural. La cosmología sí que de verdad aplica el modelo
matemático y es que no le queda otro remedio. Y ahí estaba la... La... La
cosmología de Platón y la cosmología de... ¿Cómo se llama este hombre?
De Ptolemaica, de Ptolemeo, basada en las matemáticas. Y creía en un
mundo supralunar y en un mundo sublunar. entonces el mundo supralunar era
lo que iba de la luna hacia allá, ahí estaban las 55 estrellas fijas, y
el mundo sublunar es el nuestro. En el mundo sublunar solamente hay cuatro
elementos, agua, aire, tierra y fuego, los elementos de Empédocle, y esos
elementos son los que conducen a la, mediante mezcla, a los objetos
concretos y a la destrucción de los mismos. Y cuando se mezclan, se
originan, cuando se separan, se destruyen. Bien, y este todo orgánico y
animado de Aristóteles, pues no hay ninguna novedad en que termine
llevándolo a la psicología. ¿Por qué ese mundo animado lo lleva a la
psicología? Porque la psicología es una actividad del alma, que no se
puede realizar sin el cuerpo. Él entendía que el cuerpo es un todo
orgánico, y tan importante es el sistema sanguíneo como el sistema
nervioso. Para la época de Aristóteles es muy fuerte, que él vea como
las bases del pensar el todo orgánico. es más, él cree que el alma es la
forma del cuerpo pero muerto el cuerpo se acabó la rabia ¿de acuerdo?
entonces lo que llega a decir respecto al alma es que hay dos
entendimientos un entendimiento pasivo que es el que crea la abstracción y
un entendimiento activo que es el que les dije yo antes que era capaz de
crear, generar llegar a lo divino entonces eso fue creado por alguien desde
fuera, no matiza bien desde fuera para toda la humanidad con lo cual fue un
quebradero de cabeza para toda la edad media en la cual los árabes, los
judíos y los cristianos trataron de descifrar el tema ese del
entendimiento agente y el entendimiento paciente y tampoco hubo cualquiera
como todas las cosas que no quedan claras bueno entonces el alma es la
psique que es la forma del cuerpo y el cuerpo y alma constituyen una unidad
entonces el frente al dualismo de de Platón que creía el alma al paraíso
y el cuerpo ¿de acuerdo? desaparece, se destruye, Aristóteles considera
un monismo. Un monismo en el sentido de que una unidad antropológica
constituida por cuerpo y alma, ¿vale? Bien, vamos a ver ahora los
movimientos. Para él existen ese cambio que vimos antes de la potencia al
acto, es importante, porque es lo que genera los cambios, ¿no? Los
movimientos. Hay un cambio que es sustancial. Entonces, en un cambio
sustancial, ¿qué es lo que cambia? La sustancia, claro. Ahí se le
escapó un poco a este racionero la idea esa de que la sustancia nunca
cambia. No sé por qué razón, a lo mejor el hombre en un momento de... de
apabullamiento intelectual pues lo puso ahí, pero para que entiendan que
el cambio sustancial es un... se modifica la sustancia. ¿Y qué es lo que
permanece? La materia prima. ¿De acuerdo? Por ejemplo... Para que lo vean
mejor, más claro. Un cigarrillo se consume, ¿no? ¿Ese cambio qué es?
¿Sustancial o accidental? ¿Sustancial? Dejó de ser cigarrillo. Cambio
sustancial. ¿De acuerdo? Entonces, ¿qué es lo que permanece ahí? Lo que
hay en la ceniza. ¿Y qué hay en la ceniza? Pues lo primitivo, los
compuestos de carbono, los elementos que lleva el tabaco, que por cierto
hay hasta elementos radioactivos, polonio y de todo. Oxígeno, anidrio
carbónico. Eso es lo que permanece, la materia prima. ¿De acuerdo? En
realidad eso es un cambio sustancial. Aquí viene a la derecha la foto. Que
es bastante evidente. Una foto que desaparece el bosque, los árboles.
Vamos a suponer que este bosque sea canario con mucha suerte y rápidamente
tengamos árboles por medio, ¿no? Bien. Estos son cambios sustanciales.
Mientras que el cambio accidental es el que vimos como propio de los
accidentes de las categorías. ¿De acuerdo? La cantidad, la cualidad, la
posición. Yo puedo cambiar de posición, puedo cambiar de vestimenta, de
color, de tal. Hasta de latez, puedo aplicarme rayos uva, yo qué sé.
Siguiendo el sentido del bosque sería, por ejemplo, el número de
hectáreas, ¿qué sería? Si hay unas hectáreas determinadas, se queman
mil hectáreas, ¿cómo se saca el cambio sustentable? Ese sería el cambio
cuantitativo. Ese sería el cambio cuantitativo, sí. O también el
crecimiento, sería un cambio cuantitativo. Se pasa de un arbolito en una
maceta y lo trasplanta y bueno, vale, pero vale, el ejemplo es valioso.
Cualitativo, un cambio de color, en el caso de la fresa. Y locativo, cambio
de lugar. Esto del locativo lo utilizan más para los movimientos, los
movimientos cosmológicos del mundo sublunar y eso. Utilizan más el
movimiento locativo ese. Por ejemplo, el movimiento ese de caída es
locativo. O el de ascenso. Bien. y luego vamos a la teoría de las cuatro
causas es decir ya sabemos que hay una sustancia pero vamos a explicar
ahora las causas y las causas son 4 material formal eficiente y final la
material corresponde a lo que está compuesto algo por ejemplo el mármol
de acuerdo la formal lo que es los planos por ejemplo de un templo la
eficiente en la gente el que lo hace en este caso el arquitecto y la final
es el para qué para qué con qué con qué motivo se hizo eso pues para
adorar a palas ateneas o para prestigio de fidia yo que sé de acuerdo por
cierto que la naturaleza biológica también es finalista para lo que se
llama funcionalismo no sé si lo conocen para que la sala en las aves tiene
un fin de acuerdo ¿O para qué el comer productos calcáreos las
determinadas aves, no? Etcétera. Bien. Entonces, el problema de él es que
confunde, como dije antes, o a veces muestra como indiferente los cambios
naturales con los cambios humanos, que ya hay una causa eficiente que lo
planifica. Que es el autor de la estatua, el autor de la obra. Bien.
Entonces, al final de la física, vuelve el problema de que, partiendo de
que todo lo que es, es movido por otro, llega a una serie interminable de
motores, en los cuales se ve la tesitura de creer que hay un primer motor
que pone en movimiento el mundo. Con lo cual la metafísica la eleva más
todavía desde la física hacia la textura. La filosofía. Ese se llamaría
motor inmóvil porque Dios no puede estar en movimiento. Dios es simple, y
es uno, y es inmóvil. Es puro acto que se llama. Bien. Esto de la
etiología, eso lo puse ahí, pero no nos va a dar tiempo y tampoco tiene
mucha importancia. Bien. Teoría islemórfica, ya la hemos visto. Bueno, el
movimiento de la potencia al acto necesita explicarse un poco mejor el
sentido de que el acto es la entelequia o lo pleno, lo acabado, ¿de
acuerdo? Entonces, el acto es la madurez, ¿de acuerdo? Entonces, para
explicar la madurez humana ya ahí se ve una tesitura de cuál es la edad
óptima del hombre. Entiende que la edad óptima del hombre es cuando está
en su plena facultad y no cuando está en la B.E. Pero bueno, el acto es
llegar al momento de más potencialidad. Se convierte ya en la potencia en
acto. Por cierto, la materia es potencia, ¿de acuerdo? Y el hecho de que
la materia sea potencia es para que llegue a alguien y le dé forma. En la
medida en que se le dé forma a la materia, a la madera, la conviertes en
acto. ¿Vale? Bien. Entonces, la diferencia entre los distintos seres
minerales que en ellos se da la generación y corrupción. Es decir, se
forman y luego se corrompen. Incluso en los estratos más fijos de la
Tierra, pues ocurren movimientos sísmicos y cambios. En los vegetales hay
asimilación, alimentación y reproducción. En los animales se le añaden
sensaciones y movimiento en el espacio. Bien, aquí viene la teoría del
conocimiento de la que les hablaba yo antes. Es decir, aquí está bastante
bien explicada. Hay objetos sensibles que nosotros percibimos. Es decir,
una manzana, rojo, esférico, dulce, olorosa, tibia. Y esas sensaciones las
organizamos por el sentido común. Y luego a través de la imaginación y
de la memoria. La podemos utilizar sin que esté presente, con lo cual
llegamos al entendimiento agente, al uso de los conceptos, las relaciones,
la creatividad, lo sublime que hablábamos antes, desde la poesía hasta el
ingenio mecánico. Entonces, la diferencia entre el pensamiento paciente y
el agente es que el entendimiento paciente es común a nosotros y a los
animales, es decir, se necesita que esté presente el objeto, mientras que
lo que diferencia a que los animales no tienen experiencia y nosotros sí,
es que nosotros no podemos distanciar del objeto y utilizar la memoria
junto a los conceptos, claro. Y todo eso constituye un entendimiento que
puede ir mucho más lejos de lo que muchos creen. Bien. Otro día me
hablaron de una niña rusa de cuatro años que hablaba diez idiomas. Es
exagerado. ¿Eh? Bueno, eso si tiene 22 años, pues hasta más creíble.
Cuatro años y diez idiomas es... Bueno, pues para terminar para determinar
ya nada más que dos cosas la ética y la política la ética es la
felicidad la felicidad no está en las riquezas, los honores lo clásico,
material en los medios sino en el fin último y el fin último es digamos
ser adaptativos a la naturaleza el fin es un fin natural, nosotros no somos
una especie del más allá como creyó Platón sino que el fin es el fin de
la naturaleza es más, el fin de la naturaleza está en el seno de la polis
solo en la polis somos autosuficientes solo en la polis podemos vivir con
los demás y realizar nuestras obligaciones y nuestros deberes ¿de
acuerdo? y luego decir también que el régimen político que mejor se
adecúa a Aristóteles es la politeía la politeía es una forma moderada
de de una clase sabia que elabora leyes y luego una democracia que las pone
en práctica y con eso acabamos