Buenas tardes, soy Roberto González Roscoe, director de la UNED en Nube,
de la Secretaría de Ciencia Clásica. Vamos a hablar de Nube. Entre sus
libros está el suicidio, que fue un estudio de investigación de varios
años, y lo que es Centro Europa, que era una valentía de este húngaro,
en Suiza, en parte de Alemania, en Baviera, en Francia e Inglaterra. Hizo
un estudio sociológico y un tema psicológico del suicidio. Se fue a los
registros civiles de los lugares que he citado y investigó el suicidio.
¿Cuándo se suicidaban más las personas? ¿Cuándo se suicidaban menos?
¿Quiénes eran los que se suicidaban más y quiénes los que se suicidaban
menos? Bueno, él encontró una serie de hechos en el libro de su suicidio,
es un libro pequeño que recomiendo que leáis, como por ejemplo que la
gente se suicidaba más en época de crisis económica que en época de
ganancia económica. Esto tiene una razón clara. Claro, es decir, en
época de ganancia económica la gente tiene otras actividades. Gasta más
dinero, coge vacaciones, vive mejor, gasta más y tiene una vida más
cómoda. Y en época de crisis económica... Evidentemente resulta que el
negocio va mal, la persona tiene que sustentar a su familia y ve que no la
puede sustentar. Y al ver que no puede sustentar su familia, que no puede
sacarla adelante, que no le puede dar ni comer, pues busca a lo mejor la
solución del suicidio. Por eso se suicida más en épocas de crisis
económica que en épocas de ganancia económica. También estudió que la
gente se suicidaba más en época de crisis económica. También estudió
que la gente se suicidaba más en épocas de... En época de Durkin había
bastantes enfrentamientos, guerras. Se suicida más en época de paz que en
época de guerra. Da razón. Evidentemente en época de guerra la gente
solo tiene una preocupación que le absorbe la mayoría del tiempo, que es
que va a haber una guerra o que hay una guerra. Es decir, que... Y eso les
lleva a que otras preocupaciones que pueda tener la persona sean
preocupaciones líneas con respecto a la gran preocupación. La gran
preocupación es la guerra, ¿no? Y esto hace que en el pensamiento del ser
humano el pensamiento se vaya reduciendo un solo pensado. O sea, que va a
haber una guerra. Esto lo que hace evidentemente es que otros pensamientos
que podía tener el ser humano que muriera en la guerra no los haya. Y que
solo haya una preocupación. La guerra. Por ejemplo, porque me voy a la
guerra, porque mi hijo se va a la guerra, porque mi marido se va a la
guerra, porque yo no me voy a la guerra. Es decir, que hay una
preocupación que supera totalmente las preocupaciones, las otras
preocupaciones. Y en época de paz hay más suicidios por la razón de que
en época de paz evidentemente se piensan otras cosas, ¿no? Es decir, no
está uno completamente pensando, por ejemplo, en una guerra. Sino que se
piensa en otras cosas que en época de guerra son líneas, pero en época
de no guerra pues se vuelven más importantes. Por lo que la gente en esa
época se suicida más, ¿no? Hay más preocupaciones. No digo que sean
preocupaciones. Ni. Pero las preocupaciones que antes eran absorbidas todas
por un conflicto armado, ahora esas preocupaciones, sean líneas o no, se
vuelven como más grandes, ¿no? Y pueden llevar a personas a suicidio.
Cuando en época de guerra la preocupación solo era una. No sé si está
entendido el sentido de que se suicidaba más en época de paz que en
época de guerra. Porque evidentemente en época de guerra, para
reseñirlo, solo había una preocupación importante que era la guerra. En
época de paz hay muchas preocupaciones y puede llevar más al suicidio,
¿no? También nos dijo que se suicidaban más los protestantes, después
los católicos y después los judíos, ¿no? Sí. Evidentemente eran las
tres religiones que más había en Europa, de todo, evidentemente
protestantes y católicos. Y descubrió que se suicidaban más los
protestantes que los católicos y los católicos más que los judíos.
Evidentemente no entiendo esto por el sentido de que la mayoría de los
católicos vivían en lo que se puede llamar el sur de Europa, Francia,
Italia, España, Portugal… Por Asia. En la zona sur de Europa había más
católicos. En relación a los protestantes, yo creo que más que por la
religión, más por el clima, por tener más horas de sol y por ser el sur
de Europa, evidentemente tenían más horas de luz y de sol, era por lo que
se suicidaban más los protestantes. Sabemos que la mayoría de los países
protestantes se suicidaban más los católicos que los católicos, y los
católicos están en lo que es el norte de Europa, es decir, Suecia,
Finlandia, Dinamarca, Noruega, el norte de Alemania, más católico,
Holanda, Inglaterra… En estos países hace un clima más frío, hay menos
horas de sol, y eso influye no sólo en el carácter de las personas. Los
latinos somos como más… Los latinos son más abiertos, no tan cerrados
como la gente del centro y norte de Europa. Y después evidentemente
tenemos más horas de sol, lo que nos hace, como se dice vulgarmente,
diríamos darnos más vida, ¿no? Y los protestantes que tienen
evidentemente vida en esos países nórdicos tienen menos horas de sol, lo
que les puede llevar más fácilmente a… a suicidio a los protestantes y
a los católicos. Bien, los judíos vivían en muchas zonas de Europa,
mucho más en zonas del norte de Europa y zonas frías. ¿Por qué había
menos suicidios entre los judíos? Evidentemente porque, bueno, los judíos
tienen una religión, ellos no creen en Jesucristo, no creen que Jesucristo
fuera el Mesías. Y para ellos está aún la esperanza. Es decir, para los
judíos aún no vino el Mesías que los salvara, ¿no? Es decir, ellos
pasaban… después de la muerte no había nada. Para los judíos después
de la muerte no hay nada. No hay nada hasta que venga el Mesías a
salvarlos de esa nada. Eso nos lleva a la conclusión de que los judíos lo
que querían era vivir la vida activamente, ¿no? Porque sabían que a su
muerte… Los judíos, los judíos, sabían que a su muerte no habría nada
hasta que no viniera el Mesías. Pero no sabían cuando venía el Mesías
lo que querían era aprovechar mucho más la vida que tenían en la tierra
y por eso había menos suicidios entre los judíos que vivían en Europa.
Bien, también nos habla de la división del trabajo. Durkin, en la
división del trabajo mecánico y orgánico, para hacer una comparación,
el trabajo mecánico es el trabajo que hacen, por ejemplo, las tribus en
países americanos, en países de África, en países de Asia. Ese trabajo
mecánico quiere decir que todo lo que hacen los judíos… Que todos hacen
el mismo trabajo, es decir, que todos están implicados en un mismo
trabajo. Todos hacen varios trabajos, quiero decir, perdón, es decir, que
no están especializados en un trabajo, en el trabajo mecánico, sino que
toda la comunidad trabaja en varios temas, en varios trabajos, ¿no? Es
decir, igual va un día uno a llevar el gancho y el otro a llevar el pecho,
¿no? Otro día va a un lado, otro día va a otro. Es decir que es un
trabajo mecánico, ¿sí? Hacen todo, ¿no? El trabajo orgánico, yo creo
que se crea antes de la Revolución Industrial. Ya hay especializaciones,
¿no?, de artesanos y de comerciantes, pero sobre todo en la Revolución
Industrial lo que se produce es una organización en el trabajo. Es decir,
cada persona que trabaja en una industria, en una empresa, tiene un trabajo
determinado, es decir, y tiene una función en ese trabajo. Es decir, que
la persona ya no realiza varios trabajos, no hace ese trabajo mecánico que
hoy hago A, mañana B… Sino que en el trabajo orgánico, como todo en la
Revolución Industrial, cada persona está especializada en un trabajo. Uno
pone tornillos, otro apunta los tornillos, otro pone las placas… Es
decir, que ya hay una especialización en el trabajo, ¿no? Esto es en
parte lúgico. mecánico, sino que ya tiene un trabajo mecánico
determinado. Es decir, la gente está especializada en el trabajo
orgánico, no hace ese trabajo mecánico, no hace ese trabajo mecánico, ni
siquiera en el trabajo orgánico. Pues, uno tiene que estar muy
especializado y hacer el trabajo orgánico. que es distinta a las demás
materias sociales, porque estudia la sociedad en su conjunto, que cuida la
sociedad. Y él hizo un estudio muy amplio del tema del suicidio como
materia sociológica, es decir, una materia que es psicológica, aunque
vemos todo esto de psicológica, resulta que él la explica
sociológicamente. Diferencia, evidentemente, también a lo social, que
sería lo que sería la sociología, de lo individual, que sería objeto de
estudio de la psicología. Como dije anteriormente, hace estudios
comparativos, lo vimos en el suicidio. Para él, algo que yo no estoy muy
de acuerdo, la sociedad debe estudiarse desde fuera, de la propia sociedad.
No integrarse en ella. Yo creo que la sociedad, para estudiarla, hay que
integrarse de alguna manera en ella. No diciendo que eres un investigador
que va a investigar una cierta sociedad de un pueblo. Pero sí
implicándote en otros trabajos para que la gente coja confianza y te dé
más información que si lo haces siendo como investigador o haciéndolo
desde fuera, es decir, observando desde una ventana, por ejemplo, cómo
viven las personas de un cierto pueblo. Porque no cogerás mucha
información. ¿Por qué? Como hemos visto ya las solidaridades, que las
hemos visto, mecánica y orgánica, de lo que hemos hablado en la división
del trabajo. En el libro La división del trabajo social se habla de eso,
de la solidaridad mecánica y la solidaridad orgánica, que es lo que dije
anteriormente, en el sentido del trabajo. Para él, las personas tienen que
vivir en sociedad. Para él, el individuo no puede querer algo que no
quiera la sociedad, porque si va en contra de la sociedad o se revela
contra ella, o será de esa sociedad donde vive, o lo echarán de esa
sociedad. Es decir, que para él es fundamental la integración del
individuo en la sociedad. Y para vivir en sociedad, evidentemente, los
sujetos y los individuos tienen que estar sujetos, como es la redundancia,
a estructuras, a valores y a normas sociales que se da a la propia sociedad
en el que vive. Él no era creyente, aunque para él la religión, bueno,
él dijo que para él es la sociedad, evidentemente. Por medio de un poder
irracional, inspira a los que creen. Dios no nos inspira. Podemos o no
tener fe, pero es la sociedad la que funciona, no es Dios la que hace
funcionar la sociedad. Pero le da importancia al carácter religioso de la
sociedad, ¿no? Y le da importancia al carácter religioso de la sociedad.
Y le da importancia al carácter religioso de la sociedad, por un motivo,
¿no? Porque la religión, en cierta manera, lo que hace es ... unir la
sociedad, es decir, no separarla, sino unirla. Es decir, no separarla, sino
unirla. Como diría, en cierto sentido, la religión lo que hace es agrupar
a los seres humanos. él no está en contra más que él ni otro sociólogo
pero eran creyentes en contra de la religión porque la religión ayuda a
conformar la sociedad ayuda a regular en cierto sentido la sociedad ayuda
en cierto sentido a que los hombres vivan bajo un cierto comportamiento
facial por eso ellos no están en contra de la religión bien en este
aspecto claro, para decirlo más claramente, para ir a la religión y para
ver uno son los sociólogos que le dan mucha importancia porque sujeta al
individuo al grupo es decir sujeta al individuo al grupo y no a la parte
del grupo en carácter religioso evidentemente también hay otros grupos
como pueden ser sindicatos, partidos políticos un grupo de amigos que
también sujetan al individuo al grupo pero en el aspecto general hay un
grupo de amigos la religión hace más por por implicar al individuo dentro
del grupo para él también la educación es importantísima para crear una
sociedad moderna sin ataduras irracionales y además la educación les
otorga a los individuos una autodisciplina que valdrá para su vida
posterior aunque yo creo que de un piso regular especialmente la vida de de
un de la persona en cierta manera le deja poco margen al individualismo que
actúa que impone demasiadas reglas al individuo el individuo es un
individuo es un ser libre un ser que piensa de diferentes formas que otros
individuos que yo lo comparo con un actor es como hacerle actor y el actor
sabemos que se mueve en manos de un director el actor no se mueve por sí
mismo sino que es el director quien mueve por él mismo en un sentido tan
estricto como lo hace Durkin, puede poner al ser humano muchas veces en
manos de los que toman las decisiones y de los que mandan. Y la realidad
nos dice que algunas veces los individuos, de forma individual o de forma
colectiva, deben de adorarse contra lo que les está ocurriendo, deben a lo
mejor hasta salirse del grupo y rebelarse contra algo de lo injusto. Y
Durkin para mí sujeta bastante al hombre a la sociedad. Sin más y hasta
otra, buenas tardes.