Bueno, buenas tardes. Soy el profesor, tutor de la asignatura Teoría del
Presupuesto y del Gasto Público, José María Sánchez Blanco, y vamos a
seguir, nos quedamos al final del capítulo 5. Me interesa porque es una
parte que sale mucho en las pruebas presenciales. Entonces, bueno, lo que
habíamos hecho realmente era establecer este teorema. El teorema central
de la economía del bienestar, lo que habíamos estado viendo hasta ahora,
en un mercado competitivo, el sistema de precios conduce siempre a una
asignatura eficiente de los recursos y logra lo que habíamos llamado
óptimo de pareto. Era un equilibrio eficiente. Nadie mejora sin que nadie
empeore. Esta adicencia hemos visto que era sobre el consumo, sobre la
producción y globalmente en la economía. Los supuestos que hemos hecho,
la caja del consumo, la caja de producción, acordaros lo que habíamos
estado haciendo en este capítulo, eran supuestos de competencia perfecta.
Sobre consumidores, hay unos supuestos en el libro que no los voy a
enumerar. Sobre los productores, también hay otros supuestos perfectos
para que se… ¿Qué supuestos? Supuestos que cumplen la competencia
perfecta en el mercado. Sobre los bienes que se utilicen y sobre el
mercado. Y acordaros que la condición de eficiencia global era esta
fórmula. Pero esto es el país de las maravillas. Claro, si falla alguno
de los múltiples supuestos que hay, ya digo, en el libro están todos los
supuestos o los consumidores. Que son muchos consumidores, que no hay nadie
que pueda alterar el precio, etcétera. De competencia perfecta. Si falla
alguno, si falla alguno, entonces es un motivo. para justificar la
intervención del sector público en la economía. Para lograr una
redistribución a la renta, alcanzar mayor equidad, por razones
macroeconómicas, porque hay una crisis, o por resistencia de fallos de
mercado, porque todos los impuestos de competencia perfecta no se cumplen.
O algunos. ¿Qué es y cuándo? Lo estamos diciendo. Lo que pasa es que hay
que hacer también una respuesta para el caso de que pongan lo esencial,
que es un fallo de mercado. Es cualquier circunstancia o situación que
imposibilite el mecanismo de mercado. El mercado de competencia perfecta.
Que asigne eficientemente los recursos, o en las que el equilibrio de
mercado no es eficiente, no hay óptimo de parejo, entonces se produce un
fallo de mercado. Tipología de los fallos de mercado, lo vamos a ver
ahora. Por eso es importante este epígrafe. ¿Cuáles son las causas o
motivos de por qué falla el mercado? Esto puede ser pregunta de esa.
Entonces aquí doy unas respuestas. Vamos a hacerlo por encima cada uno de
los fallos de mercado. Y sí que es interesante que cada uno se haga un
resumen de cada fallo de los que vienen en el libro. Hay muchos más. Ya lo
he puesto aquí. Hay más fallos. Pero los que trata el libro básico son
estos. Por competencia, por existencia de competencia imperfecta, son el
monopolio de razones no tecnológicas, los monopolios naturales con
barreras de entrada, que ahora lo veremos por encima lo que quiere decir,
información imperfecta y costosa en el mercado, inexistencia de mercados o
incompletos, o hay una información asimétrica en ese mercado que
solamente, por ejemplo, los consumidores o los productores conocen, tienen
una información más completa que la otra parte. Eso sería información
asimétrica. Entre ellos sería selección adversa, riesgo de manipulación
o riesgo moral, que veremos ahora lo que es. Movilidad de los factores
productivos, que exista, que no exista flexibilidad de los factores de
producción en una economía. Eso sería también un fallo de mercado.
Necesidades preferentes o tuteladas y bienes de mérito, que le tenemos
ahora lo que quiero decir. Recursos de propiedad común, también lo
veremos, y bastante, bastante bien, en la lección 6. Veremos los recursos
de propiedad común. Los bienes públicos, que también lo veremos ahora en
el capítulo 6. Y los efectos externos en la producción y o en el consumo.
También lo veremos, estos tres fallos, en la lección 6. Hay más, hay
más fallos, pero en el momento aquí, lo que nos presenta el libro básico
son estos. Vamos a ir por encima de cada uno de los fallos de mercado, pero
lo que sí es importante es este epígrafe 5.2.1. Ante los fallos de
mercado, qué actuación o qué medidas de intervención el sector público
debe ejercer en la economía. Entonces, cada uno, os tenéis que hacer. Una
plantilla para que os sirva para todos los fallos de mercado. ¿Qué tiene
que hacer el sector público para remediar ese fallo de mercado? Puede
utilizar la legislación por regular el mercado, precios máximos, precios
mínimos, etc. Puede utilizar financiación propia de la propia actividad
del sector público con impuestos o financiar, si no puede ser la
producción pública, pues financiar a privada con subvenciones. Con
excepciones, con ayudas fiscales para poder intervenir en el mercado, que
tiene ese fallo de mercado. Otra intervención sería producción y
producción pública de los bienes y servicios. Hay dos formas. Os dejo
aquí la plantilla, pero cada uno os tenéis que hacer un resumen de cada
intervención, porque os va a servir para todos los fallos de mercado.
Transferencia redistributiva de renta y de riqueza. ¿Vale? Y otras
actuaciones específicas del sector público. Pueden ser expropiaciones,
etc. Cada mercado veremos que las actuaciones y medidas de intervención
son diferentes. Por ejemplo, la incompetencia imperfecta cuando no existe
alguna de las variables, no se cumple. Algunos de los impuestos que hemos
dado no se cumple, ocurre esto, ¿no? Ocurre que la igualdad aquella que
decíamos de eficiencia no se cumple. En mercado competitivo competencia
perfecta sabemos, en microeconomía y aquí, en acciones públicas, el
precio es igual al coste marginal, según máximo beneficio, ingresos menos
costes, la primera derivada, sabíamos que el precio es igual al coste
marginal. Claro, en el mercado monopolístico eso no ocurre, porque lo que
quiere el monopolista, quiere maximizar su beneficio y entonces lo que le
interesa es el ingreso marginal igual al coste marginal. Y la segunda
derivada de esta fórmula sería menor de cero. El comportamiento
maximizador del consumidor y del productor no conduce al equilibrio. Con
monopolio no hay equilibrio. Y el monopolista va a poner, a exigir un
precio mucho más alto que el de equilibrio. Y encima va a producir menos.
Menos que el punto óptimo de eficiencia. Formas de intervenir este mercado
pues con la fislación, el punto uno, el punto uno también regulación del
mercado, precios más, precios mínimos, etcétera. Producción pública
del sector público, del servicio de clientes y servidores y financiación
o bien con producción pública o con privada seleccionando. Para volver a
alcanzar el objetivo de eficiencia que es el precio del mercado sea igual
al coste marginal. Están los monopolios naturales con barreras
tecnológicas a la entrada que son industrias. Pues les voy a poner la
telefónica eh... los carriles, el gas, eh, con costes fijos muy elevados
en donde no puede ir cualquier empresa a poner la infraestructura al propio
cargo diario porque cuesta mucho dinero. Costes marginales reducidos,
costes medios a largo plazo. disminuyendo y se producen los rendimientos de
escala crecientes. ¿Qué quiere decir rendimientos de escala crecientes? A
grosso modo, que aquí no nos interesa nada más saber que si incrementamos
cualquier factor de producción, obtenemos una producción más alta en
proporción. Eso sería un rendimiento de escala creciente. Y eso ocurre
cuando el coste medio a largo plazo disminuye. Tendidos eléctricos, yo he
puesto aquí varios ejemplos telefónicos, infraestructura ferroviaria,
agua, gas, transporte urbano, etc. El monopolio tiene el poder del mercado
y su objetivo es buscar beneficios y es ineficiente porque aumenta el
precio y el precio es mayor que el coste marginal, es un precio más alto,
el del monopolista, y produce menos que la demanda a la producción
óptima. ¿Formas de intervención? Producción pública, financiación,
regulación, subvención, etc. Os tenéis que hacer un resumen de cada
fallo. Antes incluso no ponía ningún contenido sobre cada uno de los
epígrafes, pero bueno, aquí os doy una pista de cómo podéis resumir el
fallo del mercado. Cuando hay información inteligente y costosa, en
condición de que en un mercado haya una información inteligente y
costosa, y el fallo funcione eficientemente, es que exista una información
para todos, para todos los consumidores, productores y todos los que entren
en ese mercado. Ya coste cero. Cuando hay alguna variable que no se cumple,
cuando alguien está más informado que otro, pues entonces hay un fallo
del mercado, hay una información imperfecta y a lo mejor para saber lo que
uno sabe de una parte, el mercado sabe, puede ser costoso saber lo mismo,
el mismo nivel. En todas las interfecciones informativas puede requerir la
intervención del sector público para aumentar esa información imperfecta
que existe en este fallo del mercado. Regulación de calidad y precios y
producción pública de bienes y servicios sería una de las formas. pues
de corregir este fallo. Mercados incompletos existen bien inseridos tanto
los agentes deseen adquirir una cantidad de ellos en el mercado no existe
no es posible porque no existe ese mercado en todas las dos causas básicas
de que no exista el mercado porque los costes de creación sean muy
elevados o porque exista esa información asimétrica entre ellas hay dos
formas de información asimétrica, una que se llama selección adversa
cuando existe una asimetría en la información entre compradores y
vendedores y el riesgo de manipulación o riesgo modal que se da por
ejemplo en los seguros por ejemplo un seguro de coche uno que tiene un
coche a todo riesgo puede tener riesgo de manipulación porque dice bueno
yo aunque tenga un percache como sé que la aseguradora me va a pagar el
golpe no tengo problema de cobrar más ese sería un riesgo de
manipulación o riesgo modal hay algunas soluciones privadas, soluciones
públicas producción pública de bienes y servicios regulaciones de
precios etcétera falta de movilidad de algunos de los factores productivos
para que las asignaciones sean eficientes las asignaciones de los recursos
sean óptimas es necesaria una perfecta movilidad de esos impulsos trabajo,
capital, etcétera se desconocen todas las ofertas de trabajo que existen
por ejemplo en el mercado de laborado falta de conexión entre oferta y
demanda de laborado en este caso podría ser en el mercado de trabajo no
hay acceso a ciertos puestos por falta de capacitación altos costos por
cambio de residencia por ejemplo no es lo mismo si tú estás aquí en
Barcelona en la colonia pues puede haber unos altos costos de trabajo eso
es una dificultad y un fallo de mercado soluciones del sector público más
información sobre las demandas de trabajo más formación a parados
incentivos fiscales para los cambios de residencia a nivel de la renta
etcétera de los organismos locales en municipios, etc. Bueno, y luego hay
también este fallo de mercado, bienes y servicios de necesidades
preferentes y bienes de mérito se reconoce respecto a las preferencias del
consumidor pero en la sociedad hay necesidades preferentes que se denominan
preferentes, meritorios o tutelados y que no son preferidas por el
consumidor vía mercado. Sería la educación la sanidad, la seguridad por
varios motivos, ¿eh? Sanidad podría ser muy caro entrar en ese mercado
que te cure una enfermedad defensa, vivienda social, etc. Entonces eso da
el paso a ese fallo de mercado las soluciones del sector público puede
satisfacer esas necesidades obligando a su consumo o regular este consumo
si son perjudiciales o impartir información sobre dichos bienes Bueno, esa
sería la otra vez preguntas de exámenes que han salido desde el punto de
vista de la asignación eficiente ¿cuáles son los principales? Sería
enumerar todos los fallos que ha habido y explíquelo brevemente no hace
falta extenderse demasiado hay que acordarse de todo la intervención del
Estado en la economía se ve por qué cuando el mercado no genera
resultados lo que tiene que decir cuando el mercado falla implica cuatro,
ahí te dice cuatro de los para diez preguntas que tienes que explicar
bueno, pero hay que saberse de los fallos del mercado y te acuerdas que
muchos fallos se dan en este capítulo, pero en el capítulo que es
siguiente veremos todos los fallos de los bienes públicos recursos,
ganancias, etc. explícalos brevemente te puedes pasar a otro cuarto de una
empresa ya bueno, estas son preguntas que hacían de todo lo que hemos
estado viendo hasta ahora las dejo para hacer en casa hay más preguntas
por ejemplo, a ver Sergio, mira, esta es orden público y un servicio que
se presta habitualmente a la administración pública ¿por qué no podría
prestarlo por el mercado? sí, se puede prestar por el mercado sería una
de las soluciones Hay seguridad privada en los estadios, no sé, yo incluso
en Reus hay seguridad privada hasta en el ayuntamiento y eso es que hay
policía local. Pues bueno, ese sería el fallo metálico que se puede
resolver, porque a lo mejor sale una verdad. Vale, aquí os dejo más
preguntas que han salido y me parece que, bueno, lo que decía Andrea, todo
parece imposible. A la gente que está ahora en este momento por este
capítulo o por otros más más adelantados, hasta que se hace. Y vamos a
ir al 6, el número 1 de los capítulos. Siempre pongo este título en que
cada año lo rearmo, lo reviso. En 67 exámenes han salido 107 preguntas,
la probabilidad 158 por 5, quiere decir que sale a una pregunta y media
casi por eso. Puede salir una o dos preguntas en el examen y en la PEC casi
seguro que sale una. Objetivos de este capítulo, bueno, pues estudiaremos
fallos de mercado, efectos externos en la producción y en el consumo.
Recursos de propiedad remunerada y los bienes públicos y analizar esos
fallos de mercado desde el punto de vista de la asignación de los recursos
con posible intervención de todas las intervenciones que hemos visto
antes, qué medidas puede tomar el centro público. Hay que tener la
plantilla siempre a mano. Entonces, vamos a empezar por el 6-1, los efectos
externos o externalidades. Yo a partir de ahora le voy a llamar doble E o E
para grano, externo, o a veces externalidades y punto. Veis que he puesto X
porque es examen, sale mucho este tígrate. Exactamente sale 6-1, 41 veces,
60% pero bueno, ahí está el 6-3 que tú harías algo más veces, 57
degras, solo hay 67. Bueno, en un mercado competitivo de bienes privados,
las interacciones entre los agentes económicos se manifiestan a través de
qué se puede manifestar, en qué se puede manifestar y a precios, no hay
otra. Para la región no hay precios como consecuencia del desplazamiento.
De la curva de demanda y oferta teóricamente o por variaciones traducido
en microeconomía, las relaciones maquinales de sustitución de los
consumidores y las relaciones maquinales técnicas de los productores. La
célebre fórmula que habíamos visto de óptimo parejo de los bienes
privados. Bueno, pues son la base objetiva de lo que hemos estado viendo de
la eficiencia, óptima pared del equilibrio del mercado competitivo. Nadie
puede mejorar su situación, esto es lo que decíamos del óptimo parejo,
si no es perjudicando al bienestar de otros. La sociedad puede considerar
que vale la pena perjudicar a ricos y favorecer a pobres o viceversa, pero
con ello utiliza un juicio de valor, un juicio subjetivo, con el que no
todos estarán de acuerdo, o estaremos de acuerdo, igual unos y otros no.
Entonces el concepto, el origen es el uso. efectos externos y
externalidades es que de una forma muy resumida, con una actividad
económica de los agentes económicos al hacer esa al producirse esa
actividad económica genera unos efectos externos que a otros agentes que
no están produciendo ni consumiendo esa actividad le produce un coste o un
beneficio pero sobre todo es muy importante que esos agentes no están
dentro de esa actividad, son agentes externos entonces cuando mi beneficio
de esa actividad es tu coste, sería efectos externos negativos, cuando mi
beneficio es también tu beneficio veremos que también hay efectos
externos positivos aunque parezca mentira que con una actividad se generan
unos efectos beneficiosos tenemos ejemplos de por qué el E es un fallo del
mercado o el efecto externo positivo es un fallo del mercado hemos dicho
que sí porque los impuestos que hemos dicho no se cumplan uno de los
impuestos de competencia negativo, seguro, positivo podría ser un
complemento y porque se percibita a agentes externos a esa actividad que no
tiene ninguna culpa tanto positivamente como negativamente a mi me da igual
vamos a ver puede ser que el efecto externo positivo tu no lo quieras
aunque te venga el beneficio entonces eso se entiende como fallo del
mercado hay actividades de una gente que afectan esto es lo mismo que hemos
estado diciendo actividades de bienestar de otros implica existencia de
interacciones que afectan el bienestar de los diferentes agentes
económicos y no queda reflejado en los precios si lo reflejamos puede ser
una forma de actuación del sector público no se manifiesta en el sistema
de precios esos tanto los efectos negativos como positivos bueno,
recapitulando, un bien generador de externalidades, de efectos externos si
su producción o su consumo por un agente entraña a otro un incremento de
la denominación de la productividad o utilidad o bienestar de otros y
afecta los beneficios o bienestar de agentes económicos distintos de los
productores o consumidores que hacen esa actividad original y no se refleja
por vías preciosas eso podría ser el concepto de efectos externos,
positivos y negativos que veréis que salen en preguntas al respecto, aquí
hay ejemplos que os doy, pero hay muchos más externalidades negativas por
la contaminación tanto del agua, del aire consumo de cigarrillos, alcohol
consumo suntuario congestión de recursos comunes consumo de cigarrillos
¿por qué decimos que hay una externalidad negativa? porque este señor
que fuma puede ser que utilice el servicio público de sanidad para curarse
el alcohol igual puede necesitar ayuda médica para curarse eso se produce
un efecto externo a la propia actividad de fumar o de beber congestión de
recursos comunes que ya veremos lo que quiere decir cuando estudiemos el
fallo de mercado de los recursos comunes y puede existir también aunque
parezca mentira externalidades positivas el agricultor que beneficia al
cultivador de frutales y viceversa porque las abejas pueden utilizar el
árbol o no o puede hacer que el árbol se fecunde las vacunas si se
vacunan a todos los niños pues puede ser que no se produzca esa enfermedad
en la que se vacuna y ahí vamos a estar estar todos nos va a beneficiar a
todos la educación también sería otro otro efecto externo positivo
contra más educación hay mejor para la sociedad empieza a despachar
porque será más bonita Para los turistas de la ciudad, etc. Bueno, hay
clases de esta manera según se reflejan o no en los precios. Os voy a
dejar aquí si se reflejan, si son con dinero o si son tecnológicas. Os lo
voy a dejar aquí ya, las dos formas de... ¿Y las externalidades si no se
reflejan en el precio? Según se reflejan o no en los precios. Pero serán
externalidades peculiarias si se reflejan y tecnológicas si no se
reflejan. Pero las que no se reflejan en los precios son las externalidades
peculiarias. Las que no se reflejan en los precios serán efectos externos.
Sí, lo que pasa es que una, esta se refleja en el precio. Será esta y
esta será esta. Lo podría haber puesto... Según se reflejen, que como
antes hemos dicho, los efectos externos no se reflejan en los precios. En
la entidad. A ver, a la definición, pues... Mira, esta externalidad es
peculiaria. Efectos externos que resulta como consecuencia de cambios en
los precios de algunos factores o productos. Y que sí se reflejan en los
precios. La actuación de un aceite afecta a otros y a precios. Pagando un
precio por ello. Un concierto de cerrar en un campo de fútbol, pone aquí.
Sería un efecto externo positivo peculiario. O que beneficia al que paga
el trato. Y a los que viven al lado, porque están escuchando al cerrar
gratis. Lo que hemos dicho antes. Identificado de efecto externo. Sí.
Hemos dicho antes en la definición que eran los efectos externos que no se
reflejaban en los precios. Que podían no reflejarse en los precios. Si se
reflejan, son peculiari. Y si no, tonológica actividad del donacente. Que
afectan directamente a las variaciones de preferencia de producción de
otros agentes. Y que no se reflejan en los precios. Esa sería la parte
central del efecto externo. Pero existen también las externalidades
peculiarias. Que sí se reflejan en los precios. Y que suele ser, por
ejemplo, lo que el caso es en un concierto de cerrar. no tengo otra por
ejemplo la decisión de la OEB de reducir el suministro de reducir la
oferta de petróleo hace elevarse el precio del gasoil a los demás agentes
económicos, ese sería extenerar negativas cotidianas que si se refleja en
el precio encareciéndolo a los que lo reciben el efecto la positiva
podría ser ese del concierto de esa que el que viva al lado resultará
tipología de los efectos externos en el consumo en la producción, me
parece que aquí hay ejemplos para el consumo de vacunas consumo
consultorio, consumo de alcohol, etc. en la producción positivos y
negativos no lo voy a extender ya lo tenéis y los efectos externos y la
eficiencia ¿por qué los efectos externos hacen perder eficiencia
económica? José María bueno, pues básicamente el lado de los costes
generalmente positivo claro, sí, cuando un agente por su actividad produce
un efecto externo no paga ningún precio si perjudica a otros ni recibe
compensación por ese efecto negativo ni aunque los beneficie los precios
no miden los beneficios ni los costes adecuadamente se distorsiona la vía
precios los precios dejan de dar señales eficientes y desolvientan las
decisiones de los consumidores y de los productores no se cumple la
relación eficiencia óptima entonces, las consecuencias pues se puede ser
o un falto de tiempo ¿qué tipo? ¿qué quiere decir internalizar un
efecto externo? bueno, vemos que si perjudicando a otros no se puede se
distorsiona la vía precios pues podemos hacer un precio social para poder
al menos nivelar o equilibrar. Y para hacerlo quizás la palabra sería
eficiencia social, ¿no? Lograr que los precios sí reflejen todos los
costes o daños marginales y todos los beneficios o ingresos marginales
privados, tanto si es una eficiencia externa, o sea, perdón, efectos
externos negativos o positivos. De forma que ésta se ajuste a su nivel
eficiente o óptimo social. Hay toda una microeconomía sobre los bienes,
los efectos externos y los bienes públicos. En este punto no se introduce,
pero existe y se verá en microeconomía. Instrumentos para internalizar o
producir los efectos externos. Bueno, se trata de utilizar la plantilla que
ya leí antes, el capitalismo. El capitalismo es el capítulo 5. Dar
soluciones a los efectos externos y sus problemas y limitaciones. Es
utilizar toda la intervención del sector público y exponiendo siempre
problemas o limitaciones. Es muy fácil esto de sacárselo. Por ejemplo,
una de las soluciones a estos efectos externos sería regulación directa
del mercado, el punto 1. De todas las intervenciones del capítulo 5, o
bien vía precios o vía cantidades. Cada una de esas vías tiene unos
problemas y unas limitaciones. Lo que lo dejo ahí como plantilla para
poder hacer el segundo punto sería financiación, o bien grabar con
impuestos piguidianos, que es muy complicado ver, porque el señor Pigot es
el que lo inventó. El economista, y por eso se llama de esta forma, grabar
con impuestos a su compañía. O también son subvenciones piguidianas
cuando se paga para dejar de contaminar. Las subvenciones... Todo para
conseguir ese óptimo, dejar de producir esa actividad que produce el
efecto externo positivo o negativo. Entonces, los problemas muy cortos es
que tratando uno, tanto este le vamos a llamar A como este D, tratando
estos dos puntos, ese efecto externo lo trata de la misma forma y llega a
la eficiencia social necesaria para que ese efecto externo no perjudique a
otros. Claro, desde el punto de vista de la eficiencia sí que se logra, la
eficiencia social se logra, el mismo resultado con los impuestos pegorianos
que con subvenciones pegorianas. Pero claro, de cara a la gente no es lo
mismo decir que se está agravando con impuestos y no se deja o se produce
menos por eso que pagar por dejar de contaminar. A la gente le parece mejor
cobrar impuestos y a veces han salido preguntas sobre este punto que dice
cuál es mejor. Entonces, según desde el punto de vista de eficiencia
social es lo mismo porque se llega al mismo punto de producción. Pero
desde el punto de vista de equidad social no es lo mismo. ¿Pagar
impuestos? Pagar impuestos que pagar subvenciones a las empresas. Otra
solución sería creación de derechos de contaminación negociables o
títulos de emisión que se está haciendo ya para los desagües de
contaminación de empresas. Se está creando un mercado regulado en el que
incluso a nivel mundial también se está tratando de crear un mercado en
cada país no se pueda hacer hasta X. Un tope de contaminación. Pero
bueno, es mejor ir creando alguna solución. Y luego también, aunque crees
un mercado regulado, puede ser que el que tiene más poder adquisitivo
compre. más derechos a países más pobres, dame tu derecho y te lo pago
entonces, dice, pero bueno, eso puede ser un este señor el cronaje cuase,
ha hecho una legislación básica como había indecisión de los derechos
de propiedad de las contaminaciones pues delimita se tiene que delimitar y
asignar derechos de propiedad en todas las partes tanto los que hacen
actividad como los que reciben los efectos de esa actividad que perjudica o
beneficia esto lo voy a dejar, a ver si tengo aquí bueno este sí que
conviene hacerse un resumen del teorema que dice que realmente que hay unos
supuestos este señor da, teóricamente sobre todo dice que si la
negociación entre las partes son poca gente pues será fácil llegar a
solucionar ese efecto externo pero claro, si en la negociación entran
muchas, muchos agentes económicos pues eso puede ser un problema para este
teorema este hay que hacerse también un resumen del teorema muy fácil,
son unos supuestos que hay no lo he querido poner aquí porque prefiero que
lo trabajéis dice si los derechos de propiedad se están viendo bien
definidos entre las partes que intervienen si están bien delimitados el
sector público incluso si ocurren esos supuestos teóricos no hace falta
ni que intervengan en la negociación también hay que tener información
para todas las partes, etc. hay unos supuestos básicos que si no se dan
hay problemas para solucionar este efecto externo pero bueno, es una forma
de ir solucionando problemas de efecto externo sobre todo a nivel local En
los ríos que se contamina, etc. Uno de los efectores está en el que ahora
estoy leyendo en el diario, en Barcelona, que quieren hacer con los coches.
Hay una negociación ahí, cómo va a ser la circulación de los coches
para no contaminar, sobre todo en días puntas de contaminación. Bueno,
pues eso es una negociación que va a haber entre todas las partes,
políticos, productores, los que venden coches, etc. Si hay muchos, va a
ser difícil llegar a un acuerdo, pero bueno, mejor eso que nada. Hay otras
soluciones, vender, si hay una empresa que contamina, pues expropiarla, o
vendérsela a los que le produce el efecto externo negativo, etc. Puede
haber. Si a alguno se le ocurre alguna solución en el examen, pues lo
puede poner, porque sería una solución teórica, por lo menos. O que el
sector público no intervenga porque será, digamos, más contraproducente.
Bueno, aquí hay preguntas que han salido. Bueno, ves aquí, aquí
preguntaba qué será preferible para internalizar o coger un efecto
externo negativo, tal como la contaminación. ¿Un impuesto por contaminar?
El que hubiéramos dicho. ¿O una subvención? Es una pregunta trampa,
porque las dos llegan al mismo, en teoría llegan a la misma solución del
efecto externo. Pero hay que decir que, desde el punto de vista de la
equidad social, pues no parece, a la gente no le parece bien que
contaminen, reciban la subvención. Saldrían los telediarios, que a veces
salen, para dejar de contaminar. Oiga, usted no produce, nada más que
esto, y a partir de ahí yo se lo pago. Le pago tanto, si la polución ha
perdido usted tanto, tanto por tonelada. Eso sería, pero hay que
explicarlo. Desde el punto de vista de eficiencia, sí se logra lo mismo,
pero desde el punto de vista de la actividad social, no es lo mismo. El que
contamina para, la gente lo tiene muy claro. No el que contamina recibe su
pensión. Pero en teoría se llega a la misma conclusión. Luego llegaba a
la misma conclusión. Hay también mapas de microeconomía sobre impuestos
y gobiernos y subvenciones. Y veréis que llegan a lo mismo, según el
desplazamiento de la demanda o de la oferta. Bueno, más preguntas. Esta
sale muchas veces. Y bueno, es lo que hemos estado viendo hasta ahora.
Defina lo que es una externalidad, explique cuáles son las soluciones. Y
las soluciones públicas a pleno de las externalidades. Hay que trabajar
todos los puntos que hemos estado viendo ahí. Más preguntas. Vamos a ir
dándole teorema sobre el teorema de Coase. Y en un teorema de Coase, o
sea, que hay que hacerse los supuestos que están muy fáciles en el libro.
Los cuatro supuestos que tiene el teorema. Simplemente para explicar.
Cuatro conceptos. Y ahora pasamos a este punto 6-2. Recursos de propiedad
común. También se puede conocer como bienes de acceso común. O bienes
comunes. Según en qué sitio lo veréis. Pero bueno, todo lo mismo.
Recursos de producción de propiedad común. Que son bienes que son de
todos y de nadie. Cada uno busca su mejor provecho. Y el destino final es
la ruina para todos. Si algo es de todo, nadie lo cuida y se termina
acabando. Esos son conceptos de recursos de propiedad común. Pero ya
Aristóteles vería en el siglo IV a.C., 2.400 años antes, lo que es
común. Para todos reciben menos cuidados, pues todos los hombres cuidan
más de lo que es suyo que de lo que poseen en común con otro. Bueno, no
ha variado demasiado el concepto de recursos de propiedad común. Más
recientemente, Luis de Molina, del célebre Escuela de Salamanca, para mí
uno de los primeros grupos homogéneos de economía que ha existido, pero
en los textos de economía no suelen ser. Suelen ser los fisiófratas
franceses, pero los fisiófratas franceses tuvieron a muchos de estos
profesores de Salamanca, de catedráticos suyos, de profesores. Siempre lo
comento, tanto aquí como en la asignatura del cuarto de Pensamiento
Económico, porque creo que es de justicia, pero no viene en libros de
historia del pensamiento. Y este Luis de Molina decía que los propietarios
individuales toman la propiedad de sus bienes, que era lo que es común. O
sea, el concepto de recursos de propiedad común no ha variado. Y
instrumentos y soluciones de la intervención pública, pues al hecho de
que salgan a la mar a pescar barcos, o sea, barcos de pesca, sin tener la
conciencia, que ya digo, cada vez más. La conciencia más clara de que si
cada uno va por su cuenta, se va a acabar. No van a dejar a pescar.
Entonces el concepto de recursos de propiedad común es un bien o factor
productivo a todos los servicios, todos los agentes económicos tienen
libre acceso, no pagan precio por su uso, coste cero. Pueden utilizarlo a
la vez, pero se han limitado en cantidad. Y el uso de estos recursos tiene
acceso. Tienden a ser abusivos y se llega a la sobreexplotación, pudiendo
llevar a su desaparición. Si el hecho de que no se ponga, por ejemplo,
para pescar en una mediterránea, se tiene que poner unos periodos en que
no se puede pescar, está prohibido, porque el uso abusivo... Llegaría la
sobreexplotación que ya se está llegando, aunque se ponen remedios, pero
todavía no son al 100% efectivos. Tierras de pasto, agua de los ríos,
bulex de los bosques, vamos todos a la misma época a buscarla en los
rovellones y bueno, a veces dejamos el campo hecho un asco. La madera de
los bosques, puede haber una sobreexplotación en que bueno, hay verdaderas
montañas peladas. La factura, he puesto también un ejemplo que podría
ser la factura de cena de los compañeros pagados a porrata. Siempre hay
alguno que utiliza eso de porrata para cenar mejor que los demás, como
pagamos todos. La fauna de la selva, eso es otro... Otro recurso común que
se puede extinguir. Si una empresa o un individuo utiliza o usa un recurso
común, reduce la cantidad o calidad disponible para el resto y al ser
coste cero, los bienes comunes se equiparan a un problema de efecto externo
entre agentes económicos. La gente no tiene en cuenta el perjuicio que
causa ni el coste externo del uso del recurso común. Que reduce cantidad o
calidad del bien común disponible. Resultando en lo que hemos dicho sobre
la sobreexplotación de dichos bienes. Si se pagara por el uso eficiente de
esos recursos, si se pagara un precio, entonces sí que podríamos forzar
la solución. Y podríamos llegar a una eficiencia y a un óptimo reparejo.
Bueno, eso podría ser una solución. Del fallo de mercado. ¿Por qué los
elefantes están amenazados de extinción y las vacas no? José María,
¿por qué lo crees? Porque las vacas no son necesitadas. ¿Por qué?
Porque las vacas no son necesitadas. Pero ¿por qué no? También podemos
necesitar el polmillo de los elefantes para joyas y para otras... Para
otras vacaciones. Tiene un precio. Sí, señor, porque las vacas las
tenemos como un bien privado. Las vacas hemos hecho granjas privadas. Y los
elefantes ahora ya empieza a hacerse en África. Los gobiernos, viendo que
hay una extinción ya de elefantes por la caza del precioso marfil, debido
a eso se estaban haciendo con gente adinerada, pues, cazas ilegales y
sobreexplotación. Total, que los elefantes cada vez hay menos. Entonces,
si se piensa, bueno, porque si las vacas no se han extinguido, porque hemos
hecho rarcas de vaca, una de las soluciones para este recurso común
podría ser o bien garjas privadas o públicas. Se está haciendo. Bueno,
pero yo recuerdo de frío que no había granjas de estas. Recuerdo que
salía en la televisión que se estaba extinguiendo. Bueno, pues eso sería
un interés del sector público. Privatización y concesión de propiedad
privada del recurso común. Granjas que, a fin, he puesto ahí el ejemplo
ese como podría haber puesto. O regular su uso o reducir la actividad
económica de ese recurso. Número de licencias de caza, que se está
haciendo. Otras de talas de ahora, pues se está haciendo. Otras de pesca,
vetas, tiempos en que se puede o no se puede pescar. Multas, también
pueden ser grandes multas porque si no, no dejan de pescar. Otras
soluciones del recurso común. Dividir el recurso común entre los agentes
implicados para que lo cuiden. Asignando a cada uno el derecho a explotar
su porción pescada. Una porción del recurso común. Sí que se debilita
por países, ¿no? Eso sería una debilitación por países, pero ya luego
a nivel privado es muy difícil de hacer. Cobrar un peaje. A lo mejor se
piensa uno en el pescado, que puede ser otro recurso común. Impuesto,
subasta, etcétera. Sobre el valor de la captura por día, horas, etc.
Infinitos soluciones. Aquí he puesto una solución que no tiene en el
libro, porque esta señora es la única premio Nobel mujer que se ha dado
en economía, aunque no es economista, es politóloga. Recuperación
social. ¿Eh? Recuperación social. Sí. Entonces esta, era en el 2009,
vivió tres años más, tiene el mérito de que ha sido la primera
economista, bueno, primer premio Nobel de economía, y ella enfocaba todo a
su... hizo un trabajo muy completo en una nueva manera de enfocar la
tarjeta del bien común, por ejemplo, hasta se fue al CLB Punta del Calle
en Valencia, para los riegos de agua, cogió la forma de cooperación de
las comunidades. Y luego también hay, en las montañas de Asia, también
hay unas comunidades que utilizan normas milenarias de cooperación para
que esos recursos no se extingan. Entonces, por eso se debieron el premio
Nobel. Porque es un intento de solucionar, el problema del fallo de mercado
en recursos de propiedad. Uno de los requisos, uno de las soluciones es
cooperación y autogestión del recurso. ... Bueno, a trabajar en el campo
y tenía dos horas de agua y oye, era una cooperación entre todos los
socios. Otra forma de solucionar el recurso humano, el recurso común del
agua o en este caso. Bueno, pues estas preguntas que salen, ¿qué es el
recurso común y qué se puede hacer? Hay que poner toda esta clase de
soluciones. Vamos a ir pasando porque si no... Bienes públicos, este es
muy importante, lo he puesto hasta el rojo. Yo creo que es el estigma que
sale más de todo el curso, de toda la asignatura. 57 veces de 67, luego
viene el capítulo 10, 10-1. Bueno, pero este... Este epígrafe es el que
sale más de toda la asignatura. Quiere decir que hay que estudiarlo
bastante más, más concienciadamente que los demás. ¿Qué diferencia hay
entre comprar tomates en una tienda y usar una carretera pública? ¿O qué
diferencia hay entre comprar pescado en la tienda o pescar en mar abierto?
Para saber que la diferencia es que hay un precio en uno y en el otro no.
Dan unas señales, que es el precio, y la tierra y el mar no dan señales.
¿Por qué? Porque un... También con un bien público sería un bien
comunal. Pero ¿por qué no? Porque es gratis. A no ser que le pongamos una
solución. Son gratuitos. No existe la fuerza de mercado, es uso, es
gratuito, es a costa cero. Excepto... Que le pongamos solución y lo
financiemos. Características y propiedades de los bienes públicos. Tiene
tres, tres. A veces salen más en los exámenes. ¿Qué características
tienen los bienes públicos? Bueno, pues es primero oferta conjunta o
llamada también no rural, es lo mismo, es un sinónimo. En algunos libros
lo tendrá la oferta conjunta y en otros tiene que ser oferta no rural.
Quiere decir que una vez producido cualquier unidad y el público, se hace
disponible para todos los agentes. Su consumo no obedece el uso a los
demás, esa costa es cero. Todo el mundo puede consumir el bien a la vez,
simultáneamente. Eso es la diferencia entre el público y el privado,
porque el bien privado es privado. Si yo me compro un helado, me lo voy a
comer yo, lo compro, me lo pongo y ese helado no lo va a comer a no ser que
yo se lo regale a otro. Pero ese helado no se lo va a comer otro agente
económico, me lo voy a comer yo solo. En cambio, el bien público lo puedo
usar, pero a la vez lo pueden usar otros agentes. Por eso la segunda
característica del bien público es no exclusión de él. No se puede
impedir a los agentes económicos que consuman los bienes públicos. No
pagan nada por ellos y los agentes abusados no revelan sus preferencias de
consumo. Y eso hace que el mercado no sea eficiente. ¿Qué significa? Que
los bienes públicos existen, al no revelar sus preferencias de consumo,
existe el problema del usuario gratuito del bien público. Que como sabe
que no le va a costar nada, lo puede utilizar. Lo utiliza su vecino, pero
él también lo va a utilizar. Es el mismo problema, el usuario gratuito de
los bienes públicos. El que espera que sean los demás que le paguen todo
bien y él lo usa a grandes. El resultado de una podría ser una falta
total de servicio. Por eso debe interrumpir ese producto y obligar a pagar
impuestos. Por el hecho de que exista este usuario gratuito, que si le
preguntan dirá no, yo no lo utilizo. No revela sus preferencias. Ese es
uno de los problemas que tiene el bien público. Y la tercera
característica, con el consumo del bien público, que es un, bueno, dicen
que es un efecto externo positivo. El beneficio de un sujeto A aumenta
cuando otro D, otro agente B, consume el bien público igual que si fuese
el propio A. Pongo ahí un ejemplo, el uso del transporte público
beneficia a los demás porque hay menos contaminación, menos coches
circulantes, aunque no lo utilices. Por eso es un efecto externo positivo.
Esas tres características son las que hacen el bien público. Necesaria,
condiciones necesarias y suficientes. Y se le llama bien público puro o
polar. El concepto que pone aquí en el libro, las tres propiedades guardan
relación entre sí. Una única, son condiciones necesarias, pero solo si
se cumple. Entonces, las tres es necesaria y suficiente para ser un bien
público puro o polar. Puede ser que no se cumpla alguna de las
características. Entonces ya no será bien público puro. Cuando los
bienes no son rivales o no excluibles o ambos a la vez, los mercados no
producen resultados de déficit y no son provistos por el mercado. Esa es
una de las consecuencias de los bienes públicos. ¿Por qué la normalidad
de la vida pública? Porque desde el punto de vista de un individuo, hay
fuerte incentivo a no pagar por el servicio y a esperar que otros paguen
por él y lo contraten. A mí ya cuando lo contrate, él lo recibe y ya
pasaré por su acera y veré bien. Una vez que se instalen las paradas,
nadie puede excluir a los no pagadores de disfrutar de la iluminación de
su playa. No sé qué es. Se pongan unas pantallas. Por ello interviene la
autoridad pública contratando a la iluminación y obligando a su pago a
todos los vecinos a través de impuestos. Por ejemplo, tipología, ¿se
puede hacer una doble entrada? ¿Es rival en el consumo? ¿Es excluible? Si
es sí y sí, ¿qué será entonces? Pues se me haría así, es rival y es
excluible. será bien privado si es por ejemplo no privado en el consumo y
si es excluible pues voy a poner aquí ejemplos, será monocobio si es si
es privado y no excluible pues serán los recursos comunes y los bienes
estén públicos y privados y si es no y no pues ya será el bien público
puro si se da nada más que sea efectos esternopositivos y hay ejemplos que
os he puesto aquí lo tenéis, ejemplos de cada uno tipología también se
puede hacer de esta otra forma bien privado sería rival y excluible, bien
público no rival y no excluible recurso propio de propiedad común, rival
y no excluible bien externo rival y no excluible monopolio natural sería
no rival y excluible veis que hay hay varias formas de clasificación de de
los bienes bien impuro qué quiere decir que no cumple de forma total las
condiciones, las tres condiciones del bien público puro bueno aquí os
pongo clasificación del esquema que hay en la no es otra cosa que el
esquema que hay en el libro que sería el primer criterio de rivalidad este
segundo sería el segundo criterio si se cumple o no se cumple y el tercer
criterio si se cumplen los tres son bienes públicos puros, que sería esta
veis lo mismo que hemos estado viendo pero si se cumple o no se cumple si
es rival o no es rival si excluible o no excluible efectos esternopositivos
o no eso ya está listo, ya está listo bueno, pues lo dejo aquí preguntas
sobre lo que hemos estado viendo en caso de que sea un bien público puro o
no impuro bueno, pues explicar las tres condiciones si se cumple bien si no
se cumple sería impuro hay muchas preguntas sobre este opinión Define el
concepto de usuario gratuito, que ya lo hemos estado viendo. Viajeros sin
billete en el bus o en el metro, etc. Más preguntas, los dejo ahí. Son
preguntas de exámenes de años anteriores, que se pueden contestar con
todo esto que hemos estado hablando, sin ningún problema. El epígrafe es
el del 6.3, provisión óptima de bienes públicos. Bueno, el problema que
tiene el proveer los bienes públicos puros es que hay que fijar el nivel
adecuado de los bienes públicos en las sociedades que se les desea. ¿Qué
criterio seguir para repartir el coste de prestar esos bienes públicos por
parte del sector público? Esas preguntas son los problemas del día.
Provisión óptima de los bienes públicos no es una unidad entre los
economistas. Y hay dos líneas o normas o principios de pensamiento que se
utilizan, por lo menos en teoría, para repartir el coste de los bienes
públicos. Principio de beneficio, que sería principio de eficiencia, que
se logra el obtenido parcial y general de los bienes públicos. El que usa
el bien lo paga. Ese sería el principio de beneficio. El que no lo usa, no
lo paga. Y tenemos un modelo de equilibrio de Samosen. Y yo no he puesto
aquí la página porque como mi libro tiene una numeración diferente de la
nueva edición, pero hay que buscarlo en el 6.3.3. Está en modelo, no sé
si es en la página 65, me parece, a las 70. Pero bueno, no lo he puesto
porque está en modelo. Modelo de equilibrio de Samosen, que ahora veremos
algo por encima de ese modelo. Acordaros de la fórmula de las RMS y RNTs
de los bienes privados, pues haremos la misma fórmula para los bienes
públicos. Será la conclusión del modelo de equilibrio de Samosen. Y el
otro criterio de reparto del coste sería el principio de capacidad de
pago. El que tiene más renta y riqueza, paga más de sus bienes públicos.
El principio de eficiencia sería el primero, el principio de equidad el
segundo. Quizá hoy día ya veremos, sobre todo en el semestre que viene,
en el cuatrimestre, que el que usa tasas, hay unas tasas que paga el que lo
usa. Y hay unos precios públicos, en el fin, eso ya lo veremos. Bueno,
condiciones de eficiencia de los bienes privados. Esto es del capítulo 5,
pero lo vamos a utilizar aquí, por encima, para hacer una comparación con
los bienes públicos, el principio de paga con bienes públicos. El
privado, el mercado competitivo, los impuestos es utilizar un bien privado
X y dos agentes A y B. Todos los consumidores pagan el mismo precio, el
precio del bien privado, por el bien privado. Aquí expongo las
igualaciones, el coste que es igual al coste marginal de producción.
Estamos en competencia perfecta. Y por su consumo, la calidad marginal es
igual a las de los dos, de cada agente. Consumen diferentes cantidades del
bien, ese bien privado, y existen por eso demandas individuales diferentes
del bien privado. La demanda agregada del bien privado, es igual a la suma
horizontal, para cada precio de las demandas individuales. Y tenemos aquí
la fórmula. Se suman las demandas de cada agente. Y en equilibrio, la
demanda es igual a la oferta. La calidad marginal de cada agente es igual a
los precios que se usan. Este equilibrio es igual al coste marginal de
producción. De esto estamos solo en bienes privados. Con dos bienes
privados, el equilibrio era este, acordaros. Si os colocan cuál es el
equilibrio general de los bienes privados, hay que poner esta fórmula.
Pero no hay que desarrollar esto. No, no hay que desarrollarlo, pero hay
que saberlo. Relación de precios, relación de... de precios de los bienes
públicos. Este sería el equilibrio del grado de los bienes que vemos
centrado en la economía de bienestar que lo vimos todo en el capítulo 5.
Es una horizontal de demanda para los bienes privados. Aquí os pongo las
condiciones del bien privado igual precio para todos y consume diferente
cantidad del bien privado cada uno de los agentes. En cambio, el bien
público las condiciones de eficiencia de los bienes públicos en
equilibrio parcial del bien público. Tenemos el supuesto de un bien
público y dos agentes al de, igual que en el privado, pero este es bien
público. Con lo que pasa cada uno diferente precio y diferencia de coste
marginal para cada uno. Las utilidades de cada agente tampoco las sabemos
en los bienes públicos porque cada uno no se guarda cada uno no da a
conocer su preferencia. Por daño. Todos los agentes consumen igual
cantidad del bien público y sus demandas individuales son iguales. Esta
sería la demanda agregada de los bienes públicos sería igual a la suma
vertical de todas las demandas individuales sumatorio de las utilidades
marginales y con dos bienes uno privado y uno público, el equilibrio del
bien público general sería la suma de las RMS igual a la RMT. Esa es la
diferencia con el bien privado que es la condición de Samuelson de su
supuesto teórico que viene ahí en el libro y lo que me interesa es esta
fórmula si os preguntan a ver si he puesto aquí la condición de
equilibrio esta sería la suma de demanda de los precios los bienes
públicos no se ajustan bien a cantidades, diferentes precios o valoración
para todos y cada agente consume la misma cantidad del bien público
acordaros que era una de las condiciones cada uno consume la misma cantidad
la eficiencia Bueno, aquí os pongo un resumen de cada uno de lo que hemos
estado hablando. El equilibrio imparcial bien privado, el equilibrio
imparcial bien público y el equilibrio general de cada uno, que es la
condición de provisión de bienes públicos de sábados. Pero esto es lo
que me interesa. Estas fórmulas. Si os preguntan, condiciones de
eficiencia de los bienes públicos, hay que colocar esta fórmula y poner
más o menos estas condiciones. Muy fácil de estudiar. ¿Cuál es la
diferencia entre un bien privado y uno público, José María? Con los
privados cada individuo consume... Es un resumen de lo que hemos estado
viendo. Consume una cantidad personalizada o diferente del bien privado y
todos pagan el mismo precio. Y la financiación de los bienes públicos
descansa en existencia de precios diferentes según beneficio o capacidad
de pago, según las condiciones que hemos visto para financiar el coste de
los bienes públicos. Uno para cada individuo y consume una cantidad de
bienes públicos igual para todos. Muy fácil de entender. Una diferencia.
Ahora, con un pequeño ejercicio que sale... Bueno, este sería... Existen
dos agentes, un bien público y un bien privado. Bien público es morador,
ya le he puesto BP para no tener dificultad. Si la RNSA del agente A es 1 y
la RNSA es 3, ¿a qué cantidad de unidades del bien privado debe anunciar
el agente B para que la producción de una unidad tradicional de BP sea
eficiente globalmente? Hacemos la solución, la solución de la fórmula
esta que hemos dicho antes. Le ponemos los datos, pequeños datos que nos
da. Y lo que nos pregunta es este. ¿Cuál será la RNSA del agente B? Ahí
se ve bien que para ser eficiente tenga que ser 2. El sujeto B tiene que
renunciar a dos unidades de I para producir una unidad adicional del bien
público. Bueno, y ahí... Me parece que viene un problema. Muy parecido a
los que a veces salen en el examen. Muy parecido. Me parece que luego tengo
un examen hecho, también resuelto. En una sociedad con dos sujetos,
produce un bien X, afecta de X bien el A por precio igual a 11, las
funciones de demanda de los dos sujetos son, ahí tenemos una función de
demanda de 1 y de 2, de los dos sujetos. Podrían poner A o B también,
para no confundirse. ¿Siempre comparan un bien privado con un bien
público o nunca los públicos? No, siempre suelen, y a veces lo que
preguntan, a veces es esto, o a veces es esto, o los dos públicos.
Determinada la función de los precios dependiendo de los dos, del caso
este, en el caso de que X sea un bien público, que claro, si ponen los
dos, ya tienes que trabajar ahí bastante en la resolución. Suelen ser
fáciles estos problemas, pero... Bueno, aquí es A, esta es la forma de
resuelto. Según las condiciones, si es bien público o bien privado, la
cantidad sí varía. Es que no lo da todo unido, o sea, no lo da más que
algo. Vamos resolviendo con los datos que nos dan, vamos resolviendo, damos
la cantidad de demanda de cada uno, sumamos para hacer la demanda agregada,
y en el caso, en este caso, precio de equilibrio, despejando la X, y la
cantidad de equilibrio sería agregado, sería esta, cuando el bien sea
privado. Y de la misma forma, a ver, pongo aquí, si hay un entrecadero que
algo me sale, este. La función de oferta de un bien es de esta forma,
existen dos objetos y dos funciones de demanda. Son estas determinadas
cantidades de precios dependiendo del caso de que X sea un bien público.
Solamente vas a hacer la parte B. Bueno, pues esta sería la solución, si
la oferta de X es 3X, que también está dando el saldo en la pregunta. Y
las demandas de los dos objetos son estas dos, que también te las da, como
X es un bien público, las condiciones del bien público es despejar cada
precio, porque son diferentes, acordaros. ¿De acuerdo? ¿Cuál es el
precio de equilibrio? Bueno, pues se trata de hacer ahí un poco de
operaciones y notará un precio de equilibrio. Son preguntas que en cursos
superiores se van a complicar más, pero aquí no hay más cera que la que
hablen. Hay libros, y yo pongo aquí 95-117, tengo el libro antiguo. Si
fuera otros números, hay que buscar lo que corresponda a bienes públicos.
Pero todas son parecidas a este. Este es otro caso. A mí no creo que se
pueda resolver lo mismo que el anterior. Pero veis que no es complicado,
hay que saber las condiciones de bien público. Estas son preguntas de
licenciatura, solamente las azules son las de grado. Condición de
eficiencia de la provisión de bienes públicos puros. Bueno, pues hay que
explicar condiciones de eficiencia. Pensamos en... Si te acuerdas de los
precios diferentes, cantidades iguales, eso, explicarlo. Haciendo dos o
tres problemas de demandas de bienes públicos, enseguida se puede
responder esto. Bueno, aquí se pregunta la pregunta. ¿Qué son? ¿Los
efectos externos son no rivales? ¿Los bienes públicos puros son efectos
externos puros? Precisamente porque son puros. Son puros. Porque cumplen
estas condiciones. Aquí os pongo las respuestas. No hay ningún problema
de solución. Es decir, aquí os pongo más preguntas de autorregulación.
Esa parte me ha dicho eso. Con las respuestas no hay ningún problema. Y
final del 6, bueno ahí no es la persona loca, sino su constancia, lo de
siempre ¿no? Constancia en la UNED. Vamos a hacer el 6, el 7, bueno, yo
creo que no nos va a dar tiempo porque son los 7 primeros capítulos los
que van a salir en la PEC del 14 y del 15 ¿eh? Vamos a ver. Y objetivos de
este capítulo, que en sí es un capítulo de equidad, de equidad social,
no se está abriendo eficiencia en lo que nos viene, pues ahora vamos a ver
equidad, que es una de las propiedades de la hacienda pública y además
propiedades muy importantes. Objetivos que vamos a ver, analizar la
actuación redistributiva y equitativa del sector público. Estudio de
teoría. Objetivos que vamos a ver aquí, conceptos de justicia
redistributiva existentes, pero vuelvo a repetir, son teorías, son
teorías, teoría económica y luego la práctica igual a veces nos da la
razón o no la pita. Son teorías de los economistas sobre equidad. Este
apartado también podría ser el apartado de ciencias políticas de los
economistas. Bueno, aquí veis los dos, me gusta siempre... En este
capítulo, hacer hincapié en que es un capítulo subjetivo, lleno de
juicios de valor, y entonces hay una cara y una cruz de los economistas.
Por el tema cuatro ya vimos que había normativa, economía normativa y
economía positiva. Se trata de estudiar la economía normativa aunque
vamos a tratar economía positiva. Vamos a tratar... Encontrar unas
fórmulas para tratar de hacer la equidad social. Muy difícil de
encontrar. Si una sociedad libre no puede ayudar a la mayoría que es
pobre... No va a poderse salvar a esos pocos que son ricos. O una nación
no debe juzgarse por cómo trata a sus ciudadanos en buena posición, sino
cómo trata a los que tienen poco o nada. Esta sería la cara social. Otra,
otro que no es tampoco socialmente muy, es liberal, Adán Smith, en cambio
también tenía la noción de que ninguna sociedad puede prosperar y ser
feliz si en ella la mayor parte de los niños es pobre y delimitada. Esa es
la cara de muchos economistas, pero también hay otra cruz, otra cara, otra
cara diferente. John Sturgeon, otro clásico de la época después de Adán
Smith, también liberal, en el siglo XIX decía que grabar a las ventas
más altas con un porcentaje mayor de impuestos que a las bases, es poner
un castigo a la gente, es poner un castigo a la gente por haber o trabajado
más duro o haber ahorrado más que su vecino. Esta sería la cruz, pero
hay más, hay más cruces, no solamente esta señora. En el siglo XX
también Milton Friedman decía que una sociedad que pone la igualdad por
encima de la libertad acabará sin igualdad ni libertad. También se le
podría decir por encima de la eficiencia. También se podría traducir eso
de la libertad. Pero bueno, él dijo libertad, aunque creo que se refería
también a la eficiencia. Una sociedad que priorice la igualdad por sobre
la libertad no tendrá ninguna de las dos cosas. Una sociedad que priorice
la libertad por sobre la igualdad tendrá un alto grado de ambas. Bueno,
pero no podemos ser iguales. Hay diferentes opiniones, yo lo que quiero es
que tenga la gente claro, porque estos son economistas que ya no existen,
pero los economistas actuales también podríamos sacar las mismas
conclusiones cada y cruce. El problema real de la pobreza, este señor
americano, no es un problema de distribución, sino de producción. La
única forma permanente de curar la pobreza es implementar el poder
adquisitivo de los pobres. Bueno, Esta idea puede ir bien, nos puede ir
bien, pero también nos puede ir bien la otra idea. Puede ser una sintonía
de las dos caras, la que a lo mejor interesa para las economías. Otra
cruz, el premio Nobel del 2015, también decía que el progreso ha sido
siempre desigual. Existe desigualdad porque existe el progreso y no tiene
sentido condenar la desigualdad y es como decir que el progreso es malo. La
desigualdad se produce cuando un grupo humano avanza, así que no solo es
un indicador del éxito, sino un incentivo para alcanzarlo. Opiniones que
nos puede ir bien de vez en cuando, o no, porque son cruces de valor.
¿Cuál es el segundo objetivo de la hacienda pública? Pues ya lo hemos
estado diciendo, la equidad, que es la propiedad secundaria, según la cual
la propiedad económica se distribuye equitativamente entre los miembros de
la sociedad. Incrementar la equidad de las actuaciones del sector público.
Conseguir que la distribución de la venta y la riqueza sea lo más
equitativa posible. Los recursos escasos deben ser distribuidos
equitativamente entre los miembros de la sociedad. Ese sería el segundo
objetivo muy importante. Una asignación de recursos, eficiente o no, para
esto garantiza la equidad, pero no garantiza la economía, no, ya lo hemos
estado viendo, pero no garantiza. Garantiza la eficiencia, pero no la
equidad. Puede haber, que luego lo logremos, un país muy eficiente, pero
haya una distribución de la venta patada, haya mucho pobre, podemos irnos
a los jeques árabes, hay una riqueza enorme, pero a veces es cuestión de
familia la que lo tiene. Y son eficientes en la producción, y ganan dinero
cada año, pero no se reparten. Y puedo ocurrir lo contrario también. Una
asignación para esto eficiente no garantiza por sí misma la equidad en
una economía de mercado. Que puede ser o no equitativa. Una distribución
muy eficiente, pero injusta, vista de ser que se habla desde el punto de
vista social. Y dicha distribución tiene que ser lo más justa posible.
Estamos utilizando las dos caras que hemos visto al principio para intentar
distribuir equitativamente. Surge este siempre el dilema, me parece que lo
vimos ya en el capítulo cuarto, creo, que siempre hay un dilema entre
eficiencia y equidad. Equidad entra en conflicto a la elaborada de las
políticas económicas. Si queremos más eficiencia, vamos a bajar la
equidad, y si queremos más equidad, vamos a bajar la eficiencia. ¿Qué
nos interesa? Y a los políticos hay que preguntarles qué nos van a dar.
¿O qué queremos? O decirle a los políticos qué es lo que queremos. Esta
afirmación es bastante... es un ejemplo. No hay que tomarlo tampoco al pie
de la letra. La eficiencia se refiere al tamaño de la tarta, y la equidad
a cómo se reparte, para entender bien de qué estamos hablando. Existe un
dilema entre esas dos propiedades de la hacienda pública. La tarta puede
disminuir cuando el Estado la distribuye demasiado. La renta de los más
ricos en favor de los más necesitados, el pie de la eficiencia, o puede
reducirse. Bueno, lo que está hablando ahora es que si se van de
Cataluña... Es muy fácil, ¿eh? Es muy fácil, dice. Pues van a
distribuir menos porque habrá menos. Bueno, pero esto lo tiene que saber
el político. Claro. O tendría que saberlo. Ya se ha dicho. Pero más a
nivel... Bueno, también puede ser la fuerza política del gobierno. Que le
va a aprobar el presupuesto. Es la fuerza a hacer esa subida del impuesto
fiscal. Pero, a veces, y lo hemos estado diciendo siempre, hay que tener en
cuenta que a veces medidas... macroeconómicas sobre impuestos puede hacer
que las medidas que vas a favor de los más necesitados a lo mejor son a
los que te adjudican más entonces hay que sintonizar hay que sintonizar el
agravio esa que a veces buscas me gusta la sintonía aquella vial que vas
buscando la sintonía que tú prefieres y la vas a sintonizar hasta que la
vayas bien pues hay que hacer lo mismo con eficiencia y equidad y es muy
difícil muy difícil hacerlo las sociedades se pueden empobrecer a lo
mejor no, a lo mejor nos equivocamos todos pero la experiencia dice que sí
que se va a empobrecer y sobre todo si tú pones que lo digo en el
cuatrimestre que vienen los ingresos públicos Holanda en Francia cuando
ganó las elecciones dijo yo voy a subir al 75% del impuesto de la venta a
los que cobren más de un millón de euros y por eso ganó las elecciones
pero resulta que no ha tenido que retirar porque ingresaba menos bajando
los impuestos a 60 o a 52 porque mucha gente, mucha gente adicta que cobra
un millón de euros al año es el rico, se iba a vivir a Bélgica que
estaba dice que había incluso dos kilómetros de la frontera o se iba a
Suiza o el actor francés que se ha ido se ha hecho uso es tan fácil de
irse porque nosotros quizás no estaremos pillados si sube la venta baja
estaremos pillados y nos quedaremos en el sitio pero la venta se alza es
tan fácil de irse es que no se van a quedar es que si pagan el 75% no se
quedan, pero eso tiene que saber el político eso lo tiene que saber el
político bueno cuando el estado de Bélgica toque un toque más o menos
hay que tenerlo en cuenta hay que tenerlo en cuenta yo no digo que se siga
haciendo bueno estamos entre la definitiva entre ser más eficiente o más
equitativo Esa es la pregunta del examen. Aquí os pongo más la
disyuntiva, pero lo que tiene que quedar claro es que hay una disyuntiva
entre eficiencia y equidad. La eficiencia nos va a dar mayor provecho de
los recursos escasos que tenemos y la equidad va a redistribuir los
beneficios de esos recursos entre sus miembros. ¿Es maximizar la equidad
sin distribuir? El mercado por sí solo puede alcanzar una distribución
justa de la venta. ¿Sí o no? Pues no. El mercado, por sí solo, puede ser
muy eficiente, pero igual no alcanza a tener una distribución justa de la
venta. Entonces, si es no la respuesta mayoritaria, les pone en el
manifiesto la necesidad de intervenir. Para alcanzar ese objetivo, la
distribución justa, se justifica la intervención del sector público. En
la economía. Eso sí que es un ánimo, esa apreciación. ¿Cómo debe
intervenir y qué debe hacer el sector público para alcanzar esa
distribución justa de la venta? Bueno, antes debemos preguntarnos qué es
la equidad. Estamos hablando de qué es justo o no es justo. Lo que una
persona crea que es justo depende de su punto de vista. Como hemos estado
hablando, es justo, es de valor, es subjetivo. No existe. No hay un
criterio objetivo para determinarlo. Os voy a poner un ejemplo muy claro.
Por ejemplo, ahora, un gobierno es una cosa teórica y es un ejemplo solo.
Tiene dos enfoques. Uno, que es cierto. Y al otro, pues, le falta una
pierna. ¿Qué sería lo más justo? Operar, si nada más que tenemos
recursos para hacer una operación, ¿sería más justo operar al ciego o
operar al cojo? Cada uno, seguro que si le preguntas al ciego, lo tiene
claro. Y al cojo también. Oiga, a mí, porque yo necesito andar y el otro
dice, yo necesito ver. Es subjetivo, es... ¿Qué hará el sector público
ante ese dilema? Bueno, según el político de Turcú, pues lo hará. Hará
una operación o no hará ninguna. O hará una operación o no operará
ninguna. ¿Qué es una redistribución de la venta? Que también lo estamos
diciendo mucho. Pues con ayuda de ingresos y gastos públicos, con
impuestos, que el sector público recaude dinero de las familias más ricas
y lo reparte vía gasto público entre las familias más necesitadas o
desfavorecidas. Directamente con subsidio, con un salario mínimo,
indirectamente con servicio gratuito, tal vez de comida, de becas, ayudas,
transferencias, etc. Eso sería una redistribución de la venta.
¿Problemas que se pueden ocasionar? Pues que a veces los efectos son
puestos a los objetivos que se intentaban buscar. Y a veces se perjudica
más. Al que se trataba de beneficiar. No hay respuestas unáneas porque el
sector público debe recaudar siempre a juicios de valor. Por eso no hay
más distribución. ¿Bien? No sé qué es lo que quiere decir, pero bueno,
pues va a ser fácil y bien. Bueno, hay un modelo que utilizan en FxPrivate
con unos supuestos muy restrictivos para analizar los criterios
distributivos en una sociedad. Utilizan... ... se utiliza la utilidad de un
sujeto y la utilidad del sujeto 1 y del sujeto 2 como aquí, ya digo que a
veces las páginas estas igual varían en uno o dos porque son diferentes
libros, yo tengo el anterior libro pero a veces me cambia la página, pero
bueno hay que buscarlo esta vez, acordaros que en los bienes privados
había lo de la que fue, frontera de producción y aquí habría una
frontera de posibilidades de utilidad de cada individuo utilidad en el
sentido de beneficio, de felicidad eso sería utilidad de cada sujeto, si
existe el criterio para saber si la designación es eficiente o no parejo,
o no para saber si es equitativa no tenemos criterios para saber si es
equitativa esta sería la máxima utilidad que se puede alcanzar en una
economía muy pequeña de dos agentes en este caso de MP sería cantidad de
utilidad, de beneficio, de felicidad aquí en este punto, del agente 1 y en
este otro la utilidad del agente 2 si variamos el criterio en esta frontera
de máxima utilidad en marrón hacia arriba en el punto A pues la utilidad
del 2 se eleva y la utilidad del 1 disminuye estos serían puntos
eficientes óptimo para estos de la frontera de máxima utilidad es un
modelo de estudio para saber cómo se puede introducir ahí la equidad la
redistribución en una sociedad entonces el fin que busca este modelo es
buscar una distribución social equitativa del sector público hay que
buscar criterios equitativos para saber cuál de las posibles
distribuciones de bienestar es la preferida por los agentes distribuciones
de bienestar van a ser vamos a ver que se van a buscar incluso funciones de
utilidad social Hay tres criterios distributivos. El primero va a ser el
criterio equitativo de estricto de mercado. Depende de la dotación de
factores de producción que posean los agentes, cantidad de trabajo y de
capital. Y también depende del precio que el mercado asumirá esos
factores. Dependerá de su productividad marginal y de las condiciones de
funcionamiento del mercado. Ese sería el primer criterio equitativo de
estricto de mercado. Luego hay el segundo, un segundo criterio que se
divide en dos criterios equitativos del mínimo vital, que se llama
mínimo, acepta que el mercado reestribuya con condiciones específicas.
Teníamos el primer criterio de estricto de mercado y en este sería el
primer criterio de estricto de mercado. En este punto dos, acepta la
distribución total de la venta del mercado, trabajo y capital, y garantiza
una venta que cubra necesidades mínimas, necesidades básicas, de
suficiencia o, llámalo mínimo también. O un segundo criterio del mínimo
vital, sería el segundo criterio, sólo acepta la distribución de la
venta del mercado o del trabajo. No se redistribuye la venta del capital.
Luego otro criterio y los tres criterios basados en el primer criterio uno,
el segundo criterio dos, dos dividido en dos, ya tenemos tres criterios, y
otros tres criterios más basados en la forma de una función de bienestar
social que le vamos a llamar de esta forma, W igual a V. Y aquí, en este
punto, vamos a establecer diferentes tres formas, tres criterios de
función de bienestar. Para representar los picos redistributivos de la
venta. ¿Qué refleja la función de bienestar social? Están reflejadas
aquí con un mapa de... Si en los bienes privados tenemos curvas de
indiferencia, pues aquí son curvas... Sociales de indiferencia, las
célebres CIS o CSI también, curvas sociales de indiferencia. Estas mapas
son curvas sociales de, son preferencias de la sociedad según las
utilidades. Si eso añadimos el mapa de las FNU de la frontera que
teníamos al principio, vamos a encontrar con ese mapa de indiferencia
social de cada curva, que es donde se produce la intersección entre la FNU
y cada una de las curvas de indiferencia social, podemos encontrar el punto
P, donde está el máximo de bienestar social, donde se cumple la
eficiencia óptima para esto de los recursos de la sociedad. Es una forma
teórica para intentar, hacer una teoría económica sobre la
redistribución de la renta, de forma social. Uno de los primer criterios
de los tres que hay, se le llama criterio distributivo de la igualdad de la
renta, que aquí os lo pongo según la forma de la función de bienestar
social, que es esta forma, y vamos a ir rellenando ese punto. El punto ese
lo vamos a ir rellenando según como sea la función. En este caso vamos a
hacer la suma de cada autoridad, de cada individuo, lo vamos a agregar y
vamos a hacer una función de bienestar social de esa forma, donde todo el
mundo tiene el mismo peso, se basa en el clásico utilitarista, del siglo
XIX, y hacia aquí. Tienen la función individual iguales, con esta
fórmula, y el nivel de renta diferente. Cada función de utilidad, según
la renta, de cada agente, son diferentes, y sus utilidades marginales son
deficientes. ¿De acuerdo? Bien, puede representarse de esta forma. Hemos
visto el primero, Primero hay que tener estas condiciones y son las que yo
sugiero que se aprendan para ver luego la diferencia con el segundo y el
tercer criterio. El segundo criterio sería criterio de justicia
distributiva, donde las utilidades son diferentes, las utilidades respecto
a la renta de cada sujeto también son diferentes y la función de
bienestar social sería de esta forma. ¿Qué son los coeficientes? Bueno,
pues son los coeficientes que utilizaremos de ponderación de cada agente.
Este criterio se puede dividir en dos, el de upside o del máximo nivel de
utilidad, donde cada coeficiente de cada agente es igual a uno. ¿Veis
aquí? Tenéis que ir a mirar la figura del 7-5 sobre este punto. La
función de bienestar social es de esta forma, por daros queda sumarlas
como el primero, pero con los coeficientes veréis que en el segundo, ahí
tenemos el coeficiente 1, y en el segundo criterio de RAF o de criterio
máximo mínimo de RAF, que es el máximo mínimo o de los menos
favorecidos, los coeficientes son todos ceros. Menos el último, que es
igual a uno del sujeto más pobre. Entonces la diferencia es que la
función de bienestar social de este criterio de RAF es que solamente tiene
en cuenta el más pobre, la utilidad del más pobre. Por eso es el máximo
bienestar social del mínimo, utilidad de cada sujeto mínimo, no importa
la utilidad del más desfavorecido. Es decir, tiene que hacerse un
resultado. Pero si os podéis, en ese resumen, introducir esas pequeñas
faltas que os he dado, es muy fácil de ir. Bueno, aquí os doy también un
poco de señora Zannig. Le dieron el premio Nobel en el 94, también a
Eduardo, un filósofo estadounidense, que es el que ha sacado, y por eso
son también ciencias políticas, ha sacado las teorías de la utilidad
social. Y luego hay otro criterio, el tercero, con formas de utilidad, de
función de bienestar social, de esta forma. El último criterio que hay es
el llamado de eficiencia pareciera, donde se utiliza de dos agentes, la
función de utilidad social sería función de la utilidad de los dos
agentes, donde la función del rico sería de esta forma, función de
utilidad del rico sería, depende de la venta del rico y del pobre. Y la
del pobre solamente depende de él. Aquí depende de la del pobre porque el
rico va a tener que dar al pobre, va a tener que repartir parte de su renta
para el pobre. Y por eso se trata de transferir, este criterio, transferir
venta del rico al pobre, haciendo que el aumento de la renta del pobre sea
la utilidad del rico, más la utilidad del pobre. ¿Vale? Mayor que la
pérdida de utilidad del pobre al rico. Por disminuir su renta, ha perdido
utilidad. Entonces siempre que esto se ocurra así, a veces incluso el rico
le puede interesar dar una parte de su renta, para que el restablecer lo
que sea de la economía no se vaya. Es por eso que dice Saddam Hussein, que
le interesa ahorita cuidar... Sí, es una forma de utilizar este criterio
de eficiencia para el rico. Si el dar renta fuera menor o igual, no habría
un criterio de eficiencia para el rico. Tiene limitaciones. Se trata de
saber quién es el más pobre. Sería una de las limitaciones. ¿Y cuánto
tiene que dar el rico para que no se establezca menor, o sea, la pérdida
de utilidad del rico sea mayor que el aumento de renta del pobre? Son
limitaciones también subjetivas. Pero bueno, son limitaciones que hay que
tener en cuenta también. Bueno, aquí hay preguntas sobre este punto.
Estamos ya, vamos a ver. Bueno, yo estoy contento porque estamos llegando
ya al por lo menos al 7. Bueno, no sé que pueda darse con la haciendo un
poco de resumen de cada distribución. Así, a grosso modo, recuerdo, tres
criterios principales al principio y luego tres criterios al final con
forma de funciones. Son seis, ¿no? Estos son cinco más, ¿eh? No utiliza
la función de alimentación social y no es individualista. Son cinco
enfoques redistributivos sin función de que hemos visto anteriormente.
Vamos a ver cuáles son los cinco. Primer enfoque de los cinco que son la
distribución de la renta de la riqueza en las principales corrientes del
pensamiento económico, liberalismo o pensadores libertarios también se
les llama, el más representativo es Robert Nozick y otros, hay otros
economistas. Y se basan en el criterio escrito de mercado que vimos al
principio, donde la propiedad privada vida humana y libertad es un derecho
natural. Es un pequeño resumen que vosotros no podéis hacer más extenso,
¿no? Simplemente para comentar un poco por encima. Es un derecho natural
anterior al Estado. Nadie puede ocurrir a la hora de renunciar a sus
bienes. La renta obtenida es justa si ha sido adquirida legitimamente
trabajando o en herencia y su redistribución de esa renta obtenida es
incocedente. Si que el sector público puede redistribuir renta y riqueza
que ha sido adquirida ilegítimamente. Pero hay otro enfoque, vamos de
menos a más. liberalismo o pensadores libertarios están en el frente
libertario empírico de Von Hayek y de Friedman por parte del
individualismo defienden la libertad y propiedad privada del mercado igual
que la anterior, pero la actividad del sector público para lograr justicia
social y perjudicial porque reduce el bienestar colectivo es decir el
sector público intenta redistribuir demasiado, bueno afirman de que eso ha
reducido el bienestar colectivo debe existir intervención del sector
público para la distribución mínima del sistema de máxima necesidad de
extrema miseria, ese sería otro punto el mismo enfoque pero dos, diferente
del primero que era el estricto mercado el segundo enfoque que se le llama
colectivismo, populismo marxismo, etcétera plenilismo, comunismo como
queráis opuesto a las anteriores posiciones su justicia social es la
igualdad, la libertad y el bien social colectiva antes que los deseos
individuales lograr los talentos es incompatible con la propiedad privada y
el mercado son ideas del siglo XIX pero todavía están vigentes en algunos
políticos el sector público debe sustituir la actividad privada o la
pública delimitando la actividad económica distribución igualitaria de
la producción limitar la libertad individual justifica la nacionalización
en la ecuación individual para alcanzar la justicia bueno, quizá debido a
las teorías marxistas se ha ido cambiando la actitud redistributiva de las
economías el tercer enfoque sería que en realidad son cuatro, hemos hecho
dos en el primero, tres cuatro y veremos el siguiente el cuarto,
igualitarismo en el consumo de bienes o equidad patriarcal a favor del
libre mercado es este enfoque y preferencia individual pero con posibilidad
al sector público de imponer una distribución igualitaria o de
determinados bienes y servicios por eso se le llama bienes fundamentales
cultura, sanidad vivienda educación, etc. transporte, en fin está
presente este enfoque en la mayoría de las constituciones de la economía
blanca el problema es determinar que bienes y servicios son preferentes o
fundamentales siempre estamos con lo mismo hasta donde puede el sector
público dar bienes y servicios preferentes y el principio de igualdad de
oportunidades este enfoque dice la desigualdad de oportunidades y el
resultado final será esto, cualquiera sea la distribución final de la
renta que se haga y es compatible con el individualismo anterior siempre
que no haya coacción o igualación de rentas posteriores aquí la
desigualdad fundada del esfuerzo, del ahorro o de la toma de riesgo y de la
suerte es legítimo y debe intervenir el sector público para garantizar el
acceso a la hidratación a la sanidad la justicia, etc. parece que carece
de sentido una redistribución de la renta por parte del sector público en
caso de que sea parte de una situación pobre es difícil muchas veces
explicar pero eso son enfoques que han ido en las cortes de las comunidades
pero bueno, lo que tenemos hoy día es un mix de todo pero partiendo
inicialmente cuando hay oportunidades ya no puedes tener por eso existe a
lo mejor el impuesto de sucesión y el último enfoque movilidad social en
la escala de renta la sociedad debe permitir movilidad de los sujetos en la
escala de rentas subir de lo menos del más pobre al más rico o a lo que
eres también y poder hacer de baja renta a las más altas políticas
redistributivas no serán necesarias según este enfoque bueno, hay
reflexiones sobre este tema que nos ocupa las posiciones más bajas no
siempre son los mismos y la cuestión es saber si el mercado puede o no
generar una distribución de la renta equitativa Y en este caso el sector
público debe actuar, si no genera redistribución de la renta justa.
Existe una relación entre enfoques de la redistribución social y límites
en la actuación del sector público. Las teorías socioliberales que hemos
visto, que respetan la soberanía del consumidor y toda intervención del
sector público es justificada si aumenta el bienestar social. Si no lo
aumenta, dicen que no lo adquieren. Esta perspectiva relativiza cualquier
derecho absoluto y es el más aceptado por los economistas y gobernantes.
Pero yo, es un mix de todo. Empíricamente vamos viendo lo que ocurre
durante el siglo XIX, XX y XXI. Y vamos haciendo en las crisis, cuando
creíamos que estaban superadas ciertas teorías, vuelven a salir. Cuando
estamos... Si volvemos a olvidar, no volvemos a olvidar. Pero en América
no volvemos a ser los franceses. Por eso. Por eso ha salido el presidente
que ha salido en América. ¿Por qué? Porque va variando la... Es tipo de
economía. Sí, va variando la forma de hacer economía según cómo nos
va. Bueno, esto existe en el foco distribuido. Pregunta sobre uno de los
expertos que ha salido. Y eso, ya una vez que hagáis... Los capítulos de
la iniciativa hasta aquí entran en la P del día 14 y 15. Cinco primeras,
las siete últimas. Estoy contento porque hemos llegado a este capítulo.
Vamos a acabar aquí. Haremos el último que nos queda. Trataremos de hacer
nueve, nueve, diez, once. Son más muy cortos. Son muy cortitos. El diez es
muy corto. El once también. El doce es muy importante. Me interesará
hacer nueve y doce. El diez y el once por encima. Y luego el catorce o el
quince, si no llegamos a hacer nada, tengo ya hecha la clase. Está
grabada, o sea que la pondría a continuación. Y sobre todo, pues, esa
primera vez van a estar a vuestra disposición. Y si hay alguna duda... Que
veo que en este año no hay preguntas. ¿No hay preguntas? Pues hasta la
próxima.