Muy bien. Pues vamos a empezar el tema 6, que se titula Bases filosóficas
y educativas de la educación contemporánea. Es decir, vamos a ver cuáles
son los cimientos de nuestro pensamiento pedagógico. Es decir, ¿por qué
pensamos hoy día como pensamos de la educación? Bueno, pues vamos a ver
que gran parte pensamos como veíamos el otro día con el pensamiento
ilustrado y gran parte con el idealismo que antes comentábamos. Vamos a ir
viendo un poquito. Vamos a hablar en primer lugar del idealismo alemán, en
concreto de Kant y Fichte. Tanto Kant como Fichte son filósofos.
Fundamentalmente nos van a aportar unas reflexiones como entienden ellos la
educación, pero no tanto cómo didácticamente llevarla a cabo. Por lo
tanto, vamos a ver que su influencia no va a ser como por ejemplo en
Pestalozzi o Herbert, sino que va a ser más de cómo debe ser la
educación, con una perspectiva más ética o moral. Luego nos vamos a
centrar en Pestalozzi. Pestalozzi es el gran pedagogo de la humanidad. Es
un hombre, para que os hagáis una idea, cuando le ofrecen cargos en la
administración, posibilidades de, como veíamos en Jovellano,
posibilidades de intervenir, él dice no, dejadme, yo soy un maestro,
quiero estar con los niños, dejadme. Ese es Pestalozzi. Todo corazón,
toda sensibilidad, todo acercamiento al mundo de los niños. Pestalozzi.
Herbert, sin embargo, el tercero que vamos a hablar, fijaros bien, hablamos
de la palabra ciencia. Hay un intento de dar a la pedagogía una entidad
científica, sistemática, organizativa, porque hasta ahora, de alguna
forma, o bien tenemos teóricos de la educación, o bien tenemos prácticos
prácticos, pero no tenemos un pensador que articule y que diga qué pasos
hay que dar, cómo se hace mejor. A ver, sí que tenemos, pero no con este
rigor que caracteriza a Herbert. Por lo tanto, podemos decir que Herbert es
el padre de la pedagogía científica. No científica en el sentido que hoy
entendemos con las ciencias positivas. El concepto de ciencia de Herbert es
el concepto de ciencia del siglo XVIII. Y luego vamos a estudiar a Fruebel,
un hombre muy curioso que se centró en la educación infantil. La
educación infantil. Fue uno de esos niños pequeñitos que había estado
desatendido y Fruebel, este discípulo de Pestalochi, empieza a repensar
cómo debe ser esta educación antes de empezar la educación formal
primaria. Y le va a dar mucha importancia a lo que es el juego. Son los
materiales didácticos que manipulan los niños, Fruebel. Y hoy nosotros
enseguida lo identificamos con una creatividad. Que es el Kindergarten. Es
decir, jardines de infancia. Antes incluso se llevaba a las guarderías
jardines de infancia o Kindergarten. Bien. Y luego ya vamos a dar lo que es
la pedagogía del positivismo. Es decir, la pedagogía entendida según la
filosofía positivista. que entiende toda la realidad, la comprensión de
la realidad desde los parámetros puramente de la ciencia positiva, de la
física, química, biología, dejando de lado todo lo que es el pensamiento
humanista, filosófico, literario, etc. Lo deja aparte. Entonces vamos a
estudiar a Comte y a Spensa. Bueno, pues vamos a empezar con el pensamiento
de Kant y de Fichte. Idealismo alemán. Y antes de empezar con Kant, vamos
a hablar, igual que hicimos en la ilustración, pues como cuatro o cinco
rasgos de lo que sería el ideario filosófico. En la página 193, en el
último parrafito empieza a hablar de Kant y antes nos va a decir un
poquito de todas estas ideas. Cinco ideas. La primera, que tuvo una gran
repercusión, el idealismo filosófico de esta época, en la forma de
entender la filosofía. La filosofía contemporánea. Esto lo hemos puesto
al principio, pero al final lo entenderemos mejor. Fijaos bien que comparte
muchas cosas con la ilustración. Optimismo, libre albedrío, capacidad de
perfeccionamiento, un universo bien regulado, el humano es definitivo, no
tiene realidad metafísica. Fijaos bien que tiene estas características,
las puede compartir con la ilustración. Y antes comentábamos con Ivet.
Bueno, pues ¿en qué se diferencia la ilustración del idealismo? Los dos
utilizan la razón, pero con distinta perspectiva. Mientras que la
ilustración, la razón, es una razón aplicada a la realidad para
manipular la realidad, para mejorarla. En el idealismo se recrea sobre sí
mismo, reflexiona sobre la razón pensando sobre sí misma, sobre la propia
razón. ¿Veis? Es decir, la razón fuera de sí, hacia el mundo para
entender la realidad y tal, la razón reflexionando sobre sí misma. Eso es
el idealismo. Por lo tanto, la ilustración sería un pensamiento más
realista y el idealismo sería un pensamiento más ideal, más reflexivo.
Bien. Luego vamos a hablar de la dignidad del individuo. Esto es algo muy
típico del idealismo, con un cierto subjetivismo. Luego hablaríamos de
Hegel, lo racional y lo real, y lo real-racional. No nos vamos a meternos
ahora en estas discusiones filosóficas. Y, sobre todo, el ámbito ético.
El idealismo está basculando sobre la dimensión ética de la persona. El
carácter absoluto de las leyes morales, sobre todo en Kant, en la impronta
de Kant. Por ejemplo, la persona como fin en sí mismo, la
universalización de las leyes morales. Y luego, en el ámbito social, los
idealistas son generalmente conservadores. Bueno, vamos a ir avanzando con
el primer de los grandes autores, que es Kant. Kant se interesó por
Newton, por Hume y por Rousseau. Y tiene un pensamiento... Y tiene un
pequeño tratado de pedagogía. Un pequeño tratado de pedagogía, y como
hemos dicho, no era su fuerte. Su fuerte era la filosofía. Pero, sin
embargo, esa reflexión se aplicó a la educación. Y su fuerte son las
tres grandes críticas. La crítica a la razón pura. Es decir, cómo
pensamos, qué justificación tiene... es la forma que tenemos de pensar,
la crítica de la razón práctica, cómo debemos actuar, es una crítica
ética, moral, y luego la crítica del juicio, cómo elaborar buenos
juicios, buenos discursos. Bien, la tesis pedagógica fundamental es que la
educación es indispensable para el desarrollo de la humanidad. Sin
educación no hay humanidad. Esto es un planteamiento puramente idealista.
¿Qué es el hombre? Fundamentalmente algo que se desarrolla mediante la
educación, y que si nos falla la educación, ahí se acaba la humanidad.
Ahí tenéis tres citas. Únicamente, únicamente, repito, por la
educación, el hombre llega a ser hombre. Si nos falla la educación, el
hombre no es hombre. Cita literal de Kant. El hombre no es educado más que
por hombres. Fijaos bien la tesis anti-russoniana. Rousseau decía,
apartemos de la sociedad porque la naturaleza, etcétera, etcétera. Kant
dice, no, no, no, no. Fijaos bien, si es importante la educación, pues
solamente esa educación se desarrolla en el seno de la humanidad, en el
seno de grupos humanos. Y la tercera cita de Kant es, el ser humano no es
otra cosa, que lo que de él hace la educación. Bueno, pues fijaos bien
esa importancia que tiene la educación en el pensamiento de Kant y en el
idealismo pedagógico. Ahora vemos un poquito más. Bien, la educación
como mejora del individuo y de la sociedad. Tareas de la educación. Vamos
a desarrollar esta idea, eh. Seguiremos desarrollando las ideas que hemos
visto anteriormente. la educación desarrolla todas las disponibilidades
todas las potencialidades naturales del hombre si no tenemos esta
disponibilidad lógicamente no se pueden desarrollar la segunda idea,
fijaros bien, es muy importante el niño debe ser educado no como ver
adaptación a la realidad no como ver adaptación a los intereses del niño
sino de acuerdo con el ideal del hombre el educador debe tener presente no
la realidad del niño no los intereses del niño sino debe tener presente
qué es el futuro de ese niño y el futuro de ese niño o de esa niña es
ser un hombre o una mujer un hombre o una mujer desarrollada plenamente
esto nos choca un poquito porque fijaros bien, con Rousseau nos habíamos
acostumbrado a ceñirnos un poquito a los intereses bueno, pues Kant da ese
paso y dice, eso es importante partir de la realidad pero no nos podemos
caer en esa realidad tenemos que trascender y abocar toda la educación a
lo que puede llegar a ser y eso tiene que estar presente en todo momento y
cuando haya contraposición como luego veremos entre libertad y obediencia
va a intentar buscar un equilibrio decir, bien, me voy a bajar a tu
realidad, a tus intereses pero yo no puedo ceder tengo que tener en cuenta
que tengo que sacar lo mejor de ti mismo fijaros bien, esa idea bien, la
educación mejora la sociedad y el hombre ya lo hemos visto dice que es muy
difícil la educación igual que el gobierno que son actividades muy, muy
difíciles y cuatro tareas encomienda Kant a la educación la educación
tiene cuatro tareas disciplinar, cultivar, civilizar y moralizar lo tenéis
ahí en la página página 195. ¿Qué significa disciplinar? Impedir que
la animalidad se extienda. Es decir, tenemos con esta expresión que uno
choca, ¿no? Animalidad. Bueno, esas dimensiones biológicas tienden pues
como toda biología, ¿no? ¿A qué tiende? Pues a la meostasis, a
desarrollar todas las necesidades biológicas, ta, ta, ta. Pero a veces eso
nos lleva en decremento de lo que es lo más netamente humano. Entonces
dice, hay que disciplinar, es decir, impedir que las dimensiones más
biológicas, más vinculadas a las necesidades dominen. No es que no haya
que tener en cuenta, creo que hay que tener en cuenta, pero no tienen que
dominar. Cultivar. La cultura para conseguir los fines. Y los fines ya
hemos dicho que es lo mejor del hombre. Civilizar las buenas maneras. Lo
que veíamos también cuando hablamos de jovellanos, si os acordáis
decíamos instrucción y educación. Hay mucha gente que educación llama a
las buenas maneras, a la urbanidad. Eso es muy importante. Pero eso no debe
camuflar la verdadera instrucción, decía jovellanos. Bueno, pues fijaos
bien, en Kant encontramos también esta misma idea. Civilizar es
importante. Pero es importante junto con estas otras tres dimensiones.
Moralizar, es decir, hacer que el hombre escoja los fines buenos. Repito,
una de las críticas de Kant es la crítica de la razón práctica, es
decir, usar la razón para gobernarnos en nuestro día a día. Eso es la
práctica, es decir, lo que los griegos llamaban la ética, el eros. Y los
romanos llamaban moral. Moral y ética es lo mismo, con etimología griega,
ethos, ética, o mormoris, los latinos. Bien, dice que en su época la
educación cumplía las tres funciones. Primera, disciplinar, cultivar y
civilizar. Pero no la cuarta, no daba la entidad que tenía a la dimensión
moralizadora de la edad. Vamos pasando. Lo que hemos dicho antes, la
dialéctica entre razón y obediencia. Hacer algo por deber significa
obedecer a la razón. Es decir, él pensaba que, como buen alemán, como
mente disciplinada, pensaba que debemos obedecer no al capricho, no al
interés del momento, sino a lo que debemos. Siempre tenemos, cuando vamos
por ahí a cenar, de copas, lo que sea, pues siempre, vamos a hacer tal
cosa. Y siempre hay el amigo prudente, el amigo racional, que nos dice,
ojo, pero... Y nos pone un poco en situación. Bueno, pues este es Kant. Es
decir, obedezcamos a la razón, siempre. Las obligaciones deben ser
conformes a la edad. Es decir, la razonabilidad de un niño de tres años
no es lo mismo que de un adolescente o que un adulto. Por lo tanto, tenemos
que hacer ese ejercicio. Y en esto, Rousseau sí que tenía razón. Y aquí
sí que le da la razón a Rousseau. Tres reglas en este principio. Dejar
que el niño se comporte libremente, dentro de los límites de no hacerse
daño, no hacer daño a los demás, etcétera, etcétera. Que debe darse
cuenta el niño que la única forma de alcanzar sus fines es aquella que
permita a los demás alcanzar los suyos. Y debe permitir que se destruya
para que un día sea libre. Esa idea de condicionar un poquito las
necesidades del presente hacia el futuro. Vamos a hablar un poco de
métodos pedagógicos, del imperativo categórico y de las influencias
posteriores. El niño debe aprender a pensar por sí mismo, utilizando
métodos socráticos. Aprender a pensar por sí mismo. Debe formarse el
carácter, el sentido del deber y la conciencia del niño. No solamente la
razón, sino también la razón práctica, es decir, la ética. Y formarse
un carácter. ¿Qué es el imperativo categórico? Las máximas de su
acción pudieran devenir obligatorias para todos los demás universales. Es
decir, esta es la regla de tres. Cuando queremos juzgar una acción,
diríamos, a ver, si esta acción se convertiría en un universal, ¿qué
pasaría? ¿Funcionaría mejor la humanidad o no? Por ejemplo, decimos una
acción cualquiera. Por ejemplo, si yo puedo, oye, ¿por qué no defraudo a
Hacienda? Un poquito, ¿qué más da? Kant nos diría, ¿qué pasa si todos
defraudamos a Hacienda? ¿Qué mundo tendríamos? O si dijésemos, una
pequeña mentira no va a ninguna parte. ¿Qué pasaría si esto se
universaliza y todos mentiríamos con pequeñas mentiras? ¿Veis un
poquito? Estaría. Y este es un principio que Kant decía que todos
deberíamos tener en la razón práctica. Bien, influencias posteriores.
Más en teoría, como hemos dicho, que en la práctica. No era un pedagogo
práctico. Vamos a ver rápidamente a Fichte. Fichte es un personaje que a
nosotros nos va a resultar un poquito antipático, no tan simpático como
Kant. Si podemos hablar de simpatías y antipatías. Fichte está
influenciado por Spinoza, por Kant y por Pestalozzi, que luego veremos.
Llegó a ser rector de la nueva Universidad de Berlín. Tiene ideales
ilustrados y altruistas. Ya veis que aquí no se contrapone ideales
ilustrados e ideales idealistas, por ahora, de alguna forma. Mediante la
educación se puede mejorar la humanidad. Esto es algo típico de la
ilustración y del idealismo. Conseguir un orden social más justo. Pero, a
diferencia de Kant, y aquí se separa de Kant, porque Kant, fijaos bien,
hasta todo lo que hemos leído, siempre estaba pensando en el individuo. Y
él dice, no solamente en sentido individual. Sino el hombre en sociedad. Y
va a poner un peso en la parte de la sociedad. Ya veis que va a haber dos
grandes familias dentro de la pedagogía y de la filosofía. Unos que ponen
el peso en el individuo y otros que ponen el peso en la sociedad. Y hay
otros que intentan equilibrar las dos, como intentamos hacer todos, ¿no?
Bueno pues, Fichte va a ser uno de los filósofos y pedagogos que va a
poner el peso en la sociedad frente al individuo. Y de ahí, un poquito esa
antipatía que os decía antes. La idea de Estado se impone, fijaos bien en
esta expresión, frente a la invasión francesa. Los franceses invaden
Alemania. La invasión francesa va a imponer, Fichte, ideales ilustrados
pero no como a la francesa. sino a la alemana, con un tinte nacionalista. Y
en este sentido del nacionalismo, lo acerca al romanticismo. Porque fijaros
bien, los ilustrados eran universalistas, los románticos eran
nacionalistas. Bien, si podemos hablar con esta simplificación. Y fijaros
bien, la educación como medio de regenerar la nación alemana. Educación
como medio de regenerar. Crear una educación netamente alemana, para
todos, no para las élites. Subordina la libertad a los ideales del Estado.
Fijaros bien en qué sentido. ¿Cómo se lleva a la práctica esta
educación? Bien, se impone un alto grado de severidad. Hay que vencer el
egoísmo en aras a la comunidad. Obediencia por amor al orden establecido.
La infancia debe ser educada alejada, apartada de los adultos. Ambos sexos
mezclados, excepto en los trabajos manuales. Y propone seguir los
principios de Pestalozzi, que luego los veremos. Tiene que ver el espíritu
alemán en este pedagogo. Es decir, empezamos con las interpretaciones. Va
a interpretar a Pestalozzi. Y va más allá de Pestalozzi y dice, yo aquí
veo lo que es la educación alemana. Desarrolla una educación que podemos
decir que es más alemana que popular. Más que aprender a leer y escribir,
se debe perseguir una educación nacional. Por lo tanto, fijaros bien que
se observa una pedagogía autoritaria, Como dice un autor, no le importa la
educación de los niños alemanes, sino la Alemania. Este es Fis. Vamos
ahora a Pestalozzi. Y si tuviésemos que caracterizar a Pestalozzi, es
educación popular. Educación popular. Hay un vídeo en YouTube, una
película sobre la vida de Pestalozzi. Creo que está subtitulada en
castellano. Yo la he visto y yo me había hecho otra idea leyendo las obras
de Pestalozzi que están traducidas al castellano. Me había hecho otra
idea leyendo el personaje. Me parece que en esta película aparece
demasiado agrio, demasiado raro, demasiado introvertido. Bueno, pues vamos
a ver cuál es este personaje al cual yo tengo mucha simpatía. Tengo que
reconocerlo. Johan Pestalozzi fue educado por su madre y parece que
desarrolló y cultivó una gran sensibilidad que repercutió en toda su
pedagogía. Hoy día ya no nos asombra esa sensibilidad. No nos asombra la
sensibilidad del educador porque ya es algo que Pestalozzi puso las bases,
incluso puso las bases y hoy día está ya en nuestro ADN de educadores.
Pero no siempre ha existido así. Y pronto sintió la necesidad de reformar
la educación. Imaginaros cómo era la educación en tiempos de Pestalozzi.
Una educación muy severa, una educación muy austera, una educación muy
centrada en el adulto, no en el niño, en las necesidades del niño.
Escribió varias obras, como Gertrudis enseña a sus hijos, de Leonardo y
Gertrudis. Y luego El canto del cine y las veladas de un solitario que son
típica reflexión romántica. Es una literatura romántica muy reflexiva,
introspectiva, de cómo entiende la vida, cómo entiende la educación. Y
postuló una posición anti-aristocrática. Por eso decimos de una
educación popular. Le anunció a magistrados y a diles y eso le acarreó
una fama de ser revolucionario. Por eso ganó la simpatía de la Francia
revolucionaria. Lo que hemos dicho, que desechó puestos importantes y que
él decía yo quiero ser un maestro de escuela. Bien, las diferencias con
Rousseau, pues la utopía de Rousseau era un niño, un sueño romántico.
El hombre primitivo en realidad era un salvaje, dice Pestalozzi. En este
sentido se aparta de Rousseau y piensa como Voltaire, o como Condillard, o
como los empiristas. Por lo tanto el estadio propio del hombre es el ser
social, el vivir en sociedad. Las normas y leyes amansan las pasiones y los
impulsos animales. Eso que Kant decía de la animalidad, ese impulso de la
animalidad. Su ideal sería una sociedad ética en la que se adoraba a
Dios. Era un hombre tremendamente creyente, pero con una concepción
religiosa muy intimista, muy poco impositiva, muy poco en leyes y en
normas, sino en el amor. Una cierta vinculación con el pietismo. Bien, es
importante estimular el espíritu creador del hombre. Vamos a ir pasando.
Estuvo influenciado por Locke y Rousseau, ya hemos dicho. ¿Por qué
Rousseau? No en el aspecto que hemos dicho del buen salvaje, que ahí se
contrapone, sino en el sentido de la sensibilidad hacia el niño. Hacia
acercarse al niño a las necesidades, los intereses del niño, no del
adulto. Coincidió con Locke en rechazar las ideas innatas. Aprende a
partir de las impresiones de los sentidos. Y la educación como
integración de las tres grandes dimensiones del hombre, que es la razón,
el sentimiento y la corporeidad. Lo que él decía, la cabeza, las manos y
el corazón. Las tres grandes dimensiones del hombre. Respetó el principio
de maduración, de los ritmos diferentes, de las diferencias individuales.
Y esto lo cogió de Rousseau, sin duda. Le dio gran importancia, hemos
dicho, a la dimensión global, la educación de la mano y del corazón.
Importancia del trabajo manual. Sea cual fuere su clase social, igual
importancia a la mente que al corazón que a las manos. Decía que la
educación no estará completa si no tiene en cuenta, el corazón, es
decir, la capacidad de amor. La religión debe formar parte de la
educación. No de una forma dogmática, sino con un sentimiento de
confianza en ellos. Vamos a hablar del currículo y de la metodología. El
currículo, geografía, aritmética, arte, se explicaba con base a las
experiencias directas. Como buen empirista, rechazaba las ideas innatas.
Eso quiere decir que todo tiene que entrar por los sentidos. En particular,
una pedagogía del medio, que decimos hoy día. Es decir, todo hay que
observarlo, demostrarlo, vivenciarlo, mediante paseos, contemplando la
naturaleza, haciendo experimentos, manipulando objetos matemáticos.
aplicando la dinámica a situaciones de la vida real. Por lo tanto, el
principio fundamental de esta noche sería nunca empezar con lo simbólico,
con lo abstracto, con lo ideal, sino empezar siempre con lo concreto, con
lo cercano, con lo real, con lo que interesa. Y el fundamento de toda la
educación, si nos tuviésemos que quedar con algo, sería el respeto hacia
el niño. Ir del niño hacia el maestro. Fijaros bien. Estas dos
dimensiones. Respeto del maestro al niño, primero, porque él es el adulto
y él es el responsable. Y segundo, exigir un respeto del niño hacia el
maestro y un reconocimiento. No admitía la rivalidad con otros
compañeros. A ver quién es mejor, quién es el primero, el segundo, el
último. No, no, no. Él entendía que cada uno va a su ritmo y que si hay
una rivalidad es uno consigo mismo. Es decir, la superación personal.
Bien, el maestro no solamente debe ganar la mente, no solamente debe
demostrar que es importante pensar por sí mismo, sino también debe
ganarse el corazón. Y si no se gana el corazón, Pestalozzi decía que la
educación es un fracaso. ¿Veis un poquito ahora por qué Pestalozzi es
considerado uno de los grandes pensadores, uno de los grandes pedagogos? La
intuición es una consecuencia del empirismo. Si hemos dicho que teníamos
que partir de lo concreto, ¿qué relacionamos? ¿Qué entendemos con lo
concreto? Pues lógicamente no hacemos grandes razonamientos, no hacemos
grandes demostraciones, sino que la intuición ocupa un lugar fundamental.
¿Qué entendemos por intuición? Es el primer conocimiento de las cosas
tal y como se nos presentan. Por lo tanto, es un conocimiento muy cargado
de aspectos sensoriales. Y la intuición es la chispa que arranca el
conocimiento. Pero fijaros bien, si la chispa se apaga, ahí se acaba todo.
La chispa debe prender una pólvora. Es decir, empieza la pedagogía con la
intuición, pero no termina en la intuición. Sino que ahí está la labor
del maestro de, partiendo de esa intuición, ir cada vez diferenciando lo
que es importante de lo que no. Lo que es accesorio de lo que no es
accesorio. Formando conceptos, formando relaciones, llegando un poquito a
las leyes, etc. ¿Veis la importancia? Lo que hemos dicho, de lo concreto
al abstracto. Nunca darle la vuelta y empezar por lo abstracto y aplicarlo
a lo concreto. Que es mucho de lo que se hace, ¿no? Siempre he explicado
una cosa. Muy abstracta y dice, luego, luego ya lo pondremos en práctica.
No. Pestalozzi y la escuela nueva que cogió estos principios, diría, no.
Vamos a empezar por lo concreto, por la humilde realidad. Claro, ¿qué
pasa? Que empezar por lo concreto a veces es muy costoso. Necesitamos
tiempo. Pero es muy, muy real, muy gratificante. Y sobre todo, que se
consolida muy bien lo que se aprende. Porque lo que se aprende
abstractamente, tal y como se aprende, se olvida. No ha enraizado. Es como
si cogiéramos una plantita y le cortamos las raíces y la metemos en agua.
Si no hay esa intuición, esa comprensión de lo que son las raíces, pues
se nos agosta. Tres elementos. De ahí la escuela elemental. Cuando se
llama escuela elemental es porque Pestalozzi hablaba de elementos del
currículo. El lenguaje, la forma y el número. Y estableció la
graduación de la enseñanza. Los niños pequeñitos, los medianos, los
mayores... No le gustaba recurrir a castigos. Era lo último. Sufría.
Pestalozzi yo creo que sufría cuando tenía que castigar. Pero reconocía
que a veces era necesario. ¿Por qué? Porque empezó a trabajar con lo
más abandonado de la sociedad. Con aquellos niños que estaban en la
calle, que nadie los quería. Él los recogía, utilizaba un granero,
cualquier sitio y ahí los empezaba a educar. Fijaos bien que en esa
situación estos niños sacaban lo peor de sí mismos. Y a veces Pestalozzi
reconoce en sus obras que tuvo que infligir a un castigo. Pero siempre de
forma excepcional y siempre sabiendo que ese no es el camino. Que el camino
es ganarse el afecto de los niños. Y en cuanto podía sustituía el
castigo por el afecto. Bien, la proyección de las ideas de Pestalozzi pues
ya os podéis imaginar. Tuvieron una gran proyección internacional. Por
eso se le llama el pedagogo uno de los pedagogos universales. En Europa, en
Estados Unidos discípulos suyos crearon escuelas e instituciones
pestalotzianas. No obstante, algunos contemporáneos suyos lo consideraron
un revolucionario. Un revolucionario por lo que hemos dicho. ¿Por qué?
Era parte de una escuela popular y no tenía pelos en la lengua respecto a
los abusos de magistrados y políticos. Por lo tanto, no le dieron la
importancia que merecían sus ideas y sus ideales. Tlaparé, uno de los
padres de la psicología moderna y de la escuela nueva, hizo un estudio
bibliográfico y se encontró con que el que tenía más páginas
acumuladas en la literatura pedagógica de todos los tiempos era
Pestalozzi, más que Rousseau todavía. Y ya es decir, por lo tanto, para
concluir decimos Pestalozzi es uno de los grandes educadores de la
humanidad, educadores prácticos, de los que bajaban al aula, de los que
bajaban a la confrontación con los niños y niñas. Bien, vamos ahora a
otro de los grandes pedagogos, a Germán, y nos vamos a detener porque es
un poquito difícil entender a Germán. ¿Por qué Germán? Se lo ha
entendido de una forma muchas veces incorrecta o de una forma deformada.
¿Por qué? Porque Germán tuvo una importancia tremenda en la pedagogía.
Hasta antes de ayer fuimos todos germartianos, hasta el siglo XIX, hasta la
escuela nueva, Germán fue la figura. Pero fijaos bien, eso quiere decir
otra cosa, que instituyó unos principios, una sistematización. Una
sistematización del saber pedagógico que tuvo mucha influencia. Vamos a
estudiarlo, por lo tanto, detenidamente. Vamos a empezar con Johann
Herbert, un alemán, y sus pretensiones con la pedagogía. Estuvo
influenciado por Pestalozzi, es decir, leyó... Tuvo conocimiento de
Pestalozzi, no obstante, fijaros bien en el libro, lo tenéis muy bien
explicado, dice Pestalozzi era entusiasta, Pestalozzi era soñador,
Pestalozzi era más corazón que cabeza. Sin embargo, Herbert era
reflexión, Herbert era razonamiento metódico, Herbert era un psicólogo
sutil y refinado con un afán de sistematización, de organización, de
ordenación de las ideas, de no quedarse con la receta sino buscar
principios universales. Bien, Herbert era un gran psicólogo y trataba de
convertir la psicología en una ciencia auténtica. Autónoma de la
metafísica, porque hasta entonces la psicología no existía como tal,
sino que era una rama de la filosofía, de la filosofía en concreto de la
metafísica. Y Herbert lo que quería era separarla y darle entidad.
Entendía que sin una base psicológica era difícil educar, era difícil
saber cómo aprenden los niños, necesitamos saber psicología. Esa
psicología no tiene nada que ver con la psicología de hoy día, que es
una psicología que ha pasado, ya por el pensamiento positivista, de la
investigación, empírica, etc. Era una psicología todavía muy
filosófica, pero ya apuntaba a lo que luego va a ser la psicología. Bien,
por lo tanto, vuelvo al primer punto, planteaba Herbert elevar la
pedagogía al rango científico. ¿Qué significa esto? Bien, así como los
filósofos sistematizaban las ideas filosóficas, cogían unos principios y
a partir de ahí elevaban y hacían todo un sistema el sistema kantiano
sistema de Hume sistema hegeliano sistema aristotélico sistema platónico
a partir de unos principios sistematizan esos principios y llegan a crear
todo un sistema una concepción del conocimiento de la ética, de la vida,
etc. bueno pues a Herbert le encantaba eso y decía ¿por qué los
filósofos pueden hacer eso y en pedagogía no se puede hacer eso? y ese es
su intento pretendía encontrar unos principios que le permitiesen
sistematizar toda una ciencia pedagógica y hablar de ciencia pedagógica
quiere decir hablar de conocimientos fundamentados de conocimientos
ciertamente universalizables es decir que con la razón podamos llegar
todos a las mismas conclusiones este era el intento de Herbert bien, la
obra principal es la pedagogía general derivada del fin de la educación
que se le puede considerar en 1806 el primer sistema de pedagogía no el
primer tratado de pedagogía, hubo muchos tratados de pedagogía desde los
griegos ¿os acordáis? habían hecho tratados de pedagogía ¿qué es lo
que aporta Herbert? la sistematización la fundamentación la organización
bien la pedagogía como ciencia debe apoyarse en dos bases debe apoyarse en
dos patas por una parte se apoya en la filosofía sobre todo en la ética y
en la psicología en la filosofía para saber hacia dónde vamos y en la
psicología para saber de dónde partimos Por lo tanto, tan necesaria es la
psicología para entender cómo aprenden los niños y las niñas, como la
ética para saber hacia dónde íbamos. Recordad que Kant decía, no hay
que educar para lo que es el niño en este momento, sino para lo que
queremos que sea en el futuro. Tenemos que ver en el niño el futuro
hombre, la futura mujer. No en cuanto a edad cronológica o adulta, sino en
cuanto a dimensiones. Hace, por lo tanto, un planteamiento realista,
realista en cuanto lo fundamenta en la psicología, realista, optimista, en
cuanto cree que con la sistematización, la ordenación, es posible, puede
llegar a encauzar la educación mejor, de una forma más eficiente y de
forma equilibrada. Frente al idealismo alemán, mantiene algunos de los
grandes principios de la Ilustración. Es decir, si el idealismo alemán
había roto esa unión entre razón y realidad, acordaros, el idealismo
había roto esa razón, Pestalozzi vuelve un poquito, coge mucho tiempo,
muchas cosas del idealismo, como hemos visto aquí, hay mucho idealismo
aquí, es un gran idealista, pero vuelve un poquito a esa idea de la
Ilustración, del empirismo, de vincular la razón con la realidad
concreta. Bien, vamos a ir avanzando. Gerber entiende la instrucción de
forma diferente a como lo hacía el idealismo. Ya hemos visto, según el
idealismo, la instrucción... Se concibía como que en el niño existe un
espíritu activo, dinámico, creador. En la enseñanza se debe respetar la
evolución interna, no dirigir desde fuera a la educación. Esta es la
filosofía del idealismo que hemos dicho. Pues frente a este planteamiento
idealista, Herbert hace un planteamiento más realista. La instrucción
tiene como misión construir desde fuera. Y por medio de estímulos
externos, la personalidad del niño. Es decir, pone énfasis no en el
desarrollo, sino en la enseñanza positiva. Recordar cómo a Rousseau se le
criticó mucho porque el papel del educador, el papel del maestro quedaba
relegado a un rinconcito y le había dado una gran importancia al niño, a
la naturaleza del niño. Bueno, pues Herbert le da una importancia tremenda
a la enseñanza. Va a todas sus reflexiones en la formación del maestro,
la formación del maestro. Y la formación del profesor. Bien, el alma
decía que es un ser simple, inmutable, autosuficiente, pasivo y receptivo.
Y aquí se aparta totalmente del idealismo. El idealismo lo contraria todo
esto. La mente para el idealismo era actividad, dinamismo, mutabilidad,
complejidad. Sin embargo, para Herbert, la mente era actividad, dinamismo,
mutabilidad, complejidad. Y para Herbert, el alma tiene estas
características. Esto a nosotros nos choca mucho, eso de que sea pasivo o
receptivo. La función del espíritu queda reducida a la recepción de
representaciones externas. Herbert, si hubiese nacido hoy día... hubiese
apostado por la psicología cognitiva que toma como modelo la inteligencia
artificial. Fijaos bien, la inteligencia artificial, ¿qué es lo que vale?
Lo que tú metas, el programa que tú metas, y si metes un programa muy
rico, pues tienes unas prestaciones tremendamente interesantes. Fijaos bien
la importancia del programador. Bueno, pues Herbert tenía un poco este
pensamiento. Es decir, la gran responsabilidad es nuestra. Porque, ¿qué
es la persona? Lo que nosotros metamos en esa persona. Fijaos bien, para
nuestra sensibilidad del siglo XXI, en esa dialéctica entre desarrollo,
naturaleza y cultura, pues ha apostado claramente por la cultura, obviando
un poquito esas necesidades del niño, ese desarrollo, etcétera,
etcétera. Bien. Por eso les decía antes que a veces se deforma un poquito
el pensamiento de Herbert. Importancia de la figura del maestro, ya lo
hemos dicho. El maestro tiene una gran responsabilidad. Por eso, ciencia y
arte de la educación deben ir siempre juntas en el maestro. No es
suficiente la ciencia, sino que hace falta el arte. Es decir, las
habilidades del maestro. Y no es fácil ser maestro. Herbert lo decía,
¿eh? Se adquiere con grandes esfuerzos, con larga experiencia, con larga
práctica, con reflexión, con estudio de las leyes de la educación, con
estudio de la psicología, observando mucho. Porque el papel del educador
es fundamental, es esencial, es básico. ¿Por qué? Porque él va a
mueblar, edificar, El espíritu infantil. Le va a construir una experiencia
determinada. Tres medios para cumplir esta función. La instrucción, la
educación moral o la cultura moral y el gobierno de los niños. Son estas
tres cualidades que debe tener todo buen maestro. Bien, la instrucción y
la cultura moral tiene como único fin el perfeccionamiento moral del
alumno. Segundo, no hay educación sin instrucción. Esta es una idea
netamente gerbartiana. Fijaos bien, y esto se discute mucho hoy día. ¿Se
pueden desarrollar competencias y capacidades en el vacío? ¿Son
importantes los contenidos? Y aquí hay una gran discusión. Gerbart lo
tenía claro. Gerbart nos diría, sin instrucción no hay educación. La
única forma que tenemos, que diríamos hoy, de desarrollar las capacidades
y las competencias es trabajando con los contenidos. ¿Contenidos? Eso sí,
muy bien estructurados, muy bien secuenciados, muy bien presentados, como
luego veremos. Bien, por lo tanto, la gran importancia de la instrucción.
No hay una educación distinta de la instrucción. Instrucción y
educación son lo mismo. La instrucción forma al individuo, forma su
sistema de ideas. A través de éste se forma el carácter y se forma la
personalidad. Hoy diríamos que es una posición importante.
Intelectualista, intelectualista. Y en este sentido, la ilustración, yo
creo, la razón ilustrada pesa mucho sobre él. Bien, el interés. Yo lo
voy a subrayar porque esto es... Hay tres grandes ideas básicas. Y se
puede resumir el pensamiento germán. El lideres, la percepción y los
grados formales de la aprendizaje. Vamos a ir poco a poco. El interés.
Dice que es la palabra mágica. Fijaos bien, ¿qué nos interesa? Decidme
una cosa que les interesa a los niños ahora. Jugar. Más. Dibujar. Más.
Ahora decidme una cosa que interesa a los adultos. Viajar. Descansar. Leer.
Es decir, ¿por qué diferencia entre los intereses de los niños y los
intereses de los adultos? Porque tenemos en nuestra mente un background.
Tenemos un conjunto de ideas, conocimientos, vivencias que nos hacen que
pensemos y que nos interesen cosas diferentes. Hay adultos que solamente
les interesa el fútbol porque su mente está llena de fútbol. Pero hay
adultos que les interesa leer porque su mente está llena de lecturas. Hay
gente que les interesa viajar porque quieren conocer otras culturas, otras
civilizaciones. Por lo tanto, cuando alguien conoce cosas... ¿De qué? Le
interesa esas cosas. Por lo tanto, ¿cuál es el objetivo de la educación?
Crear intereses culturales, intelectuales en las personas. Y eso pasa
por... No centrarse única y exclusivamente en los intereses de jugar, de
distraerse, de pintar. Que sí que hay que tenerlos en cuenta, pero como
punto de partida, no como punto de llegada. En este sentido, se aparta del
Rousseau. Rousseau daría mucha más importancia a esos intereses primarios
del niño. Y decir, dejarle, dejarle, que luego ya habrá tiempo de que
aprenda. No, no, no. Herbert dice, no, no, no. Hay que intentar cuanto
antes que esos intereses... ¿Por qué? Porque esos intereses dependen de
la masa aperceptiva de los conocimientos previos que decimos hoy día.
Vamos a ir leyendo un poquito. Por lo tanto, el interés se deriva de la
capacidad de unir nuevas ideas con las ideas anteriores. El interés evoca
las ideas antiguas, llama a las nuevas y dirige al dinamismo del espíritu.
Antes hemos dicho que el espíritu... ¿Cómo hemos dicho? Como que era
algo pasivo. Pero, sin embargo, las ideas no. Fijaos bien. En una mesa de
billar, la mesa es estática. La mesa es como si dijésemos nuestro mueble
mental. Sin embargo, las bolas de billar se mueven intensivamente. Por lo
tanto, en el juego de billar, según como lo mires, es muy estático o es
muy dinámico. Bueno, pues en Herbert, según como lo miremos, es muy
estático o es muy dinámico. Quien se mueve en Herbert son las ideas. Es
curioso. Nos choca un poquito. Pero ya veis que no le falta la razón en
ciertos aspectos. Por lo tanto, la educación debe fomentar el interés.
Para ello, debemos conocer las cosas y debemos conocer a los hombres y a
las mujeres. ¿Bien? Hay que formar espíritus amplios. ¿Y cómo se forman
espíritus amplios? Es decir, que no solamente nos interese el fútbol,
pues cultivando formas diferentes de interés. Lo que Herba llamaba la
multiplicidad de intereses. Y cuando habla de intereses, pues habla de
muchos tipos de intereses especulativos, estéticos, religiosos, sociales,
científicos, etcétera, etcétera. Por lo tanto, el interés. La segunda
idea, la atención aperceptiva. Dentro de la atención involuntaria
distinguía una atención primaria, que depende de las sensaciones. ¿De
qué colores se ha calculado ese móvil? Pues en la funda azul. Eso es una
atención primaria, depende de las sensaciones. Ahí no hace falta que yo
ponga nada, lo veo. Ese bolso es marrón, estas llaves tienen un llavero
amarillo, y ya está. Pero luego hay otra atención, que es la atención
aperceptiva. Y es una suma de la sensación más las ideas previas en la
mente. Por lo tanto, cuando nosotros percibimos cosas, estamos atentos,
depende de nuestra masa aperceptiva. Lo voy a decir de otra forma. Hay una
cosa, estamos dos personas. De repente vemos algo, a una no le llama la
atención. Y a otra le llama la atención. Yo cuando voy con mi pareja,
muchas veces... ¿Pero te has fijado? Pues no me he fijado. ¿Por qué?
Porque los intereses de mi pareja y mis intereses a veces no coinciden.
¿Veis un poquito, no? Bueno, pues esto es la atención aperceptiva. La
atención que ponemos de acuerdo a nuestra masa de ideas, nuestros
intereses que hemos visto, etc. Por lo tanto, es tremendamente importante
las experiencias previas que tenemos en el aprendizaje. No aprendemos desde
cero, sino aprendemos a partir de lo que hemos aprendido. Son ideas que hoy
día la psicología cognitiva las ha recuperado con una base empírica,
científica, pero que Gerber las incluyó ya en el siglo XVIII y principio
del siglo XIX. La otra gran aportación es la teoría de los grados
formales. Decía que nuestra mente hace una serie de pasos para captar la
realidad, y por ello se debe respetar la sinónima. Y estos pasos son la
claridad, la asociación, la sistematización y el método. La claridad, la
instrucción debe ser clara, distinta, bien delimitada. La mente intenta
hacer esto, intenta huir de esa nebulosa para decir, ah, ya lo entiendo.
Bueno, pues la enseñanza debe seguir exactamente ese mismo principio. El
maestro debe proponer las ideas de tal forma que todo el mundo las entiende
y que sepa distinguir una cosa de otra. Si al final no sabemos distinguir a
Kant de Gerber, mala clase habré dado. Habré ido contra el principio de
claridad de Kant. Pero no solamente es importante la claridad, sino es
importante la asociación. Es decir, esa relación de las ideas anteriores
que yo tenía con las ideas posteriores. Capacidad de asociación. Mediante
la sistematización, estas ideas se estructuran, se ordenan, se
jerarquizan, se dan coherencia. Y por último, mediante el método, ponemos
en práctica lo aprendido. Mediante un comentario de texto. Un comentario
de texto es poner en práctica el método. Por lo tanto, toda instrucción
tiene primero la enseñanza y segundo el aprendizaje. Rousseau decía al
revés. Rousseau decía primero el aprendizaje, luego ya vendrá la
enseñanza. Herbert pone toda la carne en el asador del maestro, de la
influencia externa. Muy bien. Pues vamos a... Entre la autoridad y
libertad, luego lo vais a ver un poquito, quiero ir rápidamente. Voy a
hablar un poquito de Fröbel y luego del positivismo. Fröbel, un personaje
curioso. Estudió y trabajó con Pestalozzi en Suiza. Y se centró en la
adaptación. Y se centró en la adaptación preescolar, como hemos dicho
antes. Acuñó el término del kindergarten, jardín de infancia, jardín
de niños. Se interesó por las fichas naturales, la mineralogía, la
fichada... Pero bien. La obra, la educación del hombre y breve exposición
de los principios de Pestalozzi. Tenía, igual que Pestalozzi, un
fundamento cristiano no dogmático. Y le dio gran importancia al juego y a
los matrimonios. Y a los materiales didácticos. Vamos a hablar luego de la
esfera, de los objetos naturales, de los dones... Es un concepto un poquito
astruso. Los que habéis leído, nos acaba de entender bien. Vamos a
intentar desbrozarlo un poquito. Bien. El currículo en Froebel se organiza
en tres categorías, lenguaje, naturaleza y matemáticas. Y como principio
metodológico, pues adoptó el juego educativo y el ambiente familia. A
Froebel le gustaba implicar a los padres también. Luego vamos a hablar de
los regalos, de los dones y de las actividades. ¿Qué es esto de los
regalos, los dones y las actividades? Los regalos. Así llamaba Froebel a
objetos geométricos basados en la esfera, el cubo y el cilindro. Por lo
tanto, los regalos no son otra cosa que objetos que los niños y niñas
pueden manipular, pueden tocar. Por un momento vais a pensar en una esfera,
en un cubo y en un cilindro. Cerrar un poquito los ojos. Pasar la mano
por... La esfera. Pasar la mano por la esfera. Pasaros la esfera por la
cara. A continuación, coged el cubo, tocad el cubo, pasaros el cubo por la
cara y a continuación el cilindro. Haced lo mismo. ¿Qué habéis notado?
¿Qué habéis sentido? Habéis empezado a percibir cosas diferentes. Os
habéis representado la esfera, el cubo, el cilindro... Bien, por lo tanto,
eran recursos para el juego, recursos para el aprendizaje. Además de estos
regalos, utilizó otros objetos. Cubos que se podían descomponer en
prismas, etcétera, etcétera. Y todo ello acompañado con canciones
alusivas. Bien, esto sería un poquito... Dones y actividades. Los dones
llamaba a Freud al procedimiento. Un don es un procedimiento por el que los
niños pasaban de la idea concreta de las formas sólidas de los regalos a
la idea abstracta de patrones espaciales. Es decir, el don es lo que
habéis hecho cuando habéis cerrado los ojos y habéis pasado de una
representación física, de una sensación de esfera, a la idea de esfera.
Esto lo pueden hacer los niños de preescolar. Y a esto le llamaban los
dones. Y, como lógicamente era una actividad, decía que era una
actividad, una actividad que va poco a poco de la sensorial a la
representación a la imagen. Estos son los dones. Y lo último ya se
entiende. Las actividades físicas y de jardinería. Carreras, bailes,
representaciones, observaciones, cuidados de plantas, etc. Bien, se
prohibió los kindergarten. Los kindergarten, porque Froebel estaba
influenciado por los librepensadores y el gobierno de Prusia prohibió los
kindergarten. Pero, sin embargo, tuvieron un gran éxito internacional.
¿Por qué? Porque respondía a la necesidad de la naciente sociedad
industrializada. Las madres empezaban a trabajar en las primitivas empresas
y comercios y entonces había que dejar a los niños. Los pequeñitos. ¿En
dónde? Pues en un kindergarten. Y empezaron a crearse kindergarten con el
modelo de Froebel. Bien, y tuvo mucha influencia en la posteridad con la
idea de educar a través del juego, de desarrollar todas las dimensiones
del niño, etc. Muy bien. Por último, vamos a hablar de la pedagogía del
positivismo. Vamos a hablar de Conte y de Spencer. Muy rápidamente. Conte.
¿Cuáles son los principios filosóficos? Bien, la humanidad es el gran
ser, es el gran principio, la humanidad. La humanidad pasó por tres
estadios, el estadio teológico, el estadio metafísico abstracto y el
estadio positivista. Critica a la ilustración, completa la moral kantiana
y adopta una religión nueva, que es la religión positivista basada en la
humanidad, no en las ideas tenistas. Principios educativos, la educación
positivista está dirigida a todos los hombres y debe estar basada en el
saber positivo, en el conocimiento científico. Todo aquello que no tenga
esa raigambre científica debe estar apartado de la humanidad. Y los niños
y adolescentes deben pasar por esas tres fases que hemos dicho. Bien, vamos
a hablar de Spencer, las ideas filosóficas de Spencer. Es un positivista
evolucionista influenciado por Hasley y Darwin. Habla de la selección
natural. De la emergencia de la conciencia y de la moral como conciliación
entre el altruismo y el egoísmo. ¿Qué ideas educativas tiene? Una
educación intelectual, moral y física. Defiende, igual que antes, la
educación científica y una pedagogía liberal. Dice que el Estado no debe
inmiscuirse en la administración de la educación. Mediante la educación
desarrollamos todas las potencialidades y en el currículo da importancia a
lo experimental, a lo científico, y aparta, hemos dicho, todo lo que son
los conocimientos y disciplinas humanistas. Muy bien, los principios
didácticos no son suyos. Son reglas que no son originales. Ya les hemos
visto. De lo cierto a lo cierto, indefinido a lo definido, concreto al
abstracto. etcétera muy bien pues ya hemos dado el tema 6 no es tan
difícil no ahora ya con estas ideas