Ahora sí. Ya se está grabando la conferencia. He estado hablando con los
alumnos aquí presentes y les hablaba de que el título de esta sesión la
he puesto en interrogante, de prestigiar la sociología, por el hecho de
que el mensaje de este tema va un poco por ese camino, por la cuestión de
que los sociólogos ahora mismo hacen más de adivinos y de profetas que lo
que supone esta segunda parte de los contenidos en sociología. La
sociología como ciencia. Entonces, si tomamos en cuenta la sociología
como ciencia, pues se puede hablar de lo divino y de lo humano, pero no
especular. Es decir, si se especula sin basarse en los hechos, pues se pasa
de lo que es ciencia a lo que es mera charlatanería. Entonces, ahora mismo
está muy de moda la predicción de hechos futuros, las invitaciones a los
medios de comunicación para hablar de elecciones, de expectativas de voto,
de si se podrían vaticinar posibles conflictos sociales en determinados
contextos ambientales de la sociedad, de alianzas políticas, de
tendencias. En el caso de las tendencias... Los mismos cuestionarios de
Elfi sobre crecimiento económico, es decir, lanzar un producto al mercado,
se pueden hacer prospecciones sobre ello. Es decir, se trata de controlar
el futuro y explotar al máximo las expectativas que genera la profesión
del sociólogo. Bien, empezamos en el epígrafe 1 con los límites del
conocimiento sociológico. Bien, desde luego, hacer sociología como se
hizo en un principio en la historia de esta materia, como la hizo Ponte o
como la hizo Spencer o el propio Marx, aunque Marx contó con una
intuición poco común y plasmónica. En la realidad, que se consideró
científica en su época. Pero al margen de esta aventura marxista, lo
lógico era que la mera especulación del pensamiento por el pensamiento
basado en el análisis teórico dejaba mucho que desear porque mientras las
ciencias naturales avanzaban como ciencias por el hecho de ser
contrastables en la experiencia y más que ser contrastables, crear lo que
se llama predicción, que es lo que vamos a ver con Karl Popper en el tema
siguiente. Es decir, cuando una teoría se muestra como tal, hágase una
predicción. Por ejemplo, en el estudio astronómico se hace una
predicción sobre la experiencia de la humanidad. el camino que recorre un
planeta para que en un determinado momento ocurra un eclipse. Y claro, con
los datos en la mano se cumple la predicción, la hora, el día e incluso
con mínimos márgenes de error mínimo de tiempo. ¿De acuerdo? Pero si
nosotros hacemos una predicción en ciencias sociales y en sociología,
pues los cambios son tan acelerados que no tenemos en cuenta siquiera el
tiempo en que se van a producir cambios que incidan en ese final, que es el
que estamos pronosticando. Sí, para poder producir... Tengo una pregunta.
¿Es necesario tener un poder inalíber? Porque si un poder inalíber no es
vaciado, ¿cómo se puede producir? Correcto. Pero siempre partiendo de una
teoría que alumbra los datos. Sí, porque la diferencia es muy complicada.
Exactamente. Entonces el problema es el problema de Slattery que ven ahí
en los 50 temas que propone Slattery. Y como puedes ver en esos 50 temas
que propone Slattery para la sociología, ocurre, si te fijas bien, que
muchos son dispares asombrosamente, están en el polo opuesto. Por ejemplo,
entonces aparte de una realidad teórica uniforme, lo que existe es una
realidad teórica muy dispersa en sociología. Y luego como se vio la
imposibilidad de hacer una teoría única en sociología, pues lo que ha
abundado son teorías de alcance intermedio, que es lo que proponía
Merton. que si se pueden digamos verificar al menos con probabilidad no con
con esa actitud tampoco la ciencia cuenta con esa actitud menos ahora en
cuando se trabaja con él con el movimiento de la audición de los gases de
la evolución de los líquidos y gases donde no sé no se puede con certeza
determinar dónde está una determinada partícula en un determinado
momento incluso en el plano subatómico bien entonces hay una demanda
social y unas expectativas ejemplo yo que sé a la sociedad lanzar un
producto al mercado Entonces, ¿qué caminos seguir? Pues se pueden seguir
distintos caminos. Se puede utilizar el contraste empírico de las
teorías, que es el ideal. Se puede utilizar sondeos de opinión. Se pueden
utilizar cuestionarios Delphi, que son cuestionarios exhaustivos sobre una
batería de preguntas muy amplia. Se puede utilizar también lo que se
llama brainstorming de investigadores, es decir, una serie de ideas que se
discuten y de las cuales puedan surgir, ideas creativas, etc. Pero todo
esto está siempre sometido a fallos, por lo que dijimos antes. Porque tú
puedes pronosticar, pero en el tiempo en que pronosticas ciertos sucesos
han cambiado los datos. Y si han cambiado los datos y los contextos y las
situaciones, pues las expectativas no llegan a cumplirse. Por ejemplo, se
puede hacer una predicción de si va a ganar el Partido Popular o no. Pero
claro, si el Partido Popular, los cambios que se están produciendo tan a
menudo llevan implícita y explícita la corrupción, pues el Partido
Popular se va a agarrar esto. El Partido Popular no va ni mucho menos a
ganar las elecciones. Entonces ocurren este tipo de cosas. Bien. Entonces,
lo mejor para llevar a cabo una ciencia seria como es la sociología hay
que buscar procedimientos de investigación que permitan diferenciar lo que
es ciencia de lo que no es ciencia. Es decir, acotar los grandes marcos
teóricos que ya desde Conte crearon confusión porque eran meramente
especulativos, eran teóricos al máximo, y transformarlos en algo más
acotado y al propio tiempo operacionalizable y medible, como decía el
compañero antes. No se puede jugar con una teoría si no va acompañada de
la actuación empírica. Pero aparte de eso, sin me la chaca todo este
problema de la sociología, la gran cantidad de temas que hablamos antes en
el plater y toda esta gente en que en la sociología fue la última ciencia
en aparecer pero aún siendo la última ciencia en aparecer se la colocó
en la cúspide del saber social que ocurrió porque abarcó el mayor
número de temáticas posibles con lo cual se convirtió en un cajón
desastre donde todo lo que las otras ciencias no creían oportuno iba a
parar la sociedad y el caso de la economía ya lo tiene muy claro hay unos
límites en los cuales debe afrontar la investigación no es el caso de la
sociología ni mucho menos incluso había mezclas de ciencias históricas
psicológicas y normativas normativas caso de la De la jurídica, de las
ciencias jurídicas, se metían también en el plano de la sociología. Por
lo tanto, si la ciencia es tomada como algo serio, debe inspirarse en la
objetividad, el rigor y la seriedad, y no en pretensiones desmesuradas y en
expectativas que van más allá de lo que podemos abarcar. Eso sí, la
sociología ha evolucionado hacia campos cada vez más concretos y
específicos, pero, y ha ido creando fronteras cada vez más perfiladas,
pero aún el número de temáticas, como dije antes, sigue siendo bastante
amplio y no muy aconsejable. Bien. En un principio la sociología partió
desde el plano especulativo de un saber definidor, establecer lo que debe
ser, por ejemplo, el tratamiento de los hechos sociales en Durgen o, por
ejemplo, en Conte, ver las fases por las que había pasado el campo social.
Entonces esos eran hechos demasiado abstractos y a propio tiempo alejados
de toda realidad empírica. Por ejemplo, yo qué sé, vamos a poner el caso
de Conte en la ley de los tres estados. Toda sociedad debe pasar por un
estado mítico. metafísico y científico, y la meta era llegar al Estado
Científico. Pero no solo la meta era llegar al Estado Científico, sino
que la meta era también para Conte trabajar por el bien de la ciencia en
abstracto, con lo cual se convirtió en trabajar por el bien del fin
económico, que estaba en manos de los capitalistas. Entonces no se
atendió para nada a las necesidades del mundo obrero y los repartos eran
desigualitarios y rayados en el olvido de las clases populares. Entonces
todo esto va... ¿Está acompañado? de precisar también las relaciones
con las ideologías y con los valores. Entonces, otra de las cuestiones que
tiene la sociología con el problema de hacer cálculos con vistas a
predicciones es el hecho de que el sujeto es al mismo tiempo ese objeto de
conocimiento. ¿De acuerdo? O el objeto de conocimiento está en el propio
sujeto que mira hacia sus adentros. Además, el sujeto humano pues tiene un
margen de libertad que hace que en determinados momentos no se cumpla la
conducta que se espera de él. ¿De acuerdo? Incluso amparada en roles, no
se cumplen esos roles. Por si fuera poco, aparece también en estos temas
el teorema de Thomas, en el cual se pueden construir hechos sociales que
desmientan las situaciones que sucedan. De tal manera que si nosotros
proponemos una ley social según la cual la estabilidad económica va a ser
exitosa en todo momento, eso daría lugar a que las instituciones se lo
creyeran, ¿no? Y no tener en cuenta teorías como el teorema de Thomas, en
el cual se puede anunciar con antelación, digamos, la profecía humana. Y
eso es algo que no se puede cumplir. ¿Y en qué consiste la profecía
autocumplida? Pues en que determinados bulos sociales pueden constituirse
una realidad. El caso, por ejemplo, de que si sobre un determinado banco se
ponen determinadas sospechas al borde de la gente de la calle, estas
sospechas pueden ser, o pueden concluir siendo reales en sus consecuencias.
Con lo cual, lo social es difícil de manejar. Por muchas razones, entre
ellas esa subjetividad que parte de las personas. Que parte de las
personas, pero que se puede transformar en contextos sociales. Bien. El
epígrafe 2 es la actividad de los sociólogos. Bien. ¿A qué se dedican?
Sí, pero no sólo eso, sino que parece mentira que este libro se lleve 40
años editado. Ahora, ese libro, si te pones a mirar cuando se publicaron
las primeras ediciones, en torno a los años 80, pues 80, 90, el 2000, 2010
y está casi en el 2020. Eso es un epígrafe que no aporta casi nada a la
realidad de los datos de hoy. También es verdad que nombra cuestiones como
la del tercer sector de la economía, que ya en los años 80 empezó a...
entienden lo que es el tercer sector de la economía, ¿no? Las ONG y los
grupos empeñados como la Cordoja y todas estas instituciones en temas de
ayuda. Y es que ahí, en el tercer sector de la economía, no hay reparto
económico. Es decir, no hay bienes... a repartir bienes gananciales, sino
que en el caso de haber ganancias acumuladas... para las nuevas necesidades
que acontezcan, bien sean de tipo médico sin fronteras, pasando por ONG
que se relacionan con la FAO, etc. Bueno, es verdad que en los años 80
empezaron a surgir el tercer sector de la economía y este tercer sector de
la economía ha acaparado también muchos sociólogos en su fila. Eso no
cabe duda. Pero también es verdad que la sociología en nuestro país y en
Estados Unidos no hay grandes diferencias. Se utiliza en la enseñanza como
primera fuente. Estuvo antes una etapa próspera cuando empezó el
socialismo y los partidos políticos en España Donde se contrataron a
muchos sociólogos en el sector público y privado, ¿de acuerdo? Pero
luego la gran masa ha ido a parar a la enseñanza, a instituciones, al
tercer sector y a la investigación, ni para de contar. O sea que tampoco
hay mucho que añadir aquí. ¿Es el economista, por cierto, que tiene el
papel de la investigación o es la persona que está en la investigación?
El economista se lo rifan en el sentido de que lo más importante para una
sociedad es el desarrollo económico. Entonces, ¿por qué el desarrollo
económico? Porque las empresas... empresas sociales de carácter social
hay muy pocas entonces la mayor parte de la economía se centra en tanto
empresa de carácter público como de carácter privado a nivel a nivel de
cómo ganar más bueno ahora mismo estamos discutiendo precisamente el tema
de las telecomunicaciones como las telecomunicaciones amparadas en nuevos
cambios tecnológicos ha sido un acicate para que proliferen determinadas
compañías económicas que mueven los siglos con grandes beneficios
llámese movistar llámese ahora llámese el bonafón llámese lo que sea
porque son los que reciben las subvenciones es decir si tú quieres
pronosticar sobre un tema económico pues te rodeas de economistas y los
economistas con el manet el manejo de los datos estadísticos meten
también en la investigación cuestiones de demanda social y etcétera
etcétera con lo cual Con lo cual compiten de manera brutal con los
sociólogos, con el beneplácito de las grandes empresas que son las que
pagan a la administración. Han desplazado al sociólogo, ha quedado en un
segundo plano y los campos que proliferan son el campo de la economía. Y
por si fuera poco, como... La demanda social muchas veces es de carácter
individual. La gran competencia que ejerce la psicología es tremenda
también porque los grupos no van a tratarse. sus problemas es más la
psicología tiene estrategia para constituir grupos y anal a hacer terapia
de grupo por ejemplo si el sociólogo no está formado para hacer terapia
del mundo entonces todas estas cuestiones también se bifurcan al campo de
la de las de la asociación afecta en el campo de la sociología sí sí
está solapada está en un segundo plano exactamente cuando hay una forma y
lo mismo pasa con la historia bien La historia también tiene un afán muy
especulativo, excesivamente especulativo, y entonces al final lo
especulativo termina configurándose meramente para campos muy concretos
como la investigación y la enseñanza. ¿Es que no es una de esas que las
encuentras y ahora no las encuentras? ¿Es que no es una de esas que las
encuentras o es un estadístico? Es que aquí, por ejemplo, dice que las
técnicas para investigar están la de alumbrarse con la teoría para
investigar en el vampírico. Segundo, a través de análisis estadístico.
Y da la casualidad que puede saber más de análisis estadístico un
economista que un sociólogo. Los cuestionarios Delfin, por ejemplo, que
son exaustivos que son exaustivos, que son exaustivos, que son exaustivos,
bastante amplio, pues los puede elaborar también los que trabajan las
matemáticas aplicadas a las ciencias sociales, no necesariamente un
sociólogo. Se toma en cuenta la encuesta o se toma en cuenta el buque
insignia de los científicos de la sociología, pero así lo vimos, porque
también se dedica a hacer encuestas. No, el gurú en este caso vino por la
época, es decir, la época de la transición, los años 80, yo no sé si
ustedes han oído hablar de este de... Del famoso, el que escribió
Sociología y el franquismo, se me olvida el nombre ahora. Estaba ahora,
hablaba sobre lo humano, este estaba en la radio durante buena parte del
día, luego iba a la televisión, Amando de Miguel, ¿se acuerdan? Bueno,
pues, esto fue una crítica feroz que le hacía el propio Tesano Amando de
Miguel, el autor de la Sociología y el franquismo, porque acaparó tanta
fama y tantas publicaciones que no se hablaba sino de Amando de Miguel.
Entonces, pues todos los sociólogos ponían en terreno de juicio, digamos,
las conclusiones fáciles y rápidas a las que llegaba este señor.
también es propio de cualquier no es solo del social también es verdad
pero bueno sale corriendo y por decirlo así si te pones a mirar tampoco en
la aplicación ALF tampoco hay debate que los primeros años había unos
debates preciosos entre sino que ya ni se pregunta incluso el equipo
docente son remisos a responder y hay un mar de fondo en todo esto y por si
fuera poco el libro este con lo que cuentan ustedes del que tienen que
examinar lógicamente y por epígrafe no se puede salir de ahí ¿Y se
podría meter una pregunta de esto? No, no creo no creo que la pongan no
creo que la pongan porque sería para publicar en la prensa de hecho esta
pregunta yo creo que me salió No todo contenido sino toda oportunidad toda
oportunidad de poder crear una propia posibilidad de tu formación no
estás pidiendo nada a cambio que no sea exagerado pasa eso pasa eso con la
pedagogía también y en menor medida con la psicología que también
empieza a pacificarse la psicología también en fin es así de las
carreras diseñadas para épocas anteriores donde había posibilidades de
trabajo cada vez se reducen más y ahora lo que se trata es de reciclar al
personal y de estar preparado en unos elementos básicos con los que mover
y lo demás es mero añadido por eso lo que tú decías antes que los
currículos últimamente van más en función de tu experiencia y no se
empieza tanto por los contenidos formativos, sino por la experiencia y por
qué puestos has desempeñado y dónde has trabajado, etc. Con lo cual se
retroalimenta la posibilidad de que trabajará a los que más tienen más
seguridad, a los que más trabajan, más posibilidad de conseguir nuevos
trabajos. Es desgraciadamente así, ¿no? Entonces, incluso la sociología
aplicada pues trata de encauzar lo que dice Goldsor. Goldsor trata la
teoría de la elección racional. Es un autor británico, un sociólogo
británico y la teoría de la elección racional tampoco mira a los sujetos
como grupo. curiosamente si no las elecciones racionales se la hacen los
individuos entonces te utilizan en el dilema del prisionero no sé si ha
morido hablar de esto en ciencias políticas lo que sea donde se trata de
verla la de dilemas ante posibilidades por cuáles optaría entonces la
idea de hondo es que desde los dos años 80 el mundo obrero se ha
aburguesado y esa tendencia al aburguesamiento es no sino una forma de
copiar los estilos de vida de las clases médicas en el sentido de que ya
el mundo obrero Sobre todo con el Estado del Bienestar, que cobraba sueldos
sustanciosos y prósperos. Pero esta cuestión ha vuelto de nuevo a sus
cauces y ya no es que la sociología aplicada tome esto mucho en cuenta, ni
mucho menos. La sociología ha aparecido en España más tarde, no en todas
las universidades. Primero solamente en Madrid, Barcelona, Granada y
algunas más. Y luego se fue generalizando. Aquí habla de las
posibilidades que tiene un sociólogo de trabajar también en otras
materias afines Por ejemplo, si hay en psicología, hay una psicología
social, pues llaman a un sociólogo. En ciencias económicas hay una
sociología económica, llaman a un sociólogo. En ciencias de la
información lo mismo, en trabajos sociales, etcétera. Pero claro, son
puestos esporádicos y esto no da para mucho. Trabajar en sectores
marginados como el incerso, administraciones territoriales y locales, pues
poca cosa. Como tú bien dices, necesitan más de economistas que de
sociólogos. El sí, sí hace mucha investigación aplicada a las cosas.
Hay que dar acceso a lo que es el César. Pero claro, también los grandes
investigadores de sociología aplicada son pocos y... Y cuentan con un
prestigio que no hay quien les quite esos puestos, ¿no? Y luego las
empresas del tercer sector, como Roja, Caritas, ONG, Plataformas de
Voluntariado Social, que es lo que tú decías, eso da para la
satisfacción personal de ayudar a los demás, pero no tanto para poder
vivir de eso. Eso es un problema garrafal. Muy bien. Muy bien. ¿Cuáles
son los problemas de la ciencia social y de la sociología? Pues lo que Ken
Menzies llama un amplio pluralismo teórico y una difícil conexión entre
teorías, investigaciones, etcétera, etcétera. Es decir, como vimos en la
lista de Slattery, la tenemos aquí, en sus ideas claves de sociología
habla de 50 conceptos. ¿Qué? Disponemos aquí los conceptos en cuestión.
Viene desde alienación, lo digo porque empieza por la A. A ver si podemos
aumentar esto. No, espera. Alienación. Aquí hemos puesto autores,
propuesta y teoría. Esto no es necesario que profundicen ni mucho menos,
sino que lo tengan ahí como un vocabulario básico para otras asignaturas
que les pueda servir. Burocracia, consumo colectivo, teoría del conflicto,
teoría de la convergencia, corporatismo. Corporatismo son los grupos de
presión, para entenderlo mejor. Teoría crítica, teoría crítica tiene
que ver con el marxismo y con toda la crítica al desarrollo económico. La
desescolarización con un tema de los años 70 y 80, la descualificación,
la teoría de las élites. Una teoría de Wilfredo Pareto que rompe con la
teoría de la elección racional, en que todas las elecciones son
racionales. Pareto dice no, si las hace a nivel del individuo, sí. Pero lo
más irracional del mundo es la teoría, perdón, el comportamiento de un
grupo, sobre todo cuando hay intereses enfrentados. Por ejemplo, en el caso
de los activadores, las posturas pueden recrudecerse tanto y por eso se dan
enconadas que se arriesga demasiado en las posiciones, se vuelven
irracionales. El aburgazamiento de la clase obrera, que fue lo que acabamos
de decir de Goldford, La sociología formal, que es la de Sigmund, los
conceptos de comunidad y asociación, que ya lo hemos dado en el primer
tema, enfrentados del Gemenschau y Gessenchau, conceptos de género, la
hegemonía, etc., etc., etc., para no detenernos más. Vamos a donde
estábamos. Vamos a bajar un poquito el nivel para poder... Bueno, estas
son las 50 ideas claves de sociología de Nateri, como pueden ver, muy
disociadas. Está desde el sistema de enseñanza, pasando por la
distinción rural-urbano, comunidad y asociación, los temas de
aburguesamiento obrero, etcétera, etcétera. Una temática muy instante,
muchas veces, ¿no? Bien. Por otro lado, hay que ver la sociología, como
dice Aarón. Y llegar a cumplir su objetivo siendo la última, siendo la
última porque otras, digamos, disciplinas habían concretado ya su objeto
de estudio. Bien, entre los fallos está el exceso de teoría, exceso de
contenido, controversia y ambigüedad desde Conte hasta hoy. Si Conte trata
de defender la sociedad industrial, pues Carlos Marx trata de defender el
mundo obrero marginado y alienado. Muchas veces hay exceso de formalismo
lógico y teoría. Sin embargo, de lo que adolece es de falta de utilizar
la experiencia, la verificación, el contraste empírico, la aplicación
práctica. Sería bueno menos teorías de alcance de amplio espectro y
tomar teorías de alcance intermedio y buscar, digamos, esa combinación
teoría-práctica. Y luego, los fallos que ha tenido a lo largo del tiempo
la sociología, los primeros sociólogos, como el caso de los padres
seguidores, los primeros padres, los fundadores. Y en lo espacial, la
relación con otras ciencias sociales, por ejemplo, la estadística, la
economía, la historia, la psicología social. Y... Y en este sentido, en
el sentido teórico del término de la tradición sociológica, pues se ha
fomentado más el divulgador prescientífico. Luego está otro problema, es
utilizar como dogma y acción más los conocimientos del sociólogo y no
poner en tela de juicio los cambios tan drásticos y rápidos que se están
dando en el tema de lo social. Y luego trivializar ese tipo de charlatanes
que pueden hablar de todo, que saben de todo y que pueden pronosticar con
el mayor acierto, cuando todos los pronósticos siempre están sujetos a la
experiencia. Este es un tema... como bien decía el compañero pedro un
poco desesperanzador por el hecho de no dar esa pero como está ahí pues
tenemos que afrontarlo de alguna manera yo creo que preguntas como esa de
lo que ocurrió en los años 80 no nos salga bueno bueno vamos a dar el
próximo día yo traigo digamos el repertorio de preguntas que ha salido
hasta ahora que la repertorio pregunta y vamos a ver si sienta es que me
temo que por vergüenza por vergüenza toleran los pobres Sí, el crítico
en eso hasta por el hecho de tratar de no engañar a nadie. Podría ser una
manera, pero la crítica que yo le hago a la asignatura no es el juicio
crítico que se puede hacer, sino que esta asignatura hay cosas mucho más
actuales que no están recogidas. Y por ejemplo, incluso de sociólogos
españoles, de gran prestigio en el mundo. ¿Qué más te implica actuar?
Sí. Sería más decir un poco que es igual como alguien, yo no lo sé,
sería un sociólogo más desconocido, pero yo lo sé, igual es que tú sí
estarías en un grupo de sociólogos. No, lo que ocurre con la sociología
es que a partir de los años 90, todo lo que formaba como centro de
atención lo humano pasó a un segundo plano, que fue con la defensa del
medio ambiente y la muerte del hombre. Entonces se pasó a una sociología
o a una teoría líquida, no sé si han oído hablarlo de teoría líquida.
Es decir, que en vez de verdades fundamentadas como las de los sociólogos
de antaño, en el del capitalismo y del socialismo, se pasó a un
relativismo, donde no nos podían hacer comulgar con ruedas el molino, con
lo que fue el pasado, porque ya no tiene sentido. Y que la crítica ahora
se centra en el hombre, en el humanismo. Y en esa crítica del humanismo y
en la defensa del todo, de las especies, del universo global, y por eso
pone hasta de moda la vida en otros planetas y la posibilidad de llegar a
acuerdos con los alienígenas. O sea que, te lo digo que la sociología ha
pasado a ser más bien una hermenéutica. Una interpretación del mundo,
¿no? Entonces en ese sentido ha variado mucho. Y tampoco esa edición del
libro, que es bastante vieja, no se ha actualizado con todo respeto. Es una
de las pegas que hay ahí, que yo la veo ahí. Pues nada, lo dejamos aquí
entonces y bueno.