Bien, ahora sí, ya se está grabando y se escucha bien. Bueno, bien, pues
estaba diciendo que este... Buenas tardes a todos otra vez, volvemos a
empezar, ahora ya sin problemas técnicos. Y estaba diciendo que los PDF,
como habréis visto del anterior tema, pues están disponibles para
descargar desde esta misma, desde el mismo intento, ¿no? Pero junto con el
propio vídeo, digamos, de la tutoría virtual, de la tutoría aquí
presencial, ¿vale? Bien, entonces este tema, en este tema lo que vamos a
abordar es cómo se investiga en psicopatología, ¿de acuerdo? Entonces,
siempre una primera pantalla un poco para que tengamos un esquema mental de
qué es lo que vamos a ver. Digamos que hay tres dimensiones desde el punto
de vista de tipo experimental. A nivel clínico y a nivel epidemiológico,
que son investigaciones, en nuestro caso, en psicopatología, pero
realizadas sobre la población general, ¿de acuerdo? Y dentro de cada una
de esas dimensiones, pues hay distintos tipos de diseño que vamos a un
poquito ver las características principales de cada uno de ellos. Y luego
el último punto son los métodos, perdón, son los problemas
metodológicos, sobre todo relacionados con la investigación. Bien,
entonces, cuando hablamos de investigación en psicopatología, de lo que
estamos hablando, o sea, de investigación en psicopatología, a lo que se
dedica es a conocer e investigar sobre la etiología, es decir, sobre las
causas y el diagnóstico de los trastornos mentales, pudiendo alcanzar
incluso a la investigación sobre la prevención de posibles trastornos
mentales, ¿vale? Los objetivos tienen fundamentalmente una... La doble
finalidad, por un lado, la explicación de la conducta normal, es decir, de
las características psicopatológicas, sobre todo a través de los
métodos experimentales, y la descripción de las manifestaciones
clínicas, es decir, cómo se manifiestan los distintos tipos de
psicopatología, a través fundamentalmente de otro tipo de metodologías,
más del tipo de método clínico, observación, correlación, estudios de
carácter bibliográfico, ¿de acuerdo? Bien, bueno, entonces, en realidad
lo que tenemos que... Cuando uno aborda... Bueno, buenas tardes a los que
vais entrando, a todos vosotros también. Cuando tengáis cualquier duda,
pues, lo hagáis saber a través del chat y estaré pendiente de ello, ¿de
acuerdo? Venga, muchas gracias. Bueno, entonces, el investigador lo que
tiene que decidir es sobre qué va a investigar, con quién, sobre
quién... qué muestra va a estudiar y cómo va a estudiar, es decir, esas
preguntas van a responder a los objetivos, la muestra y qué control de
variables va a realizar para diseñar su investigación. Desde el primer
punto, es decir, qué vamos a estudiar o cuáles son los objetivos de la
investigación, los objetivos, por ejemplo, pueden ser establecer
relaciones etiológicas, relaciones de causalidad entre algunos factores y
la aparición de determinada psicopatología, pues por ejemplo, imaginar la
relación que puede haber entre un suceso traumático y la aparición de
estrés postraumático, o sobre la aparición de determinada, la presencia
de determinadas alteraciones genéticas y el desarrollo de la
investigación. El desarrollo de patología de tipo esquizofrénico, por
ejemplo, ¿de acuerdo? Relaciones de causalidad entre ciertos fenómenos y
determinadas patologías. O podemos proponernos, a lo mejor, como objetivo,
hacer una descripción y una diferenciación entre cuadros clínicos y sus
correlatos comportamentales, o sea, por ejemplo, podemos tratar de
diferenciar entre, por ejemplo, personas que tienen, que padecen, en
autismo y retraso mental, y personas que solo padecen retraso mental, y
entonces establecer diferenciaciones, por ejemplo, entre esos dos tipos de
cuadros. O podemos proponernos investigar sobre las relaciones
psicosociales asociadas a los trastornos psicopatológicos, o sea, por
ejemplo, más en el ámbito, muchas veces en el ámbito epidemiológico,
¿no? Pues, por ejemplo, habréis oído, ¿no?, que con la crisis que hemos
pasado, pues, las situaciones de paro, etcétera, se ha incrementado
muchísimo el consumo de ansiolíticos, o sea, los cuadros de ansiedad se
han incrementado a como consecuencia de, o asociado, por lo menos, a una
condición psicosocial como ha sido el incremento del desempleo, ¿no?,
etcétera. Bueno, eso respecto a los objetivos. Luego, respecto a con
quién vamos a investigar, es decir, sobre qué muestra, pues,
diferenciaremos. Y esto es importante, ¿eh?, que diferenciéis, sobre todo
los más, los subclínicos o el análogo clínico. Podemos trabajar con
población normal, es decir, sin ningún tipo de psicopatología, ¿de
acuerdo? Podemos trabajar con muestras subclínicas o análogos clínicas y
con pacientes clínicos, es decir, con muestras clínicas. Llamaremos
sujeto normal aquel que no tiene ningún indicador psicopatológico, ¿de
acuerdo? Población clínica, muestra clínicas. Será aquella que está
compuesta por sujetos que, efectivamente, cumplen criterios para que se les
pueda clasificar de un trastorno que sea, ¿de acuerdo? Pues,
efectivamente, tiene un trastorno depresivo, una depresión mayor o tiene
un estrés postraumático o tiene una situación de paranoide, lo que sea.
Un cuadro clínico definido, ¿de acuerdo? Pero, sobre todo, fijados bien
en este intermedio, ¿eh?, que es el análogo clínico o subclínico, que
se establece, o sea, que son personas que en una determinada variable
tienen puntuaciones elevadas, pero no son un caso, es decir, no es un
paciente. No tiene una sintomatología que permita diagnosticarlo de un
cuadro psicopatológico. Por ejemplo, serían personas que en un test, por
ejemplo, en un inventario, por ejemplo, el inventario de depresión de
Beck, ¿no?, que es uno muy utilizado, dan puntuaciones... que podrían ser
compatibles con un diagnóstico de depresión ligera o depresión moderada,
por ejemplo, pero que, sin embargo, no reúnen criterios para el
diagnóstico clínico, porque el diagnóstico siempre es clínico. El
diagnóstico nunca es psicométrico. Eso... Hola, muy buenas. Adelante. Eso
quiero dejaroslo muy claro. O sea, nosotros los psicólogos pasamos...
Pasamos muchas veces, ¿no?, en un centro de estos centros de evaluación,
¿no?, pues aplicamos test. A veces esos test nos dan resultados de que una
persona, pues por ejemplo, bueno, por coordinar con el agente que
estábamos siguiendo, pero valdría para cualquier otra escala, pues nos da
puntuaciones elevadas en una escala de depresión. Pero eso no significa
que tenga una depresión, ¿de acuerdo? El diagnóstico es siempre
clínico, ciñéndonos a los criterios diagnósticos al uso dentro de los
manuales de clasificación, que es lo veremos el próximo día. ¿De
acuerdo? Entonces queda clara cuál es la característica del análogo
clínico o subclínico. A mí sobre todo eso, tenedlo muy claro, porque a
los que estáis al otro lado de la cámara también os queda claro.
Cualquier duda, por favor, la vamos resolviendo, ¿vale? Bueno, hemos visto
los dos, formulado los objetivos, luego características generales un poco
de las muestras y luego qué tipo de control de variables. Es decir, cómo
voy a hacer la investigación, ¿de acuerdo? Por lo tanto, desde un punto
de vista más técnico, diríamos qué control de variables puedo realizar,
¿de acuerdo? Entonces, teniendo en cuenta que el control lo voy a tener
que establecer sobre estas tres dimensiones, ¿no? Objetivo, muestra y
control de las variables, podemos perfilar ya, digamos, tres niveles
diferentes. Por un lado, el análogo experimental, donde estrictamente el
objetivo, va a ser el de buscar explicaciones etiológicas, es decir,
causales. ¿Qué causa una esquizofrenia paranoide? ¿Qué causa una
depresión? ¿Qué causa o cuáles son las causas de, en fin, lo que
queráis, el retraso mental o el autismo, lo que queráis, cualquier tipo
de psicopatología, ¿de acuerdo? Entonces, en estos diseños, el control
experimental va a ser máximo y solamente se van a poder utilizar sujetos
seleccionados al azar. Esto es muy importante, ¿eh? Los sujetos van a ser
aleatorizados en los distintos grupos que establezcamos, ¿vale? El segundo
nivel, que es el nivel clínico, se utiliza sobre todo cuando los objetivos
que tenemos son de tipo descriptivo. O sea, yo quiero saber cómo son las
distintas manifestaciones psicológicas y conductuales, pues de lo que
queráis, pues del autismo o de la esquizofrenia, ¿de acuerdo?, o de lo
que queráis, ¿vale? Y, o qué relación hay entre distintas variables
relacionadas con la patología que habíamos seleccionado como objetivo del
estudio, ¿vale? Entonces, aquí los sujetos son básicamente clínicos. Es
decir, básicamente aquí se utilizan pacientes que ya tienen un
diagnóstico de la patología que estemos estudiando, aunque a veces
también se pueden utilizar sujetos subclínicos, ¿de acuerdo? Que somos
los que hemos dicho que tendrían una puntuación... una puntuación
elevada en alguna medición relacionada con la variante que estamos
estudiando, pero que no serían pacientes, es decir, que no cumplirían
criterios para ser diagnosticados de ese cuadro. Y a veces también se
utilizan, bueno, incluye, digamos, el nivel clínico, incluye los diseños
N1. Los N1, ya sabemos, vamos a ver más despacio ahora, que son los
diseños de paso único, ¿de acuerdo?, donde un mismo sujeto se le sigue a
lo largo de... del tiempo y se van estableciendo medidas repetidas de las
variables que hayamos elegido como dependientes. Incluye también los
diseños cuasi-experimentales, los correlacionales y el estudio de casos,
¿vale? Y luego el nivel epidemiológico, donde allí lo que vamos a
estudiar son poblaciones normalmente para poder establecer descripciones de
relaciones psicosociales, ¿vale? Bien, seguimos. Entonces hemos dicho
nivel análogo experimental, nivel clínico y nivel epidemiológico.
¿Vale? Ahora vamos a ir viendo cada uno de esos niveles más
detalladamente, ¿vale? Bien. Hemos dicho que el nivel experimental, el
análogo experimental se utiliza fundamentalmente para estudiar relaciones
de causalidad entre variables. De causalidad eso quiere decir que nos va a
permitir por un lado explicar la aparición de determinados comportamientos
alterados y, por lo tanto, determinados cuadros psicopatológicos. Pero
también nos va a permitir predecir cuándo puede aparecer el cuadro que
sea, cuándo puede aparecer un retraso mental, cuándo puede aparecer un
trastorno del tipo que sea, ¿de acuerdo? La metodología experimental se
avale de análogos experimentales, ya lo hemos dicho. Y el análogo
experimental consiste en la creación en laboratorio de un fenómeno o
situación experimental que sea equivalente a un fenómeno natural de
interés. O sea, si a mí me interesa, por ejemplo, estudiar la ansiedad,
pues yo, una de las cosas que puedo hacer es tratar de inducir ansiedad
experimentalmente en laboratorio para estudiar cuáles son los factores que
intervienen en la generación de ansiedad, etc. ¿Vale? Bueno, entonces,
los análogos experimentales pueden construirse a nivel de sujeto, a nivel
de la variable independiente, eso es lo que significa, eso que parecéis,
¿no?, un romano, pues... a nivel de la variable independiente o a nivel de
la variable dependiente, o combinando dichos niveles. Vamos a verlo más
despacio. ¿Qué serían análogos a nivel de sujeto? Pues a nivel de
sujeto sería que utilizamos sujetos normales, ¿de acuerdo?, pero que son
distintos a aquellos a los que vamos a generalizar la muestra, ¿vale? Pero
a los que vamos a generalizar los resultados normalmente se utilizan
sujetos normales o a veces animales, por ejemplo, hay muchos... Por
ejemplo, hay muchos estudios... Esto lo habréis estudiado ya, ¿no? Os
recordaréis que donde se han utilizado como análogos experimentales de la
depresión se han utilizado animales a los que se les ha inducido
experimentalmente una situación de indefensión aprendida que se ha
considerado como un análogo experimental de la depresión. ¿De acuerdo?
Esa es la cuestión. Análogos a nivel de variable independiente sería
cuando el experimentador emplea estímulos que normalmente no se dan en
condiciones naturales pero que se utilizan para generar la problemática,
digamos, o la conducta anormal que queremos estudiar. Por ejemplo, la
ansiedad se produce por muchos motivos, ¿no? O sea, se da muchas
circunstancias en el entorno natural. O sea, cualquier problema que
tengamos a un nivel de estrés muy alto, a pequeños estresores cotidianos
que se van acumulando, eso lo veremos también. Cuando estuvimos en estrés
o, yo qué sé, pues a que te despiden, a que te deja el novio, a que te
toca la lotería. A veces no tiene por todo por qué ser negativo, ¿no?
Pero normalmente no genera ansiedad una descarga eléctrica. Normalmente no
nos vamos dando descargas hacia lo tonto. En cambio, en laboratorio sí que
producir o, en fin, proporcionar al sujeto pequeñas descargas, claro, que
no son en absoluto lesivas, pero sí son adhesivas para generar ansiedad.
Eso sería, por ejemplo, un análogo a nivel de la variable independiente,
¿de acuerdo? Y a nivel de la variable dependiente, por ejemplo, cuando
utilizamos para estudiar respuestas análogas a las que ocurrirían en
algún trastorno psicopatológico. El ejemplo que comentábamos de
experimentalmente también producir un cuadro de indefensión aprendida que
es un análogo de la depresión clínica, ¿de acuerdo? Por lo menos en
algunos componentes, digamos, de la respuesta. Bien, entonces, bueno, pues
los análogos experimentales son, digamos, los diseños de elección cuando
tenemos como objetivo desarrollar modelos sobre conductas psicopatológicas
relevantes. Por ejemplo, el análogo producido mediante la indefensión
aprendida para estudiar la depresión. Cuando queremos dilucidar o aclarar
algunos aspectos de la psicopatología mediante la separación, digamos, de
distintas conductas que intervienen en la psicopatología natural. Cuando
necesitamos efectuar un control mucho más riguroso sobre las variables que
puedan intervenir. Sólo el análogo experimental nos permite ese control.
Los estudios epidemiológicos no y los casos clínicos tampoco, ¿de
acuerdo? O, por supuesto, cuando queramos probar hipótesis, ¿de acuerdo?,
relacionadas con los procesos relevantes. Por ejemplo, un experimento que
os cuentan más detalladamente fue el de Echolot y Sandin del 93 sobre
incubación, donde se confirma, digamos, que es, en fin, es un experimento
confirmatorio de la teoría de la incubación de Eisen, donde provocan
ansiedad en los sujetos mediante la presentación de estímulos
condicionados, que son fotografías de aviones o de serpientes asociados a
estímulos condicionados, que son sonidos aversivos que podían tener mayor
o menor nivel de intensidad. O sea, por lo tanto, podían ser más o menos
aversivos, ¿de acuerdo?, una mayor intensidad, mayor aversión. Entonces,
lo que encontraron es que una vez establecida, digamos, la respuesta
condicionada a través del estímulo incondicionado o el sonido aversivo a
la presentación de las imágenes de araños o serpientes, se daba una
mayor resistencia a la extinción de la respuesta condicionada con
estímulos de mayor intensidad, es decir, con sonidos aversivos de mayor
intensidad o presentaciones cortas del estímulo condicionado no reforzado.
Es decir, que se confirmaba la hipótesis de incubación de la ansiedad del
serpiente. Una de las características de la metodología de tipo
experimental es que hay que asignar los sujetos en grupos experimentales,
es decir, se trabaja básicamente con diseños de grupos y luego se
comparan los resultados de unos grupos con otros. Entonces, dentro de eso
también va a haber mucha variedad. Digamos que la clasificación gruesa
sería, por un lado, tendríamos los diseños unifactoriales con grupos
independientes y dentro de eso podemos encontrar una gran variedad de
pre-test, post-test, o sea, medir la variable dependiente antes de la
intervención, medirla después. También con inclusión posible de un
grupo control o solo post-test o los grupos Salomón, de cuatro grupos. O
de grupo control con placebo, ¿de acuerdo? Pero ahí hay una variable,
¿de acuerdo? Son unifactoriales. Luego están los diseños factoriales,
que podríamos llamar multifactoriales, ¿de acuerdo también? Donde pueden
ser, los diseños pueden ser con medidas independientes o con medidas
repetidas. Bueno, y luego algunos de los problemas que tiene el análogo
experimental, pues uno de los problemas es la expectativa del
experimentador. O sea, yo cuando me pongo a hacer algo, pues es que me he
planteado unas hipótesis, y claro, tengo unas expectativas, a todo el
mundo le gusta que se le cumplan las hipótesis, ¿no? Eso es un, como
sabéis bien, eso es un riesgo inherente a cualquier tipo de diseño de
investigación. Entonces para resolver eso se propone el doble ciego. El
doble ciego quiere decir que aquí los dos somos ciegos. Por un lado, el
sujeto es ciego, es decir, él no sabe a qué tipo de intervención o a
qué tipo de, sí, a qué tipo de intervención se le va a exponer. Puede
estar a lo mejor en un grupo placebo y en cambio, sin embargo, o en un
grupo control y sin embargo pensar pues que es un grupo de interés, o sea,
con intervención clínica, ¿no? O con una intervención de tipo
experimental. Pero tampoco el experimentador conoce a qué tipo, a qué
grupo ha sido adscrito cada sujeto, ¿de acuerdo? Eso es el doble ciego,
tanto el sujeto como el experimentador. Claro, todo lo que tiene que ver
con la experimentación y con el control de variables aumenta por un lado
la validez interna, pero limita la validez externa. O sea, todo lo que tú
haces en laboratorio con mucho control, pues muy bien el control, pero
luego para sacarlo a la calle, es decir, para extrapolarlo, para
generalizarlo, pues la validez externa es de mayor, tiene más
limitaciones, ¿no? Bueno, hemos visto, digamos, lo que sería el análogo
experimental, luego el análogo clínico, sería el segundo tipo de
estudios que se pueden hacer para investigar en psicopatología. Entonces,
aquí a diferencia del análogo experimental que usábamos sujetos
normales, incluso sujetos animales también en ocasiones, aquí la muestra
generalmente son sujetos clínicos, es decir, son personas que padecen
realmente y que tienen un cuadro diagnosticado, ¿de acuerdo? Un cuadro
psicopatológico, el que sea, diagnosticado. Claro, ¿cuál es la ventaja?
Pues que realmente estamos trabajando con una psicopatología real. No
estamos indiciendo experimentalmente una indefensión aprendida que se
asemeja en muchos aspectos a una depresión, sino que realmente tenemos ese
sujeto con depresión clínica diagnosticada, ¿de acuerdo? Bueno, claro,
esa ventaja, por otro lado, en fin, en esta vida no hay nada blanco o
negro, todo tiene cara de cruz, ¿no? A esa ventaja hay que contraponerle,
digamos, la desventaja de que muchas veces son muestras con sesgos.
Muestras clínicas, por un lado, pues por ejemplo respecto al diagnóstico,
a las causas que desencadenan en el cuadro, también muchas veces respecto
al propio experimentador, a veces ya conoce al paciente y lo ha ido
siguiendo a lo largo del tiempo, luego hay que controlar muy bien algunas
cosas, por ejemplo, cuánto tiempo lleva con esa sintomatología, cuándo
debutó, es decir, desde cuándo tiene esa problemática, a cuántos
tratamientos ha sido sometido, en fin, hay muchas contaminaciones, ¿no?,
que pueden, digamos, modificar o, en fin, influir en los resultados. Pero,
sin embargo, ha sido una metodología, la metodología clínica ha sido muy
rica para obtener información, sobre todo a nivel descriptivo, cómo son
los pacientes con depresión, qué sintomatología presenta, cómo va
evolucionando a lo largo del tiempo, cómo van, a veces, algunos síntomas
se van agravando y en cambio a lo mejor otros se mantienen constantes,
incluso otros van disminuyendo, en fin, o sea, cómo evoluciona, ¿no? Y
eso ha servido también para formular hipótesis causales, hipótesis
etiológicas, ¿de acuerdo? Bueno, muchas veces los datos provienen de la
historia de casos, ya que muchos son casos clínicos, ¿no? Y muchas veces
también, sobre todo cuando a veces se tratan con pacientes con una
psicopatología muy infrecuente, donde sería muy raro poder hacer un
grupo, ¿de acuerdo?, porque es que no encuentras un grupo, es que hay
pocos, a lo mejor, pacientes ya con ese tipo de diagnóstico, entonces
muchas veces se utilizan los diseños de caso único, pero bueno, en
cualquiera de los casos la observación, así como en la experimentación,
en un andálogo experimental era la variable independiente, digamos, es una
de las intervenciones que tú propones aquí, es la observación, digamos,
de todas las variables, pero sin intervención generalmente del sujeto,
pero en cualquier caso la observación va a ser, es la clave, ¿de acuerdo?
Otra modalidad son los diseños, los métodos cuasi-experimentales, donde
la metodología se asemeja a la experimental, pero en cambio no existen las
mismas condiciones de control que en los procedimientos experimentales. Por
ejemplo, la asignación de los sujetos no es aleatorizada como tiene que
serlo, por ejemplo, un diseño de carácter experimental, ¿de acuerdo?
Entonces hablaríamos de procedimientos cuasi-experimentales. Bueno, dentro
de los diseños, dentro de los estudios de tipo clínico los diseños
correlacionales son muy, muy importantes. La correlación ya sabéis que
quiere decir asociación y normalmente se miden muchas veces a través de
la correlación estadística directa entre dos variables, o sea, bivariante
o multifactorial. Entonces ahí entraíamos, por ejemplo, en los estudios,
los análisis de regresión, algunos multifactoriales, los análisis
discriminantes, pero que todos ellos están basados en el estudio de las
correlaciones, o bien entre dos variables o bien entre muchas variables.
¿De acuerdo? Bueno, entonces de lo que se trata en los análisis
correlacionales es en establecer relaciones entre las variables de
carácter sociológico, psicológico, pedagógico, en este caso no, en las
estructuras sociales reales, es decir, en las poblaciones reales. Los
estudios correlacionales raramente permiten establecer relaciones de
causalidad, aunque algunos tipos de diseños correlacionales digamos que
permiten un claro establecimiento de cuál es la relación entre la
variable dependiente y la independiente, pero muchas veces no se puede
establecer. A ver, por ejemplo, la relación entre el tabaco y el cáncer
de pulmón. ¿De acuerdo? Hombre, está claro que ahí la asociación es en
una dirección. O sea, el telecáncer del pulmón no te lleva a fumar, eso
es obvio. En todo caso puede ser al revés. ¿De acuerdo? El fumar puede
llevar con una probabilidad elevada, ya sabemos, no es un factor de riesgo
altísimo, a desarrollar cáncer de pulmón. Bueno, pues en este caso
sería lo mismo. Hay algunos tipos de asociaciones, algunos tipos de
diseños correlacionales que permiten una cierta incidencia acerca de la
causalidad, pero no necesariamente. ¿De acuerdo? Bueno, y además el
investigador normalmente observa y describe la relación entre las
variables que está estudiando tal y como se produce en las situaciones
normales, digamos, en las condiciones naturales donde estudia a los
sujetos. Bueno, en los diseños correlacionales la característica
fundamental es que no se manipula la variable independiente. Vamos a seguir
con el ejemplo del tabaco. ¿De acuerdo? Y luego hacemos otro de
psicopatología. O sea, el experimentador no induce a una persona a fumar
porque no tendría buenos bienes ni lo tendría, pero son cuestiones
clasificas evidentes. Lo que puede hacer es registrar distintos estratos en
la muestra con distintos niveles de consumo. ¿De acuerdo? Pues personas
que fuman más de 10 cigarrillos al día, o personas que fuman más de 20
cigarrillos, o personas que fuman menos de 5, o 5 o menos, en fin,
distintos estratos de niveles de consumo, pero él no induce al consumo.
¿De acuerdo? Por ejemplo, en el caso de la psicopatología pues podríamos
pensar en qué factores genéticos pueden existir relacionados con la
aparición de psicopatología, pues de esquizofrenia. ¿De acuerdo?
Entonces vemos la relación que puede haber entre determinados componentes
genéticos y la aparición del desencadenamiento de la esquizofrenia, pero
nadie induce una alteración genética para producir una esquizofrenia. O
sea, no se manipula la variable independiente. Entonces, claro, eso impide
en rigor establecer causalidad. ¿De acuerdo? Y luego hay otro
inconveniente en los estudios correlacionales, es lo que se llama el
problema de la tercera variable. O sea, puede ser, por ejemplo, que dos
variables tengan una relación muy alta pero que covaríen, es decir, que
correlacionen no significa que uno sea causa de otro, sino que ambos
dependen de un tercer factor que a lo mejor no estamos midiendo. ¿De
acuerdo? Por ejemplo, bueno, en fin, esto no es de psicopatología, pero a
lo mejor con esto se os queda en la memoria, ¿sabéis?, que a veces hay un
estudio muy famoso en el ámbito en que yo trabajo, yo trabajo como
psicólogo forense, donde había una relación clarísima entre el aumento,
o sea, estadísticamente, se relacionaron la evolución del número de
delitos que se cometía en España con el incremento del sueldo de los
jueces. Entonces dices, bueno, ¿qué pasa? Pues es que es absurdo, quiero
decir que no hay ninguna relación entre una cosa y otra por muy alta que
sea la correlación. Las dos variables a su vez dependen de una tercera,
pues que es el paso del tiempo, el aumento del tamaño de la población, en
fin, terceras variables que estas dos primeras que hemos dicho, ambas
dependen a su vez de esa tercera. ¿De acuerdo? Bueno, entonces para
solventar ese tipo de dificultades, ese tipo de contaminación, digamos,
estadística, muchas veces lo que se hace es la técnica de la
equiparación. O sea, por ejemplo, que consiste en equilibrar a los sujetos
en distintos grupos en opción de manera homogénea, de manera equivalente,
según pensemos que eso puede tener influencia o no. Por ejemplo, pensar
que, pues qué sé yo, por ejemplo, una persona, un grupo, la relación que
puede haber entre la esquizofrenia y o entre el consumo de alcohol y drogas
y la esquizofrenia, vamos a suponer, ¿no? Todos sabemos que hay muchos
consumos de drogas que muchas veces desencadenan brotes psicóticos, ¿no?
Entonces, la relación entre el consumo de drogas y el que al final se
instaure en una psicosis de carácter crónico, en un cuadro psicótico
permanente. A lo mejor podemos establecer una relación entre esas dos
variables, pero también sabemos que puede haber factores, por ejemplo, de
carácter psicosocial o en este caso, por ejemplo, social que puedan
afectar a esa relación. Por ejemplo, el hecho de tener una familia, un
entorno familiar estable, contenedor, o sea, que contenga, ¿no? Que
garantice el tratamiento, que garantice, que ayude al paciente a asistir a
los tratamientos de desintoxicación, de deshabituación, a mantenerse
abstinente. Por otro lado, a mantenerse adherente al tratamiento contra el
brote psicótico inicial, ¿de acuerdo? Claro, esa variable entre tener un
entorno familiar que soporte, digamos, al paciente, soporte en el sentido
de apoyar, ¿no? De actuar como una influencia positiva en la garantía del
cumplimiento de los tratamientos claramente puede modular el resultado
final, ¿de acuerdo? Entonces lo que tendríamos que hacer sería
distribuir en distintos grupos tanto personas que tengan ese complemento
familiar en sentido favorable como desfavorable. ¿De acuerdo? Para
repartir, digamos, el peso de ese factor. Bueno, lo bueno que tienen los
diseños correlacionales es que son muy realistas, que no hay
artificialidad, o sea, uno mide los datos tal cual se presentan en el
entorno, digamos, propio del ámbito de los pacientes, ¿de acuerdo? Y
luego se pueden utilizar también, se utilizan muchas veces también para
comparar algunos grupos, o sea, esto que se llaman diseños comparativos,
por ejemplo, donde los sujetos no se asignan aleatoriamente sino que se
seleccionan por tener un determinado valor en un tipo de variable. O sea,
por ejemplo, en el estudio de Gil los grupos, digamos, se compararon
estratificándolos, igual que antes hablábamos de la estratificación por
el nivel de consumo de tabaco, ¿no? De más cigarrillos, menos
cigarrillos, más años de consumo, menos años de consumo. Pues en este
caso se estratificó, digamos, en función de una muestra con depresión
subclínica, o sea, eran análogos clínicos, ¿de acuerdo?, que tenían
puntuaciones en la escala B de depresión, puntuaciones en un rango que
sería compatible con una depresión ligera o compatible con una depresión
severa, ¿de acuerdo? Y se estratificaron los grupos y se compararon los
dos grupos, ¿vale? Una segunda alternativa a esto es intentar analizar las
relaciones que ocurren entre dos o más variables dentro de un mismo grupo.
Por ejemplo, podemos intentar medir a lo largo de... o sea, dentro de un
solo grupo a lo largo del tiempo distintas variaciones en el estrés
cotidiano. O sea, podemos pedirle a la gente que apunte todos los días en
un termómetro de estrés qué nivel de estrés ha tenido en función de
una serie de estresores cotidianos. Pues es que me ha pillado un atraso, es
que encima hoy me ha llamado la profesora de médico que se ha portado
fatal y tengo que ir. Es que además se me ha roto la lavadora. Es que, en
fin, que a veces no son grandes drogas, pero, claro, son pequeñas
pataditas en las finillas si me permitís un poco la expresión y el
estrés cotidiano termina siendo altísimo y termina produciendo cambios en
los niveles de cortisol y algunas hormonas relacionadas con la generación
de estrés. Y eso se puede ir midiendo a lo largo de los días, digamos,
durante un plazo de tiempo y analizarlo a través del estudio de series
temporales donde se va viendo cuál es la evolución, digamos, que existe
en esos niveles de estrés y en esos niveles de hormonas, digamos, y ver
por otro lado si se correlaciona. Bueno, pueden utilizarse también
estrategias multivariadas, de acuerdo, entonces aquí Bolstein diferencia
entre y Dillon técnicas de modelos de dependencia, o sea, cuando se pueden
distinguir los conjuntos de variables, es decir, que hay una variable
predictora y una variable criterio clara, por ejemplo, consumo de tabaco,
cáncer de pulmón, está clara que ahí la relación sólo puede ir en ese
sentido, no puede ser al revés, entonces estaría claro cuál sería la
variable predictora y la variable criterio, de acuerdo, y técnica de los
modelos de interdependencia, es decir, cuando no podemos en realidad
establecer cuál es cuál, o sea, sabemos que son fenómenos que van
asociados pero no vemos, no podemos marcar claramente cuál puede ser la
dirección de la influencia, quién incluye en quién, de acuerdo, entonces
lo único que podemos hacer es centrarnos en establecer el grado, es decir,
la intensidad de esa relación, la intensidad de esa asociación, de
acuerdo. Cualquier duda, por favor, me la preguntáis. Bueno, si
pretendemos describir y clasificar los trastornos pueden emplearse
distintos tipos de análisis, por ejemplo, el análisis de clúster nos
permite, en base, digamos, a las semejanzas, por lo tanto, a las
correlaciones entre distintas variables nos permite establecer qué
variables van juntas y establecer clústers de variables, ¿de acuerdo? A
ver, cómo estaría yo. A ver, por ejemplo, en el trastorno por déficit de
atención hay varios grupos de síntomas, ¿no? Uno, y de conductas. Por
ejemplo, uno de ellos guarda relación con la impulsividad y la falta de
reflexividad, ¿de acuerdo? Entonces, ahí, por ejemplo, pues había
conductas como le cuesta esperar en la cola del cine, te interrumpe
hablando, no espera el turno, no puedo esperar, cosas así, ¿vale? Luego,
hay otro conjunto, digamos, de síntomas a los que etiquetamos como
hiperactividad, que no sé si está presente, pero muchas veces sí.
Entonces, ahí os puntúan conductas como es que no para de moverse, es que
no puede estar sentado cinco minutos seguidos, es que cuando está sentado
aún así tiene que estar tocándose algo o moviendo la pierna, estas son
conductas de movilidad, ¿de acuerdo? Bueno, entonces, por ejemplo,
cogeríamos conductas de distintas conductas y al establecer un análisis
de clúster, aquellas conductas que guardan relación con la hiperactividad
nos formarían un clúster, es decir, la asociación, la correlación entre
ellas sería más grande y por otro lado correlacionarían en menor medida
con los otros ítems, digamos, que tendrían que ver con la hiperactividad.
¿De acuerdo? ¿Se entiende? Se pueden hacer clúster tanto de variables
como de sujetos, o sea, podemos tener una masa enorme, una masa grande,
vamos, un número grande de sujetos y podemos clasificarlos atendiendo a
distintas variables según semejanzas, ¿de acuerdo? Entonces, tendríamos
clúster de sujetos o clúster de variables, ¿de acuerdo? Pero el
análisis de clúster si os acordáis de la estadística está basado
básicamente en las correlaciones, por lo tanto, se alcanza las
proximidades y diferencias entre variables o entre sujetos, ¿de acuerdo?
Cuando me interesa describir las interrelaciones entre un conjunto amplio
de variables normalmente se utiliza el análisis factorial, ¿de acuerdo?,
que también está basado en las correlaciones entre las variables. Y
cuando se quiere utilizar por ejemplo para inferir relaciones de causalidad
entre las variables se puede utilizar el análisis de la regresión
múltiple y el de Díaz aunque se usa menos. En el variable de la
regresión múltiple el análisis de regresión sabéis en qué consiste,
¿no? Se obtiene una ecuación de predicción donde en un extremo de la
igualdad tenemos lo que llamaríamos la variable de predicción que es la
variable que vamos a predecir que sería igual a un conjunto de
interacción de otras variables que serían las predictoras, ¿de acuerdo?,
eso sería el análisis de la regresión múltiple. Pero en cualquier caso
clúster, factorial, regresión, todos ellos de base digamos la parte
estadística de base y conceptualmente lo que tienen en común es que
están basados en el análisis de la correlación. Luego más o menos
complicada desde el punto de vista estadístico pero de fondo son primos
hermanos, ¿de acuerdo? en la correlación. Bueno, luego los cuases
experimentales ya hemos mencionado antes que cabecen de control
experimental tanto sobre las variables experimentales que no las manipulan,
¿no?, como sobre los sujetos que suelen ser clínicos o subclínicos pero
en cualquier caso además no distribuidos al azar, ¿de acuerdo? Útil,
normalmente lo que se hace es alargar las observaciones un poco para suplir
esas carencias ¿de acuerdo? O sea, pues se suelen hacer observaciones
mucho más largas pero pueden y deben utilizarse cuando no se pueden
utilizar diseños experimentales ¿de acuerdo? Bueno, por ejemplo os cuento
en el caso de este experimento de Holly Andrews donde cogieron pacientes ya
veis pacientes eh y los agruparon en distintos grupos en función del
diagnóstico que tenían un ataque de pánico otros tenían agorafobia
otros fobia social y otros ansiedad generalizada y luego cogieron un grupo
de control también que era normal que no tenía ningún tipo de
diagnóstico psicopatológico ¿vale? Entonces les indujeron un ataque de
pánico experimentalmente mediante la técnica de la hiperventilación y la
inhalación de CO2 al 5% de pánico experimentalmente por la propia
hipercambia y bueno que se que se produce entonces ¿cuáles fueron los
resultados? Bueno todos los sujetos de todos los grupos incluidos los
controles ¿de acuerdo? pues manifestaron o desen desencadenaron síntomas
de ansiedad de carácter somático post disnea obstrucción capicardia
etcétera y cognitivos que me ahogo tal ¿vale? Pero síntomas
catastrofistas que se refieren a cogniciones muy específicas de me va a
dar un ataque al corazón me muero esto no pues en fin ese tipo de
ideación sólo aparecía en el grupo que previamente ya tenía un
trastorno de pánico ¿de acuerdo? vale entonces veis es cuasi experimental
es verdad que hay una variable independiente controlada por el
experimentador que es la inducción del ataque de pánico experimentalmente
pero los grupos no están asignados aleatoriamente sino que son muestras
clínicas por lo tanto están agrupados en función del diagnóstico que
previamente ya tenía ¿vale? se entiende bueno entonces claro eso tiene
algunas desventajas pues problemas referidos al diagnóstico de los sujetos
a los tratamientos a lo mejor que han podido tener a lo largo del tiempo a
la cronicidad del trastorno habrá gente que lleve poco tiempo con el
diagnóstico y otras que sean ya crónicos entonces no es lo mismo ¿eh? o
incluso a la gravedad del cuadro la intensidad en la que se presentan los
síntomas bueno todo eso son problemas ¿no? que bueno voy a avanzar un
poquito los diseños de caso único ya sabéis que el sujeto es único y lo
que se hace es utilizar medidas repetidas de las la o las variables
dependientes a lo largo del tiempo esas medidas repetidas vienen un poco a
sufrir el hecho de que n es 1 ¿de acuerdo? que el sujeto es único que se
utiliza mucho más que en psicopatología realmente se utiliza en
psicología clínica sobre todo en el control de las intervenciones os
pongo un ejemplo por ejemplo además muy sencillito y muy cotidiano donde
esto se utiliza mucho rabietas de los niños bueno no es una
psicopatología de manual ¿de acuerdo? pero es una conducta que hay que
corregir entonces muchas veces se toman medidas repetidas del número de
rabietas que ha tenido cada día por ejemplo durante 10 días ¿de acuerdo?
y eso es lo que llamaremos la línea de base, es decir el niño está ahí
sin hacer nada a nosotros está ahí a partir del décimo día pues empieza
la intervención que puede ser pues a través normalmente a través del
manejo de contingencias por parte de los padres por parte de los educadores
y seguimos registrando diariamente el número de el número de rabietas a
lo largo de otros 10 o 20 días lo que sea ¿de acuerdo? eso es otra etapa
que es la etapa de intervención ¿de acuerdo? a eso lo llamaremos B
después retiraremos ese tipo de intervención por ejemplo y volveremos a
la línea de base es decir, vamos a ver cómo queda el sujeto cómo se
mantiene esa conducta una vez que retiramos el plan de contingencias ¿de
acuerdo? en fin, hay distintos diseños podemos hacer, pero la
característica fundamental es que N es 1 y la variable dependiente se mide
repetidamente a lo largo del tiempo, partimos siempre de un registro
inicial que es ¿qué es lo que llamamos la línea de base? ¿de acuerdo?
la variable independiente suele ser una intervención o tratamiento y luego
la variabilidad intraindependiente individual, claro, por seguir con el
ejemplo, pues a lo mejor un niño un día tiene 6 rabietas y otro día
tiene 4 y al otro tiene 5 y al otro tiene 3 y al otro tiene 7 es decir, que
hay una variabilidad intraindividual intrasujeto ¿de acuerdo? entonces eso
cuando se analiza series temporales estadísticamente hay en fin, un
parámetro que se llama la autocorrelación de la conducta consigo misma,
¿no? con la anterior y la posterior y se realizan algunas correcciones
precisamente para tener eso en cuenta ¿de acuerdo? la validez interna de
este tipo, hola muy buenas pasa así, pero no hemos empezado un poquito de
la clase anterior bueno, de la que estoy viendo yo la validez interna de
este tipo de diseños pues es muy elevada, pero en cambio la externa,
obviamente si estamos trabajando solo con un sujeto pues la validez externa
es baja porque es muy difícil generalizar de un solo sujeto a todo por
seguir con el ejemplo que llevamos a todos los niños que tengan rabietas
entonces normalmente se exige replicar con otros sujetos la replicación de
los efectos al menos, al menos 2-4 réplicas ¿de acuerdo? bueno, esto creo
que ya lo hemos mencionado también entonces a cada una de las etapas,
digamos, se le llama con las distintas letras A, B, A, B, A por ejemplo
sería el diseño que estábamos A, B sería A, la línea de base B, el
momento de la secuencia de días donde intervenimos ese sería el más
elemental o el más básico el diseño más básico ya más común es A, B,
A A, línea de base B, secuencia de intervención o sea días donde se
aplica el plan de intervención y luego vuelta es decir, retiramos el plan
de contingencias pero seguimos midiendo el número de rabietas ¿de
acuerdo? bueno, hay veces que aquí por ejemplo en este diseño de A, B, A
tendríamos una sola intervención estaría en la fase B ¿de acuerdo? pero
hay otros diseños donde se pueden introducir diseños secuenciados o sea,
perdón diseños secuenciados intervenciones secuenciadas por ejemplo, yo
puedo dar tratamiento, un tipo de tratamiento en la fase B y luego dar otro
tipo de tratamiento en una fase C puede haber otra fase donde se den los
dos tratamientos a la vez eso muchas veces es muy interesante para
comprobar la interacción digamos, entre los tratamientos farmacológicos y
psicológicos conductuales ¿de acuerdo? ese tipo de en fin, a eso se le
llaman diseños serios, ¿de acuerdo? esos distintos tipos de combinaciones
así, un poquito más complejas bueno, no permiten como hemos dicho, no
permite establecer generalizaciones a otros sujetos, ¿de acuerdo? es una
gran limitación pero bueno, en fin y luego está el estudio de casos que,
donde se utilizan sujetos con problemáticas reales que son muy útiles
digamos, desde el punto de vista jurístico para generar hipótesis, que
claro, que tienen como problemas, pues que la historia del caso, el estudio
del caso, normalmente se basa en el estudio de la historia clínica a lo
largo del seguimiento del paciente claro, ahí hay muchas distorsiones a
priori ¿no? primero del propio conocimiento del paciente por el clínico
en segundo lugar, la propia interpretación que el paciente hace de todo lo
que le pasa en el caso de la psicopatología puede haber muchísimas
contaminaciones, todos los tratamientos excesivos a los que se le ha podido
someter etcétera, lo que pasa entonces ahí el nivel de generalización
que permiten también es muy bajo y no se puede utilizar para confirmar
modelos de causalidad, ¿de acuerdo? pero a veces son muy útiles en
aquellas patologías de las que hay muy pocos casos no vas a conseguir un
grupo porque es una patología muy poco frecuente por ejemplo, y a veces
también son muy útiles para formular hipótesis comprobar mediante
análogos experimentales ¿de acuerdo? y luego están los estudios a nivel
epidemiológico donde lo que se van a estudiar es factores en la población
asociados a distintos aspectos de la psicopatología ¿de acuerdo? y por lo
tanto la epidemiología estudia los factores que determinan la frecuencia
de distribución de las enfermedades en nuestro caso psicopatológicas y
entonces el objetivo es estudiar los factores que promueven o bien la salud
o bien la aparición de la enfermedad dentro de poblaciones no en sujetos
concretos sino dentro de poblaciones ¿de acuerdo? entonces claro para eso
hay que establecer qué estudio vamos a hacer o sea, de qué es el estudio
sobre qué sobre la depresión sobre la adopción de qué sé yo pues de
conductas de riesgo sobre el consumo de drogas sobre las conductas de
riesgo en la cárcel sobre la conducción sobre las esferfrenias sobre el
depresión mental sobre qué definir la población con qué tipo de
población vamos a trabajar con la población general o vamos a trabajar
con un subcanso poblacional ¿de acuerdo? siempre con muestras grandes
hipotetizar digamos determinar los factores que podrían estar a la base de
la aparición de los trastornos y establecer un periodo de tiempo en el que
lo vamos a hacer seguimiento digamos de de las observaciones de esos ¿de
acuerdo? claro, normalmente esto requiere trabajar con poblaciones grandes
o muestras grandes o con toda la población o con muestras grandes de
sujetos a priori sanos ¿de acuerdo? claro, eso tiene un coste elevadísimo
porque la mayoría de la gente que parte de sana va a acabar sana o sea, a
lo mejor no tienen unos pocos solo van a terminar siendo un caso es decir,
van a tener van a terminar debutando en aquello que es objeto de preestudio
¿no? por ejemplo pues, depresión o la psicofrenia lo que sea entonces
claro, eso encarece muchísimo los estudios entonces muchas veces lo que se
hace es se realiza un primer screening en la población para detectar
cuáles son aquellos que tienen más riesgo aquellos sujetos que pueden
tener un riesgo a priori y a esos que dan positivo digamos en el screening
después se les hace un seguimiento más largo donde ya hay una segunda
fase con un criterio definitivo ya de morbilidad es decir, de aparición
del caso bueno, se utiliza pues para sobre todo para conocer cuáles son
los factores incluso que incluyen o que incluso predicen la aparición de
un trastorno y el curso que va a tener y puede tener también tres niveles
descriptivo, analítico y descriptivo y experimental aquí lo que es muy
importante que quiero que memoricéis claramente y que tengáis claro son
los conceptos de tasa ¿de acuerdo? la proporción de casos durante un
periodo de tiempo en una población dada la tasa de incidencia y la tasa de
prevalencia ¿de acuerdo? que lo miréis y luego por ir terminando ya que
son las siete que también tengáis claro la diferencia entre los estudios
longitudinales y los estudios transversales estudios longitudinales
longitudinal a lo largo del tiempo es decir, tú coges a una población y
la sigues hacia adelante es decir, la vas citando cada mes cada tres meses
cada seis cada año cada lo que sea en función del estudio eso sería un
estudio prospectivo es decir, hacia adelante en el tiempo o bien
retrospectivo o sea, tú coges el caso y haces un análisis retrospectivo
de todo lo que le ha pasado de los factores a los que ha estado expuesta
esa persona pero hacia atrás ¿de acuerdo? claro, los longitudinales sobre
todo prospectivos son los más caros porque eso exige seguir a una
población durante mucho tiempo además normalmente tienen mucha mortandad
experimental luego están los estudios transversales donde tú tienes una
población y en un momento dado tú haces un corte digamos y estudias a esa
población pero ya está la estudia es un bien y se acabó ¿de acuerdo?
son más baratos pero claro dan información también muy válida pero en
fin son de menor coste y tienen algunas limitaciones mayores digamos que
los estudios longitudinales ¿de acuerdo? entonces todos esos conceptos de
tasa tasa de prevalencia tasa de incidencia diferenciarlos bien luego sobre
todo los cortes claro el estudio longitudinal el estudio transversal
prospectivo retrospectivo ¿vale? bueno, termináis de revisar algunos
temas si hay alguna duda a lo largo de la semana pues estoy a vuestra
disposición ya sabéis que traeis el correo del 0 ¿vale? y ya nos vemos
la próxima semana terminad de revisar ya lo que queda el tema ¿de
acuerdo? ¿vale? bueno, pues que tengáis muy buena semana gracias por a
todos por haber estado aquí y nos vemos el próximo miércoles venga, un
saludo a todos