Bien, bueno pues buenas tardes a los que estéis aquí en Tudela y a los
que seguís la tutoría desde lejos. Bueno, yo siempre, ya lo dije el otro
día, voy a grabar las sesiones porque es el compromiso que tenemos, con lo
cual, fantástico si venís o las seguís, pero que sepáis que luego
quedan grabadas y no tenéis más que buscarlas en el repositorio de
contenidos digitales del portal link teca.unet.es. La sesión de la semana
pasada, que creo que se titulaba Introducción Geográfica al Próximo
Oriente Antiguo, la encontraréis rápidamente y podéis verla los que os
habéis incorporado un poco más tarde a la asignatura. Precisamente en esa
sesión lo que intentamos hacer antes de a partir del martes que viene
tratar de ir estudiando cada una de las civilizaciones del Próximo
Oriente, lo que intentamos hacer el martes pasado fue buscar elementos, por
así decirlo, de unidad en esa gran diversidad de elementos culturales,
etnográficos, geográficos, que forman parte de eso que llamamos el
creciente fértil. Y recuerdo que habíamos buscado esa unidad a partir de
elementos geográficos, distinguiendo esas cuatro grandes regiones,
Anatolia, la Mesopotamia histórica, la Francia de Siria y Palestina y
Egipto, y también etnográficos, pues haciendo esa distinción que en
parte era también lingüística entre indoeuropeos, bueno, en orden,
poblaciones autóctonas, poblaciones semíticas y poblaciones indoeuropeas.
Y decíamos que aunque, bueno, pues la mirada a la historia del Próximo
Oriente Antiguo, pues al principio puede aparecer un poco ingrata porque
son, bueno, pues nuevas civilizaciones de las que muchos, pues a lo mejor
no conocíais mucho o no conocemos la mayoría, ya muchas cosas antes
porque no forman parte, digamos, del legado del mundo antiguo a la
civilización occidental que está más emparentada con el mundo
grecorromano que se estudia en la asignatura de Historia Antigua II. Bueno,
pues precisamente por eso el reto es tratar de buscar algo de unidad o algo
de coherencia para que no veamos esas civilizaciones desde una óptica
estanca, ¿no?, como estamentos que no guardan relación unos con otros,
¿no?, como si lo que pasa en Egipto no tuviera nada que ver... con lo que
pasa en Mesopotamia o lo que pasa en Anatolia, ¿no? Obviamente son
civilizaciones que se organizan como estados y que nacen a partir de unos
condicionantes geográficos que son diferentes, aunque pueda haber
paralelos entre Mesopotamia y Egipto y diferencias entre la zona de Siria y
de Palestina y la zona de Anatolia, y eso va a marcar que las
civilizaciones tengan características diferentes. Pero los ritmos
históricos, en cierta medida, se puede decir que son más o menos comunes.
Bueno, pues precisamente en la sesión de hoy, poniendo sobre todo la vista
en Mesopotamia, pero bueno, con comparativas también a civilizaciones de
lo que llamamos la periferia de Mesopotamia, es decir, Anatolia, el otro
lado de los Montes Zagros, Persia, Elam, la zona más meridional y
sudoriental de Sumer, Egipto, bueno, pues vamos a tratar de hacer un
recorrido por cómo podemos explicar con coherencia la historia de las
civilizaciones del Próximo Oriente, que a lo mejor es un poco
reduccionista, porque, bueno, seguramente si viniera aquí un asiriólogo
experto o un estudioso del mundo sumerio, pues diría que esto es
evidentemente una reducción y es una reducción, pero nos permite tener
como un cuadro de referencia, en el que poder implantar o ubicar las
civilizaciones que vamos a ir estudiando, los momentos de apogeo, de
recesión de esas civilizaciones, los personajes, y lo que creo que es más
importante para unas sociedades, las del Próximo Oriente Antiguo, que
entran en la historia porque son las primeras sociedades estatales, que es
la propia evolución de la idea de Estado, que va creciendo y se va
transformando y haciendo más compleja el ritmo de los acontecimientos.
Para eso, en las diapositivas que tenéis a vuestra disposición en la
página de horarios de la UNED Tudela, y que si no me equivoco, ahora no
consigo abrir, efectivamente están ahí, ¿no? Dejamos en esta pizarra y
que, bueno, pues podéis ver mientras yo hablo o descargar, porque creo que
las configure para descargar, teníamos aquella parte donde venían los
elementos geográficos, etnográficos, etc. Y luego se va a la página de
horarios. Y luego se abría una parte, que es la que estoy intentando
localizar, pero me tarda en cargar, ¿no? Que hacía ese recorrido
histórico que, bueno, yo prefería hacer con el cuadro exterior subido y
que veíais hace un momento, ¿no? Pero, en parte, también algunos de los
contenidos los tenéis ilustrados también con materiales, efectivamente a
partir de aquí, ¿no? De la diapositiva 15 en adelante tenéis un poco esa
evolución de las civilizaciones y de la idea de Estado. Me voy a centrar
en el cuadro que podéis también descargar y que entiendo que es una
síntesis, bueno, que os puede ayudar a poner un poco de orden en esta
evolución. Decíamos que, en principio, nuestra atención al próximo
lente antiguo iba a ir desde el cuarto milenio antes de Cristo, aparición
de los primeros documentos escritos en torno al 3500 antes de Cristo, hasta
el 1200 antes de Cristo, con una salvedad que es... Esos epílogos, por
así decirlo, del próximo oriente antiguo que son la fase final del
imperio asirio hasta más o menos el 600 antes de Cristo, un poquito antes,
y la gran expansión del imperio persa que al final perdurará hasta la
conquista del imperio persa por parte de Alejandro y que hará frontera y
se enfrentará también con el mundo griego, ¿no? Pero, en principio, el
período dorado de esplendor de eso que hemos llamado el creciente fértil,
es decir, la semana pasada, de las civilizaciones del próximo oriente
propiamente dicho, porque Persia no deja de ser una civilización al otro
lado de ese ámbito del próximo oriente, ¿no?, como lo denominamos, y que
llega incluso en su expansión hacia... hasta la India, ¿no? Bueno, pues
suelen marcarse en esa cronología. 3500-1200. 3500, aparición de los
primeros documentos escritos que evidencian una organización, una
organización estatal de las sociedades. 1200, inicio de una crisis
interna, política e institucional de muchos estados, por ejemplo el
imperio hitita que empieza a desmembrarse en ese momento, aunque será un
proceso de... no rápido, más bien lento, y también de gran entrada de
influjos del exterior que, bueno, pues afectan a las fronteras, de esos
estados, bueno, pues que se han ido desarrollando en este periodo, ¿no?
Por ejemplo, un acontecimiento estándar de lo que pasa desde el punto de
vista de la entrada de pueblos del exterior en torno a 1200 en el próximo
oriente son los pueblos del mar, ¿no? Ese acontecimiento que está muy
relacionado con niveles de destrucción de ciudades, con la inscripción
conocida de época de Ramsés III sobre esa confederación, los pueblos del
mar, en fin, todo un volumen de información que habla de la unión entre
la inestabilidad interna y la inestabilidad externa provocada sobre todo
por grupos que presumiblemente, en su mayor parte, aunque no todos, son de
raigambre étnica indugófera, ¿no? Eso no quiere decir que a partir de
1200 ya no haya actividad estatal o histórica en el próximo oriente, ya
he dicho que asirios, persas, lusuelamitas, prácticamente se mantienen,
tienen algunos siglos más, pero bueno, tradicionalmente a partir de ese
momento empezamos a atender en la historia antigua al Mediterráneo,
digamos, central, ¿no? En el 1200 tenemos un gran desarrollo, por ejemplo,
de la civilización micénica que ya es una antesala del mundo griego, de
modo que, bueno, pues en realidad se puede hacer esa traslación hacia el
Mediterráneo occidental, pero bueno, esto no deja de ser una convención
porque también en el manual se os habla ahí en el temario de los
fenicios, que son civilizaciones un poco posteriores al 1200, de hecho,
fundan colonias en Occidente a partir del siglo IX y VIII antes de Cristo,
pero obviamente su espacio geográfico ya será más amplio o diferente del
origen, ¿no? Entonces, para dar coherencia a esos milenios entre el IV y
la II mitad del II milenio, yo proponía ahí dividir los milenios en
mitades y ver qué pasa, cómo ha acontecido, qué es el acontecimiento
político fundamental, o más que como acontecimiento, como moda política
fundamental en el proceso de estatalización de estas sociedades y en qué
civilizaciones concretas podemos poner el acento en cada uno de esos
momentos históricos, ¿no? El IV milenio lo mantenemos sin parcelación,
sin división, precisamente porque, bueno, tenemos en algunas de las aldeas
de la Baja Mesopotamia la sedentarización, la estatalización y la
aparición de la escritura es muy temprana y en otras es un poco más
tardía, con lo cual el IV milenio no lo dividimos, corresponde a esos
periodos que habitualmente se llaman predinásticos, que de hecho en las
fuentes antiguas historiográficas, en las crónicas reales, en las listas
reales de Uri, de otras ciudades sumerias, siempre se relacionan un poco a
la época de los héroes, de los grandes fundadores, de esas ciudades que
siempre están envueltos un poco en la leyenda, pero sí que partiremos el
III milenio en dos mitades, la I mitad y la II mitad, y el II milenio lo
partiremos también en dos mitades, I mitad del II milenio, II mitad del II
milenio. Ya adelanto, en cualquier caso, que a diferencia de las dos
mitades del II milenio que pueden tener relación unas con otras, en
realidad hay un primer bloque que es IV milenio y I mitad del III milenio,
que básicamente tiene que ver con el origen del Estado. Hay un segundo
bloque que es la II mitad del III milenio, que al menos en su primera parte
tiene que ver con la forja de los grandes imperios, el Acadio, pero
también en la periferia de Mesopotamia, el Ipita, el Asirio, el Elamita y
al otro lado de los Zagros, incluso el Persa, y esa II mitad del III
milenio antes de Cristo tiene unidad con lo que pasa hasta la última mitad
del II milenio, porque ese periodo, la segunda parte de la segunda parte,
digamos, del III milenio, luego lo vais a entender desde el punto de vista
de los acontecimientos, entonces de la Mesopotamia central, lo que
evidencian es que sobre todo en Mesopotamia se produce una crisis del
modelo imperial y como consecuencia de esa crisis del modelo imperial se
recupera la idea de Estado autónomo, autóctono, una vez que fracasa al
menos en Mesopotamia el Imperio Acadio. Otra cosa es lo que pasa en la
periferia de Mesopotamia donde el Imperio Asirio, el Persa, el Ipita
alcanzan precisamente en ese periodo paleobabilónico, en adelante, es
terminología estrictamente mesopotámica, alcanzan su madurez. Pero esto
ya lo explicamos a continuación. Por tanto, primera fase de la historia
del Próximo Oriente Antiguo, IV milenio y I mitad del III milenio antes de
Cristo. Es la fase definida por un acontecimiento clave desde el punto de
vista cultural e histórico que es el Sinecidio. La unión de determinadas
aldeas, algunas existían desde el VI milenio antes de Cristo como aldeas
neolíticas con un área de influencia muy fuerte, muy potenciadas porque
llegaban a un territorio muy amplio pero solo a partir del IV mil, III mil
500 antes de Cristo empiezan esas aldeas a absorber a la población de
otras aldeas menores Y a convertirse en verdaderas comunidades urbanas.
Lógicamente, no tenemos mucha información sobre ese proceso de Sinecismo
porque la escritura empieza a aparecer inmediatamente después que esas
aldeas devengan ya en ciudades-estado. Pero la mitología mesopotámica y
la iconografía egipcia, por ejemplo, cuando tratan de hablar de ese
periodo que los historiadores han llamado predinástico, siempre hablan del
conflicto, de la lucha entre héroes, en fin, del dominio de determinados
faraones. Pensan, por ejemplo, de enarmarnos sobre los enemigos, de la
unificación territorial. ¿Por qué? Porque la unión de aldeas es un
contrato social en definitiva y necesariamente se unen aldeas en las que
hay unos grandes propietarios y probablemente unos jefes, vamos a llamarles
reyes, ¿no? En cada una de ellas, pero... Si entran dos aldeas en
asociación para crear una ciudad, lo lógico es que haya un solo monarca.
Entonces eso necesariamente va a revestir procesos de ajuste social y de
ajuste político que en algunos casos debieron ser traumáticos y pudieron
dar lugar a episodios de violencia que son los que inspiran un poco esa
figura de los grandes héroes fundadores inmediatamente posteriores en la
cosmogonía mesopotámica. A la creación de los dioses, ¿no? Normalmente
en la cosmogonía mesopotámica, bueno, pues aparecen los dioses y a
continuación aparece el hombre y el hombre tiene que hacer frente, pues
bueno, a abundante conflictividad de carácter social, ¿no? Conflictividad
que, bueno, pues pone de manifiesto... Bueno, pues pone de manifiesto
abundante... Problema desde el punto de vista social, desde el punto de
vista económico, etcétera, etcétera. ¿Por qué se produce eso? Bueno,
pues porque cuando surge una ciudad hay que garantizar un ideal fundamental
que es el de la autarquía. Esa ciudad tiene que tener un territorio
disponible y junto a ese territorio disponible tiene que incrementar ese
territorio a costa muchas veces de las ciudades del entorno, ¿no? Tiene
que haber además un poder político que aparece representado en la figura
de los ensisumerios o de los faraones egipcios y tiene que haber también
una institución que controle la verdadera capacidad de riqueza y de
desarrollo de esas sociedades. Esa clase suele ser la de los escribas que
en las tablillas sumerias aparecen referidos, lo veremos más adelante
también, en próximas sesiones, como los Nubanda, ¿no? El rey en ese
momento de lo que se ocupa básicamente es de atender las tres primeras
instituciones que tiene cualquier estado. Por un lado, la institución
económica, que responde a la autarquía. Por otro lado, la institución
política, si además el auge de un determinado ensi frente a otros que
gobernaban en las aldeas que entran... ...en el cinecismo para fundar una
nueva ciudad, pues bueno, ha habido conflicto, pues bueno, el poder
político tiene que estar aún más asentado. Y en tercer lugar, la
institución religiosa. Por eso desde el punto de vista arqueológico,
incluso esas tres instituciones están perfectamente conectadas. Lo
característico de las primeras ciudades-estado sumerias y no sólo de las
primeras ciudades-estado sumerias, también de algunas necrópolis
antiguas, del ámbito egipcio, es la unidad entre el templo, el sigurat,
que además se muestra bastante visible en el paisaje de las ciudades
llanas de Mesopotamia. Por eso se hace una montaña muy elevada, porque
facilita además la elevación hacia la divinidad. Incluso, vemos aquí la
semana pasada que esas cámaras superiores de los siguras suelen ser los
espacios de comunicación entre el rey y la divinidad, y el almacén. Eso
se va a configurar como una unidad casi urbanística. Hay que repetir aquí
lo que decíamos también la semana pasada. Nuestra imagen en parte de las
sociedades del Próximo Oriente Antiguo es una imagen habitualmente
condicionada por el tipo de investigación que se ha hecho en arqueología,
que ha privilegiado el estudio de los grandes enterramientos, de los
grandes palacios, de los grandes ajuares, y que nos ha dado muy poca
información sobre las viviendas. Por eso parece que solo son representados
en la investigación arqueológica y en la histórica estas clases sociales
importantes. Sin embargo, sabemos que ciertamente habría otras sociedades
importantes, otros elementos de la sociedad importantes que deberíamos
tener en cuenta y que no están muy bien representados socialmente. El rey,
por tanto, tiene que garantizar la paz con los dioses, el abastecimiento de
existencias y de riqueza para la sostenibilidad de la ciudad, la defensa
del territorio y el control de la información. Eso va haciendo que
socialmente, la estructura social del Próximo Oriente sea, en Egipto se ve
muy bien, pero también en las primitivas ciudades sumerias, sea muy
piramidal. ¿Por qué? Porque hay una cúspide marcada por el emsi y toda
una clase derivada de las relaciones sociales con el emsi que tiene
muchísima importancia desde el punto de vista de la dependencia social.
Eso se ve muy bien en Egipto, que la administración es muy encascada y
entonces en la cumbre está el faraón, pero luego están los visires, los
alcaldes, los gobernantes de distrito y también en Persia, aunque son
imperios, lo decíamos también creo la semana pasada, muy amplios y que
como son tan grandes tienen que descentralizar el territorio. La
maduración de esas primeras ciudades-estado no llegará hasta la fase
final de eso que llamamos el período pre-dinástico y se consolidará en
lo que llamamos el dinástico arcaico. Por ejemplo, cuando en Egipto
aparecen estos personajes, quinta dinastía, capaces de construir esas
grandes pirámides para su recuerdo futuro, es evidente que los estados ya
están muy maduros y muy centralizados. Por eso la primera mitad del tercer
milenio antes de Cristo, al menos en Mesopotamia, aunque entonces en cierta
medida la fase final del reino antiguo de Egipto también tiene algo de
esto, en realidad es un período de profunda conflictividad. ¿Por qué?
Porque han surgido centros muy poderosos que quieren sostenerse a sí
mismos, por así decirlo, y que en ese sostenimiento la mejor estrategia es
arrebatar propiedad al vecino. Empiezan por las guerras de prestigio, la
actividad diplomática con fines comerciales, empieza a haber una relación
progresiva de manera a veces pacífica, diplomática y a veces de manera
bélica, militar, entre unas sociedades y otras, entre unas ciudades y
otras. Esto visto desde el punto de vista de Mesopotamia o de Egipto en ese
período, en Egipto pasa lo mismo, en ese dinástico arcaico lo que sucede
es que algunos centros de la periferia de Egipto tienen tanta fuerza que
llegan a colapsar incluso a la capital y eso da paso a los llamados
períodos intermedios que son los que marcan las transiciones entre el
Reino Antiguo y el Medio y el Medio y el Nuevo, que son períodos en los
que la descentralización, la polarización, puede más que el centralismo.
Por tanto, visto desde la óptica de las propias ciudades de la Baja
Mesopotamia, la primera mitad del III milenio es un período en el que las
ciudades se disputan la hegemonía en el territorio a veces de manera
oportunista, buscando un recurso que les haga diferentes a las demás,
buscando guerras de prestigio que debiliten a los vecinos, buscando un
área de influencia más intensa, especializándose a veces no sólo en
cuestiones económicas sino a veces también en cuestiones rituales. Bueno,
las ciudades que se especializan en ser grandes centros, no recuerdo ahora
el nombre de una de las ciudades que se convierte en gran centro religioso,
no sé si es Serilu o Umpur, pero son ciudades que no tienen muchos
recursos y que, bueno, pues un día de escape desde el punto de vista
económico es convertirse en centros, digamos, de peregrinación. Pero
lógicamente en ese momento en el que ya hay unas ciudades floreciendo y
poblaciones sedentarizadas asociadas a esas ciudades alrededor de la
llanura mesopotámica o en las fronteras de Egipto hay una serie de
poblaciones que hasta entonces han sido nómadas pero que han ido a vivir a
esos centros urbanos atraídos por el efecto llamada que en la antigüedad
siempre representa la aparición de un nuevo centro, la aparición de una
nueva ciudad. Eso es lo que explica que en la segunda mitad del tercer
milenio se produzca en Mesopotamia la eclosión de un nuevo modelo de
relación del gobernante con el territorio y con las ciudades que es el
imperio acadío. Lo estudiaremos en detalle pero el imperio acadío nace
como consecuencia de la rebelión de Sargón frente al rey de Uruk Sargón
era un cargo de confianza del rey de Uruk era el copero del rey de Uruk y,
bueno, pues se subleva y funda por así decirlo un imperio amparado en una
realidad que se mueva como casi todo en el mundo antiguo o en la historia
en este periodo que es el imperio étnico. Él habla incluso del imperio de
los nativos de Akkad. ¿Por qué de los nativos de Akkad? No sólo porque
elija a Akkad como la nueva capital o la capital de ese nuevo imperio sino
porque es una población fundamentalmente semita y eso es un elemento nuevo
hasta ahora en el predinástico y en el dinástico arcaico las sociedades
que tenían preponderancia eran sociedades autóctonas sumerios o egipcios.
Ahora hay Gunpe no de golpe porque se había ido infiltrando sucesivamente
en las sociedades locales ¿no? Ahora hay Gunpe un nuevo poder que es el
Akkadio ¿no? Un poder semímetro. Y fijaros frente a la idea del rey que
debe sobre todo atender a la ciudad-estado y a la autonomía y el prestigio
de la ciudad-estado Sargón y fundamentalmente Naransín en menor medida su
heredero Sarkali Sarri lo que hacen es empezar a difundir la idea de que el
rey poderoso no es el que domina la ciudad en la que reina sino el que
tiene capacidad de dominar el territorio e incluso poner hitos incluso
tangibles paisajísticos iconográficos del dominio del territorio ¿no?
Las inscripciones de Sargón y de Naransín hablan bueno pues de
expediciones al mar meridional es decir al golpe pérsico al mar superior
el mar mediterráneo a las cuatro regiones Umer Akkad y esas dos salidas
marítimas que tiene el espacio mesopotámico hablan de la montaña de los
cedros por tanto de expediciones militares hacia el área de la Franja de
Siria y de Palestina por tanto en los territorios del actual Líbano pues
todo eso habla de una idea de realeza que ya no es la del rey que atiende
los asuntos urbanos sino el rey que es capaz de forjar un imperio universal
y poner incluso límites concretos hitos a esa geografía del poder eso
sucede en Mesopotamia pero a la vez está sucediendo en otras zonas de la
periferia de Mesopotamia donde sucesivamente se han ido sedentarizando
poblaciones indoeuropeas hititas poblaciones semitas asirios poblaciones
indoeuropeas elamitas y poblaciones indoeuropeas al otro lado de los montes
sagros no aparecen ahí citados los persas ¿no? entonces que la segunda
mitad del tercer milenio y en la periferia de Mesopotamia eso se va a
mantener prácticamente hasta el 1600 antes de Cristo es decir pasaría al
ámbito de la primera mitad del segundo milenio la forma de poder va a ser
fundamentalmente el estado de carácter imperial en Mesopotamia va a ser
mucho más accidentada esa evolución porque el imperio acadio 93 finales
del tercer milenio va a fracasar y van a volver a aparecer una serie de
realidades que en cierta medida devuelven al modo de organización típico
del predinástico y del protodinástico pero en cambio estos imperios y el
propio reino egipcio bueno pues se van a consolidar a partir de ese momento
¿no? de hecho veis ahí consolidación del imperio asirio máxima
expansión del imperio hitita porque en este momento sencillamente los
imperios surgen ¿no? el imperio acadio fracasa porque probablemente frente
al imperio hitita al asirio al elamita o al persa que son imperios de
fuerte componente militar el imperio acadio parece que más bien fue una
especie de imperio económico de imperio comercial que dibujó una cierta
hegemonía de las poblaciones semitas y en concreto de la mesopotamia
central en torno a ácat babilonia etcétera pero que no tuvo capacidad
real de controlar el territorio circundante por eso y sobre todo por la
entrada ya lo explicaremos de una serie de pueblos indoeuropeos todavía en
proceso de sedentarización los guti que proceden de los montes sabros y
otros semitas que proceden del desierto de siria los martu pues bueno va a
fracasar y va a ser un imperio que segunda porque también parece que no
hizo nada por controlar la autonomía cívica de las ciudades que siguieron
gobernándose con sus ensis y con sus gobernadores específicos bien por
eso después del final del imperio acadio en algunos manuales se habla del
denominado renacimiento sumerio qué quiere decir eso del renacimiento
sumerio bueno pues que el centro de gravedad de la política mesopotámica
que había pasado un poco hacia el centro de mesopotamia ya sabéis dónde
está acá en esa zona casi de convergencia del tigris y del eufrates bueno
pues ahora vuelven a ser ciudades de la baja mesopotamia las que controlan
la hegemonía un ejemplo claro es la tercera dinastía de urd y las
ciudades aunque estas ya son más de la mesopotamia central del llamado
periodo paleoabilónico que ahora explicaré por qué se mete ahí de
repente un periodo diferente digamos que hay una especie de revival del
modelo de organización básicamente ciudadano del rey que controla la
ciudad controla el culto controla la propiedad controla el territorio pero
ahora hay una novedad de la que anteriormente no teníamos constancia
documental todas estas ciudades han vivido años de dominio de un poder
extranjero para un sumerio los semitas son extranjeros aunque estuvieran
implicados en las ciudades sumerias desde generaciones digamos anteriores
¿no? y como han estado sometidos a ese yugo acadio los reyes ahora añaden
a la autarquía tradicional de cualquier estado un segundo principio que es
el de bueno nosotros no solo vamos a ser sostenibles sino que además no
nos va a gobernar nadie desde fuera ¿no? y vamos a evitar que nadie
controle nuestros pesos y medidas nuestra lengua parece que durante el
imperio acadio el acadio se convirtió en la lengua de referencia digamos
de la correspondencia oficial o de los negocios en el próximo oriente
entonces hay todo un aumento bastante notable del intervencionismo estatal
es el momento por ejemplo de los primeros códigos legislativos ¿no? en
esa tradición aunque ya es posterior en torno al siglo XVII antes de
Cristo XVIII perdón está el código de Hammurabi pero bueno las leyes de
Urnamu las leyes de Esuna en fin hay una serie de códigos legales que
aparecen en ese momento y que no quiere decir que con anterioridad aquello
fuera la ley del oeste había obviamente una jurisprudencia pero lo que no
había era una necesidad de poner esa ley por escrito y sobre todo de darla
a conocer en cierta medida el imperio acadio el efecto que genera en estas
sociedades es una especie de llamada de atención acerca de la necesidad de
controlar cada rey su propio territorio sus propias leyes y evitar que
sectores estratégicos el comercio naval por ejemplo se habla en el código
de Urnamu bueno pues queden en manos de otros de hecho el tópico del rey
si anteriormente era el monarca pues bueno que tenía siempre el almacén
lleno que siempre había el rey que a veces se llama el buen pastor que
libera la esclavitud por deudas de sectores de la población que hubieran
estado sometidos a la presión acadia que hace una especie de amnistía
general que no entrega como dice el código de Urnamu pues al huérfano o a
la viuda en las manos del poderoso bueno no deja de ser un tópico pero en
cierta medida es una evolución dentro de esta idea del estado teníamos
prácticamente todas las instituciones y poderes del estado pero a partir
de este momento tenemos una plasmación evidente del poder también
judicial que empieza a aparecer o al menos a dejar constancia de carácter
público hay un periodo entre el 2140 y el 2004 antes de cristo en que la
hegemonía la tiene la ciudad de Ur que también fracasa rápidamente y
entonces se abre paso una serie de ciudades más hacia el centro de
mesopotamia una de las cuales es la propia babilonia que a ese periodo los
historiadores por el peso que tendrá a partir del siglo 18 la babilonia de
amurabi denominan como periodo paleobabilónico y es básicamente el
periodo y sin con el rey ipitistar de mari con el rey sin rilín y ya en
las afueras de mesopotamia el rey de asur samsí alad de asur por eso se
dice aquí que es la época de la consolidación del imperio asirio las que
marquen ese periodo paleobabilónico en el que en cierta medida no hay
muchas novedades desde el punto de vista de la idea de estado pero si hay
una novedad geográfica ur es una ciudad de la baja mesopotamia y sin mari
larsa en nuestra cita de ahí y asur son ciudades más de la mesopotamia
central incluso aquí está el rey de larsa que son los reyes de cada una
de esas ciudades en este momento quizás si hay que marcar una novedad
estatal que también tiene importancia en el reino medio egipcio es que
estas ciudades edifican su poder en torno a estructuras muy semejantes a
las del periodo predinástico y protodinástico pero también las edifican
sobre monarcas eso anticipa también lo que será la babilonia de amurabi
de gran personalidad con una gran habilidad diplomática amurabi casa creo
recordar a su hija con el rey de mari o el príncipe heredero de mari no y
que practican por tanto una actividad diplomática constante la
cristalización de esa tendencia que tiene también una traslación
arqueológica muy clara las ciudades empiezan a convertirse en verdaderos
centros de poder extraordinarios con muchísima importancia bueno pues es
la propia fase del período babilónico propiamente dicho amurabi de
babilonia que elige babilonia como la ciudad de referencia urbanística
legislativa jurídica bueno y que además también es el típico monarca
como pasa en cierta medida para el período de los inicios del paleo
babilónico con veis que lo hemos puesto ahí como contemporáneo a ur3
pero en fin es un poquito más tardío que ur3 gurea es el típico monarca
que está como decimos en los estudios de la antigüedad sobre representado
tenemos muchísima documentación sobre él porque se preocupó mucho de
cuidar digamos su imagen personal bueno pues en amurabi de babilonia sucede
exactamente lo mismo el código permite en cierta medida tener una imagen
muy clara de cómo es ese monarca intervención desde el punto de vista
estatal que articula una sociedad claramente estratificada en grupos
sociales que es benefactor que es constructor pues el figurado de marduk en
fin toda la planificación urbanística babilónica que luego culminarán
los casitas con esos jardines colgantes que se convierten en una de las
imágenes de referencia por así decirlo de la de las maravillas del mundo
antiguo pero que en cualquier caso debió ser un personaje influyente que
creo que tenéis un mapa en los materiales del otro día pero bueno si no
cuando expliquemos específicamente ese periodo y la babilonia amurabi
volveremos a verlo creo que hay un mapa en el que se ven los dominios de la
babilonia amurabi que prácticamente bueno pues hace frontera con el
imperio de elam en la parte meridional y con el imperio este y con el la
zona de control asirio en la zona norte no es decir la red de contactos de
babilonia o de amurabi llega a todo este ámbito se reparte esta zona norte
con su ansiedad de asur y bueno pues controla toda la parte baja quizás
solo con esta franja de la baja mesopotamia controlada por el imperio de
elam con sus fijaros como aquí aparece un elemento a tener en cuenta los
casitas una población indoeuropea por aquí tenemos los montes zagros que
van a ser precisamente los responsables de a la muerte de amurabi
precisamente por lo que decíamos antes que estos imperios perdón estos
estados son profundamente unipersonales y como muy amparados en el carisma
de los gobernantes bueno pues van a eliminar el imperio perdón el imperio
el periodo de dominio babilónico que en cierta medida si llamamos al
acadio imperio también casi podemos hablar de imperio babilónico aunque
bueno no se suele utilizar esa expresión ¿no? en ese momento en el que la
babilonia de amurabi controla las relaciones internacionales en el próximo
oriente alrededor lo veíamos muy bien en el mapa anterior a ver si está
todavía ahí creo que sí se tendrá que abrir tenemos un poder que es el
imperio hitita otro que es el imperio elamita en la parte sudoriental de la
baja mesopotamia obviamente egipto y aquí donde pone urritas a partir de
esa época 17 siglo 17 18 antes de cristo aparece un poder importante que
aparece referido en la documentación egipcia fundamentalmente que es
mitani ¿no? el reino de mitani probablemente hindu europeo en fin tampoco
se tiene mucha información algo diremos sobre él pero que ponen de
manifiesto que en torno al siglo 17 antes de cristo en vísperas ya de esa
gran crisis de la segunda mitad del segundo milenio dominan el próximo
oriente el imperio hitita la babilonia de amurabi el imperio asiria asirio
los mitanios los elamitas y obviamente al otro lado de la península de
sinaí egipto y de hecho la actividad diplomática y la correspondencia
prácticamente se establece entre esas poblaciones cuando se produzca la
crisis de babilonia donde hemos dicho babilonia diremos a los casitas que
se convierten en el grupo cultural por así decirlo incluyente tras el
hundimiento de la babilonia de amurabi llegamos así al final a la segunda
mitad del segundo milenio antes de cristo que básicamente corresponde en
su primera parte en la historia de egipto con una época de esplendor pero
en su segunda parte con una época ya de crisis del mundo egipcio y en
general de todos los estados del próximo oriente en general hemos dicho
que habría una excepción en el imperio persa hoy en el imperio asirio
este mapa de hecho que tenéis aquí pone de manifiesto muy bien lo que
pasa en el próximo oriente en la segunda mitad del segundo milenio
después del mundo babilónico y de la aparición de los casitas y ese arco
hititas mitáneos casi asirios casitas en amitas y egipto se empiezan a
producir una serie de movimientos de población tanto de pueblos
autóctonos de mesopotamia como de pueblos procedentes del exterior fijaros
hay una gran movilidad de pueblos del desierto de siria arameos que asolan
la zona de la franja de siria y de palestina incluso los territorios
casitas pero luego hay un montón de flechas que vienen del mediterráneo
central de los territorios centroeuropeos que destruyen jatushas que
afectan a troya que asedian ugarit y distintos puertos de la franja de
siria y de palestina y que finalmente son repelidos en el delta por ramsés
tercero según hace constar en una inscripción en el templo de medinet
jabú no qué quiere decir eso bueno pues que el periodo de la segunda
mitad del segundo milenio antes de cristo se cruzan como decíamos antes la
crisis interna de los estados con perdón con la crisis externa con la
crisis externa derivada de los movimientos y de las presiones demográficas
y más o menos se produce bueno pues una crisis constante ejemplificada
también en reformas ideológicas a menocis cuarto por ejemplo en egipto en
grandes campañas militares que son un poco como el último grito de
desarrollo de determinados estados por ejemplo las campañas de sutrún
ajunte en torno al siglo 14 15 antes de cristo el tratado de cadés que
también estudiaremos cómo es el pacto entre hititas y egipcios todo esto
que pone de manifiesto que el mundo próximo oriental que se había
articulado en torno a una serie de civilizaciones y de estados muy
importantes pues entra directamente en crisis y esa crisis es en parte de
debilitamiento de los propios eh de los propios eh estados y en parte
también como consecuencia de la presión externa de poblaciones del
exterior del arco digamos mesopotámico del ámbito del creciente
lógicamente en esta evolución lo que veis que lo que pasa en la
mesopotamia central no está desconectado de lo que pasa en la periferia de
mesopotamia seguramente si cuando pase el tiempo en las semanas y hayamos
ido viendo al menos mesopotamia y algunas de las civilizaciones
periféricas queréis volver a esta sesión encontraréis cierta lógica en
la relación entre lo que pasa en esas civilizaciones y lo que pasa en esas
civilizaciones de la mesopotamia central hasta en la lectura