Bueno, buenas noches. Estamos grabando y esta va a ser la primera clase
virtual de este año para Teoría del Arte 1 y Estética y Teoría del
Arte. Estáis juntos en este aula virtual, aunque no os deis mucha cuenta,
gente de la asignatura de Estética y Teoría del Arte de Filosofía, que
era donde yo llevo cinco años trabajando, y gente de Teoría del Arte, con
los que he tenido el gusto de trabajar solamente el año pasado. Vamos a
probar, a ver si nos apañamos bien juntos en esta clase, y si no es el
caso, pues haremos una clase separada para Filosofía y otra para Teoría
del Arte. ¿Apañamos bien o no? Dependerá de que las cuestiones que unos
planteen y las que otros planteen más o menos sean compatibles. Yo creo
que sí, porque dentro de Teoría del Arte mismo hay niveles muy diferentes
y gente con muchas inquietudes. Así que bueno, vamos a probar. Esta
primera sesión, como veréis por el título, se llama Una suave
introducción a la República de los Fines. ¿Y por qué una suave
introducción? Pues porque estábamos hablando antes de empezar a grabar
que hay muchas o algunas dudas tal como vamos empezando a leer, vamos
atascándonos en diferentes puntos y sobre todo para la gente que vengáis
de teoría del arte es interesante que empecéis a familiarizaros con un
tipo de escritura, como es la filosófica, en que tiene sus propios ritmos
y tiene sus propias condiciones en las que los conceptos tienen que irse
asentando unos sobre otros. Bueno, no es tan diferente de otros discursos
racionales, pero vaya, sí que es un género. Así que para iros
introduciendo suavemente vamos a abordar la cosa de frente, es decir, vamos
a entrar en la República de los Fines por el principio, saltándonos el
prólogo de Simón, saltándonos si queréis la introducción. La
introducción es útil, es un plan de trabajo y explica, había un
comentario antes por ahí arriba de que cuando dividimos la autonomía en
tres es más o menos mareante o rayante y tal. Bueno, ese es el objetivo.
Porque la República de los Fines, ¿de qué narices va? Va de la noción
de autonomía. La autonomía, como se explica en el librillo, es la
coincidencia de fines y de medios, o más bien la determinación autós por
uno mismo de los fines que vamos a conseguir, que vamos a perseguir. Al
determinar los fines que vamos a perseguir, asumimos que nadie los va a
determinar por nosotros. La autonomía puede ser cuestión de una persona,
o puede ser cuestión de una facultad, una sección de nuestra
inteligencia, o puede ser autonomía de una zona regional o política, como
es el caso y se suele utilizar. Dicho esto, la República de los Fines
aborda la cuestión de la autonomía y plantea una división en tres tipos
de autonomía, porque la historia de Occidente... Últimamente, y
últimamente más, es una historia muy accidentada. No podemos llamarle
autonomía a lo mismo a lo que le llamaban autonomía a los ilustrados del
siglo XVIII, o no os va a servir igual. De hecho, entendemos cosas
diferentes. Entonces, cuando se divide en tres conceptos, es una división
de trabajo, o sea, es una hipótesis. A lo mejor está equivocada. Y de
hecho constituiría objeto de examen o de trabajo que demostrarais que esa
tripartición, esa división en tres es más confusa que aclaradora o que
está directamente equivocada. Si alguien se siente animado a hacerlo yo lo
leeré con mucho interés. Pero vamos, la que se plantea división en tres
tiene una razón de ser que se va explicando en el libro. Hablamos al
principio de autonomía ilustrada. La autonomía ilustrada tiene que ver
con las sociedades finales del siglo XVII, principios del XVIII hasta
llegar a finales del XVIII, la crítica del juicio de Cández de 1790. En
esta época pasan muchas cosas muy interesantes. Fundamentalmente la
quiebra del único, del orden unificado que de alguna manera... Había
reinado durante buena parte de la Edad Media, incluso en el Renacimiento y
la Contra-Reforma. ¿A qué me refiero? Si os fijáis todo el occidente
estaba reunido bajo la égida espiritual del Papa que estaba en Roma y bajo
la égida política menos nominalmente del Emperador que gobernaba todo el
centro de Europa y tenía una autoridad moral relativamente potente. Donde
no gobernaba el emperador directamente, pues ejercía bastante influencia o
también estaban los reyecillos, evidentemente, los reyes absolutos
locales. Un rey absoluto como Luis XIV, del siglo XVII final, todavía
aspira a determinar todos los órdenes de la vida. De hecho, en el libro,
en la sección de música, se cita una discusión sobre la ópera en que el
gusto en ópera del rey se supone que tenía que determinar el gusto de sus
súbditos. Y de hecho, había teóricos estudiosos de la música que
decían, bueno, es una disputa de gustos y tal, pero si hay dudas, hay que
tenerse al gusto del rey. Pues bien, esto del gusto del rey es una de las
cosas que se quiebra radicalmente con la ilustración. ¿Por qué? Y de
hecho, somos herederos de eso nosotros. No admitiríamos ahora que el gusto
del rey, Dios nos libre, determinase cuáles son nuestros gustos musicales
o nuestros gustos poéticos o incluso nuestra religión o nuestras
decisiones éticas. ¿A que no? Pues bien, esa especie de ruptura de la
hegemonía del... bloque único que constituía la gramática cultural del
siglo XVI-XVII si es que llegó a existir como tal bloque que eso es otra
cuestión, pero vamos, como desideratum como proyecto político con el
absolutismo de hecho sí existía de hecho para Luis XIV había una unidad
entre naturaleza, razón y Estado imaginaros qué pedazo de ladrillo, de
bloque que la naturaleza equivalga a la razón que a su vez equivalga al
Estado, menudo monstruo pues eso es lo que se quiebra con la ilustración,
¿cómo se quiebra? pues ahí está la cuestión y por eso este tema de la
autonomía empieza a ser relevante para nosotros, que somos estudiantes,
estudiosos de la estética, del arte de la sensibilidad se quiebra en esa
época porque se empieza a apostar de un modo civilino de un modo colateral
a que lo estético al fin y al cabo nos permite discutir de cuestiones
relativamente ...futiles, sin demasiada importancia, ¿verdad? Entonces,
ahí se nos tolera diferencias de opinión. Y entonces se empiezan a
constituir pequeños circuitos, revistas de discusión, cenáculos,
tertulias, en Inglaterra, en Francia, en Alemania, en España, donde se
empieza a discutir cuestiones de arte como si fueran cosas que en realidad
no van con el gran orden político, con el gran orden social y económico
reinante. ¿No? Esa noción de pequeñas esferas públicas está apuntada
aquí en la pizarra, en tercer lugar, ¿verdad? Las esferas públicas que
aparecen hasta el final de La República de los Fines. Va a ser importante
para entender cómo las discusiones que estamos teniendo sobre arte son
relevantes para la sociedad porque nos permiten ensayar, nos permiten hacer
como un laboratorio en el que podemos probar formas de organizar la
sensibilidad, en el que podemos probar formas de emocionarnos, formas de
ponernos en comunicación con los demás, que no necesariamente estén
aprobadas. Por el Estado o por la Iglesia. Uno de los pioneros en este
campo fue Aretino. que era un pornógrafo, era un escritor de relatos
eróticos, y desafió la prohibición del Papa, que había encarcelado de
hecho a Julio Romano, que era un ilustrador, y escribió 16 sonetos
lujuriosos, los soneti lusuriosi, sobre las posturas eróticas que había
pintado Julio Romano. Claro, Romano había pintado las posturas eróticas
retratando al Papa, a los cardenales y a todas sus coleguillas, y por eso
se mosqueó el Papa y le encerró. Pues Aretino, en vez de achantarse, lo
que hizo fue escribir 16 sonetos, dándole más cancha todavía y más
vidilla a estas 16 posturas eróticas que había pintado Romano. Y las
publicó en Venecia, que era una república independiente. Ahí ya empieza
a verse esa especie de cosa, y se empieza a exigir esa autonomía. Como
dice Calero, las discusiones sobre arte se llevan a otros ámbitos, claro,
se llevan a otros ámbitos con mañas, y en diferente grado en diferentes
sitios. ¿Por qué? Al rey de Inglaterra le han cortado la cabeza. Le han
cortado la cabeza en el 1680 y algo, ¿no?, a Carlos II. Y en cambio en
Francia faltan 100 años para que le corten la cabeza suyo. Y en Alemania
no se la han cortado todavía. Entonces son diferentes contextos, ni en
España. En España tampoco se la hemos cortado y vive Dios que vendría.
El caso es que en diferentes países, en diferentes contextos políticos se
va viendo cómo van las cosas. En Alemania, que es donde Kant describe, y
que iremos viendo con detalle, no ha lugar a muchas bromas. De hecho en
Königsberg, el pueblecillo de Kant, había habido una especie de protesta
cívica por unos impuestos, una subida del IVA o algo así. Y el rey
Federico, el sargento este, arrasó completamente la ciudad a cuenta de las
protestillas estas. O sea que muy poca broma. Sucedía en Petit Comité,
sucedía como pequeño escándalo, como tormenta en un vaso de agua, pero
que tenía sus implicaciones. ¿Sabéis dónde se ve esto muy bien? En el
libro, en la sección de música. O sea, la primera sección de La
República a los fines, de la Autonomía Ilustrada. Primero tiene una
introducción que se llama Una gran idea, que va sobre esto de la
autonomía, que ahora hablaremos un poco más. La Autonomía Ilustrada. Y a
continuación vienen tres formas de echarla a perder. Que es Francia o la
música, Alemania o la guerra, Inglaterra o el jardín. Pues en Francia o
la música se ve muy bien esta especie de cosa que os digo. ¿No veis la
pizarra? Pues lo siento porque es que estoy intentando moverla y no
funciona bien. Pero vamos, os voy diciendo yo los términos, no son tan
palabrescos tampoco. En la sección sobre música se deja ver perfectamente
como lo que son discusiones musicales, que en principio suceden en
escenáculos de entendidos, en gacetas musicales y tal, llegan a salpicar
al rey, llegan a ponerle en evidencia. A ver, la unidad
naturaleza-razón-estado no se retoma de algún modo con Hegel, claro que
sí. Pero no vayamos adelantando mucho, vamos a ir despacito, vamos a
centrarnos en la ilustración. Tened en cuenta que hablar de Hegel es
hablar de la restauración, es hablar de que no solamente el proceso de
lenta acumulación de autonomía que va a llevar finalmente en Francia a la
revolución francesa, no solamente ese proceso se ha conseguido y se ha
culminado, sino que ha entrado en crisis y ha hecho un setback, ha hecho
como una vuelta atrás. El romanticismo en filosofía en gran medida supone
el punto culminante de esa autonomía ilustrada, pero también la caída en
picado. Y ahí entrará la autonomía moderna, pero eso, vive Dios, lo
veremos en otra clase. Vale, vamos despacio. Estábamos con la autonomía
ilustrada, es decir, con la autonomía de quien se permite el gusto de
discutir en pequeños comités, en pequeñas salas, discutir sobre arte
como si no fuera importante y al hacerlo se atreve a cuestionar la
autoridad del rey y de la iglesia, como los sonetos de Aretino o como las
óperas italianas. Entonces es una especie de ensayo de ruptura de orden.
Es un ensayo de que una pequeña facultad, como puede ser la estética, una
facultad inferior al fin y al cabo, o un pequeño grupo se atreva a
construir su sensibilidad y su espacialidad al margen de las normas
impuestas. Ese pequeño ensayo, que construye pequeñas esferas públicas,
tiene un modelo. Lástima que no veáis la pizarra, pero bueno, el modelo
es el de la natura naturans. No sé si habéis topado ya con este concepto
en el libro y si os ha atascado mucho. ¿Está bien explicada la noción de
natura naturans en el libro? ¿La habéis seguido bien? Bien, como hay
alguien que no la entiende y alguien que un poco, pues le entramos un poco,
que para eso estamos. Claro, Natura Naturans es la naturaleza naturante.
Tiene... Juan está despistado. Sí, estamos hablando de la República de
los Fines de la primera sección. Bueno, la Natura Naturans, o naturaleza
naturante, alude a un ideal que se postula en el Renacimiento, en el cual
lo que se pretende hacer es hacer entrar en crisis la noción de que hay
una especie de dios creador que de un plumazo ha creado todo y lo ha
insuflado, lo ha animado, lo ha hecho circular. O bien de un dios relojero,
como todavía decía Leibniz, que estaba todo el tiempo como así,
esperando a que si alguna criaturilla, alguna... autómata, un muñequillo
de nosotros, un muñequillo se paraba, bajaba Dios y nos daba cuerda. Pues
bien, frente a eso, en el Renacimiento, se plantea a modo de hipótesis
filosófica, más o menos rayante, la noción esta de la Natura Naturans,
en la cual cada criatura de la naturaleza, cada animalillo, cada planta,
cada facultad de nuestra mente, cada ingenio, tiene un conatus, como decía
Spinoza es decir, tiene un conato, tiene un principio de desarrollarse y de
conservarse en lo que es o conservarse y desarrollarse, mejor dicho ese
principio de la natura natura es fundamental ¿por qué? porque lo que se
va a decir es que lo que el arte y eso es lo que luego veremos con Goethe y
con Moritz, lo que el arte imita es la naturaleza naturante es la natura
natura lo que el arte imita es la capacidad de la naturaleza para crecer,
para proliferar no, no es un espíritu divino de hecho, llamarle divino a
todo es una forma de no llamarle divino a nada Spinoza hablaba de Deus sibe
natura, Dios o naturaleza y hablar de Dios o naturaleza como Kant, que
también era deísta parecía quedarse un poco acubierto de las críticas
de ser un ateo pero en realidad estaba hablando más que panteísmo se
llama deísmo entonces es una forma de quedarse a salvo pero de hecho de
despojar a Dios de todo atributo, si Dios y la naturaleza es lo mismo, pues
es una especie de cosa muy diluida, pero tan diluida como que todos somos
Dios de hecho los místicos árabes de África del Norte en el siglo XI ya
decían esto Al-Halash, un sufí que le cortaron la cabeza por decir esto
mismo decía Aná Allah, yo soy Dios luego decía Antá Allah, tú hombre
eres Dios, luego decía Antí Allah tu mujer también eres Dios y ahí fue
cuando le cortaron el cogote seguramente el hecho de que el principio
divino, el principio de animación el principio que te hace no ser un
muñeco, no ser un autómata está presente en todos, en las personillas
pero también en las plantas en los animales, en cada una de las plantas de
un modo diferente porque un cactus crece para ser un cactus y un geranio
para ser un geranio y se desarrolla como tal, y no lo hace de un modo
mecánico no son todos los geranios iguales sino que cada cual se va
adaptando a la luz a las circunstancias, a que le hables con amor, a que le
pongas musiquilla y va reaccionando de modos diferentes y se va
autoproduciendo, esa autopoyesis esa producción de lo que cada cual, cada
bichillo somos es lo que funda una concepción de la naturaleza en la que
no hace falta un dios ni hace falta un rey absoluto que ordene todo, os
fijáis Eso se parece al organismo, claro que tiene una relación, la
natura-naturans se formula, es una expresión latina, natura-naturans y en
alemán se llama tatkraft, es decir, energía que hace, energía activa,
que es la noción que utiliza Moritz. Lo que se dirá todo el tiempo es que
los procesos artísticos lo que hacen es copiar, no la naturaleza tal cual
como alguien creyó entender Aristóteles, no será que estemos toda la
vida de Dios pintando bolegones, pintando peras, uvas y limones, sino que
imitemos eso que es característico, definitorio de la naturaleza, que es
su capacidad generativa, su capacidad para crecer, para crear cosas. Cuando
imitamos esa capacidad generativa, entonces hacemos arte. Y Kant llega al
extremo. Y Kant llega al extremo, que eso lo leéis también en la primera
sección de La República, de la que estamos hablando hoy, llega al extremo
de decir que el genio es aquel que capta un determinado, por así decir,
vector de la naturaleza, una determinada capacidad de crecimiento de la
naturaleza y la transmite en forma artística. Es una capacidad autónoma
propia, es una capacidad, es el conatus que decía Spinoza, es decir, es el
conato que tenemos cada cual, es aquello que nos conatus, lo que nos nace.
A ver, que estamos ya un poco avanzando con muchas preguntas. Juan, Soria,
Cández Jodidillo... Vamos a ir por partes. Bueno, aquí vamos a ir
afinando. No es el ser en potencia de Platón. Claro, aquí te puedes poner
con muchas finuras. El Renacimiento, como sabéis, estuvo muy influido por
movimientos neoplatónicos y aquí hay mucha telita que cortar. No sé,
Sanguino, ¿eres de filosofía o de historia? Porque según seas... ¿De
dónde eres? De arte. Ah, pues estás afinando mucho. Para ser de arte.
Está bien, está bien, me alegro. No, vamos a ver. Claro que el platonismo
tiene que ver, pero lo que vamos a encontrarnos definitivamente en el XVII,
en el XVIII es una síntesis nueva. Date cuenta que en esa época no
tenían Google y tenían Google Books y nada, las fuentes son muy
limitadas. Y lo que están haciendo es inventarse. De hecho, cada vez que
se recurre a Aristóteles, y todavía pasa ahora, que se recurre a
Aristóteles o a Platón, es una forma de intentar ganar autoridad, de
intentar justificar tu discurso. Lo que van a hacer los renacentistas y
sobre todo los ilustrados es intentar generar un orden de discurso que les
permita avanzar sus propias agendas. ¿cuáles son sus agendas? las de
vivir en paz las de que no les vengan a dar por saco a la puerta a su casa
y eso lo había estado pasando con la contrarreforma con las guerras de
religión, la guerra de 30 años la fronda, en fin la historia de Europa en
el XVII es muy revuelta, y a lo que se llega en el XVIII es decir, vamos a
intentar generar esto que pone, bueno en la pizarra que no veis a generar
esferas públicas, a generar espacios donde podamos encontrarnos, donde
podamos discutir y donde podamos ir avanzando por eso por eso Kant habla
del uso público y del uso privado de la razón Kant está diciendo, bueno,
vamos a permitirnos un uso privado de la razón, por ejemplo, para llegar a
conclusiones éticas a las que no me tiene que conducir ningún sacerdote
ni ningún teólogo, a las que puedo llegar yo por mi sola razón y ese es
el uso privado de la razón el que uso para organizarme mi vida y el que
uso para organizar mi sensibilidad y luego Kant, que al fin y al cabo pues
tiene que convivir con el rey más cabroncete de toda Europa en esa época
dice, bueno, sí, y luego está el uso público de la razón para el cual
seguramente él dice, tenemos que ir guardando cierto orden tenemos que ir
poco a poco Kant en sus escritos intenta explorar esta gradualidad, que es
una característica de la autonomía ilustrada. Vamos a ver, ese es uno de
los... Loriente, de nuevo te pregunto, ¿eres de filosofía o de historia?
Historia, filosofía, amigo, a ti ya te veo de venir. La noción de
necesidad y de libertad y de autonomía son nociones muy chulas que las
vamos a tratar, no creáis que escurro el bulto, porque a mí eso me
interesa muchísimo. De hecho, si a alguien le interesa, hay una clase del
año pasado en que hablamos de la noción de necesidad, efectividad y
posibilidad, Nicolai Harman, que es fina. Vamos a ver, la autonomía no
presupone la libertad, la autonomía presupone, de hecho... La
multiplicidad de posibilidades, es muy sencillo. Cada cual, imaginaos que
tenemos un jardincillo, cada cual somos lo que somos, un jardincillo o un
grupo humano, cada cual tenemos los ingenios que tenemos, la estatura,
contextura, fuerza, inteligencias diferentes y capacidades comunicativas,
lingüísticas, gastronómicas, amatorias, en fin, lo que somos. Pues eso
que somos... Podemos hacerlo desarrollarse, podemos hacerlo cumplirse y
podemos cumplirnos en un sentido o en otro sentido. Pero si nos ponemos
finos en términos filosóficos, no somos libres para ser aquello que
queramos ser. Yo no soy un gorrión, erga, no puedo volar con alitas de
ninguna manera. Necesariamente seré autónomo desarrollando aquello que de
alguna manera me caracteriza como ser vivo. Eso es de cajón. Me
caracteriza como persona, como ser humano, con mis limitaciones temporales,
fisiológicas, intelectuales, etc. La autonomía en qué consiste?
Precisamente en el desarrollo y el crecimiento de aquello que me
caracteriza como especie y como cultura. Bien es cierto que eso es muy
amplio. Y que conviene pelearlo. Pero la libertad sin duda hay que
contextualizarla en ese sentido. Y ahí se encuentran prácticamente Kant,
Spinoza y prácticamente todos los ilustrados. Bueno, el chat está siendo
fantástico, hay muchos comentarios, pero lamento, eso es uno de mis
límites, de mi capacidad, no puedo seguiros a todos a la vez, así que
más o menos vamos viendo, ¿vale? Espero que sea ilustrativo para los que
vean la clase, todo lo pasado, para mí lo es, desde luego. La noción de
finalidad trascendental kantiana no pretende justificar la operatividad
libre dentro de un mundo de fenómenos mecánicos. La operatividad libre,
si entendemos por libre lo que estoy diciendo, es decir, no la absoluta
indeterminación, la libertad, según yo la entiendo, esto de nuevo es una
cuestión de discusión, ¿no? Podemos buscarla en Kant y podemos buscarla
en otros autores. Tal como yo entiendo la libertad, necesariamente tiene
que ver con la definición de aquello que somos. A nadie en su sano juicio
se le va a... si no, pensadlo vosotros mismos, no hace falta ir a Kant,
somos personas inteligentes todos, tenemos cabecilla, podemos pensar. A
nadie en su sano juicio se le va a ocurrir defender una libertad como
indeterminación absoluta, eso no tiene pies ni cabeza. La libertad siempre
va a funcionar dentro de las posibilidades. Que en un momento dado son
susceptibles de cumplirse. y ahí vamos las esferas públicas que reflejan
aquí bien, aterricemos las esferas públicas son el modo concretísimo en
el cual se va organizando el despliegue de esta autonomía en el libro esto
se explica muy bien están las kiesges, el saften, las sociedades de mesa,
que son una especie de club gastronómicos, de comidillas y de cervecillas
que hacen los alemanes, los salones galantes en Francia hay un montón de
sitios donde la gente empieza a juntarse en principio para discutir de arte
mentideros, efectivamente para tramarse sociedades de amigos del país las
academias incluso que aunque son fundadas por los absolutistas enseguida se
convierten en sitios donde de alguna manera se van tramando ideas y todas
estas esferas públicas constituyen ya pluralidad frente a la única esfera
pública imaginaos el mundo en la edad media donde las ciudades tenían sin
duda mucha menos importancia que tienen la modernidad y donde los pueblos
reproducen unas pautas de organización donde lo más parecido a la esfera
pública es la iglesia y donde seguramente la capacidad de discurso está
más controlada Claro que siempre ha habido ubicaciones y puestas en
común. Lo que hay en la ilustración es ya una teoría específica y
explícita de la esfera pública. Es decir, hay una teoría específica de
la capacidad de construcción de sensibilidad y de discurso a través de
los pequeños grupos, encuentros y posibilidades de desarrollo que esto
tiene. No entiendo a Medina. Creo que era Moritz quien decía que lo
estético es el ámbito modélico de lo autónomo. Vale, sí. A partir ya
de mediados del XVIII, estamos avanzando ahí bastante con Moritz y con
Goethe, se supone que lo estético, lo estético de hecho, se construye.
Fijaos que la palabra estética misma es una palabra que no se utiliza
hasta 1750. En 1750 es cuando escribe Baumgarten. Su obra titulada, no
embargo, en la cual dice que la estética es una nosiología inferior. Es
decir, es una teoría del conocimiento, pero no del gran conocimiento
teológico o incluso lógico, porque el conocimiento científico en esa
época es una especie de conocimiento inferior, también sensible. Es una
teoría del conocimiento sensible, es una teoría de la sensibilidad.
Entonces, la fundación de la estética viene muy bien porque precisamente
establece este espacio en el cual podemos reflexionar sobre cosas que son
autónomas. ¿Por qué? Porque son natura naturans, es decir, porque son
naturalezas que siguen sus propios criterios de organización. Y de hecho,
enseguida se empieza a teorizar que la poesía o la música no va a tener
que tener unas finalidades moralizantes. La música, la ópera no tiene que
servir para que aprendamos mitologías. Claro que se hacen óperas
mitológicas o claro que se hacen poemas didácticos, pero lo que se va
imponiendo en estas esferas públicas que constituyen la ilustración es
que lo estético es el ámbito en el cual podemos ir explorando música que
es hermosa por sí misma. Y de hecho, es en esta época cuando, por
ejemplo... Con la forma sonata, con las óperas italianas, se empieza a
plantear una música que no necesita justificarse por una letra, sino que
es hermosa, es alegre, es juguetona y está bien así. Y lo mismo pasará
lentamente con la poesía y lentamente con la arquitectura, incluso con el
jardín. El arte, efectivamente, pero el arte y todo. La filosofía era la
sierva de la teología, la esclancilla, la esclava de la teología. Y el
arte eran artes decorativas o eran artes y oficios que servían para darle
mayor gloria a Dios, fundamentalmente. Entonces, la gran quiebra, por eso
hablamos de la autonomía ilustrada. Y en su momento hablaremos de las
otras autonomías, no os preocupéis. Pero la autonomía ilustrada
introduce esta grandísima quiebra que, ojo, es difícil, es bonito
pillarlo porque es difícil entender cómo sería nuestra sociedad sin esta
quiebra. O sea, si los ilustrados, con sus peluquillas y sus tiquismiquis,
no hubieran introducido esta gran quiebra, que de hecho rompe la unicidad
de los discursos, pues todavía tendríamos que estar pidiendo permiso o
buscando excusas o haciendo como sí para hacer poesía, para hacer
música, para hacer cualquier cosa, para pintar. Y de hecho, la historia
del arte en Occidente es la historia de la quiebra de esa justificación. Y
de hecho, cuando nos vayamos metiendo en vanguardia, cuando nos vayamos
metiendo en arte contemporáneo, iremos viendo cómo el arte se va
liberando de la representación, de la visualidad, de un montón de
historias que son todavía restos de esa servidumbre que teníamos encima.
Y poco a poco hay que irlo quebrando. la filosofía no, la filosofía es
algo más es algo más antigua, de hecho muchísimo más antigua la quiebra
de los valores realmente es el principio del movimiento artístico, esto
Hernández que dices de que la quiebra de los valores sea el principio de
cualquier movimiento artístico se verá mejor en la autonomía moderna
fíjate, en la que iniciamos en la segunda sección del libro que veremos
más adelante y la que iniciamos con el romanticismo en la autonomía
ilustrada todavía el énfasis no está tanto puesto en quebrar los valores
cuanto en generar algo que sea autónomo respecto a los valores existentes
no se atreven a quebrarlo, no se atreven a darles por saco directamente no
se atreven a escandalizar al rey les basta con que les dejen hacer
musiquilla que no cuadre necesariamente con las instrucciones del rey no es
tanto una quiebra como un intentar construir, insisto, esferas públicas de
una segunda o una tercera vía, efectivamente seguramente los artistas
siempre han sido inteligentes, no sé si intelectuales la figura del
intelectual, de hecho es un invento también ilustrado Schiller, que
veréis en la segunda sección fue el primer autor que vivía de la venta
de sus libros los demás vivían todos de la sopa boba de los nobles que
les mantenían o de los ser cortesanos Lo bello y lo útil, como si se lo
explicara a mi hijo. Le llamo ahora mismo. Esperad, para no meternos con el
libertinaje, que es otra gran cuestión, voy a explicarle a Rodríguez lo
de lo bello y lo útil, ¿vale? Porque ha salido en varios hilos del foro y
creo que pueda ser interesante. A ver, con lo de lo bello y lo útil, que
creo que en el libro se da el hilo que hace Moritz y el que hace Kant, que
son diferentes, tienen matices diferentes. Lo que nos interesa de esa
diferenciación entre lo bello, lo útil, lo noble, lo bueno y tal, es de
nuevo esta investigación sobre la necesidad de que las cosas, los
discursos, las prácticas, se justifiquen en algo ajenas a sí mismas,
¿vale? Esta es la gran quiebra que estamos viviendo. La que estamos
introduciendo hoy con la autonomía ilustrada y es la quiebra que se deja
ver en estas disquisiciones entre si lo bueno, lo útil y lo bello no son
lo mismo. Claro que no son lo mismo, dice Moritz. Lo dice porque tiene una
agenda oculta, ¿vale? Lo que está planteando Moritz es decir, lo bueno,
le llamamos algo bueno porque es útil para otra cosa. Por ejemplo, un vino
como este que me estoy pintando mientras doy la clase es bueno porque me
gusta a mí, ¿vale? Y me es útil o me hace sentirme bien o lo que sea,
¿vale? Entonces, la noción de lo bueno, ¿de acuerdo? Es interesante en
la medida en que nos aporta... No sé, es que me estoy perdiendo. Estoy
leyendo yo también las preguntas y me estoy perdiendo. Al final las
perdemos todos. Vamos a moderarnos. A ver, reset. Sí, la verdad es que
viene bien el vinillo. A ver, decimos cómo, en qué medida la
diferenciación que hace Moritz y Kant entre lo bueno, lo útil... Lo bello
y lo noble y tal es interesante. A ver, lo útil, de hecho, está
justificado en función de otra cosa. Una herramienta es útil para otro
fin. El martillo no determina su propio fin ni va a intervenir con ningún
discurso al respecto. Es útil y punto, ¿vale? Lo bueno también nos
interesa, nos llama la atención porque es bueno para nosotros. Alguien,
una persona que sea buena, la queremos, la apreciamos, pero no la
apreciamos o la queremos por sí misma, dice Moritz. La queremos porque nos
hace bien a nosotros o hace bien a otros. Entonces tampoco es de alguna
manera una pasión desinteresada, viene a decir Moritz. No existe por sí
misma, sino que efectivamente los medios acaban justificando esto. Ahora
bien, cuando llegamos a lo noble, dice Moritz, lo noble ya es un tipo de
conducta que admiramos por sí misma. Una acción noble es una acción que
admiramos a distancia, por ejemplo en un héroe trágico, en Hamlet, en
Aquiles, qué sé yo. Entonces ya no nos afecta nada lo que hiciera Hamlet
o Écuba o Aquiles, no nos importa. Entonces la admiración que sentimos
hacia esos personajes nobles ya empieza a ser una admiración que se
sustenta por sí misma, desinteresadamente. Esto del desinterés hablaremos
un poquito ahora. En cambio el arte, lo bello, no sirve para nada, no es
útil, no nos aporta ningún bien directo como un vaso de vino o como un
señor que nos da un cheque por la calle. Entonces si queremos a lo
artístico, lo estético, si apreciamos una experiencia estética, la
hacemos por sí misma, de un modo desinteresado. Esta noción del
desinterés es de las más difíciles de captar, de alguna manera. Pero a
mí me gusta mucho explicarla en relación a sistemas hegemónicos. Es
decir, cuando los ilustrados, los primeros burgueses, hablan de una actitud
desinteresada hacia el arte, están de hecho ya hablando de que ahí, por
una vez, nos salimos del mundo del dinero, de los negocios, del comercio, y
por una vez respiramos y estamos en otra cosa, en otro juego. Es otro juego
desinteresado. Es otro juego en el cual ya no entran los cálculos
habituales, la codicia, los cálculos estratégicos, en que se mueven los
comerciantes, en que se mueven los burgueses, en que se mueven las
personillas que se buscan la vida. Salen de lo práctico, no es que lo
práctico sea un mundo predeterminado o que lo artístico no pueda ser
práctico, que hablaremos de esto, es simplemente que, por Dios, generemos
un espacio en el cual no estemos sometidos a toda esta miseria. Y que
apreciemos las cosas por sí mismas, sin querer que nos proporcionen algo
así como un beneficio lejano o ni siquiera que nos proporcionen gusto como
un vaso de vino, nos proporcionen placer sensible. Esto se irá matizando,
de hecho Adorno más tarde dirá que el desinterés del arte es un
desinterés salvajemente interesado, fijaos qué bonito, es un desinterés
salvajemente interesado porque nos va la vida, nos va la dignidad. Nos va
la vitalidad en ese desinterés, en ser capaces de salirnos de ese mundo de
tenderos miserables y ser otra cosa. Al menos en un ámbito determinado,
¿no? Queda mucho más claro. Bien, me alegro, menos mal. Vamos a ver, la
verdad es que estáis muy preguntones. Nos vamos, son las 8.35, no hemos
pasado 5 minutos. Tengo una norma en estas clases que es que duren media
hora, porque si no luego se hacen quizá muy complicadas de seguir. A ver,
no. Vale, entonces vamos a ir dejándolo, si os parece. Y vamos intentando
sistematizar las preguntas y las cuestiones para la semana que viene. ¿Os
parece? Y asimilamos, claro que sí, podemos escuchar esta clase todos. Yo
también, a ver qué tal ha salido. Y la vamos viendo, ¿vale? Venga, pues
lo dejamos acá. Intentamos ver si durante esta semana vemos en el foro si
la noción de autonomía ilustradora... ...ha ido quedando un poco más
clara. Os hago un pequeño resumen incluso. Con esta especie de quiebra que
introduce a la gran unidad feudal, medieval, absolutista. es una quiebra
que introduce apostando por la noción de Natura Naturans y es una quiebra
que introduce a través de la noción de esfera pública y del gradualismo,
esta noción de la gradualidad va a ser muy importante ¿vale? venga pues
lo vamos viendo y discutimos en el foro venga cuidaros, ha sido un gustazo,
chao