Buenas tardes. Vamos a iniciar la unidad didáctica 2 de la asignatura
ética y de ontología pública, la realidad jurídica y el conocimiento
del derecho, la organización social y el derecho, el derecho y la ética
pública y el derecho y el poder político. En primer lugar vamos a ver la
lección 5, la realidad jurídica y el conocimiento del derecho, cuyo
epígrafe lo podemos agrupar en dos grandes grupos, ¿no? La idea general
es sobre el conocer, con tres subepígrafes, los grados del saber, definir
y valorar desde el punto de vista científico. Y un segundo gran grupo que
sería el saber sobre el derecho, con los siguientes subepígrafes,
aproximación al concepto del derecho, la dimensión básica del derecho,
validez y eficacia y justicia y la independencia conceptual entre validez,
eficiencia, eficacia y justicia. En relación a los grados del saber, el
saber se estructura tradicionalmente en un saber empírico, en un saber
personal y técnico. Y también en un saber científico. El saber, desde el
punto de vista tradicional, sobre el saber científico, por resultado de
una actividad contemplativa desinteresada, este planteamiento desvaloriza
el componente social del conocimiento. La ciencia en el presente es alzada
en nuestra época como el título del verdadero saber. Los modos de
conocerlo alcanzan sus peticiones y capacidades para hacer las predicciones
que se valoran como formas degradadas del mismo. Numerosos saberes han
tratado de constituirse como ciencias para alcanzar así una valoración de
las que la sociedad dispensa a éstas. El saber sobre el derecho no ha sido
una excepción en este sentido. El sistema de las ciencias. Tenemos las
ciencias formales, como la matemática y la lógica, que proporcionan
instrumentos de gran precisión para medir y clasificar el fenómeno
empírico y las ciencias materiales, dentro de las cuales nos encontramos
las ciencias naturales, que han logrado un gran éxito para explicar su
objeto de conocimiento y las ciencias humanas o ciencias sociales, en las
que se incluye la ciencia jurídica, que no ha alcanzado el suficiente
consenso ni sobre su objeto ni sobre sus leyes. Esa parte es la ciencia
jurídica. La petición la ha propiciado el carácter mixto, artificial,
natural del mundo humano. Ha de tener siempre presente el carácter
histórico. Una dificultad de las ciencias humanas es que el mundo siempre
se nos presenta a través de las mediaciones culturales y lingüísticas de
todo tipo, jamás como desnuda realidad. Definir y valorar. Podemos
distinguir en esta pregunta los siguientes puntos. El conocimiento y
conceptos. El lenguaje de los conceptos. En qué consiste un juicio de
valor. Y el racionalismo de los juicios de valor. En relación al primer
subepígrafo de conocimiento y conceptos, en primer lugar nos podemos
preguntar en qué consiste conocer. Podemos definirlo como en distinguir
los fenómenos entre sí y agrupar dentro de una misma categoría aquellos
que presentan algún rango considerado decisivo. ¿Qué papel desempeña el
concepto en esta tarea? Proporciona un criterio que permite distinguir los
fenómenos de la realidad que pertenecen al mismo ámbito y excluye los que
pertenecen a otro. El segundo subepígrafo es que son los conceptos,
características de los conceptos, pues son proposiciones lingüísticas,
puesto que son artefactos que reducen la multitud de facetas que presenta
la realidad para considerar relevantes sólo algunas de ellas. Con estas
facetas se construye un determinado aspecto del conocimiento y permite
incluir situaciones concretas junto a otras situaciones singulares como
perteneciente a una categoría común distinta de otras. El lenguaje de los
conceptos. ¿Qué clase de proposiciones lingüísticas son los conceptos?
Las proposiciones lingüísticas que se dan en un lenguaje enunciativo.
Enunciativos porque trata de describir las cosas. La realidad y la
comparación entre enunciados y la realidad permite calificarlos primero
como verdaderos o falsos. Pero también hay otros usos del lenguaje, el
prescriptivo, el lenguaje del derecho, mandato para destinarlo a los
destinatarios de las normas y los juicios de valor. ¿En qué consiste un
juicio de valor? Pues consiste en calificar como bueno, como malo, como
justo, como injusto algún hecho. Tal juicio no depende de los hechos
mismos sino del carácter contradictorio o coherente con nuestros
principios morales o nuestras ideas políticas. Es decir, la valoración de
los conceptos lingüísticos. Las racionalidades no resultan de los hechos
ni se limitan a describir los hechos. Por tanto, los juicios de valor no
pueden ser calificados como verdaderos o como falsos. La racionalidad de
los juicios de valor. La imposibilidad de sostener que un juicio de valor
es verdadero o falso no significa eliminar la racionalidad del discurso
sobre los valores. La racionalidad de los valores resulta de la
argumentación sobre sus contenidos y límites sobre la prioridad de unos
valores sobre otros, etc. La argumentación no trata de demostrar nada sino
de convencerlo lo cual no significa que aquella sea una actividad
irracional. La persuasión puede descansar en argumentos racionales. El
tercer epígrafe sería el punto de vista científico. Las definiciones y
los conceptos describen lo que es una cosa. Distinguen entre los mandatos
que nos dicen cómo una cosa debe de ser y los juicios de valor que nos
dicen si una cosa es buena o mala. Las definiciones y los conceptos parecen
a la mirada del observador dentro de una determinada circunstancia social
histórica. La decantación, que es método de separación entre mezclas
heterogéneas históricas de los conceptos lingüísticos. La decantación
de la experiencia en un determinado ámbito de la realidad es la base de la
constitución de la ciencia. Las decantaciones, que por ser históricas hay
que entender siempre como provisionales. Aproximación al concepto de
derecho. La importancia de poseer un concepto de derecho viene determinada
por la necesidad de separar o distinguir el derecho de otras sociedades, la
moral o los usos sociales. Circunstancias que dificultan que haya un
concepto de derecho aceptado por todos. El derecho provoca juicios de valor
encontrados. Todos tenemos una opinión sobre la realidad jurídica.
Diferentes argumentos. Colaboraciones doctrinales a lo largo de la historia
que siguen vigentes sin competencia. Tanto el derecho como las reflexiones
sobre el mismo. La palabra derecho pertenece al lenguaje cotidiano, aunque
convive con colaboraciones doctrinales o elaboraciones doctrinales de su
sentido. La dificultad es para alcanzar una definición. El hecho de que el
derecho pertenezca al lenguaje cotidiano viene determinado por la
ambigüedad y vaguedad del término y por la emotividad. Ambigüedad
proviene de la palabra que posee varios significados muy cercanos. Vaguedad
proviene del desacuerdo sobre cuál es el derecho y sobre el carácter
necesario o no de alguna de sus notas. Y la emotividad resulta de la carga
emocional favorable al que acompaña la palabra. Ejemplo, expresión, no
hay derecho. Las dimensiones básicas del derecho. La norma. La norma son
proposiciones jurídicas que contienen mandatos. El hecho social. El
derecho es una forma de organización social. Y el valor, el derecho
contribuye siempre a hacer efectiva algún sistema de valores. Enfoques
doctrinales. A las tres dimensiones de los jurídicos corresponden tres
enfoques doctrinales de esta realidad. Ociencia del derecho. En primer
lugar, nos encontramos con la teoría del derecho que analiza las normas.
En segundo lugar, la sociología del derecho que analiza el origen efectivo
de las normas en una sociedad concreta o su efecto en los distintos
estratos y grupos sociales o las funciones que desempeña el derecho y la
sociedad. Y por último, la psicología jurídica que relaciona al derecho
con los valores. Las preguntas sobre el saber jurídico. Los tres enfoques
doctrinales responden a tres preguntas distintas. La teoría del derecho.
¿Cuándo una norma pertenece a un sistema jurídico? Y la sociología del
derecho. ¿Qué relaciones tiene una norma con la realidad? Y la filosofía
del derecho. ¿Que estudia si una norma o el derecho general es justo o no?
¿Y cuáles son las consecuencias de este juicio? Validez y eficacia y
justicia. ¿Por qué preguntan las preguntas? ¿Cuál es la pregunta de
fondo de todas las anteriores preguntas? Las preguntas preguntan por la
validez, que es la pregunta de la teoría del derecho. Significa preguntar
si una norma pertenece a un determinado sistema jurídico. Si una norma es
válida. Y perteneciente a un determinado sistema jurídico. Si cumple los
requisitos de la regla de conocimiento de ese sistema. La eficacia. Es la
pregunta de la sociología del derecho. ¿Veis así una norma es eficaz
cuando los sujetos a los cuales está destinada ajustan a ella su conducta?
En el caso de ser infringida se aplica la sanción prevista para ese caso.
También se dice que una norma es eficaz cuando es adecuada a las finas que
el agilador pretendía alcanzar en su promulgación. Y la justicia del
derecho. Es la pregunta de la sociología del derecho. Se dice que una
norma es justa cuando es correcta. La independencia conceptual entre
validez, eficacia y justicia. Los reduccionismos jurídicos. Todas las
preguntas anteriores pueden plantearse como preguntas por el criterio para
determinar cuándo una norma existe. Considerar que basta uno de los
criterios mencionados para afirmar que una norma existe como tal. Si la
domina el reduccionismo. Los reduccionismos jurídicos son dos. El
positivista. No son tres, perdón. El positivista. Solo el derecho válido.
El sociologista. Solo este. El derecho eficaz. Es decir, el derecho que
efectivamente se aplica y cómo se aplica. Y el just naturalista. Solo el
derecho es el derecho justo. Pasamos a la elección 6. La organización
social y el derecho. El derecho tiene un indiscutible carácter social.
Nace de la sociedad. Es utilizado por todas las operadoras sociales para
conseguir distintos fines. Y unos fines que la sociedad hace factible
proponerse y alcanzar por vías articuladas jurídicamente. El concepto de
función. Por dos perspectivas para explicar en qué consiste la función.
Unas objetivistas y otras subjetivistas. La nota básica del concepto
objetivista de función. Las funciones son las actividades que las
distintas partes del sistema desarrollaran a favor de éste. Las funciones
son respuestas adecuadas a las necesidades de supervivencia del sistema
social. Las respuestas a estas necesidades serán las funciones que
desempeñan las distintas instituciones sociales entre ellas el derecho.
Los modelos de acción de la sociedad serían siempre los mismos y serían
posibles definirlos para todos los sistemas sociales. El concepto de
función. Tales funciones serían objetivas universales. La nota básica
del concepto subjetivista de función. Para determinar las funciones del
derecho se parte de las metas que el individuo se propone alcanzar en la
sociedad. Las funciones dependen del objetivo y proyecto del individuo así
como del papel que el derecho juega en cada caso de facilitador o
obstáculo para aquello. Las funciones son en consecuencia relativas a cada
sociedad y su investigación es inevitablemente empírica. Este
planteamiento permite distinguir contribuciones positivas y negativas del
derecho. Y las instituciones jurídicas luego del objetivo del individuo.
El punto de partida del análisis de la función del derecho en la
sociedad. Pues el derecho tiene un origen social. Su aplicación está
mediada por circunstancias sociales e influye en la dinámica de la
sociedad. Las funciones del derecho. Las funciones generalísimas del
derecho en la sociedad son. El control social, la organización social, la
resolución del conflicto y la legitimación del poder social. En relación
a la función del control social. El derecho contribuye a estabilizar la
sociedad como orienta los comportamientos de los ciudadanos mediante los
modelos de opción implícitos, las prohibiciones, los permisos y sobre
todo mediante las sanciones. La sanción es considerada como resultado de
fallos de las vías de transmisión de los modelos de comportamiento
mediante la socialización. El control social no siempre se lleva a cabo
mediante sanciones. El derecho también se puede utilizar para promocionar
el conflicto. Termino en contarnos con la función de organización social.
Esta función se desglosa en dos preguntas básicas. ¿Puede el derecho
organizar la sociedad? ¿O la escuela histórica del derecho al
establecerse las normas contra la revolución francesa en beneficio de la
burguesía es cuando empieza a tenerse fuerte este planteamiento? ¿Puede
ser el derecho un medio idóneo para organizar la sociedad en cualquier
sentido? ¿Liberarismo o intervencionismo en pugna? ¿El derecho limita al
poder público en favor del liberalismo o del intervencionismo? Esta es una
pregunta que tiene muchas matizaciones y se responde afirmativamente. La
función de resolución del conflicto. El derecho se dice proporcionado a
la sociedad. El derecho es un medio para resolver conflictos. Sin embargo,
el conflicto resulta de intereses antagónicos que sólo pueden
relacionarse de manera conflictiva. La acción del derecho no puede hacer
desaparecer el conflicto. Sólo puede juridificarlo y tratar así de
mantenerlo bajo control. ¿En qué consiste juridificar un conflicto? En
asignar papeles y cargas a cada una de las partes en conflicto. Establecer
consecuencias jurídicas a los hechos que a procedimiento de crear órganos
que se resuelvan conforme a unas normas. En establecer también qué hechos
son jurídicamente relevantes en prejuicio de otros. El tratamiento
jurídico se lleva a cabo a través de la creación de las normas y su
aplicación judicial. ¿Sí? La función de la legitimación del poder
social o la legitimación del poder político mediante la creación de
normas legislativas, la legitimación de los órganos judiciales mediante
la aplicación de normas y la legitimación del interés del individuo
mediante el reconocimiento de sus derechos. Puesto con esto debajo, damos
por terminado. Finalizada esta breve introducción de las lecciones 5 y 6.
Os enlazo la semana que viene. Muchas gracias por vuestra atención.