Hola, estamos aquí en Psicología de Víctimas. A ver si os queda...
Supongo que el otro día os visteis o estáis decidiendo si hacéis la
práctica o no, o sea, estáis pasando cuestionarios. Yo eso, si tenéis
alguna duda, hasta entrar diciembre cuando manden el artículo, me voy a
volver a entrar. Si queréis alguna cosa, decirle y le hablamos. Iba a
seguir con la teoría durante estas semanas y hoy tocaba el tema 3. A ver
si ya tenemos el libro, supongo. Y nos quedamos, no me equivoco, en la
página 89 por ahí, en la teoría cuando hablábamos del ostracismo y el
efecto del experimento que no pasa en la pelota, os señalé que las
necesidades que tenemos ahí de base, si os recordáis en Psicología
Social, la pertenencia vinculada directamente al apego como una
explicación individual y objetiva. Y el punto siguiente nos habla de cómo
podemos compaginar la necesidad de independencia e individualidad con la
necesidad de pertenencia de un grupo. Es una pequeña reflexión que
hacemos muchas veces y nos dice, nos propone simplemente que quizá no...
que quizá sean incompatibles. Mira, hoy para seguir un poco el temario, he
preparado unos ejemplos de grupos para apoyar todos los argumentos que
hablamos sobre esto y la cohesión. Los he colgado aquí. Aquí tenemos
varios grupos. De vez en cuando les enseñaré por una hora que irán. Ya.
Hola, bueno. Hasta que te pongo el editor. Entonces, el ejemplo de la
primera parte. ¿Cómo compatibilizamos la necesidad de sentirnos personas
especiales e individuos con la necesidad de pertenencia? Entonces, como
ejemplo, estos grupos nos pueden servir como base. Mirad, en este caso
puedo poner este ejemplo. Un grupo de... o Kupas o de cierta tendencia
juvenil podría ser cualquiera. Por ejemplo, podría ser los punkis o los
morts o cualquier tribu urbana. Aquí, ¿cómo se compatibiliza aquí?
¿Cómo se compatibiliza la necesidad individual con la necesidad grupal?
Pues precisamente en ese grupo la forma de vestirse hace que yo sea
diferente al resto de la sociedad, sobre todo diferente a mis padres, el
cierre del día. El grupo marginal me da la posibilidad de
individualizarme. Es decir, la compatibilidad es porque muchas veces las
necesidades de individualización se consiguen en el grupo. Si yo lo que
quiero es no distinguirme sino simplemente pertenecerme, pertenecer a un
grupo, pero ser independiente, pues busco grupos más grandes. Por ejemplo,
un partido político en el que tengo también el sentido de pertenecer,
participación pleno y satisfago los interesados en situaciones
individuales o necesidades individuales. Por lo tanto, estas dos
dimensiones distintividad e independencia pueden ser relativamente
cuadradas, o sea, satisfechas con la pertenencia al grupo. El cuadro
siguiente, el cuadro dos, habla de las culturas. Esta comparación la vamos
a hacer muy a menudo en lo que llamábamos culturas colectivistas e
individualistas y aquí vemos en que unas y en otras es más importante la
búsqueda individual y en otras la colaboración y contribución al
conjunto. Ambas tienen una explicación evolutiva, sistemática en las
culturas colectivistas, bueno, en el punto confucionista que nos pone aquí
la empatía, la colaboración que es justo lo contrario que la filosofía
digamos de el hágalo usted mismo usted puede norteamericana digamos, ¿no?
Entonces el compromiso que nosotros a veces queremos lograr en un grupo
individualista es el punto de partida de una cultura colectivista, ¿no? Ya
lo dan por hecho. La pertenencia está existe en ambos las necesidades que
decimos de pertenencia existen ambos sólo que en algunos esa pertenencia
se ha liberado en libre albedrío y en otros se ha mantenido como el primer
valor o sea, la capacidad individual a relativizar el sentido de
pertenencia pero sigue estando ahí. Fijaos también que esas comunidades
por muy individualistas que se consideren como los Estados Unidos o nos
consideren no da igual tienen unos valores compartidos unos símbolos que
respetan muchísimo es muy importante ¿no? Siempre está la pertenencia al
fondo y no es tan importante tratar de determinar si los motivos son
diferentes que son los mismos sino cómo eso les hace vivir la realidad eso
es lo que viene ahí en el cuadro. Bueno aquí podemos también también
ver en los ejemplos que hemos puesto antes en qué medida cuánto nos
colaboramos dentro de un grupo qué incluimos y cuánto nos da el grupo a
nosotros aquí tenemos todos los ejemplos que he puesto aquí el partido
político que he puesto arriba o estos que no sabemos si son grupos o no
las categorías y hay unos grupos que son más bien agregados pero que
tienen estructura de grupo ya veremos por qué y cuándo los pacientes que
se puedan juntar a la escuela muchas veces y se vayan conociendo una
actividad deportiva sea formal grande o sea pequeño y de barrio de amigos
grupos de trabajo más o menos interdependientes por ejemplo en qué
necesidad estamos cubriendo además de la de la pertenencia hemos hablado
también de la necesidad de explicar la realidad desde que nacemos qué es
cada cosa objetivamente hablando en el sentido de denominar qué es una
silla qué es una mesa organización cómo se instituciones cómo se forman
las instituciones y además de lo que está en el cuerpo la identidad la
pertenencia a la colaboración en el grupo la entrada a formar parte de lo
que estamos hablando de la me es impulsada por el hecho de conocerme a mí
mismo de una de un proceso que se ha llamado con mayúsculas
categorización del yo al aprender la realidad lo que hacemos es
categorías categorizarla clasificarla eso nos permite no tener que
procesar cada elemento cada item nuevo que vemos sino simplemente lo
asignamos a una categoría por ejemplo las sillas yo cuando veo una silla y
la identifico como tal no pienso más en ella digo es una silla eso me
permite relajarme y mirar otras cosas si cada cosa que viera le tuviera que
dar una identidad y no hubiera una categoría el procesamiento sería
penoso costoso eso lo hacemos de una forma tan automática que no nos damos
cuenta pero la categorización es la forma en la que interpretamos
construimos la realidad mucho más en lo social y sobre todo nosotros como
parte de la realidad nosotros somos sujetos de nuestra propia observación
esa sensación de identidad del yo aquí dentro la vamos construyendo a lo
largo de la vida desde pequeños al nacer no sabemos ni siquiera que
nuestras manos son nuestras ni que nuestras piernas son nuestras pero a
fuerza de moverlas y ver que correlaciona con mi voluntad de moverlas vamos
viendo que tiene una particularidad respecto al resto de los objetos que no
se mueven cuando yo quiero y así vamos construyendo el esquema corporal
desde el esquema corporal a yo en una sociedad todo lo hacemos de una forma
socio experimenta eso y todo eso por lo tanto el grupo o entramos a formar
parte de un grupo para evitar la incertidumbre en ese sentido evitarla no
la evitamos del todo porque nos sentimos mucho más seguidos ¿no? bien el
siguiente punto condiciones que tenemos necesarias para formar un grupo y
aquí tenemos las dos posturas que vimos en qué era un grupo en el
capítulo 1 ¿cuál ponemos delante? las dos condiciones que decíamos en
el capítulo 1 para considerar que existe un grupo eran por un lado tiene
que existir interacción interdependencia una postura más clásica y la
otra era la identificación simplemente la consciencia de la pertenencia al
grupo en este capítulo en vez de decir que es lo más importante vamos a
decir que es lo primero que ocurre estamos hablando de la formación del
grupo ¿cuándo existe un grupo? cuando hay interacción y luego viene la
identificación o viene la identificación y luego viene la interacción
esas dos posturas son las que vamos a discutir desde este punto de vista la
formación es decir si la fecha va hacia un lado hacia otro ¿de acuerdo?
para Lewin interaccionista ¿qué está ocurriendo? primero se da una
interacción y eso va construyendo todos los demás variables del grupo por
ejemplo el liderazgo la atracción la creación de normas el seguimiento no
de las normas formales informales los roles la especialización a ver en
este grupo el club de chicos del barrio que juegan a fútbol es lo primero
para que exista ese grupo para Lewin el día que se juntan la primera tarde
el señor entrenador le dice a su entrenador ponen las camisetas vamos a
correr vamos a hacer no sé qué desde ese día empieza a construirse el
grupo para Lewin desde esa interacción ¿de acuerdo? cualquiera de ellos
el equipo de un comercio de empleados no sé si el señor artesano lo vemos
así con ejemplo más fácil bien vamos a ver la segunda teoría a ver que
dice y a ver que tiene razón o si podemos decantarnos dice desde los años
70-80 los autores vamos a ver muchas veces ya os he dicho os lo dije antes
Tuckford Turner van a sonar que se europea esta postura parte del paradigma
del grupo mínimo que también hemos nombrado que dice en el momento que yo
leo a una persona que pertenece a un grupo es decir a algo consciente de
eso existe el grupo y las características del grupo esenciales ya están
ahí y luego se puede adentrar o no pero ya existen las características de
grupos experimentales que son preferencia endogrupal entre los otros
ciertas perfecciones de homogeneidad en fin una serie de fenómenos que nos
llegan el paradigma del grupo mínimo es un experimento en el que se les
dice a la gente solamente que pertenece a un grupo u otro sin ninguna
característica objetiva pertinente sin interacción sin conocimiento
previo entre ellos y se comprueba que ha ocurrido ahí después en varias
variables el experimento original era la percepción que tenían del otro
grupo si consideraban valoraban a los de un grupo y los de otro y ya se
daba una preferencia del grupo en el experimento creo que decían hacían
10 personas y a la sala de estudiar habían dos grupos y ustedes eran no
sé si eran un pintor u otro una pintura y ustedes los de tal ya está y
luego se les hacía una encuesta y había ya diferencias de grupo entonces
tarjetar les proponen es eso lo que define lo que comienza Andrés a ver
los chicos del barrio cuál es más plausible yo os pregunto el día que
van al primer entrenamiento ya le ha dicho su papá o su mamá que si
quiere jugar a fútbol ya la compra el equipo y vuelve a enseñarle dónde
va a jugar y el chico ya va al grupo ya está en el grupo ya probablemente
sea aficionado a ese grupo ¿os dais cuenta? que los dos puntos de vista
pueden discutir claro a partir de ahí cuando llega al campo de
entrenamiento ya viene con un ánimo ya son sus colores son sus cosas
podemos discutirlo en todos ellos en algunos otros los chicos del barrio
parecía que la interacción era más principal pero podemos ver que hay
otros puntos de vista que que son diferentes a lo mejor pertenecer al
Barça no es tan interactivo ¿no? cuando alguien dice oye aquí te han
fichado el Barça ¡pop! automáticamente ese jugador ¡pop! ¿no? es un
partido político no hay mucha interacción entre los militantes a lo mejor
otros sí ¿no? los socios de una mutua médica o algo así no hay mucha
interacción aunque son socios los portugueses esto viene ahora esto lo
vamos a ver ahora he puesto portugués por poner nada eh no tienes ninguna
connotación podría haber puesto ingleses o incluso italianos ¿qué tiene
de interacción los portugueses entre sí ¿no? pero entre ellos se
consideran un grupo ¿o no? esa es la clave de la parte identificativa los
autores que creen en interacción nos dicen que no tiene mucho sentido
hablar de de los portugueses como grupo porque eso sería una categoría
social en la que no hay interacción no hay interdependencia no hay
objetivos comunes y lo único que tienen en común es algún atributo en
común por ejemplo haber nacido en un territorio o tener una nacionalidad o
unos derechos políticos reconocidos en la constitución que meramente hay
cierta semejanza entre ellos y para ellos eso no es un grupo o no define no
genera las características del grupo ¿cuál es la respuesta de los
categoristas admiten que los portugueses no son un grupo o no los taxel y
tarner no lo admiten dicen si es un grupo porque no le estoy diciendo que
la categoría social es solamente una haber nacido en un sitio tener la
misma constitución sino que hay toda una implicación psicológica interna
emocional de pertenencia de preferencia de creencias que se activa y que
funciona y que determina muchas cosas de esa vida en grupo de no sentirse
español o un portugués y viceversa de verlos diferentes aunque no lo sean
tanto o cosas así ¿no? para taxel y tarner no podemos hablar de meras
categorías por semejanza porque ellos no dicen que la identificación sea
tú eres tienes tu DNI con un amigo somos grupo no hay una simpatía la
identificación es algo más que la semejanza ¿no? entonces eh no es lo
mismo para ellos no es tan importante el hecho de interactuar como esa
identificación ¿por qué? porque el hecho de interactuar por ejemplo en
el club de fútbol los chicos eh no tiene por qué ser un fenómeno
personal entre los chicos que vean mejor entre ellos son muy amigos van
siempre juntos se pasan la pelota eso es otra cosa para ellos eso es una
otra cosa interpersonal lo esencial en el grupo es la identificación con
los colores ¿no? no ocurrir que hay grupos y otras cosas que dicen que
distinguamos por ser interpersonales de los grupales los grupales vienen
determinados por la persona ¿eh? no es que niegan que no hay
interdependencia e interacción sino que viene después y viene como
consecuencia de ello y no al revés el peso está en la identificación la
polémica está ahí las tendencias más modernas son que muchos de los
fenómenos grupales y sobre todo de grandes grupos son difícilmente
explicables por la mera interacción que hay un efecto psicológico y que
por lo tanto parece que hoy en día la tendencia va más a la
categorización ¿eh? bien ¿por qué y para qué se forman los grupos?
aquí este punto es muy fácil un grupo deliberado intencional con metas
explícitas puede ser la multa de una vez antes de accidentes un grupo
espontáneo puede ser los pacientes que acuden a un médico y se ven en una
sala de espera y que ha forzado eso dos o tres veces o incluso una solo ya
son un grupo según la teoría de identificación ya lo son en el momento
que usted es del doctor A o del doctor B A del A A bueno este es de allá
este es de acá según la teoría de interacción también quien es el
último quien es el primero para eliminar el grupo mínimo ahí hay
cerámenes de grupos ya puede haber envidias este se ha colado puede haber
coaliciones mira este que se quiere colar vamos a vigilarlo todo eso es
interacción y en la identificación por supuesto que también este médico
es mejor esas cosas ¿no? y grupos externos por ejemplo un grupo que es
más bien por designación externa que lo son os he puesto un ejemplo aquí
¿cuál es un grupo externo de todos estos? pues probablemente esto que he
puesto aquí como nos ocupa ¿no? nos ocupa ya habrá gente de mil
ideologías de mil pareceres pero para uno que no lo es un señor que pasa
por ahí dice para ellos es un grupo entonces al ver ese esa esa
identificación del resto ese rechazo incluso es un grupo ¿eh? o sea son
grupos formados por la característica tres influencias externas
normalmente los grupos tres son más categorizados entonces claro en el
primero los intencionales metas explícitas para que hago voy a la mutua
pago una cuota me sacan me curan las caries yo que sé ¿no? y normalmente
pues un grupo de trabajo un grupo todo eso grupos deliberados bien
organizados que están tienden a la toma de decisiones y normalmente se
basan en conseguir metas la gran pregunta en estos en estos grupos y la
veremos en el capítulo correspondiente es agruparnos nos hace más
eficientes o no aprovechamos mejor las características individuales una
vez que las sumamos o la suma es muy difícil porque la diversidad de
interés individuales grupales hacen que haya rupturas fenómenos no
deseados por ejemplo la imposición la falta que no siempre la idea más
valiosa o se generan ideas más valiosas porque no siempre se expresan es
decir veremos si realmente los grupos deliberados con una meta son más
eficientes o no hay muchos experimentos de toma de decisiones en grupo en
grupos de trabajo y en laboratorios o sea en experimentos de laboratorio es
que se les pide una tarea les pide hacer en grupo por separado y bueno los
datos son dispares también pero los debemos ver los espontáneos
normalmente son grupos de ascripción por empatía por satisfacen
necesidades pero necesidades más casuales la pertenencia en general y lo
más importante en estos grupos espontáneos suele ser el explicar por qué
se forman porque eso nos da muchas pistas de qué necesidad están
descubriendo la pertenencia a grupos en el grado de formación nos
miraremos qué factores hacen que entremos en un grupo por ejemplo grupos
espontáneos hemos dicho cuáles hemos dicho los pacientes de la sala de
espera aquí dice se han estudiado muchos la semejanza percibida en este
caso no la reciprocidad en la pandilla juvenil si se da mucho la
reciprocidad por ejemplo podría ser incluso a veces en grupos más
formales como los chicos que juegan fútbol en el barrio si alguien me
recibe bien esa gente me suele gustar más es la reciprocidad proximidad
ese factor sí que está en el grupo de escuelas a la espera ¿veis?
familiaridad que no es más que nada la la costumbre de vernos con los
vecinos con los gente del barrio o la gente en la terraza o el balance
positivo que muchas veces es una especie de cuenta global si me conviene o
no por ejemplo muchos chicos empiezan a jugar a fútbol porque se lo pasan
bien porque no tienen un amigo porque son chicos de su edad ahí estamos
hablando semejanza reciprocidad familiaridad del barrio balance positivo me
divierto por las tardes no se que no se cuantas y encima me dan una
camiseta o un trozo vale pero resulta que un día el amigo se borra
también se borra cuál es el determinante todos los estudios que hagamos
de estos grupos se trata de delimitar hasta qué punto la semejanza ¿eh? y
veremos unos capítulos que están este tipo de cosas y los de designación
externa que puede ser normalmente son claro por designación externa o
vemos que hay una interacción o vemos que hay un aspecto visual externo
visible quiero decir el sexo la edad lo que sea que hace que los agrupemos
desde fuera ¿no? que se sientan agrupados por ejemplo debe ser la clase
obrera o lo que sea ¿no? normalmente esto hace que la gente se considere
parte del grupo a fuerza de designación externa y eso automáticamente
según la teoría de identidad hace que ese grupo que emerjan fenómenos
como si fueran como si hubieran sido voluntarios porque desde que se da la
identificación ya ya emergen ¿no? o sea en muchos casos el comportamiento
se ve modulado por la asignación que nos hace nosotros de un grupo este
tipo de grupos como dice la teoría de categorización no necesita para
nada de secundaria que haya contacto hay interacción hay interdependencia
por ejemplo la los perfiles es o si no tiráis es en cierto modo un grupo
que no existe como grupo no existe una integración sistemática nunca
directiva o sea esas categorías tan grandes tienen sentido bien lo de
simplificar la realidad es una de las necesidades que vemos aquí que dice
según la teoría de categorización lo que hacemos es lo mismo que al
construir la realidad física y la mesa pasamos a formar parte de un
conjunto que me permite no procesar tanto entender el mundo y pensar que si
todas las sillas tienen unas características y ven para lo mismo y por
ejemplo una silla no me va a atacar porque no es un animal pues me permite
una vida pues lo mismo lo mismo exactamente es lo que hacemos cuando nos
identificamos con un grupo o identificamos alguien con un grupo de una
forma eficiente ahorrando aspectos cognitivos para prever lo que una
persona me pueda hacer lo que no prejuzgamos muchísimo en función de la
forma de vestir los grupos a los que pertenece la forma de vestir no es por
la ropa sino porque digamos que pertenece a un grupo u otro y de esa manera
nos vamos escapando o sea vamos tomando decisiones que nos parecen
económicas y que nos van a traer ventajas los grupos por categorización
también pueden tener lo que hemos dicho acabar teniendo todas las otras
características de los otros para ellos lo principal a pesar de los tipos
de grupos siempre es la categorización la más general de todos veis como
en este disco muy grande la las condición más general de todas para
formar un grupo la que agrupa a todos los demás la que está siempre
delante de todas y bueno de acuerdo y esta esta es una dicotomía bastante
sencilla insistimos en ella todo el tiempo porque en cada explicación de
cada tema concreto que veamos la productividad también hay unos estudios
históricos de productividad en los años 50-60 se estudiaba con los
parámetros de la integración del Ewing y esos datos daban unas teorías
en la productividad actualmente también se estudia al estudiar cada
fenómeno estaremos discutiendo esto es un sistema sumeritado no es perder
el tiempo o sea es rentable bueno Morela nos propone que hay un proceso
para formar los grupos y nos propone cuatro circunstancias aquí también
tenemos como decíamos que la grupalidad es una cuestión gradual puede ser
la formación en el tiempo también progresiva si la grupalidad la entidad
de un grupo es variable mientras se va formando creciendo de alguna manera
y lo que nos pone Morelan es que es un proceso continuo procesual puede
tener para adelante para atrás pero cuando vemos un grupo tiene una
historia esa historia lo que va haciendo es aumentar lo que en la segunda
parte del tema llamaremos cohesión la fuerza de atracción o todo el
conjunto de fuerzas que se ha unido y permanezca o sea esté más o menos
unido y permanezca morgan dice cuatro tipos de integración ambiental
conductual afectiva y cognitiva ambiental la característica que ha hecho
que se forme el grupo es algo exterior, físico del ambiente cultural por
ejemplo los pacientes que están en una sala de espera, aquí es la
proximidad física que es un hecho ambiental, no ha habido ninguna otra no
has elegido el grupo, entonces has elegido el médico pero el resto ha sido
la presencia de las personas allí y los niños que se sientan juntos en
una clase los que frecuentan un determinado lugar, a lo mejor el equipo
oficial de fútbol no, pero si los niños que juegan en el parque por las
tardes es un grupo de origen claramente ambiental los vecinos y nos
proporciona una especie de marco y referencia compartido, todos los chicos
del barrio, siempre en el mismo barrio y cuando dentro de 30 años
encuentran tatuajes en el patio, tienen una especie de vivencia conjunta
igual que ha sido construida en esa acción del grupo o sea, se creó un
ambiente se creó un grupo que estaba en un ambiente distinto al otro y esa
es una de las premisas que forman el grupo la segunda bueno nos habla de
internet que también es curioso porque esto es un dato moderno y que tiene
unas características específicas, aquí hablamos de hemos hablado del
ambiente social y cultural, bueno esto es un dato moderno pues el ambiente
social y cultural muchas veces es esa apariencia que en internet se puede
vender de una forma muy diferente hasta la que ahora tenemos teníamos, yo
por ejemplo la interacción del ambiente cultural sería por las personas
con que yo no sé, con una moda de ropa o de forma de peinarse vas viendo
por la calle ciertas simpatías que es un grupo bueno pues eso era muy
visual, muy interactivo, bueno pero en internet esto es virtual fijaos que
todo el mundo que se hace una foto la selfie sonríe y claro, no estamos
todavía sonriendo, porque en internet siempre sonríen y fuera ¿no? tiene
unas características específicas, una es que es anónima, otra es que es
simulada muchas veces, simulada en el sentido que digo parece que hay unas
normas específicas y bueno ahí vamos encontrando gente que dice que
comparten los valores y tal y tal y tal bueno y muchos experimentos se
están haciendo se están haciendo ahí también es una posibilidad nueva
de satisfacer esa necesidad de pertenencia ¿no? con todas las ventajas y
peligros que yo he contado bien o sea sería un ejemplo de interacción
ambiental coincidiendo en un foro, en un chat, en un twitter, en un no sé
qué o en una forma de relacionarnos con alguien conductual, el hecho de
hacer algo que satisface mis necesidades es decir coordinar conductas para
satisfacer las necesidades de todos aquí serían básicamente los grupos
de trabajo el grupo de una cadena de montaje una tienda el grupo de
comercio ¿por qué no? el gasa no tanto los dos en un minuto, os dais
cuenta que ahí no hay una conducta ¿no? pero si a lo mejor la conducta es
cosa que hay una serie de cosas y bueno ya no existe tal cosa entonces el
aspecto conductual perdónenme un grupo, nosotros no esos ejemplos y
siempre, siempre, siempre tenemos que hablar de metas y por lo tanto de
cooperación pero la cooperación no viene de la nada y probablemente esto
se haga en un grupo que nos justifique desde el punto de vista educativo
con la creación de unas emociones internas que nos llevan a ajustar la
compañía a los demás desde que nacemos y que a lo largo de la vida la
vamos transformando el apego se va a transformar en una necesidad de formar
parte de él la parte de la conducta no sólo logras el objetivo
instrumental, le llamaríamos vital de pertenencia o objetivos valga la
redundancia, objetivables sino que también buscan saber quién eres
mediante la comparación social ya hemos hablado de eso antes hemos hablado
de autoconocerme pero situarme en el mundo también hay siempre el modelo
de comparación con el que nos valoramos y nos vamos construyendo la
personalidad es grupal desde nuestra más externa infancia en la
adolescencia es evidente en la adolescencia es cuando se fijan muchas
creencias y tendencias vitales que dependen muy, muy estrechamente de
nuestros contactos sociales y grupales entonces la comparación social es
hay varias cosas varios puntos aquí importantes primero a más semejantes
sean los otros a mí más valor le daré a esa comparación social
obviamente no le doy mucho valor a los juicios que me hagan o las técnicas
que me hagan que están muy lejos de mí por arriba, por abajo o por los
laterales sino a los que tengo cerca mis aspiraciones mis puntos de
comparación nos comparamos con los vecinos otra vez la teoría de
incertidumbre que ya hemos dicho busco saber quién soy y no sólo es la
pertenencia sino que hay una especie de efecto en la autoestima la
pertenencia tiene efecto directo en la autoestima y el pertenecer a un
grupo nos alimenta la autoestima está feo decir que yo soy más listo más
ágil o más lo que sea que otra persona pero cuando soy aficionado al
Barça indirectamente estoy alimentando la autoestima aunque sea una cosa
totalmente casual racionalmente casual pero dice no cuando gana este equipo
te sientes mejor por lo que sea sientes bueno pues ese mecanismo es lo que
llamamos brillar con gloria ajena que es un experimento que se hizo sobre
sobre partidos propaganda política era que la gente que tenía carteles
del partido político que había ganado las elecciones los tenía más
tiempo después de pasar las elecciones que el que había perdido un brillo
un yo un usted ¿no? eso se llamó así bien integración afectiva
simplemente sentimientos hablamos de sentimientos lo que hace que el grupo
exista son los sentimientos que aquí a lo mejor podemos hablar del Barça
porque tenemos aficionados nuevos jugadores ¿qué hay compartido ahí?
nada alegrarse que no bueno pues ya está no sé si hay alguna pregunta no
sé si hay otro ejemplo por ahí pero es una experiencia subjetiva pasarlo
tal y cuando es determinante para formar parte de un grupo que bien me lo
pasó aquí o como me satisface en cierto sentido pues la cohesión grupal
es la segunda parte del tema va muy relacionada con esto ¿no? la afectiva
la atracción las emociones ¿no? y por último la cognitiva es una especie
de categorización de darse cuenta que compartes cualquier cosa no sólo
las semejanzas sino características personales y la clave le llamamos
cognitiva precisamente porque la clave está en la creencia de la persona
no en la semejanza real ni la o sea la identificación positivamente es
decir tenemos que son que la gente empieza a ser consciente de que comparte
ciertas cosas empieza a ver la formación cognitiva la alteración
cognitiva es la primera ¿no? la consciencia ¿eh? fomentar la consciencia
es hacerla saliente es decir si alguien te dice todos los genios son muy
despistados ¿eh? yo soy despistado alguien te señala una característica
estás fomentando la integración cognitiva ¿no? eso es lógico en muchos
ejemplos que hemos visto ahí podrían ser incluso en grupos muy casuales
como los del mente y otras cosas también puede ser una cuestión externa
que los demás te traten y te des cuenta que te tratan igual que a otros y
podrían ser grupos sobre todo aquí minorías marginales y todo eso y esto
entra en la teoría que veremos más adelante que ya la vamos a ir
nombrando una y otra vez para que veáis de qué va la categorización del
yo sino que la parte esencial es de lo que yo soy viene con la interacción
con los demás y la pertenencia a los grupos se va construyendo con esos
labios entonces aquí el punto siguiente es decidir ¿qué es lo primero
que suele ser lo primero o ¿cuál es más importante o menos importante? y
como obviamente como hemos podido ver en todos los grupos podemos hablar
todos ellos están presentes hay afectividad en todo grupo más o menos
suele haber interacción con el conductor en cierto grado muchas veces
otras veces no pero la idea es que sería lo primero para algunos autores y
para otros para algunos hay opiniones compartidas es lo que señalo yo hoy
lo primero es ambiental cualquier circunstancia que nos junta hace que haya
interacción definición de normas objetivos cualquier cosa esto hace que
surjan afectos envidias lo que sea y a partir de ahí ya nos consideraremos
parte del grupo como hemos dicho la teoría de categorización y la
identificación y tal dice no lo primero es la identificación cognitiva y
a partir de ahí surge todo lo demás y para las teorías de Lewin si nos
plantamos en una interacción el ambiente se da o se construye la afectiva
se da o se construye la identificación y tal de acuerdo esto es opinable y
en eso están las cosas cohesión la cohesión no podemos definir como el
grado de atracción como la propia palabra indica si buscamos en un
diccionario pues será la fuerza hablará de fuerzas hablará de unión la
fuerza de la unión no la buscamos en un diccionario pues la buscamos la
fuerza bueno pues eso es la cohesión lo que tenemos que ver es cuál es
nuestra definición técnica lo que está claro de entrada es que es uno de
los elementos si no el elemento clave de la formación la permanencia de la
viabilidad de un grupo para puede ser causa de integración desintegración
o consecuencia de otras variables desde ese punto de vista lo vamos a ver
qué efectos tiene una buena o una mala cohesión y qué causa que haya
buena o mala cohesión eso es el punto que hay que ver y que es
determinante en grupos y la segunda parte también preliminar es que
obviamente todo grupo es bueno hay una forma de definirlo que es la de
lewin que habla de a ver con flechas el campo fetal de fuerzas que actúan
en un grupo bueno pues en un grupo si cada persona contribuye a las a los
fines del grupo la permanencia del grupo cada flechita en un sentido activo
con una intensidad variable la cohesión sería la resultante matemática
la suma la sumatoria de todas esas fuerzas ojo no solo en una dimensión en
la tarea o en la efectividad del grupo sino también en la sentimiento de
unión la afectividad todas las variables de las que dependen a la
cohesión que veremos ahora esa forma de verla es de lewin decía que los
grupos son entes dinámicos interactivos que se podrían podrían hacer una
analogía a un campo de fuerzas un campo de fuerzas viene a ser uno un
conjunto de vectores en varias dimensiones si las fuerzas van hacia el
mantenimiento del grupo o hacia la desintegración tendremos grados de
cohesión diferentes los autores del cuadro 3 yo creo que los hemos
nombrado los hemos visto ¿no? y si no los hemos nombrado los hemos visto
en otro capítulo en psicología desde seguro pero antes de la psicología
social moderna algunos autores ya hablaron de grupos le bon dijo que los
grupos eran agregados de personas que normalmente te hacían perder la
compostura como que descendía literalmente varios peldanos en la
civilización le bon final del XIX ¿por qué? pues mira si suelen veis por
ejemplo que hace un grupo de aficionados cuando se excita o una no sé una
masa un grupo violento cualquier cosa por el estilo toma eso como ejemplo
entre unos mecanismos que hacen que la gente sea bruta cuando
individualmente no lo es ¿cuáles son? su gestibilidad o contagio muchos
son los factores que le bon propuso esta visión la tomó en cierto punto
Freud y MacDougall el punto de vista freudiano si os suena el
psicoanálisis lo conoceréis el psicoanálisis hace depender de una serie
de procesos subconscientes en el ello la mayoría de los procesos
conscientes las fuerzas de ellos que son ciegas se materializan en
tendencias conscientes pues bueno la formación del grupo dependería
principalmente para Freud del vibrato que sería un poco una tendencia en
algo a buscar el padre la dirección y la guía que tenemos todos entonces
para él un grupo hay que analizarlo desde el punto de vista de algo sería
una forma de verla la cohesión como se explica tratando de hacer
analogías sobre el grupo y las necesidades esas del subconsciente y
MacDougall en el sentido de que sus teorías coinciden más con las
modernas habla también como Le Bon de que el grupo transforma a las
personas que lo componen y emerge una realidad nueva esa realidad nueva no
es igual a la suma de los de las personas que están ahí por ejemplo se ve
por eso estoy a lo mejor eso va por ahí cuando se crea un grupo las
interacciones la organización generan una serie de procesos que no
hubieran surgido nunca o no se podrían explicar a través de las personas
que lo componen quitar a una persona de un grupo y poner a otra cambia los
procesos globales no es un efecto sumatorio restatorio sino que hay una
interacción compleja a eso es lo que me ayuda al llamado el espíritu de
grupo una realidad nueva que emerge que es diferente a la suma de las
personas que lo componen y que hay una especie de continuidad de grupalidad
en la especialización de las funciones y diferenciación y la conciencia
de pertenencia a ese grupo a más grande mayor corrección o cohesión
mayor formación y más grupalidad todas estas teorías son o dan al grupo
una realidad dimensionada más allá de los individuos con importancia
tremenda que Alport se encarga de entre otros de discutir porque porque son
simplemente especulaciones no tienen aportaciones empíricas Alport dice
que la realidad del grupo como algo más allá de la suma de sus
componentes cuando todos fenómenos del grupo se pueden reducir a
fenómenos psicológicos individuales entonces científicamente no tiene
sentido lo que se puede explicar con un concepto más simple entre el
concepto más más grande y luego pues que no han tenido mucha influencia
por eso porque son son demasiado especulativos aunque sí han tenido o sea
se puede rastrear sus ideas se pueden rastrear en algunas cosas bien ¿qué
es la cohesión? el campo de fuerzas de Lewin ya nos decía hablar de
fuerzas atracción y repulsión ya hablamos de una de las variables de la
cohesión la atracción la otra podría ser en qué medida se utilizan las
necesidades que obtenen ¿no? eso puede ser explicación entonces la
principal la que más se utiliza es la atracción y dentro del paradigma de
atracción vamos a trabajar aquí vamos a ver por ejemplo yo ya qué tipos
de atracción contribuían a la cohesión qué efectos tiene un par un
cuestionario este este tema este año es la segunda parte del tema de
formación otros años iba aparte por eso es un poco largo si os fijáis
pero vamos yo calculo que ya bueno ya lo veremos cuando lo repasemos al
final del resumen que tiene dos otros pilares que se puede centrar bastante
bien