Bien, bueno, pues hola, buenas tardes. Hoy vamos a trabajar algo sobre eso
todo, sobre la parte práctica, digamos, del tema de las técnicas
subjetivas. Ya os advertí, os lo avancé, no, bueno, advertir en el
sentido de avanzar, claro. Ya os avancé que hoy haríamos una de las
prácticas que son obligatorias, ¿de acuerdo? De las prácticas
obligatorias, o sea, que os insistí en que pusierais interés porque
además, bueno, pues tiene su, en fin, su misterio, la práctica, digamos,
¿no? Entonces, bueno, pues vamos a ver si lo avanzamos, ¿de acuerdo? Para
cualquier cosa, por favor, no interrumpís, preguntáis, oye, Cristina,
¿vale? Bueno, entonces, pensar. Que hasta ahora las técnicas que hemos
estado viendo tenían que ver, tenían que ver con cómo desde, cómo
nosotros como evaluadores evaluábamos la conducta en sentido extenso,
conducta, ¿eh? Porque pensamientos, expectativas... deseos, motivaciones,
o sea, conducta en sentido extenso de los sujetos, ¿de acuerdo? Pero este
tema a reflexionar se llama técnicas subjetivas, es decir, lo definitorio,
digamos, de las técnicas que vamos a hablar con incidencia especial en la
técnica de la rejilla, que es en lo que consiste la práctica obligatoria,
son métodos, digamos, son técnicas que están encaminadas a recoger la
información desde la subjetividad del evaluado, ¿de acuerdo? De la
persona que estamos estudiando, que estamos trabajando con ella. Es decir,
qué estructura psicológica, contenidos y procesos de las visiones
subjetivas y de los significados personales que cada persona atribuye a sí
mismo y a los demás. Porque uno se construye, uno tiene, digamos, una idea
de sí mismo, también muchas veces en comparación a las personas que...
...que tiene en su entorno, ¿no? Sobre todo las que resultan más
significativas, ¿de acuerdo? Entonces, estas técnicas, que son las
técnicas subjetivas, las que vienen en el texto, es una de las más, pero
las fundamentales son las que vienen en el texto, técnica de la rejilla,
diferencial semántico, semántico, y los métodos hermenéuticos y
narrativos son las tres, van a hacer incidencia, o sea, el objetivo que
tienen es conocer la subjetividad. del sujeto de acuerdo conocer sus puntos
de vista como el interpreta como él valora con qué criterios con qué
constructos desde qué perspectiva que se valora él a sí mismo y al mundo
de acuerdo Incluyendo en el mundo pues todos los que tienen vale que pensad
que el título lo dice ya en gran medida casi todo y Bueno en la técnica
de la rejilla no Vamos a ver vamos a ver vamos a ver cómo se construye
pero así al pronto yo diría que no Yo así al pronto diría que no vamos
a verlo bueno Entonces vamos a empezar por la Técnica de la rejilla porque
además es donde nos vamos a entretener porque es lo que constituye la
práctica de acuerdo por favor cualquier cosa me lo decís Bueno entonces
en la técnica de la rejilla el sujeto lo que va a hacer es por un lado
identificar a los a las personas que van a ser que son más relevantes en
la construcción de su mundo social digamos y donde está inmerso, que es a
lo que llamamos elementos, ¿de acuerdo? Bueno, en la aplicación clínica,
porque habría otras aplicaciones de la rejilla, pero vamos a centrarnos en
la aplicación clínica, sobre todo de personalidad, que es en la que se
centra, digamos, el texto. Entonces, lo que vamos a tener es una matriz de
datos donde por un lado vamos a tener elementos y por el otro lado vamos a
tener constructos. Los elementos van a ser, fundamentalmente en este tipo
de aplicación, las personas más relevantes, los otros, digamos, más
relevantes en el mundo social y afectivo del sujeto. Incluyendo dos
categorías obligatoriamente relativas a sí mismo, que son lo que llamamos
el yo actual, el cómo yo me veo ahora, y el yo ideal, que es el cómo
quiero ser el día de mañana. ¿De acuerdo? Podemos incluir muchos otros.
Hay muchos conceptos relativos al yo. Por ejemplo, pensad en una
aplicación que pudiera ser de tipo vocacional, alguien que está dudando
entre hacerse médico y hacerse ingeniero. Vamos a suponer. Y está dudando
y no lo tiene claro. Entonces, a lo mejor puede plantearse qué aspectos
favorables vería, ¿no? En qué medida se vería favorablemente en un yo
médico o en... Yo, ingeniero. ¿De acuerdo? Es decir, que depende del
objetivo y de las circunstancias de cada uno, pero siempre obligatoriamente
incluiremos el yo actual y el yo ideal. Y luego, por otro lado, los
constructos van a ser, digamos, conceptos, criterios bajo los que las
personas, digamos, o el sujeto está, digamos, valorando tanto a sí mismo
como a los demás. ¿De acuerdo? Entonces, una cosa que es súper
interesante del tema de la rejilla es que hasta ahora nosotros todas las
pruebas que hemos visto, cuando hemos hablado de test, cuando hemos hablado
de entrevistas, ahí es el entrevistador, digamos, el que utiliza términos
a priori propios, ¿no? Los cuestionarios ya están hechos, o sea, le damos
algo estandarizado. Aquí lo interesante... Lo muy interesante de la
técnica de la rejilla es que es el propio sujeto el que va a definir
cuáles son los constructos, cuáles son los criterios por los que él se
va a manejar y además con sus propias palabras. ¿De acuerdo? Estemos
nosotros más o menos de acuerdo con lo que dice, da igual, no lo vamos a
discutir, es que su subjetividad no la nuestra. ¿De acuerdo? Es la de
ellos. Si a él le parece que lo contrario de blanco es azul marino, pues
lo dejaremos. Porque es lo que a él le parece, no lo que a mí me parece.
¿Se entiende? O sea, bueno, el ejemplo es para que quede claro, porque
claro, no van a ser constructos que estén, pero si por ejemplo a alguien
le parece que lo contrario de ser sensible es ser fuerte, pues ahí lo
dejaremos, no vamos a discutir. Por ejemplo, en el caso del libro, en el
ejemplo de la chica del libro, Lisa, yo no entendería que lo contrario de
sensible es fuerte, pero ella sí, pues eso es lo importante. Bueno, el
origen está dentro de la teoría de los constructos personales de Kelly,
tiene muchas aplicaciones en inteligencia también, artificial,
organización, vocacional, como decíamos, educativa, pero nos vamos a
centrar sobre todo donde quizá... Ha tenido un mayor desarrollo y un mayor
uso, que son en el ámbito de la clínica, de la psicología clínica y del
estudio de la personalidad, ¿vale? Entonces, a ver qué me pasa esto,
vale. Entonces, vamos a ver un poco cómo se hace, ¿vale? Y luego iremos a
hacerla. ¿Os habéis metido alguno en el programa Record? ¿Lo habéis
conseguido hacer? ¿Os han salido resultados? ¿Os habéis entendido?
Bueno, los gráficos y todo lo demás... Eso también, ¿lo habéis
entendido? Bueno, aquí tenemos ya gente que ha hecho los deberes
estupendamente. Luego destriparemos un poco qué significa todo eso. De los
que estáis online, ¿alguno se ha metido en el programa RECO y lo ha
hecho? Bueno, entonces, ¿cómo se hace? Bueno, el primer, el sujeto tiene
que identificar las personas más significativas de su entorno y tiene que
establecer, bueno, pues ahora lo haremos, pero espero que luego vosotros lo
repitáis, ¿vale? Porque aprender se aprende haciendo, no solo viendo
hacer. Porque viendo hacer te parece que nada que lo has entendido, pero
luego te pones tú y te costará. Entonces, es cuestión de que te pongas
para que solo también sepas hacerlo. Bueno, entonces, el sujeto tiene que
identificar personas significativas de su entorno. Y tiene que establecer
similitudes y diferencias entre esas personas, ¿de acuerdo? Entre pares de
esos elementos para establecer los constructos. Ahora vemos cómo se hace.
Y a cada uno de esos constructos le daremos una puntuación, digamos,
generalmente en una escala Likert de 1 a 7, pero no es obligatorio, ¿eh?
Por ejemplo, con niños, lo habréis leído a lo mejor en el texto, en el
artículo, si lo habéis leído, a veces con niños se puede utilizar una
respuesta dicotómica. ¿Veis? Sí o no. ¿sabes? 11 o 10, o sea, o 3, 1,
2, 3, o sea, no guiarlo con 7, ¿no?, 7 opciones, en fin, o personas con
algún tipo de deterioro, se le puede simplificar, pero vamos, en
condiciones normales, digamos que una escala de 1 a 7 admite más matices,
¿de acuerdo?, en las proximidades, en las similitudes y disimilitudes.
Bien, entonces, al final lo que vamos a tener es una matriz de datos donde
en el eje vertical vamos a tener los elementos que van a ser las personas a
las que vamos a, a las que el sujeto va a comparar, incluido yo actual y yo
ideal como mínimo, en el eje horizontal vamos a, los ejes horizontales van
a venir dados los constructos y dentro de la matriz de datos vamos a tener
las puntuaciones que nos van a dar el sujeto. El sujeto atribuye de 1 a 7
en cada, respecto a si está más cerca de un polo del constructo o del
otro, o del otro polo, ¿vale? Bueno, entonces, ¿cómo se hace? Bueno,
pues es una técnica que no se aplica el primer día de entrevista, ¿de
acuerdo?, porque requiere primero cierto conocimiento del sujeto, también
con cierto conocimiento de su biografía para ver un poco quiénes pueden
ser el entorno social más relevante, digamos, ¿no? Y cierta familiaridad
también por parte del sujeto. Entonces, no es en la primera entrevista una
técnica que cuesta su tiempo de hacer y en la primera entrevista hay
muchas cosas que hacer, como ya sabéis, ¿de acuerdo?, de otros momentos.
Bueno, todas las respuestas son subjetivas y por lo tanto son correctas, o
sea, son válidas, es decir, no son ni correctas ni incorrectas, ni son
acertadas ni equivocadas. Es la que es porque es la del sujeto y por lo
tanto es su subjetividad, ¿vale? O sea, que cualquier respuesta es
válida. ¿Vale? Bueno, entonces lo hacemos en tres etapas, generalmente en
la segunda entrevista o en la tercera, pero no en la primera. Primero se
obtienen las entre 10 y 20 personas significativas para el sujeto. De
acuerdo de la biografía, pues generalmente están sus padres, su pareja,
sus mejores amigos, a veces puede estar su enemigo también, o sea, depende
del interés, ¿no? Por supuesto, yo actual, yo ideal. En el caso de esta
chica, por ejemplo, del caso del libro, pues... Pues se plantea que si
entre Barcelona y Sevilla o no sé dónde, bueno, pues lo pone también yo
en Barcelona y yo en Sevilla, ¿no? ¿Cómo me vería ahí? Bien. Bueno, es
importante el número de personas porque, claro, una persona que solamente
tiene cinco elementos, lo que te está diciendo es que su mundo social es
muy restringido, que tiene muy pocos contactos sociales, muy pocas
relaciones. ¿De acuerdo? Entonces, un número entre 10 y 20
aproximadamente. Bueno, luego hay que provocar los constructos. Entonces,
generalmente se hace por el método diádico. Es decir, se dice, bueno, ¿y
tú en qué crees que se parecen tu padre y tu madre? ¿En qué cosas se
parecen? Pues que los dos son muy generosos. Vale, muy bien, muy generosos.
Dependemos del polo generoso. ¿En qué más cosas se parecen? Pues que
siempre han estado por mí, pues que han estado por mí, que se preocupan
por mí. ¿En qué más cosas se parecen? Lo que sea. ¿De acuerdo? Cuando
ya no saben qué más cosas se parecen, ¿de acuerdo? Pues luego pediremos
en qué cosas se diferencian. Y puede que vayan apareciendo otros
constructos. ¿Vale? ¿De acuerdo? Y después se le pregunta. Oye, ¿has
dicho? He dicho que lo primero que se parecían era que eran generosos.
¿Qué es lo contrario de generoso para ti? Pues a lo mejor no es lo que es
para mí. Entonces, se establece el otro polo. ¿De acuerdo? Y así se va
de diada en diada. ¿De acuerdo? Incluyendo el yo actual y el yo ideal.
¿En qué te pareces tú a tu padre? ¿En qué te pareces a tu pareja o a
quien sea? ¿De acuerdo? Y luego, ¿en qué te diferencias? ¿De acuerdo? Y
después se le pide. Se le pide la característica opuesta. ¿De acuerdo?
Para tener los dos polos del constructo. ¿Vale? Con eso hemos construido
primero en el eje vertical los elementos, hemos puesto los elementos, que
los elementos son los sujetos relevantes, digamos, y en el eje horizontal
vamos construyendo los constructos con dos polos. Un polo, son muy
generosos, ¿vale? Y lo contrario de generoso, ¿qué es? Lo que sea que
nos diga. Si en vez de decir tacaño, por ejemplo, que a lo mejor es lo que
diría yo, nos dice que son egoístas, pues pondremos egoístas. Lo que nos
diga, ¿vale? ¿De acuerdo? Una vez que tenemos los dos ejes de la matriz,
ya podemos puntuar a cada sujeto en esa dimensión que es un constructo que
tiene un polo que vale 1 y otro polo que vale 7. El otro extremo de la
dimensión que es el otro polo del constructo que vale hasta 7 y iremos
puntuando a cada uno de los sujetos y obtendremos la matriz de datos. Eso
es sencillo y se entiende, ¿no? Y lo habéis visto también en el libro,
¿vale? Bien. Y entonces empezamos el análisis cualitativo. Bueno, luego
vamos a la plantilla y lo vemos, ¿de acuerdo? A ver, cuando entras en el
programa Red, perdón, Record, te va a dar un montoncito. Un monton de
datos. No sé si hacerlo ya. Lo hacemos ya, entramos ya a ver luego que
viene. Sí, yo creo que vamos a hacerlo ya para que veáis. Entonces le voy
a dar a compartir plantilla, a compartir pantalla. Yo ya tengo metido los
datos porque claro no vamos a estar aquí una hora metiendo los datos. Voy
a mostrar el escritorio, compartir la pantalla con vosotros y me voy a ir a
la página de la rejilla que ya la tengo abierta también. A ver, está
iniciando. Ya está. Bueno, me voy a ir y vuelvo un momento a ver si lo
veis. ¿Vale? Y me decís si lo veis o no. Espero que sí. Bien, como veis
la dirección web es tecnicaderejilla.net. ¿De acuerdo? Yo ya me he dado
de alta. Para daros de alta simplemente tenéis que poner un nombre de
usuario, un correo electrónico y una contraseña. Es gratis y no hay
ningún problema. ¿Vale? Yo ya lo he hecho y ahora pues lo vamos a usar.
Voy a volver un momentín. ¿Lo estabais viendo? Por favor, ¿me podéis
contestar si lo estabais viendo? ¿Estabais viendo la página de la
rejilla? ¿La veíais bien? Por favor, los que estáis online, ¿me podéis
decir si habéis visto? ¿Se compartía bien? Bueno, el ordenador dice que
sí. O sea que entiendo que sí. Bien, entonces yo voy a entrar ya, ¿de
acuerdo? Vosotros ya os dais de alta, yo ya me he dado de alta y ya he
hecho varias pruebas. Además, cada vez que lo tocas te cambia la fecha, o
sea, en fin. Entonces voy a entrar, donde he metido el ejemplo este es
aquí, en donde pone título. Una cosa os recomiendo, aquí nunca pongáis
nombres y apellidos reales, ni DNI ni datos reales, ¿de acuerdo? Porque
esto es online, tú no te estás descargando el programa, sino que tú
estás subiendo datos al programa. Entonces, si un día lo queréis
utilizar, pero poned iniciales o poned caso 1, caso 2, lo que queráis,
pero no pongáis nunca datos personales porque ahí se quedan, ¿eh? Bueno,
entonces primero entraríamos en editar, ¿de acuerdo? Ponéis la fecha,
vosotros crearíais una rejilla y pondríais el nombre. Aquí le dais
información. Aquí le dais información al programa respecto al sujeto, en
este caso, bueno, pues yo he puesto más o menos lo que pone el libro,
¿no? Pues paciente, mujer de 18 años, soltera supongo, estudios
intermedios porque a la universidad pues no habrá llegado y estudiante,
¿vale? Esto no lo relleno porque no sé qué poner, entonces tampoco voy a
reinventármelo, ¿vale? Siguiente paso. Entonces, bien, aquí iréis
escribiendo constructo 0, constructo 1, 2, 3, 4, etc., y vais metiendo los
nombres. Imaginad, por ejemplo, que yo quiero meter un constructo más,
¿vale?, que va a ser el constructo 13, y lo voy a llamar, vamos a suponer,
¿vale? Luego lo borraré, pero para que veáis cómo se hace. Lo voy a
llamar, pues, guapo, y al otro pueblo lo voy a llamar feo, ¿vale? ¿De
acuerdo? No es el caso, pero espero, es para que veáis cómo se hace, los
que no esto. Ahora, en estos momentos, lo voy a borrar y lo voy a eliminar,
este constructo, ¿vale? Voy a eliminar este, ¿de acuerdo?, porque es una
bobada, claro, simplemente para que veáis que si tenéis 20, pues tenéis
que darle a añadir e ir añadiendo. ¿De acuerdo? Aquí hemos metido los
constructos tal y como vienen en la rejilla del libro, ¿vale? Están
metidos tal cual. Y después hay que meter los elementos, ¿de acuerdo?
Entonces ya te dice, es preciso que el último elemento sea el yo ideal,
que ya hemos dicho que es obligatorio. Entonces yo los he metido en el
mismo orden que aparecen en la rejilla del libro, ¿de acuerdo?, para que
no haya ninguna confusión luego en la interpretación de los resultados,
etc. Si quisierais meter algún sujeto... Si yo me meto más, pues el cura
de mi pueblo, os poníais a añadir y lo apuntabais. Aquí ya no voy a
añadir ninguno más porque ya he metido todos los que estaban en la
rejilla esta. Y aquí he metido los datos tal cual vienen en la rejilla.
¿Veis que esta es la misma rejilla que la del libro? Si lo comprobáis
luego más despacio podréis ver que están metidos exactamente los datos.
Entonces le dais a guardar rejilla. Aquí no hemos cambiado nada pero él
por eso la guarda. Voy a ir un momentín con vosotros a ver si nos estáis
viendo. Lo vais viendo, ¿verdad? Muy bien, es que como no tenemos manera
de comunicarnos y nos cambiamos de pantalla yo no os veo a vosotros el
chat, por eso de vez en cuando volveré. Pero ir siguiéndolo, por favor.
Bien, entonces nos volvemos a la rejilla que ahora no sé dónde la he
puesto. Aquí, ¿verdad? Perdón, aquí. De acuerdo, entonces ya hemos
editado los datos. Ahora me voy a analizar, ¿vale? Me voy a analizar.
Estaba echando las cuentas. Y ya ha analizado los resultados y tenemos
cuatro archivos. Aquí no se ven todos con este ordenador pero como yo ya
me lo sabía. He cargado también el archivo de datos, ¿de acuerdo? Porque
si pincho aquí, este no se ve en este ordenador. En mi casa lo veo, pero
aquí no se ve. Aquí no tiene con qué leerlo esto. Es que no tiene soft
el ordenador para leer archivos de datos. Y este tampoco, pero lo vamos a
ver ahora. A este le pasa lo mismo. Vosotros en vuestra casa seguramente lo
leeréis, ¿eh? Y lo vais a ver ahora porque yo lo he subido, ¿eh? Lo vais
a ver. Pero ahora estamos online en la técnica de la rejilla y este
ordenador que yo tengo aquí con el que estamos trabajando no tiene para
leer esos datos. Ahora, este sí que lo lee, ¿vale? Este sí que lo lee,
entonces lo vamos a ver. Esto es una Excel. Como Excel sí que tiene, pues
el ordenador lo abre, ¿vale? Y aquí vamos a separar esto para que se vea
bien que es cada cosa, ¿de acuerdo? Bien, y aquí lo estáis viendo,
¿verdad? A ver, vamos a ver si los compañeros de online lo ven. Lo
seguís viendo, ¿verdad? ¿Veis la Excel que acabamos de abrir? Porque la
vamos a destripar un poco, ¿de acuerdo? Vale, venga, muy bien. Me voy a la
Excel. Bueno, entonces veis que tenemos, fijaos. A ver, que yo lo tengo
todo aquí, además currado, ¿sabéis? A ver, hay muchas, por ejemplo, los
índices de BDI nos los piden en el texto, o sea, hay muchas cosas que nos
piden, pero vamos a ver un poco los componentes, digamos, que os están
dando y que os piden en el texto. Por ejemplo, os hablan del porcentaje de
varianza primer factor, ¿vale? En este caso el 34,28% de toda la
variabilidad entre los que existen, entre los distintos elementos, es
decir, entre los distintos sujetos que hay ahí valorados, digamos, por
nuestro paciente, el 34% de la variabilidad viene explicada por un solo
factor, ¿de acuerdo? ¿Eso qué quiere decir? Mirad, cuando eso quiere
decir que la diferenciación cognitiva es alta, es decir, si el porcentaje
de varianza explicada en vez de ser del 34,28 fuese del 80%, ¿eso qué
querría decir? Que nuestra paciente, Lisa, esta chica que acabamos de leer
en el libro, con un solo criterio, prácticamente con un solo factor,
explica todas las diferencias entre las personas. Me explico. O sea que se
vale de muy pocos criterios y que con un solo factor lo explica todo. O sea
que valora a las personas por cuatro cosas y siempre las mismas, y de ahí
no las sacas. A eso se le llama poca diferencia, sería que habría una
poca diferenciación cognitiva entre los sujetos. O sea que era poco de
matiz, poco de diferencia, poco de establecer diferencias sutiles entre las
comparaciones que hace entre las personas. ¿Lo entendéis? En este caso es
34,28. Está por debajo de un punto, digamos, que se establece que es del
37%, ¿de acuerdo? Y por lo tanto querría decir que su diferenciación
cognitiva es alta. Bueno, luego, otros conceptos que aparecen que son
importantes y que os vienen en el libro. El primero también, que es la
correlación yo-ideal. La correlación entre el yo actual, quiere decir
esto, y el yo ideal es cuánto nos parecemos el que yo soy ahora con el que
yo quiero llegar a ser. ¿Se entiende? Eso es correlación yo-ideal. Eso en
el fondo ¿qué es? ¿Cuánto me parezco yo? ¿Cómo soy? ¿A cómo quiero?
¿Cómo quiero ser? ¿Eso en el fondo qué es? Venga, a ver quién lo sabe.
A ver los de online. ¿Cómo llamaríamos? Está conforme con cómo eres,
pero bien, pero más técnico, más técnicamente, ¿cómo se llama?
Autoestima. ¿Cómo se llama? ¿De acuerdo? Autoestima. O sea, yo cuánto
me parezco ahora, tal y como yo me veo, a cómo en el fondo quiero llegar a
ser, cuando ya sea estupenda. ¿De acuerdo? O sea, lo más que quiero yo
ser es el yo ideal. Bueno, pues, ¿lo entendéis? ¿Vale? Bien, volvemos a
la este. Entonces, la correlación yo ideal, yo, que quiere decir yo
actual, con yo ideal, ¿de acuerdo? En este caso es moderadamente baja.
¿Veis? Porque 0,38 tampoco es para tanto. ¿De acuerdo? Sería
moderadamente baja. Bueno, vamos a seguir discurriendo. La correlación del
yo actual con los otros. O sea, con los demás. ¿Eso qué quiere decir?
¿Cómo me parezco yo al entorno? A mi entorno. ¿Sí o no? La
correlación. La correlación quiere decir la relación que hay entre el yo
actual, yo, aquí quiere decir yo actual. ¿Vale? Cuando es yo ideal pone
ideal. El yo es, dice, quiere decir yo actual. ¿Cómo me parezco yo a los
otros, a todos los demás, que no soy yo? Al resto de elementos que hay,
efectivamente. Eso, ¿qué quiere decir? ¿Yo me parezco a los demás o soy
muy rarita yo? Soy una rara que no me parezco. Me parezco... las tres horas
hablando de esa. Tenemos que pedirnos también la hora y que nos la ponga
la primera, porque si no siempre es un montón de espectáculo por esta
razón. Bueno, eso quiere decir cómo de aislada socialmente me veo yo.
¿De acuerdo? En este caso es menos 0,053. O sea, la nada más absoluta.
0,0... a ver... Una correlación ínfima y encima negativa. ¿Eso qué
quiere decir? Que yo no me percibo parecida a mi alrededor, que me percibo
aislada, me percibo rara, diferente de los demás, diferente de todos los
demás. ¿Entendéis? ¿Me entiendes? La siguiente correlación entre el yo
ideal y los otros. 0,099. Pues también está más cerca de cero que de
otra cosa. ¿No? ¿Sí o no? ¿Eso qué quiere decir? Que a los demás
tampoco los percibo maravillosos, ¿vale? Porque el yo ideal es el yo
ideal. Es lo más, es el ideal. Pero resulta que los otros tampoco se
parecen a mi ideal. O sea, tampoco los otros son como a mí me gustaría
ser. ¿Entendéis? ¿Vale? ¿Se entiende el sentido de estos datos? Vamos a
ver a los compañeros. ¿Lo habéis entendido hasta ahora también todos?
Sí, espero. Bien, bueno, seguimos. Hay algunos datos más, ¿vale? De
interés. Mirad, luego hay otro dato que también os menciona el texto, que
son conceptos que tenéis que entender. Entender el concepto, ¿vale?
Aunque no sepáis de estadística que no se os pide eso, sino entender el
concepto. La polarización total pone 22,059. ¿Qué es la polarización
total? La polarización total es la tendencia del sujeto, en este caso de
Lisa, a puntuar de manera extrema. A puntuar como 1 o como 7. ¿De acuerdo?
Eso es 22,59. ¿Cuántos unos y 7 se podían haber puesto? Pues la
probabilidad al azar de haber puesto unos y 7 es de 28,57 porque de 7
opciones solo 2 son 1 y 7. Entonces 2 entre 7 es 28,57. En este caso la
probabilidad al azar está por debajo, o sea, la polarización total está
por debajo del azar. Eso quiere decir que esta chica no es de tendencias
extremas, que no tiende a ser extrema, no tiende a puntuar de manera
extrema. Por lo tanto no es rígida, no es muy rígida, es más de matiz,
¿de acuerdo? No tiende a puntuar de manera extrema. ¿Y el índice de
indefinición qué es? Pues justo lo contrario de la polarización extrema.
El índice de indefinición es el no saber qué puntuar y puntuar un 4, que
es el medio, ¿de acuerdo? Ni para un lado ni para otro, no me mojo, ¿no?
Entonces, ¿cuántos 4 hay? Ninguno, cero, ¿de acuerdo? Índice de
indefinición, ¿vale? Es así de sencillo eso, ¿de acuerdo? Bueno, y
luego... Importantes, los dilemas, que eso es lo que luego nos va a traer
más cola, ¿de acuerdo? Número de dilemas, pone 10. Eso acordaros.
Número de dilemas, 10 dilemas. ¿Te han salido 10 dilemas a ti? ¿Te han
salido 10? ¿Te han salido estos datos, hombre? Vale, pues muy bien.
Pregunto, si se ha metido en los mismos datos que el libro, resulta que no
hay más 5. Bueno, pero a lo mejor se ha metido en la versión 4 en lugar
de en la versión 5. No, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no,
no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no,
no, no, no, no, no, no. Sí, en teoría tiene que dar lo mismo, pero a
veces la electrónica tiene algún misterio. Pero sí, en teoría, claro.
Hombre, a ver, yo si bailo una centésima tampoco pasa nada, ¿vale? Bueno,
número de dilemas, acordaos, 10. Y luego, porcentaje de conflictos
dilemáticos, ¿vale? Y de implicativos, ¿vale? Que eso lo vamos a volver
a ver. Lo vamos a ver ahora. En los conflictos dilemáticos, lo que ocurre
es que, bueno, en este caso es cero, o sea, que tampoco pasa nada, ¿no? El
yo ideal puntúa como un 4, o sea, es decir, que no sabe cuál es su ideal.
Como ya hemos dicho que el índice de indefinición es cero porque ha
puesto cero cuatros, pues entonces aquí sería cero. ¿De acuerdo?
Entonces, de aquí lo más importante que tenéis que tener en cuenta, el
porcentaje de varianza explicada, ¿vale?, con el primer factor, ¿de
acuerdo?, el PVF este. Los valores de la autoestima, la similitud con los
otros y la percepción de idoneidad de los otros, que es la correlación
ideal otros. ¿De acuerdo? La polarización o indefinición, ¿vale?, y el
número de dilemas, ¿vale?, fundamentalmente, pues ya veis que hay otros
parámetros, pero bueno, esto es lo fundamental, ¿vale? Bueno, entonces
voy a cerrar este archivo. Lo borramos. Lo vais siguiendo, los que estáis
online, lo vais siguiendo. Bien, y luego ya el último archivo, ahora
veremos el de los datos, ¿eh? El último archivo es un archivo de imagen,
MDP, que reproduce el gráfico más o menos que viene en el texto, ¿de
acuerdo? Entonces, fijaros que hay dos ejes, eje horizontal y eje vertical,
y si más adelante comparáis la matriz de correlaciones entre los
elementos... Con este gráfico... Veréis que cuanto más parecido percibe
a dos elementos, más cerca están en el gráfico. Por ejemplo, veis que
Mónica, esta chica que está aquí en el cuadrante inferior izquierdo,
Mónica lo ha puesto cerca de Sandra, cerca de su padre y cerca de Laura.
Pero en cambio Mónica está muy lejos de Sonia. De acuerdo que está en el
cuadrante superior derecho. De hecho, cuando vayáis a la página B, las
correlaciones entre elementos, veréis que la correlación entre Mónica y
Sandra es mucho más alta que la correlación entre Sandra y Sonia. Por
ejemplo, que será muy baja. De acuerdo, incluso puede que sea negativa.
¿Vale? Eso respecto a los elementos, pero también respecto a los
constructos. O sea, pensad que aquí en estos dos ejes ha colocado más
próximos. El gráfico basándose en la correlación entre sujetos, entre
elementos y entre constructos ha distribuido, digamos, a los distintos
constructos y a los distintos elementos en función de sus similitudes. Es
decir, de sus correlaciones. ¿Vale? Entonces, el concepto, el constructo,
por ejemplo, susceptible está cerca, como veis, Del constructo sensible,
¿vale? O el constructo arisca está cerca del constructo fuerte, ¿vale?
Porque la sujeto los percibe correlacionados, los percibe cerca, ¿vale?
¿Entendéis el sentido del gráfico? Está basado en las proximidades, en
la matriz de correlaciones, por un lado de los elementos entre sí y por
otro lado de los constructos entre sí. Cuanto más cerca estén en el
gráfico los elementos entre sí, mayor correlación hay entre esos
elementos y lo mismo respecto a los constructos, ¿vale? ¿Se entiende
hasta aquí? ¿Sí? Bueno, pues vamos a ver si nuestros compañeros nos van
siguiendo. ¿Se va entendiendo? ¿Se va entendiendo hasta aquí, por favor?
¿Me vais entendiendo hasta aquí? Sí. Bueno, yo creo que como ya no se ve
aquí más estos dos archivos, los tenemos que ver en la otra pantalla,
esto ya lo voy a cerrar y vamos a dejar ya de mostrar el escritorio, vamos
a volver a la vista normal, ¿vale? Y seguimos viendo el Power porque ahí
es donde vais a seguir viendo ahora el resto de... Ya está, ¿vale? Bueno.
Bien, entonces vamos a ir viendo dentro, ya hemos visto algunos de los
datos que nos da la salida y vamos a ir repasando un poco los conceptos
teóricos, digamos, que aparecen en el texto y que tenéis que tratar de
entender y recordar. ¿Vale? Por un lado, hay un análisis de los
resultados que tenemos que hacer desde el punto de vista cualitativo, que
serán el número de elementos, lo hemos dicho antes, cuanto más número
de elementos significativos quiere decir que la red social es más amplia.
¿Vale? Claro, si solamente tiene tres, pues es que está más sola que la
una, es evidente. ¿Vale? Número de constructos, lo mismo, cuanto mayor
número de constructos y de mayor tipología sean los constructos morales,
éticos, intelectuales, sociales, de distintos tipos, sean más rica es la
visión de la persona a la hora de analizar a alguien, ¿de acuerdo? A la
hora de valorar subjetivamente al otro, a la otra persona y también a sí
mismo, ¿de acuerdo? En cambio, cuando todo consiste en si es alto, guapo y
simpático y ya está y ya no veo más diferencias entre las personas o
quien dice que es simpático o buena persona. Y me cae bien y ya está y
esos son los tres constructos. Pues quiere decir que es una persona muy
restrictiva, muy rígida, con muy poca ponderación, digamos, ¿no?, entre
las personas. Luego hay que analizar también el contenido temático de los
constructos, ¿vale? Si analiza valores de distinto tipo, moral, emocional,
relacional, o sea, si los constructos que define son de algunas de estas
categorías, de categorías variadas, además, también, ¿eh?, o si
predomina, por ejemplo, algún tipo de constructo poco exótico, o sea,
inusual, ¿no?, por ejemplo, místico, terrenal, o cosas poco extrañas,
digamos, ¿no?, un poco idiosincráticas de ese paciente. Bueno, y luego
las alternativas conductuales ofrecidas por los constructos cuando los dos,
o los del constructo, son igualmente deseables, porque ahí es donde
tendremos un dilema. Yo quiero ser A y B a la vez, cuando he definido que A
y B son opuestos, eso es imposible, ¿de acuerdo?, eso me lleva a un
dilema, ¿vale? Muchas veces las personas tienen sintomatología de
angustia, de ansiedad, de indecisión, de que no saben qué hacer, muchas
veces, porque a veces se encuentran en dilemas de ese tipo. Están entre
dos constructos. O sea, es que ninguna de las dos. No saben por dónde, o
sea, por cuál optar, ¿de acuerdo? Porque a veces las dos pueden ser
deseables. Bueno, y luego veremos el análisis cuantitativo. En el
análisis cuantitativo que hemos dicho que lo haremos con el programa este,
RECO, ya habéis visto la página también, podéis meteros y apuntaros.
Apuntaros, lo que nos va a dar, por un lado, es el análisis de
correlación entre los constructos o los elementos, el factorial de
correspondencias, que es el conjunto, el análisis conjunto de constructo y
elemento, y luego en las salidas nos va a ir dando lo que hemos visto. Por
un lado nos va a permitir analizar cuáles son las relaciones entre los
elementos, los constructos, y entre ambos juntos. Bueno, esta es la salida.
Que hemos visto, y luego los índices cuantitativos, algunos de los cuales
los hemos visto, ido viendo ya en la salida, ¿no? Correlación entre el yo
actual y el yo ideal es a lo que hemos llamado la autoestima, ¿vale? Que
en nuestro caso hemos dicho que era 0.385, ¿de acuerdo? Correlación entre
el yo actual y los demás, menos 0.053 en nuestro caso. Eso que es el
aislamiento social percibido cuando es bajo, como en este caso que es
prácticamente cero, eso quiere decir que el sujeto se siente muy poco
identificado con los demás. Si la correlación fuese 0,99 o 1, incluso,
querría decir que la identificación era total con los demás, ¿vale?
Cuanto más alto es ese valor de correlación, mayor es la identificación.
Identificación. Correlación yo ideal con los otros. Cómo de adecuados
percibe a los demás, a los demás elementos. Satisfacción con sus
semejantes. O sea, si es la correlación entre el yo ideal, no tienes que
memorizarlo, solo tienes que razonarlo, si es lógico. Si el yo ideal es lo
más, porque es ideal, y si la correlación entre el yo ideal y los otros
es baja, quiere decir que los otros no se aproximan al ideal. Por lo tanto,
no los percibo como demasiado óptimos, ¿de acuerdo? Como muy adecuados,
¿vale? Bueno, esto es importante. Diferenciación cognitiva. Grado en que
el sujeto puede construir los acontecimientos desde varios puntos de vista.
Ya hay dos opciones. El valor de intensidad o el que hemos visto,
porcentaje de varianza explicada por el primer factor, que es lo que hemos
explicado, que viene en la página esa que habéis estado... Que hemos
visto en la Excel esa que hemos visto, que sí que la veíamos, que tú
también la tienes impresa y que en nuestro caso daba 34,28, ¿vale? Creo
que en el libro les da 34, creo que se lleva alguna décima o algo con el
valor que me dan, pero bueno, en fin, es más o menos básicamente lo
mismo, ¿vale? ¿Qué hemos dicho que es el porcentaje de varianza
explicada? Pues es la diferenciación cognitiva. Cuando el porcentaje de
varianza explicada con un solo factor, con el primer factor, es muy grande,
quiere decir que el sujeto es muy rígido, que hay poca diferenciación
cognitiva, ¿vale? Que no es el caso, no es este caso, porque el porcentaje
no es muy alto. Y la polarización, que es lo que hemos dicho, la tendencia
a emplear puntuaciones. Puntuaciones extremas, unos o siete, que en este
caso hemos dicho que era 22,059, frente a la indefinición, que es todo lo
contrario, que es no saber qué puntuar y entonces pongo lo del medio, tiro
por el camino del medio, pongo un cuatro. Número de cuatros, en nuestro
caso, cero, ¿vale? Índice de indefinición, cero, en la Excel que hemos
obtenido, ¿vale? Bueno, y aquí viene donde la gente ya empieza a
complicarse un poco la vida, que es la identificación de conflictos
cognitivos. Cognitivos. El conflicto, como su nombre indica, es una
percepción de discrepancia entre los esquemas del sujeto y la realidad o
entre cómo ve este las cosas y cómo las ven los demás. A lo mejor es eso
a lo que os referíais, pero aquí los demás no valoran. La valoración
aquí la hace solo el sujeto, los demás no entran a valorar al sujeto. Los
demás solo están en el papel, no han venido a valorar. A lo mejor aquí
por eso decíais eso que decíais antes. Claro, no están, pero él percibe
cómo los otros valoran las cosas. Yo digo, para mí esto es así, pero
para mi hermano es de esta manera. Ah, sí, claro. Y cuando preguntas en
qué se diferencian tu padre y tu madre, o en qué te diferencias tú de tu
hermano, o en qué te pareces, primero semejanzas y luego diferencias.
Bueno, entonces... Hay varios tipos de constructos dilemáticos, ¿vale? El
constructo dilemático se da cuando el yo ideal está en el punto medio del
constructo y no tiene clara qué opción tomar. ¿De acuerdo? En este caso,
cero, porque hemos dicho que no ha puntuado ningún cuatro. En sí mismo,
ni respecto al yo ideal ni respecto a nada. Vamos, no ha puesto ningún 4.
Pero menos aún en el yo ideal. ¿De acuerdo? Entonces esta persona visa
constructos dilemáticos 0 en su caso porque no ha puesto ningún 4 en el
yo ideal. ¿Vale? Que sería la indefinición. No tiene clara qué opción
poner. ¿Cuántos 4 ha puesto? ¿Vale? Ahora, dilemas implicativos. De
estos sí que tiene. ¿Y tiene cuántos hemos dicho que tenía? Hemos dicho
un número de dilemas. 10. ¿Vale? Hemos dicho 10. Y ahora los vamos a ver.
Bueno, entonces, ¿qué es un dilema implicativo? Pues un dilema
implicativo se produce cuando... Por un lado, yo quiero mantener aspectos
positivos en un constructo, pero esos aspectos positivos y pero... A ver,
lo vais a ver ahora sobre el papel mucho más fácil. Pero mantener eso,
pero quiero cambiar otro. O sea, yo quiero mantener una característica,
por ejemplo. ¿Vale? Estoy conforme con que soy generosa y quiero seguir
siendo generosa. Vamos a suponer. Pero, en cambio, soy gruñona y quiero
dejar de ser gruñona. ¿Vale? Pero resulta que dejar de ser gruñona va a
significar que también voy a ser menos generosa. Entonces ya no sé qué
hacer. Porque por un lado quiero seguir siendo generosa, pero por otro lado
no quiero ser gruñona. Pero como una cosa va con la otra, pues entonces me
quedo en un conflicto dilema implicativo. ¿De acuerdo? ¿Cómo se detecta?
Se detecta por una correlación positiva entre un constructo congruente sin
diferencias entre el yo actual y el yo ideal. O sea, que ahí hay
congruencia, el sujeto está satisfecho consigo mismo, no hay diferencia
entre el yo actual y el yo ideal, quiero seguir siendo generosa. ¿Vale? Y
un constructo discrepante con una diferencia de más de cuatro puntos entre
el yo actual y el yo ideal. No os asustéis, que esto parece que no se va a
entender, pero se entiende. Vamos a ver con el ejemplo. ¿Vale? Bueno,
estas son las plantillas de los datos que hemos ido viendo en la Excel.
¿Vale? Porcentaje de varianza explicada, 34,28. Número de dilemas, como
veis, 10. ¿Vale? Polarización total, 22,059. Es poco asunto, está por
debajo del azar, o sea que no hay polarización. Índice de indefinición,
0. Conflictos dilemáticos, 0. Conflicto de desorientación del yo, 0
también. ¿Vale? Número de dilemas, 10. Correlación yo-ideal, es decir,
autoestima, 038. Correlación yo con los otros. ¿Cómo me veo yo de
próxima a los demás? ¿Cómo he integrado, digamos, o qué grado de
aislamiento social autopercibido tengo? O correlación ideal con los otros.
Adecuación percibida en los otros. ¿Cuánto se parecen los otros al ideal
mío? Pues nada, 0,0192, o sea, casi nada. ¿Vale? Bueno, esa es la página
que ya hemos visto. Y aquí os he pegado de todos los datos que da el
ordenador, que da uno de esos archivos que no hemos podido abrir, que luego
si queréis lo abrimos y os lo enseño, pero vamos primero a explicarlo. Da
el listado de los 10 dilemas implicativos que nos ha dicho que había. Nos
ha dicho, ¿número de dilemas? 10. Bueno, pues aquí están los 10.
¿Vale? Es solo calcular el programa, sin asustarse. No, pues ahora la
vemos que yo la he cargado aquí y lo podréis ver. ¿Vale? Y os la
enseñaré, pero he cortado el trozo este que es el que interesa y os lo he
puesto aquí. ¿Vale? Entonces, la Excel al principio nos decía 10
dilemas. Bueno, pues efectivamente 10 dilemas. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,
10 dilemas. Y se da entre un dilema congruente y un discrepante. En la
columna de la izquierda donde pone congruentes, ahí lo que tenemos es que
en esos constructos el sujeto, o sea, no hay diferencia significativa entre
el yo actual y el yo ideal. ¿De acuerdo? A lo mejor, por ejemplo, yo me
considero un 2 de hogareña y como mucho quiero ser un 1, pero la
puntuación que tengo en el yo actual y la que quiero en el yo ideal está
muy próxima. ¿De acuerdo? O sea, aquí en los constructos donde pone
congruentes están los constructos donde el sujeto ya es más o menos como
quiere ser. ¿Vale? ¿Y esto lo marca el programa? Bueno, esto azulito lo
he puesto yo. Pero la salida es tal cual lo da aquí. ¿Vale? Esta es la
salida. Yo la he recortado y la he pegado. No he inventado nada. ¿Vale? Y
en la columna de la derecha te da los discrepantes. ¿Y qué son los
discrepantes? Los discrepantes son aquellos constructos donde la diferencia
entre el yo actual y el yo ideal es superior a cuatro puntos, ¿vale? Por
eso os he puesto ahí la chuleta. Pues esta chuleta os la he puesto yo para
que se vea, ¿vale? Y aquí hay una columna en medio que es r, que es un
coeficiente de correlación que también lo da el ordenador, ¿vale? No os
apuréis. Que son entre constructos. Ahora vais a ver eso, ¿vale?
Entonces, ¿qué significa ese coeficiente de correlación? Pues mirad, ah,
perdón, vamos a coger el ejemplo del libro. Para entender estos conflictos
vamos a hacer el del libro. Que es este último. Si os fijáis, el ejemplo
que viene en el libro de texto es este. El congruente es entre fuerte y
sensible y el discrepante entre arisca y cariñosa. Y hay un 0,72 ahí,
¿vale? Que es el coeficiente de correlación, ¿no veis, verdad? Bueno,
entonces en el texto, en el libro de texto pone esto. Constructo
congruente. Yo soy fuerte y quiero seguir siendo fuerte. Lo contrario de
fuerte es que yo soy fuerte. Para mí es sensible, ¿no? Pero yo soy fuerte
y quiero seguir siendo fuerte. Porque en el yo actual puntúo 6 y en el yo
ideal sigo puntuando 6 también, ¿de acuerdo? Pero aquí viene el
constructo discrepante. Yo soy Arisca, si os fijáis en la matriz de datos
del texto, Arisca está en el extremo derecho, es decir, Arisca puntúa
como 6 o 7, ¿de acuerdo? ¿De acuerdo? Entonces, y quiero ser cariñosa,
que es el yo ideal, donde puntúo 2, ¿de acuerdo? En ese constructo
cariñosa puntúa 1, 2 y Arisca puntúa 6, 7. Entonces yo ahora soy Arisca
y quiero ser cariñosa. Pero hay un problema, y es que este 0, 72, ¿qué
representa? En realidad, ahora cuando veamos los coeficientes de
correlación entre los constructos, que es una matriz de datos que nos da
el programa también, un archivo que tú no has podido abrir, pero que yo
lo he abierto y lo vamos a ver ahora, hay una correlación que, por cierto,
es negativa, no es positiva, es menos 0, 72 entre sensible y Arisca. Es
decir, vamos a ver, fijaos. Yo soy fuerte y quiero seguir siendo fuerte.
Por otro lado, soy arisca y quiero dejar de ser arisca, ¿de acuerdo?
Porque quiero ser cariñosa. Ahora, como arisca, ser arisca tiene una
correlación negativa con ser sensible, quiere decir que cuanto menos
arisca sea, más sensible seré, ¿se entiende, no? Porque la correlación
es negativa según la matriz de datos, ¿entendéis? ¿Lo vais entendiendo?
Como la correlación es negativa entre arisca y sensible, yo quiero dejar
de ser arisca, pero cuanto menos arisca sea, ¿de acuerdo? Seré más
cariñosa, que es lo que quiero. Pero es que también seré más sensible,
porque hay una relación negativa entre arisca y que es sensible, ¿de
acuerdo? Cuanto menos arisca sea... Más sensible seré, y eso me impedirá
ser fuerte, que es lo que yo quiero. ¿Lo veis o no? ¿Lo habéis
entendido? Todos lo habéis entendido. Sí, pero diré que esa es la
correlación entre fuerte y sensible. No, no, no. La correlación... Bueno,
esta es mi interpretación, que conste que yo he hecho... Pero es que vais
a ver la matriz de datos y vais a ver que es que no queda otra, o sea, he
hecho la consulta al equipo docente. Si contestan en otro sentido, por
supuesto os lo comunicaré, pero yo creo que es la interpretación que
permiten los datos, que hacen los datos. Porque este caso está claro, en
el libro está claro, pero es que el siguiente es el que me ha hecho
entender que aquí el problema estaba en el sentido de la correlación, si
era positiva o negativa. ¿De acuerdo? Entonces en este caso la
correlación que da la matriz de correlaciones es 0.72 entre sensible y
arisca, y eso significa que cuanto menos arisca sea, más sensible seré,
con lo cual es un problema porque eso me impedirá ser fuerte. ¿De
acuerdo? Eso es un dilema. Pero donde habréis visto que hay alguna
confusión o problema o dificultades de interpretación, digamos, es en el
caso del ejercicio. En el ejercicio de la rejilla del cuaderno de
prácticas, que es este, el ejemplo. ¿Vale? Y en este caso, fijaos, por un
lado tenemos el constructo que resulta congruente, que es que yo soy
comprensiva y quiero seguir siendo comprensiva. ¿Vale? Yo actual 2, yo
ideal 1, y además comprensivo está en el polo izquierdo, ¿vale? De los
constructos, ¿vale? En el lado izquierdo. Yo soy comprensiva y quiero
seguir siendo comprensiva. Quiero seguir siendo comprensiva. Muy bien, ahí
no hay problema. Pero por otro lado, yo en el eje realista-optimista
puntúo como 6. Entonces en realidad puntúo, yo soy realista, me explico,
porque puntúo 6. Si os vais a la tabla, o una de dos, o ponemos aquí
realista, o pensad que optimista 6, en el constructo optimista-realista,
puntuar 6 quiere decir que estás más cerca del polo realista que del
optimista. Si os vais a la tabla de datos del libro, donde viene la matriz
de datos, pone constructo 2, optimista-realista. Es decir, como optimista
lo puntuaremos 1, 2 y realista lo puntuamos 6, 7. En este caso esta chica
puntúa como 6 en el yo actual, pero en el yo ideal si veis puntúa como 2.
¿Eso qué quiere decir? Que en el yo actual realmente ella se ve como
realista. ¿Lo veis o no? Pero lo que quiere en realidad es ser optimista.
¿Vale? ¿Se ha entendido? Ahora, hay otro problema. Hasta ahí se
entiende, ¿no? Se entiende que hubiera valido más poner
realista-optimista, ¿vale? Yo, yo actual, yo... Pero bueno, por eso hay
que mirar los datos, ¿vale? Pero ahora viene el dilema, porque hasta ahí
no se ve el dilema, ¿no? ¿Cuál es el dilema? Pues el dilema es que hay
una correlación de más 0,29, en este caso es positiva, entre optimista e
interesada. Entre optimista e interesada. ¿Vale? Y eso se da de tortas con
ser más comprensiva, con seguir siendo comprensiva. Ese es el dilema. ¿Lo
veis? ¿Se ha entendido ahora? Bueno, es un poco laborioso porque, primero,
hay que tener claro que el sentido de la correlación en un caso es
positivo y en otro es negativo, y para eso hay que acudir a la matriz de
correlaciones, porque en el libro no lo ponía. Y luego eso que aquí
hubiera valido más poner realista-optimista. O en cualquier caso, mirar el
valor. optimista realista, vale, ese es el constructo, pero yo en estos
momentos en la tabla de datos viene como optimista realista, este viene
así metido, pero yo puntúo, yo actual puntúo como 6, por lo tanto estoy
más cerca del polo realista que del optimista, pero bueno, si ha entendido
esto, por favor Sí, claro es que hay alguna es que hay una errata en el
libro de prácticas en el cuaderno, en el libro de ejercicios de
prácticas, vale por eso yo lo que pasa es que habréis visto por el foro
algunas opiniones, entonces yo os transmito, esta es mi opinión este es el
análisis que yo hago después de haberme buscado la materia de
correlaciones y verlo así, he hecho la consulta al equipo docente desde
luego ellos me pueden decir Cristina, te has metido la pata, pues yo pues
lo trasladaré, pero esta es la interpretación que yo hago quizá yo esté
equivocada y a lo mejor simplemente es que el ejemplo del libro de
prácticas, pues no está bien puesto, o lo que sea desde luego lo que pone
no está bien o sea, quiero decir, la respuesta que da desde luego es una
errata porque dice, Lisa es optimista Lisa no es optimista Lisa realmente
ahora es realista ¿Vale? O sea que la solución que da al ejercicio 2, la
redacción, obviamente está mal y en eso creo que estábamos todos de
acuerdo. El debate estaba en si realmente había dilema o no había dilema.
O sea, el debate era un poco otro. Si os metéis en el foro lo veis. Pues,
yo desde luego creo que dilema hay porque además es uno de los dilemas que
da el programa. Que os los he puesto antes para señalaroslos. ¿Vale?
Perdón, aquí. El dilema de la flecha de abajo es el dilema del libro.
¿Vale? Lo que pasa que veis que el valor de la correlación aquí lo da
como 0.72. Da el valor de la correlación, no el sentido de la
correlación. ¿Vale? Y esta otra flecha apunta 0.29, el coeficiente de
correlación. Al dilema que acabamos de ver que es el del libro de
prácticas entre comprensiva interesada y realista optimista. ¿Vale? ¿De
acuerdo? Entonces, yo creo que hubiera quedado resuelto poniendo
simplemente aquí, perdona, hacia adelante, poniendo realista optimista y
ya quedaba claro. Pero al poner aquí primero optimista lleva confusión.
Pero si tú vas al eje, tú vas a la matriz de datos. Ves que aquí
puntúa, en el yo actual, puntúa como 6. Por lo tanto, puntúa como
realista. ¿De acuerdo? ¿Vale? Y os quiero enseñar el archivo,
simplemente un momentín y ya terminamos. Os lo he subido de las matrices
de correlación, que este ordenador no lo abre, pero yo en mi casa lo he
abierto, lo he guardado y os lo he subido aquí para que lo veáis. Aquí
vienen un montón de hojas, no os asustéis, tanto número, tranquilos, no
todos para vosotros, vosotros tranquilos, ¿vale? Y os voy a enseñar
dónde están algunos de los datos que son de interés también. Bueno,
fijaos, aquí viene la matriz de correlaciones entre los elementos, ¿vale?
Cuanto más la correlación entre Manuel y Sonia más alta sea, pues más
parecidos los ve Elisa, ¿de acuerdo? ¿De acuerdo? Cuanto más baja. Y
aquí viene la matriz de correlaciones entre los constructos, esta de abajo
es la que nos interesa, ¿de acuerdo? Si os fijáis, mirad, menos 0,72 es
la correlación entre Arisca y Sensible, ¿de acuerdo? Como no caben todos
en una fila, pensad que esto está aquí, ¿de acuerdo? Y por lo tanto, el
eje... Esto, estos tres conceptos, no sé qué pone, Arisco y Sensible, en
realidad deberían ir en línea. ¿Vale? Pero como no cabe en la página,
lo que hace es pasarlo aquí atrás. ¿Vale? Entonces, menos 0.72, que lo
veis aquí abajo, es la correlación entre arisca, lo veis, veis el puntero
online, los que estáis online, entre arisca y la columna sensible. ¿De
acuerdo? ¿Lo veis? ¿Lo veis? Bueno. Y 0.29 es la correlación entre
interesada, veis que es esta columna, interesada y optimista, que es lo que
estábamos diciendo. ¿Vale? 0.29. De ahí salen los coeficientes de
correlación y lo único que hay que, que en el texto tampoco ponía que
este coeficiente de correlación es negativo. Eso explica el dilema. Pues
si tampoco había dilema. Realmente. ¿Vale? ¿Vale? O sea, lo que explica
la correlación. ¿De acuerdo? ¿Vale? El debate ahora estaba en si había
dilema, no había dilema, en fin, yo mi opinión es que hay dilema, hay
dilema porque además el programa dice que este es uno de los dilemas y la
interpretación, yo hago esta, os lo digo para que hagáis vuestra
práctica también, lo veáis a ver y yo he hecho desde luego la consulta
al equipo docente. Obviamente si estoy equivocada pues os lo haré saber y
os diré, mirad, pues en esto me equivoqué y es que esto no era así,
¿vale? Pero yo creo que es la manera un poco de que todo cuadre,
¿sabéis? ¿De acuerdo? Porque al final siempre hay que ir a la fuente de
origen de los datos, que es esto, ¿de acuerdo? Este archivo que cuando
vosotros metáis los datos en vuestra casa, la mayoría lo podréis abrir,
esto es un archivo de texto, txt, este ordenador no lo abría pero yo lo he
subido. Aquí, desde aquí lo podéis estar viendo y os lo podréis
descargar, ¿vale? O sea que tendréis ocasión de analizar los datos más
despacio, ¿vale? ¿De acuerdo? Bueno, el resto del tema pues ya es muy
sencillo, o sea, en fin, es más, menos complicado de entender, las
técnicas narrativas y el diferencial semántico pues lo revisáis y por
favor, haced, sobre todo mirad las tareas de evaluación contraria. Mirad
el vídeo que es muy interesante sobre técnicas narrativas. Leeros con
mucho detenimiento un artículo que hay en la evaluación continua de la
técnica de la rejilla que es sencillísimo de entender, que sigue un paso
a paso, lo entiendes perfectamente, lo entenderéis muy bien y os ayudará
muy bien a entender los parámetros y lo que significa la rejilla. ¿De
acuerdo? O sea, que hacéis sobre todo las prácticas de evaluación
continua. Y respecto a este segundo ejercicio del libro de prácticas, yo
os he dado mi interpretación. Si al final el equipo docente resuelve en
otro sentido, pues también nos lo haré saber. Pero bueno, yo creo que es
la manera de, en fin, ha sido mi manera de analizarlo. Pero siempre se va a
hacer que salga, ¿no? La interpretación tiene que ser siempre con los
datos. O sea, claro, si el dilema no estuviera en el listado de dilemas, no
habría dilema. Ahora, yo no puedo creer que no hay dilema si me sale el
dilema ahí. O sea, el dilema está, yo entiendo que el dilema está y que
el sentido puede ser ese. ¿Vale? Bueno, pues muchas gracias a todos y que
hagáis los deberes, que os cunda mucho y que paséis muy buena semana.
Para cualquier cosa, pues estamos en el foro o en el correo. ¿De acuerdo?
Venga, un saludo a todos. Hasta luego. Gracias. Gracias.