Habíamos comentado ya que Carlos V en parte como heredero de esa
tradición todavía medieval del soberano que no tiene una corte fija del
soberano que fundamentalmente lo que podemos llamar una corte es el sitio
donde pasa más tiempo y fundamentalmente donde están sus hombres de
confianza todo su aparato que le acompaña los grandes varones en cierta
forma sus funcionarios toda su parafernalia de corte pero aparte de Carlos
V haber heredado este carácter transhumante que tenían las cortes de los
soberanos medievales la corte de sus abuelos de los reyes católicos había
sido una corte en cierta forma también de ese estilo habían estado
saltando de un lugar a otro y habían tenido sus reuniones, incluso las
reuniones del consejo de Castilla en distintos lugares habían estado más
tiempo en la propia ciudad de Valladolid que había cierta forma ejercido
más de corte que otras ciudades de la península pero incluso la propia
Alhambra después de conquistar Granada se había convertido en uno de esos
palacios reales que había servido para de corte a los reyes católicos y
en cierta forma como digo continuando este clima de arca transhumante
medieval Carlos V se ve obligado también a esa itinerancia unido también
y reforzado por ese carácter tumultuoso que tuvo el reinado de Carlos V
repartido entre esos distintos frentes problemas con los protestantes que
reaparecían constantemente en Centro Europa problemas en Italia luchando
contra Francia, la propia revuelta de las comunidades en Castilla después
la revuelta de las germanías una serie de circunstancias que le llevaron a
estar prácticamente viajando de un lugar a otro del imperio constantemente
y como habíamos dicho eso en cierta forma hizo que no existiera ninguna
ciudad que pudiéramos decir que actuó como corte durante un periodo más
prolongado de tiempo lo que sí que tenía Carlos V era una serie de
palacios que cada uno de esos lugares iban haciendo estas funciones de
corte cuando en estos palacios pues simplemente tenía esa gran cantidad
esos dos grandes ciclos de tapices esos ocho tapices de la batalla de Pavia
y esos doce de la conquista de Atunes que aposentaba en las paredes del
edificio que fuera en cierta forma tenía un palacio portátil y un espacio
suntuoso que hiciera las funciones de ese espacio rico y demostrativo de su
poder que suponía la estancia de un rey en el caso de la Alhambra de
Granada Carlos V tampoco es que estuviera demasiado tiempo en la Alhambra
de Granada Carlos V si no recuerdo mal lo que hizo fue la presencia que
tuvo en la Granada fue básicamente durante su noche de bodas con Isabel de
Portugal que tomó la Alhambra como lugar donde celebró su noche de bodas
celebró oficialmente su noche de bodas con todos los festejos que esto
llevaría aparejado tanto por el lado castellano como la propia corte
borgoñona que tenía las maneras de corte muy fastuosas y ante cierta
forma el disgusto que le produjo el estilo arquitectónico todavía muy
medieval de la propia Alhambra decidió construir un palacio a la altura de
su estatus imperial en cierta forma un palacio que también fuera en cierta
forma representativo en lo artístico de esos ideales de monarquía que
pretendía crear podemos discutir mucho he discutido bastante si Carlos I
tenía un programa político coherente y es algo bastante discutido sobre
todo porque Carlos I no ha dejado ninguna obra ningún tratado que expone
básicamente la ginexipolítica lo único que tenemos son una serie de
consejos bastante prácticos y bastante apegados al día a día que deja su
hijo Felipe II cuando se va cuando se retira deja una serie de
instrucciones sobre cómo gobernar pero que no puede ser una serie de
consejos tipo sí confía en tus hombres de confianza confía en tus
burócratas pero desconfía también de ellos y tenlos vigilados consejos
de ese tipo que no dependes demasiado de un programa político determinado
pero si nos vamos un poco a los hombres de confianza a los intelectuales a
los políticos que rodeaban acá los primeros y que podemos ver que hay una
cierta idea de una monarquía que represente en cierta forma revitaliza esa
idea imperial que venía de la época medieval y que en cierta forma darle
un cierto aspecto de imperio reconstituido casi a la manera de los
emperadores romanos y en cierto sentido puede que algo de esto esté
también en la idea de este palacio de Carlos V en la Alhambra que es un
palacio que fundamentalmente como explicamos el anterior día sí ah
perdón pongo sí no me comentaste nada bueno perdón es que tenía vuestro
compañero aquí sin ver las imágenes y tal hasta no más no poder bueno
pues como dije el último día no he movido la imagen desde donde estaba en
su último día así que no pasa nada vamos a parar la bicha perdón
problemas con la iluminación ahora volvemos bueno este palacio de Carlos V
en la Alhambra que en cierta forma puede que represente algo de ese de esa
aspiración imperial, de ese programa ideológico imperial que hay detrás.
Como dijimos el último día, es un palacio que podemos decir que tiene dos
puntos fuertes. Es, en cierta forma, el que arquitectónicamente introduce
el gunto renacentista en la península ibérica. Habíamos comentado que si
efectivamente a través del reino de Aragón el humanismo había entrado en
la cultura de los reinos hispánicos, sobre todo en Aragón y en Castilla,
pero que era sobre todo un humanismo literario y filológico. Nebrija,
Alonso de Palencia, cronistas, filólogos que, en cierta forma, imitan esas
formas clásicas por influencia de este humanismo que ya está presente en
la corte napolitana de los monarcas de Aragón. Pero el estilo
arquitectónico de esa época, si pensamos, por ejemplo, en la época de
los reyes católicos, es el estilo plateresco, que a fin de cuentas no es
más que una variante del gótico flamígero que está vigente a fines de
la media en otros puntos de Europa. Y podemos decir que este palacio de
Carlos I es la primera irrupción de esas maneras clásicas de ese estilo
renacentista en la península ibérica. Si miramos esta vista de las dos
fachadas principales, de este palacio de Carlos V, vemos inmediatamente
cosas que nos recuerdan a cosas que hemos visto en otras tutorías. La que
tenéis arriba es la fachada sur y la que tenéis abajo, que la veremos un
poco más en detalle, es la fachada principal. Si no recuerdo mal, la
fachada sur, la fachada oeste, la fachada principal y la fachada sur. En
otras fachadas secundarias, pero bueno, estas son las más importantes. Y
vemos inmediatamente cosas que nos recuerdan a esos palacios florentinos
que vimos al hablar de esas cortes italianas. Palacios florentinos cogidos,
en cierta forma, en una versión peculiar. No sigue ese esquema que
seguían casi canónicamente estos palacios florentinos de tres pisos, el
primero con ese almohadillado muy marcado, el segundo con... En cierta
forma, una sillería un poco menos marcada y el último ya con una
sillería que no se ve. Lo que tenemos aquí simplemente es un edificio de
dos pisos, el bajo y el primer piso. El bajo sí con ese almohadillado muy
marcado y el otro con una sillería ya más trabajada. Y vemos nuevamente
otras cosas que hemos visto una y otra vez al hablar de Italia. Esas
puertas monumentales que imitan, tienen en mente, la imitación de esos
arcos triunfales. Muy claro, la puerta sur que tenéis aquí. La puerta sur
que veis prácticamente que es como esos dos pisos de un arco triunfal que
imitan en cierta forma este esquema. Y un poco, en cierta forma,
interpretada de una forma un poco más... Vemos aquí la puerta sur, ese
orden de columnas, columnas toscanas, con unas jónicas y con unas
corintias arriba esa idea de sucesión de órdenes, un orden más pesado
para la parte baja, un orden más ligero para la parte de arriba el jónico
y el corintio y en la fachada principal en cierta forma reducido un poco a
sus elementos básicos esa idea de la puerta imitando al acto del triunfo
un poco más, en cierta forma más estilizado pero digo yo, con ese esquema
básico las tres puertas que caracterizan a cualquier acto del triunfo e
incluso elementos como estos medallones decorativos que tenéis aquí por
ejemplo, si pensamos en el acto de Constantino que veíamos reflejado en
aquella pintura de la capilla de Sistina, esos medallones con escenas
alegóricas alusivas y ahora vamos a hablar un poco de la iconografía la
puerta sur de la que estábamos hablando hace un momento la puerta sur
tiene una iconografía bastante profusa una decoración muy abigarrada y
fundamentalmente está formada por escenas de claro contenido clásico y
claro contenido mitológico en su mayoría por ejemplo lo que tenéis
aquí, estas alegorías de ríos que tenéis en estos lados de este de
frontón pero centrándonos un poco más en esa puerta oeste en esa puerta
principal por ejemplo una cosa que os cita en el manual estas estos
pedestales con estas con estos basamentos perdón ¿dónde está? no, me lo
he pasado no, me lo he pasado donde no estaba ah, sí, está aquí estos
basamentos que os comentan en el manual tienen escenas alegóricas el
manual se os comenta esta escena alegórica que tenemos, si no recuerdo mal
en esta pilastra que es una alegoría de la paz y la victoria la victoria
no se representa con la representación típica y tópica que nos viene ya
de la antigüedad clásica como una mujer alada con una palma de la
victoria sino que nos representa como gemela de la paz estas dos figuras
representativas de la paz y la victoria indistinguibles, simétricas con
estas palmas representando la victoria rodeadas por estas armas unas armas
totalmente de la época son armaduras de la época porque podían ser
capturadas a soldados de la época unas lanzas que tenemos aquí señaladas
a estos lados y a los lados unos geniecillos alados que llevan en sus manos
una antorcha con la cual están quemando las armas de los enemigos vencidos
estas dos figuras alegóricas paz y victoria que están flanqueando estas
dos columnas representando las dos columnas de Hércules esas columnas que
según la mitología y que han sido fueron tomadas luego por el escudo de
los reyes de España representarían los dos extremos del estrecho de
Gibraltar por un lado el peñón de Gibraltar y por otro lado el peñón
que se sitúa o el monte que se sitúa al otro lado del estrecho de
Gibraltar Hércules había separado las dos mitades del estrecho de
Gibraltar y había colocado en cada una de ellas esas dos columnas y la
leyenda indicativa de los éxitos ultramarinos de los reyes hispánicos al
haber atravesado las columnas de Hércules del estrecho de Gibraltar y
haber conquistado más allá del mar Océano más allá del Atlántico
territorios en el continente americano incluyendo la leyenda Luz Ultra pues
había prohibido que nadie atravesara el estrecho que formaban sus dos
columnas y los reyes de la monarquía hispánica habían atravesado habían
ido más allá Luz Ultra de esas columnas y los ángeles o también
podríamos decir casi haciendo analogía con la figura tradicional de la
victoria alada casi dos victorias angélicas que peregonan con estos
cuernos esas victorias de los monarcas españoles victorias de la
monarquía de España de esa monarquía hispánica que por si no queda
claro a un lado de esta pilastra en el que está esta figura de la paz y la
victoria nos queda muy claro quién sostiene la paz y la victoria vemos
aquí una representación de un cañón escena que se ve completada con
escenas que tenemos en otras de estos frisos escultóricos de estos
basamentos como por ejemplo esta escena en la que vemos una de esas
victorias del ejército imperial sobre sus enemigos y en concreto para
hacer un poco de redundancia es decir esta victoria no es otra que la
famosa batalla de Pavia en que Carlos I vence al rey de Francia e incluso
llega a capturar nos vemos al propio emperador dirigiendo sus ejércitos y
luchando en esa batalla de Pavia todo esto nos lleva a un lenguaje también
muy típico de los arcos del triunfo en los arcos del triunfo representan
escenas alegóricas de la victoria se representa la propia escena de la
procesión triunfal del vencedor pero también se representa el triunfo
escenas de las propias conquistas militares de las propias batallas que ha
ganado el homenajerado por ese triunfo y si nos vamos un poco también a
hacer una analogía con la otra puerta la puerta sur esa idea de la
victoria militar copiada del esquema de estas representaciones
escultóricas del arte de los arcos del triunfo romanos también aparece
reflejada en estos bajamentos de la puerta sur en la que aparecen
representadas las armas como trofeo como armas capturadas a los enemigos
pero si nos fijamos en estas armas y aquí está muy clara la referencia
clásica no son armas ya contemporáneas como las que podíamos ver en esos
soldados que luchaban en la batalla de Pavia sino que son más bien unas
armas con esos faldones esas corazas decoradas a lo romano y que recuerdan
más bien a la propia armadura de un general romano que otra cosa es el
conjunto de trofeos de armas conquistas haciendo un poco también
continuación con esta idea de los trofeos esas armas capturadas al enemigo
y expuestas escultóricamente también están otras armas en este caso ya
más modernas representadas aquí esas armaduras conquistas al enemigo y
también esas piezas de artillería esos caños conquistados al enemigo que
aparecen en esta fachada sur esto como mera curiosidad por un lado eso es
lo que tenemos en estos basamentos esos basamentos con ese friso
escultórico por otro lado friso escultórico con esta cenefa que emita
claramente a esa sucesión de trillifos y de metopas con estas rozazas ya
están típicas del estilo jonco entre esos entablamentos de estilo de
trillifos perdón de estilo dórico de esos tablamentos de estilo dórico
de esos frisos de estilo dórico que no tienen representaciones
escultóricas pero que tienen estos las tres sacan la madura de estos
trillifos y estas metopas de estos espacios intermedios en este caso están
ocupados por estas rozazas cogiendo elementos de la arquitectura y de la
escultura clásica como referencia continuando un poco con este discurso
alegría alegórico y este discurso endebido de esta estética de los arcos
del triunfo romano tenemos también estos medallones que tenemos aquí
arriba en la que se representa de nuevo al emperador en campaña militar el
emperador junto con sus soldados galopando en medio de la batalla a la
manera de esa época con sus propias armas como un caballero como
cualquiera de la época podríamos comparar estas representaciones con la
propia representación de Carlos V en la batalla de Mulder de Tizian
veríamos un poco esa idea y un poco paradójica la presencia de este perro
corriendo acompañando a los jinetes que es casi más propio de una escena
de caza que de una escena bélica pero bueno como detalle peculiar no muy
fácilmente explicado está ahí y ya siguiendo un poco con esta
iconografía de saltación militar por un lado en la parte baja esa
alegoría de la paz y de la victoria y ese reflejo de las campañas
militares después en esa parte un poco más alta esos medallones con el
emperador galopando con sus hombres y la parte superior tenemos estos tres
medallones que representan en el centro el propio escudo de armas del
emperador con todas las divisas de todos los reinos y territorios de los
que es de los que son soberano las armas del ducado de Borgoña las armas
imperiales las armas de la corona de Aragón de la corona de Castilla toda
serie de territorios que son parte de esa monarquía compuesta que forma
las posesiones de Carlos I y a los lados tenemos dos escenas que de nuevo
nos llevan a ese lenguaje mitológico y alegórico del mundo grecorromano
en todas las figuras esta que tenéis aquí que es esta en la que se
representa este personaje cubierto con esta piel de león no sabemos muy
claramente pero es una piel de león y que está agarrando a este toro por
los cuernos lo está obligando y lo está domando agarrándolo por los
cuernos con su propia cuerpo y que en esta otra escena se representa
golpeando a este león que le está mordiendo en la mano con la piel con
esta especie de garrote ¿quién es este personaje? pues este personaje es
Hércules es Heracles el héroe por antonomasia de la antigüedad clásica
en este caso es Hércules dominando venciendo al toro del maratón y en
este caso en este otro medallón que tenéis a la izquierda en la portada
es este medallón de aquí es Hércules en el primero de sus trabajos de
sus primeras de sus primeros doce trabajos de sus primeras hazañas
heroicas que es dar muerte al león de Nemea este león sobrenatural cuya
piel no podía ser atravesada por ningún objeto por ningún arma por
ninguna espada por ninguna flecha y que el propio Hércules consigue matar
asfixiándolo con sus propias manos tenemos un poco representada esa escena
en distintas partes aquí tenemos al león representado a Hércules
amenazándolo en cierta forma con la maza y aquí la escena central en que
Hércules está luchando con el propio león de Nemea paradójicamente
Hércules parece que está representado otra vez de nuevo con la piel del
león en la cabeza lo cual es una paradoja porque la piel con la que se
cubre Hércules es la propia piel del león de Nemea que Hércules arranca
al león de Nemea desgarrándola con sus propias garras es un poco
paradójico que Hércules aparece aquí representado con su piel de león
alusiva porque todavía no ha matado al propio león y lo ha despellejado
lo cual se ocurre en la otra escena y tenemos por eso tenemos a ese gran
héroe de la mitología clásica que en cierta forma tiene una función
alegórica Hércules y no es un caso aislado va a ser utilizado en cierta
forma como una alegoría del poder de las distintas monarquías europeas de
este momento y si nos fijamos incluso en los propios rasgos de Hércules
Hércules esa figura abarbada con una barba en ambos casos bastante
saliente y pensamos un poco en la propia compresión facial de Carlos I con
esa mandíbula saliente extremadamente saliente que heredarán sus
descendientes los austrias españoles pues podemos ver que hay una cierta
intencionalidad de asemejar los rasgos del propio Hércules a los del
propio Carlos V con lo cual hacemos ya una transposición del poder de ese
emperador de esas victorias militares de ese emperador de esa figura del
poder mitológica a la propia figura del propio emperador que se ve en
cierta forma personificado por esta alegoría de este personaje de la
mitología clásica no es la única vez que Carlos V recurre a estos juegos
y si podemos decir que Carlos V introdujo en la arquitectura el estilo
clásico el estilo también podemos decir que Carlos V fue uno de los
primeros en introducir en el resto de las artes podemos pensar en Tiziano
pero también en la escultura no solo en la pintura el gusto itelenizante
del renacimiento y en concreto esta figura y digo figura en singular no
figuras porque es la misma estatua aunque os puede parecer un poco
paradójico llamado denominada normalmente Carlos V y el segundo el furor o
Carlos V dominando al furor protestante o según otras interpretaciones
Carlos V dominando al furor turco la hipótesis más aceptada es que es una
representación alegórica de Carlos V venciendo a la herejía protestante
pero todo hecho siguiendo modelos de la antigüedad clásica y modelos que
son muy antiguos que vienen prácticamente ya desde el arte helenístico
esa representación de los enemigos vencidos y a los pies de un vencedor de
cierta forma impasible e interturbable mientras que en el propio rostro del
vencido tenemos esta contorsión tanto física como de los gestos de la
cara que indican ese sufrimiento y ese gesto abatido y de dolor podemos
pensar en estatua que se encuentra en estos momentos que se localizan que
son encontradas en excavaciones de Roma como en el caso como el grupo de
Aoconte con esas figuras con esa expresión de dolor que influiría tanto
en la pintura y en la escultura de la época posterior esos condenados del
infierno de la capilla sincina de Miguel Ángel con esos gestos de dolor
que luego en cierta forma también imitará Bernini en la escultura esos
gestos dramáticos que denuncian un poco ya el barroco y que aparecen aquí
representados en esta figura de este furor esta personificación vencida y
encadenada por el emperador como digo esta figura esta estatua no son dos
estatuas es una estatua lo que pasa es que las armas la armadura por
ejemplo pero también esta lanza que tenéis aquí e incluso la espada y el
alfanje envainado que lleva la mano se pueden desmontar se pueden quitar y
de hecho aquí tenemos en cierta forma un doble juego tenemos un juego
entre esta representación un poco más decorosa para los estándares
españoles en cierta forma y también para los estándares cristianos en la
que podemos decir que Carlos V casi aparece como el caballero cristiano
típico y tópico como ese caballero cristiano que vence la herejía y por
otro lado otra interpretación que es un gusto más paganizante un gusto
más clásico si miramos en esta si nos centramos un poco más en esta
figura de Carlos V podemos ver que es una escultura que no desentonaría
nada entre entre esculturas greco-romanas o esculturas de época genística
o incluso de época republicana si comparamos esta estatua desnuda de
Carlos V con esta lanza en la mano con la figura de Pompeyo Magno desnudo
con un bastón de mando en la mano que de época tardorepublicana no
habría demasiadas diferencias estilísticas hay una imitación consciente
de este patrón clásico y de esta imitación del estilo clásico con ese
juego como digo doble de poder representar a un Carlos V totalmente en ese
gusto paganizante en ese gusto totalmente greco-romano o bien en cierta
forma una representación un poco más decorosa y más entroncable con unos
cánones del propio la propia en la propia tradición ya medieval del
caballero cristiano del milis cristi que defiende desde el poder desde su
ejercicio militar los intereses de la fe hemos en cierta forma esa doble
lectura pero es significativo en este sentido que podamos hacer esta doble
lectura en un sentido tanto de monarquía cristiana que tendremos aquí
como por otro lado una lectura un poco más en un sentido más clásico
todavía que plantean los cánones por otro lado volviendo al palacio de
Carlos I en la Alhambra también hay que señalar al hablar un poco de los
paralelos que tenía en el propio arte y también en el arte italiano ya
vimos que había por ejemplo había una inspiración bastante directa
aunque muy original el arquitecto que realiza esto Pedro Machuca es un
arquitecto español pero es un arquitecto español que ha pasado una gran
temporada de tiempo en la propia península itálica y que ha absorbido
todos esos lenguajes arquitectónicos del arte de la ciencia entonces está
muy imbuido por esa esa corriente artística con lo cual no es nada
extraño que este palacio tenga estas evocaciones del mundo italiano pero
como digo con una serie de elementos innovadores y de cierta forma
peculiares uno de ellos puede ser la propia profusión de decoración en
estas fachadas de cierta forma Carlos V no era un miembro del patriciado
urbano de una ciudad italiana como podían ser los Medici era un emperador
pero era un rey que prácticamente gobernaba la mayor parte de Europa y
cierta forma tenía que hacer una representación que mostrara más
claramente en esas fachadas su poder pero incluso en la propia planta del
del palacio de Carlos V vemos ese juego de imitación al mismo tiempo de
innovación con respecto a los modelos italianos es un palacio con esa
forma de cuadrado de cubo pero en el que se se sustituye ese patio cuadrado
que tenían todos los palacios italianos el palacio Medici-Riccardi el
palacio Pitti toda esa serie de palacios y se sustituye por esta este gran
patio redondo este gran patio circular con este orden de columnas en la
parte en la parte baja un orden toscano el orden toscano se distingue del
orden teórico fundamentalmente en que aunque es muy parecido al orden
teórico el orden teórico no tiene peanas mientras que el orden toscano
sí que tiene y en el patio en la galería superior tenemos un orden
fónico esa idea de un orden más pesado para la parte baja un orden
arquitectónicamente más ligero para la parte superior esa convención que
ya vimos hablar de de los palacios de los palacios italianos con esa
innovación como digo de este palacio de este patio circular que es la
primera vez que se realiza en un palacio del occidente europeo es la
primera vez que durante el nacimiento un palacio tiene este patio circular
y no cuadrangular como sería típico y tópico en la mayoría de ellos a
su vez influirá también en concepciones arquitectónicas posteriores por
ejemplo la vila rotonda de Paladio si comparamos la vila rotonda de Paladio
a la planta con este palacio de Carlos I vemos que hay una cierta similitud
es claro la vila rotonda de Paladio no tiene un patio central no tiene un
patio central circular sino que lo sustituye por una cúpula que cubre ese
espacio circular central por lo cual hay ciertos cambios pero que en cierta
forma podemos decir que este palacio sirvió de inspiración para modelos
arquitectónicos posteriores bueno volviendo un poco al propio contexto en
el que está situado el palacio bueno volvemos un poco a eso si hoy alguien
se le ocurría hacer esto en algún espacio como histórico y artístico
como es la Alhambra diríamos que es una barbaridad y diríamos que es
feísmo o diríamos que es un atentado contra el propio patrimonio claro en
ese contexto en la época de los primeros realmente era crear un edificio
digno para esa representación del poder imperial y real de, del rey y y en
cierta forma podemos decir que la Alhambra ya no cumplía ya no cumpliera
demasiado tenía un gusto demasiado obsoleto demasiado arabizante demasiado
poco clásico para lo que podía esperar el emperador y también podemos
decir en cierta forma que si bien Carlos V se se llevó por delante parte
de la Alhambra también el hecho de que Carlos V estableciera un palacio un
palacio real que pudieron en el futuro utilizar sus descendientes aunque no
puede más ser ofrecido por ellos también sintió un precedente para
proteger en cierta forma el conjunto del resto de la Alhambra que no
sufrió más modificaciones en los siglos posteriores está prácticamente
la actualidad que se ha restaurado y si nos queda tiempo digo yo que sí
algo hablaremos de el siguiente monarca de la Casa de los Austria bueno
aquí un ejemplo de que la originalidad en el Renacimiento está claramente
sobrevalorada Leone y Leoni inició la estatua de Carlos I murió en el
proceso y la continuó su hijo perdón su hijo Pompeo Leoni que también
será el escultor de de algunos de las esculturas que tengamos en el
escorial pero Pompeo Leoni había hecho también la estatua de uno de los
hombres de confianza de Carlos I de uno de esos nobles italianos que
habían formado parte de sus ejércitos y habían sido en cierta forma
también parte de su círculo cortesano entre comillas que era Ferrante de
Gonzaga Ferrante Gonzaga esa familia de Gonzaga de Mantua que había sido
uno de los hombres de confianza del emperador y que se hizo representar o
por lo menos Leone y Leoni no tuvo mayor problema en hacerlo representar de
una forma muy similar a Carlos I en esta alegoría de Carlos I de Foucault
y aquí incluso si no se mató demasiado con el título este es Ferrante
Gonzaga y la envidia Ferrante Gonzaga diciendo la envidia como veis aquí
con este bastón de mando esta especie de báculo vestido ahora ya la
romana no con la armadura típica y tópica en forma de una pequeña
variante pero también este enemigo vencido dramáticamente derrotado y el
héroe triunfante que se impone sobre esta alegoría este cuadro ya hemos
hablado esa alegoría de la gloria también llamado del juicio final en la
que el emperador haciendo un poco una muestra de lo que es la ideología
real de la monarquía hispánica se representa una vez que ya pasada la
vida y pasada la responsabilidad del estado se presenta ante la trinidad y
la virgen maría como un fiel más cubierto únicamente por su mortaja o
este lienzo con el que ha sido amortajado y dejando la corona imperial a
los pies en señal de sumisión y unidad al poder divino escena que como
vimos en su día será copiado descaradamente por uno de los últimos
austrias para representar esa gloria de la monarquía hispánica con un
discurso un poco más granilocuente y menos humilde de esta forma y pasamos
acá de Carlos I a Felipe II Felipe II que tiene bastantes diferencias su
reinado con respecto a su padre la diferencia más obvia y más clara es
que las posesiones territoriales de Carlos II en Europa no ya en América
que en América siguen siendo enormes se ven reducidas siguen manteniendo
las posesiones de la corona de Aragón en Italia conserva el Ducado de
Milán y por una casualidad del destino que le vendrá bastante mal porque
en esos momentos será cuando los Países Bajos durante el reinado de
Felipe II se rebelen contra el poder católico en la mayoría en el norte
de los Países Bajos en estos momentos era fundamentalmente protestante y
calvinista y se va a declarar independiente de la monarquía hispánica
dando lugar a unas guerras seculares en los Países Bajos que serán uno de
los quebraderos de cabeza de Felipe II y de todos sus descendientes en
estos momentos como digo esta es un ámbito geográficamente más manejable
que el que había tenido que enfrentarse su padre que estaba literalmente
saltando de un lugar a otro de su inmenso imperio la parte del Sacro
Imperio Romano Germánico y la exposición de San Burgo quedaron en manos
del tío de Felipe II hermano de Carlos I Fernando I de Augsburgo o sea el
primer Fernando de la historia de Augsburgo y curiosamente es el caso
contrario de Carlos I Carlos I nace en Gante se cría en los Países Bajos
y llega a la Península Ibérica prácticamente si sale una palabra de
España ni de Catarán y Fernando I llega enviado por su hermano para
solucionar el problema con los protestantes al imperio sin saber una
palabra de alemán y termina convirtiéndose en el emperador favorito de
los principios alemanes casualmente en cierta forma haciendo un poco el
paralelo que había pasado con su hermano que también había tenido en
principio una relación conflictiva con la nobleza castellana y aragonesa
pero después había sido aceptado clamorosamente bueno Felipe II como digo
tendrá un imperio más manejable aunque también le dará serios problemas
continuarán los problemas en Italia empezarán ahora los problemas en los
Países Bajos y constantemente el gran rival y gran adversario igual que
había sucedido en época de su padre será Francia Francia que es la otra
gran potencia del momento y que todavía mientras reine Felipe II
continuará luchando por esa hegemonía que de momento todavía tiene
España y Europa pero Felipe II tendrá no solo diferencias en sus
posesiones sino también diferencias en su forma de gobernar y su propio
carácter es un gobernante un poco más retraído un poco más en cierta
forma más introvertido que su padre que es un hombre en cierta forma con
un carácter fuerte y una personalidad podríamos decir que arrolladora que
no se amedrenta ante nadie incluso se atreve a contestar y a replicar al
propio papa pues Felipe II será un personaje en cierta forma con un
carácter más retraído con gusto por la cultura con gusto por las por las
letras pero que en cierta forma tendrá un sesgo en su reinado más
burocrático no podemos decir que Felipe II cree la burocracia del reino de
los autos pero si la burocracia y la propia organización burocrática del
reino se desarrolla tremendamente durante el reinado de Felipe II que
despacha regularmente los asuntos de estado con su conjunto de secretarios
de estado con los distintos consejos para tareas particulares que podemos
comparar un poco los ministerios actuales había consejos para administrar
por ejemplo el reino de Nápoles había consejos dedicados a las finanzas
distintos consejos especializados con los que va a lo largo del día
departiendo y tomando decisiones Felipe II será un rey en cierta forma
burocrata y que no será desde luego un hombre de acción aunque tengamos
esta representación hecha por Tiziano cuando todavía era príncipe de
Asturias esta representación con armadura no llegará a tener nunca un
carácter real Felipe II no será ya un rey que lucha en las batallas y
lucha al mando de sus propios ejércitos al igual que los reyes posteriores
Luis XIV en Francia ya no comandarán directamente como hacían los reyes
medievales y todavía los reyes de inicios de la edad moderna como Carlos I
o como Enrique VIII en Inglaterra no comandarán ya sus propias tropas sino
que dejarán el mando a aristócratas como por ejemplo el duque de Alba y
otra serie de hombres de confianza versados en las armas por otro lado si
bien Carlos I ya empieza en los últimos años de su reinado a medida de su
reinado fundamentalmente por el problema que supone el protestantismo en
Centro Europa ya empezará un giro hacia una cierta constitución política
más puritana en lo intelectual Carlos I se había situado desde su
principio de su reinado muy próximo a ideas reformadoras esas corrientes
humanísticas el erasmismo pero que por resultado de esos problemas con los
protestantes en cierta forma habían caído en desgracia a finales y
mediados de su reinado humanistas vinculados a la corte de Carlos I serán
perseguidos durante el propio reinado de Carlos I por la propia
Inquisición en el caso de Felipe II nos encontramos ya en un rey posterior
al concilio de Trento y que se encuentra induido en ese proceso de
contrarreforma católica contra los protestantes y que será tomado por
Felipe II como una de las líneas principales de su política de Estado y
en este sentido es en el que hay que escribir este gran palacio que tenemos
aquí palacio monasterio panteón real biblioteca e incluso escuela
monástica que es el monasterio de Escorial monasterio de Escorial que si
lo miramos un poco así de buenas a primeras vemos que nos recuerda mucho
más a los alcázares a esos alcázares reformados ya por Carlos I que al
propio palacio ese palacio hiper renacentista hiper clásico de Carlos I y
de hecho en cierta forma el propio Escorial sentará un poco el patrón
arquitectónico de los justificios posteriores de la monarquía hispánica
como digo el Escorial se con se concibe como un gran conjunto que une por
un lado ese elemento religioso es un monasterio es una iglesia pero que al
mismo tiempo también es palacio real residencia del rey es donde está
gran parte del tiempo situada la corte y que también es el panteón real
donde él entierra a su propio padre a Carlos I y donde posteriormente se
irán enterrando él mismo y los distintos reyes de la casa de Austria y
sucesores hasta prácticamente la actualidad con lo cual vemos una unión
de la política una unión de la religión muy marcada por otro lado si nos
centramos un poco en su planta podemos ver que paradójicamente hay
similitudes con cosas que hemos visto al hablar de la Roma papal de hecho
hay un intento y se comenta también en el manual de cierta forma de
imitación de las propias obras de San Pedro el Vaticano si comparamos esta
basílica del escorial es una basílica organizada fundamentalmente en base
a una gran cúpula como había sido el Vaticano como estaba siendo el
Vaticano que todavía estaba en proceso de construcción o creo que en esta
época nos situamos en, en la época de Miguel Ángel y de sus sucesores en
las obras y vemos esa idea esa basílica plan central en torno a esta gran
cúpula imita un poco ese diseño de Miguel Ángel pero dentro de un
conjunto de cierta forma más ambicioso que mezcla por un lado esa parte
palaciega a la derecha y esa parte monástica a la izquierda que en un
principio iban a estar separadas íbamos a tener esa iglesia en el centro y
dos alas una dedicada a monasterio y otra dedicada a palacio real pero esa
idea no convencía demasiado arquitectónicamente al propio Felipe II
entonces entre los distintos proyectos las distintas soluciones que se
fueron planteando finalmente la que se llevó el gato al agua fue la
solución de Herrera que planteó unir estos dos grandes complejos en un
conjunto único a través de esta gran fachada esta gran fachada que daba
unidad a este gran conjunto y Herrera que también definirá bastante la
propia estructura de la trama escorial es un palacio que en cierta forma es
un palacio muy austero que sigue con esa estética de los alcázares pero
que también es heredero de esas ideas de de la arquitectura renacentista
lo que pasa que simplificadas y en cierta forma llevadas al minimalismo si
nos vamos al esquema más básico de lo que es la arquitectura la
estructura de escorial vemos que el escorial es una gran es un gran cubo un
gran cuadrado que a su vez está dividido en otros en cuatro en varios
cuadrados internamente tenemos esa iglesia central que es otro cuadrado ese
patio que describe otro cuadrado y esos estancias del palacio que a su vez
es un cuadrado dividido en otros cuadrados el cuadrado va actuando como
módulo para definir todos los espacios arquitectónicos en este caso este
cuadrado que tenemos aquí dividido en dos para albergar estancias reales
en el caso del monasterio obviamente manteniendo ese patio típico y
tópico de cualquier monasterio por necesidades de la propia organización
eclesiástica otros elementos curiosos que nos hablan un poco de esta
interrelación entre la corona la religión el poder real y la propia idea
del poder divino es detalles como por ejemplo este que tenemos aquí las
propias habitaciones de Felipe II en el palacio real sí anexo al escorial
están situadas aquí en esta habitación que está prácticamente anexa al
altar mayor aquí en medio tenemos estos espacios que son fundamentalmente
actúan como sacristía y que tienen una puerta que si vemos el espacio en
el que está situada la cama de Felipe II dejando la puerta abierta y esto
se ve bastante bien en esta foto dejando las dos puertas abiertas de la
sacristía el propio Felipe II en su cama podía seguir los oficios
religiosos podría ver directamente el altar mayor conectando las estancias
privadas y el propio dormitorio del rey con ese altar donde se celebra el
culto ese altar donde además se representan a los lados tenéis aquí dos
grupos escultóricos a cada lado se representan por un lado a Carlos I con
su familia rezando entre su familia claro está tiene que estar situado el
propio Felipe II que tenéis aquí junto a la emperatriz Isabel de Portugal
y al otro lado en el otro lado un grupo gemelo en cierta forma en el que se
representa a la emperatriz a Felipe II en la misma posición igualmente
rezando acompañado de su familia realizados por Pompeo Leoni el padre de
ese Leone Leoni que había empezado esa escultura de de Carlos V y el furor
de la que hablamos antes y bueno cerramos aquí la clase el próximo día
terminaremos con el escorial y a ver lo que nos da tiempo a explicar de la
monarquía francesa y de sus palacios