Buenas tardes a todos en esta tarde de diciembre del año 2017, del día
15. Buenas tardes, decimos desde el centro de la UNED en Bruselas, en el
que, como decimos la semana pasada, hemos cambiado el día de tutoría de
jueves a viernes, porque ayer se celebró aquí el acto solemne de
inauguración del curso 2017-2018 en Bruselas. Como autoridades estaban
presentes el vicerrector de la UNED, don Tomás Fernández, y la embajadora
de España en Bélgica, doña Cecilia Yuste. Quizá, desde el punto de
vista de mi opinión personal, faltaron alumnos, quizá muchos alumnos, la
mayoría incluso no ya fuera de Bruselas, sino incluso fuera de Bélgica y
del propio Benelux. Y además, bueno, hemos tenido un comienzo de semana
igual que un final de la semana pasada de nieve. en que, por ejemplo,
bueno, mucha gente hizo noche en estaciones del metro, no, pero sí de
tren, por supuesto en el aeropuerto, casi 800 personas en Faventen, en
Bruselas, pero bueno, yo espero que vengan tiempos más clementes. Y se
agradece la presencia de los alumnos y si no, por lo menos, la presencia
moral también, estoy seguro que los que estéis en Italia, en el Reino
Unido, en Francia, en Alemania, en Luxemburgo, en Dinamarca, etcétera,
estabais aquí, estamos todos remando en el mismo barco y todos, por lo
menos los que estamos más allá de los Pirineos, estamos todos bastante,
somos bastante Robinson Crusoe y funcionarios. Funcionamos de modo
autónomo, queramos o no. Dicho esto, vamos a proceder hoy al estudio del
tema 12 de Derecho Civil, del programa Derecho Civil 1, que se refiere a
las cosas. Aunque lo diga al final de la tutoría, debo advertir que esta
tutoría es la última del año 2017. La próxima tutoría es el jueves 11
de enero de 2018 a la misma hora, a las 19 horas 7 de la tarde. Repito.
Próxima tutoría, jueves 11 de enero de 2018 a las 19 horas. Dicho esto,
digamos que el tema 12 del programa de Derecho Civil 1 tiene el siguiente
contenido. El objeto de la relación jurídica, los bienes. La distinción
entre bienes muebles e inmuebles. Otras cualidades de las cosas. Clases de
cosas en relación con sus partes o con otras cosas. Los bienes de dominio
público. Y finalmente, los frutos. Bien, en cuanto al objeto de la
relación jurídica, nos dice el profesor Lasarte, desde un punto de vista
genérico, que por lo general las relaciones jurídicas tienden a conseguir
ya sea una cosa determinada, ya sea una prestación de una conducta
concreta por parte de cualquier persona. En este sentido, resulta lógico
hablar del objeto de la relación jurídica, para poner de relieve que
cuando los sujetos de derechos se relacionan unos con otros, el fin por
ellos perseguido puede identificarse con el elemento objetivo de la
relación entablada. Este elemento objetivo consiste en gran cantidad de
casos, en algunos de los bienes objeto del tráfico económico que nos
resultan necesarios para la cotidiana subsistencia. De aquí que,
tradicionalmente, en las exposiciones de derecho civil se haya insistido,
quizá en demasía, de que el objeto de la relación jurídica está
representado por las cosas y que la contemplación de ellas es de capital
importante. Lo anterior, sin embargo, es relativamente cierto y se
encuentra desenfocado, por lo cual requiere algunas precisiones que sí son
de verdadera importancia. Primero, aunque ciertamente los bienes y las
cosas ocupan un puesto relevante en el objeto de la relación jurídica, es
también sumamente frecuente que relaciones sociales sometidas al derecho
tengan por objeto conductas humanas que en absoluto pueden cosificarse, no
pueden conceptualizarse como cosas estrictamente. Para ello pueden bastar
un par de referencias normativas para acreditarlo. El artículo 3 de la
Constitución impone a todos los españoles el deber de conocer el
castellano, en cuanto es la lengua española oficial del Estado. El Código
Civil exige a los cónyuges guardarse fidelidad y necesario es extenderse
en que en tales relaciones jurídicas la materialidad de las cosas brilla.
Por tanto, sólo parcialmente pueden identificarse las cosas materiales
propiamente dichas con el objeto de la relación jurídica. Segundo, que el
estudio de las cosas como capítulo autónomo independiente solamente
encuentra fundamento en consideraciones de orden sistemático y didáctico.
Como en algún momento han de estudiarse las implicaciones jurídicas de
los distintos tipos de cosas, la tradición dogmática impone considerarlas
en un caso de justicia, en un en el primer curso de Derecho Civil, a pesar
de que esta colocación o ubicación posiblemente sea desacertada. En
cuanto por lo general se obliga a estudiar... al alumno una clasificación
de las cosas sin poder explicarle al mismo tiempo el porqué de semejante
análisis. Tercero, para evitar esta situación desalentadora sería
necesario explicitar de entrada que la distinta naturaleza o
característica de las cosas es tenida en cuenta por los sujetos de derecho
al entablar las relaciones jurídicas. Por tanto, no es extraño que, dada
la experiencia histórica, el propio ordenamiento jurídico tome en
consideración los rasgos peculiares de ciertos grupos de cosas para
dotarlos de un régimen jurídico distinto del correspondiente a cualquier
otro grupo de cosas diferentes. Supongamos, nos dice la sarte, que presto a
un amigo un billete de 500 euros, y algún día después una acuarela
pintada por mí cuando era niño, cuyo valor en mercado, acaso de tener
algún valor, es irrisorio, por supuesto. La relación juridicante hablada
comprobar. En los dos casos es básicamente la misma, un contrato de
préstamo y la obligación de mi amigo consiste en devolverme lo prestado.
Sin embargo, la diferencia radica en la identidad u originalidad del objeto
prestado, ya que el billete es fácilmente sustituible por igual cantidad
de unidades monetarias, mientras que por el contrario la acuarela es
insustituible, al menos para mí, dice la sarte. Pues bien, en este ejemplo
utilizado la diferenciación entre los objetos prestados es de tal
importancia que para el código el primer supuesto es un contrato de mutuo.
Artículo 1753 y siguientes, mientras que el segundo constituye un contrato
de comodato, artículos 1741 y siguientes. Bien, podemos ahora pensar que
hemos comprado algo pero que el vendedor todavía no nos lo ha entregado, a
pesar de haber recibido íntegramente el precio acordado. ¿Tendremos en
esta situación la misma posición si nos ha vendido un cuadro de una
espléndida dehesa en Extremadura? En términos teóricos sí, pero en la
práctica es evidente que la desaparición física de lo comprado es un
acontecimiento impensable en relación con la finca, mientras que respecto
del cuadro es una eventualidad que puede producirse en cualquier momento.
Por tanto, las previsiones contractuales y en gran medida las normas
aplicables en caso de conflicto no tienen por qué coincidir. Cosas y
bienes El Código Civil Español parece emplear como sinónimas las
expresiones cosas y bienes aunque la identidad entre ambos conceptos no es
completa. Las cosas, en principio, son objetos materiales. Por el
contrario, los bienes serían cuálesquiera componentes del patrimonio de
una persona evaluables económicamente tanto si son cosas propiamente
dichas como si son derechos sobre las cosas. O sea, derechos reales. Se
llaman derechos reales ya que la palabra real no tiene nada que ver con la
corona ni la realeza. Viene del latín, derecho romano, res rei, tercera
declinación que significa cosa. Y es curioso que cuando se habla de reses,
reses de ganado, que son animales, esta denominación Tiene su origen en
que entonces el ganado, históricamente, ha tenido un valor magnífico, un
valor superior. Hablamos de los derechos reales y los contraponemos a otros
derechos que tienen por objeto la conducta ajena, es decir, los derechos de
crédito. Entre uno y otro concepto, para el Código Civil, en unos grupos
de artículos resulta preferible el término bien, en otros el de cosa.
Desde el punto de vista doctrinal, quizá por influencia de la dogmática
alemana, es mayoritaria la utilización del término cosa para identificar
las baterías objeto de estudio en el presente tema. Sin embargo, en rigor,
estrictamente el término bien sería el género frente al papel de especie
desempeñado por las cosas. Ello no obstante, doctrinalmente se rechaza la
idea de identificar los bienes con los derechos, como hace el Código
Civil, ya que, como expresa Clavería siguiendo a Jesús Luis Lacruz, hoy,
en correcta técnica jurídica, bien y derecho son dos conceptos de orden
diferente, que expresan realidades distintas, aunque relacionadas. El bien
es el objeto sobre el que recae el derecho. Los derechos, por consiguiente,
no son bienes. Los bienes tienen interés para el derecho en cuanto
resulten susceptibles de apropiación o de atribución a una persona
determinada, sea física o jurídica, sea pública o privada. Ya que,
evidentemente, las cosas materiales, incluso las más importantes, que por
principio son de uso común, por ejemplo el sol y los demás astros, el
aire, la lluvia, etc., en sí mismas consideradas no constituyen un bien
autónomo. Evidentemente ello no quiere decir que no existan previsiones
normativas básicamente relativas al medio ambiente, que las protejan, sino
que no son adecuadas para constituir el objeto de relaciones jurídicas.
Por tanto, su consideración por parte de las normas jurídicas puede
formar parte del supuesto hecho, pero no el objeto propio de la regulación
de que se trate. Con ello entramos en el estudio de la siguiente cuestión
que lleva por epígrafe la distinción entre bienes muebles e inmuebles. De
las clasificaciones de las cosas, la división entre los bienes muebles e
inmuebles sin duda alguna es la más importante, ya que el régimen
jurídico de unos y otros es extraordinariamente diverso. Desde los viejos
tiempos romanos hasta la actualidad, quizá por ello el código dedica a la
materia el primero de los artículos del libro II titulado de los bienes de
la propiedad y de sus modificaciones, siguiendo el código Napoleón
francés. En dicho artículo se establece pomposamente que todas las cosas
que sólo pueden ser objeto de apropiación se consideraban como bienes
muebles o inmuebles, subrayando así que el jurista debe ante todo
determinar La propiedad es la naturaleza inmobiliaria o inmobiliaria de
cualquier bien para determinar inicialmente las normas jurídicas
aplicables al caso. La disposición normativa del código no debe ser, sin
embargo, enjuiciada desfavorablemente, ya que responde a una inveterada
tradición por cuya virtud la importancia respectiva de los bienes muebles
y de los bienes inmuebles ha constituido siempre el punto de partida de los
legisladores anteriores o precedentes a quienes redactan el Código Civil,
ya desde la Edad Media. En efecto, el contemplar este tema considerado ha
estado presidida por la idea enunciada bajo el brocardo res mobilis res
vilis, suficientemente significativo. Por último, los bienes inmuebles,
tradicionalmente sobre todo la tierra propiamente dicha, han sido los
bienes por excelencia, ocupando los bienes muebles un claro papel
secundario cuando no terciario. Hoy día, semejante afirmación resulta
incierta en términos generales. Ya son numerosos los bienes muebles de
mayor valor que las fincas rústicas urbanas. Pero en todo caso, el
diferente trato normativo entre bienes inmuebles y bienes muebles se sigue
justificando por datos técnicos de diferenciación entre uno y otro tipo
de bienes, básicamente por la mayor identificabilidad de los bienes
inmuebles, su tendencial perdurabilidad y su menor número, circunstancias
que en muchos casos facilitan las relaciones jurídicas sobre ellos,
recayentes o la adopción de medidas legales especiales con respecto a los
bienes inmuebles. La línea. Divisoria. Entre inmuebles y muebles, la
establece el Código realizando una extensa enumeración de bienes
inmuebles en artículo 334 para señalar luego seguidamente a artículo 335
que Los bienes no comprendidos en ella han de considerarse bienes
inmuebles, así como en general todos los que se pueden transportar de un
punto a otro sin menoscabo de la cosa inmueble a que estuvieran unidos.
Así pues, resulta necesario partir de la precitada enumeración
distinguiendo, según es habitual, entre bienes inmuebles por naturaleza,
por destino y por analogía. Al hablar de los inmuebles por naturaleza
vamos a hablar por naturaleza y por incorporación las partes integrantes,
al hablar de los inmuebles por destino nos referiremos a las pertenencias y
finalmente hablaremos de los inmuebles por analogía. Inmuebles por
naturaleza y por incorporación las partes integrantes. El bien inmueble
por antonomasia es la tierra en cuanto a ese elemento físico que sirve. El
bien inmueble por antonomasia es el soporte a la existencia de los seres
humanos, por consiguiente todo aquello que esté o se encuentre unido de
forma estable a la tierra, sea de forma natural, sea de forma artificial,
esto es por incorporación, se considera por nuestro código civil como
bien inmueble. Los edificios, caminos y construcciones, los árboles y las
plantas y los frutos pendientes, las minas y las canteras, las aguas, ya
sean vivas, ríos, arroyos, etc., o estancadas. Lagos, lagunas, pantanos.
De otro lado, refiriéndose ya no solamente a la tierra sino a cualquier
otro bien inmueble, reputa el código civil como tal todo lo que esté
unido a un inmueble de manera fija. Así lo establece el artículo 334.3.
Bien, esta última alusión... hace que algunos autores prefieran
subdistinguir entre inmuebles por naturaleza e inmuebles por incorporación
evidentemente cualquier bien mueble unido establemente a un inmueble
supongamos un lavabo, grifo chimenea empotrada era antes de su
incorporación un bien mueble por naturaleza. Otros autores en cambio
consideran o consideramos dice la sarte que el propio acto de
incorporación transmuta, cambia la naturaleza del bien que fue inmueble
según la propia literalidad del artículo 334.8 del código, pero en
definitiva la cuestión sistemática en sí misma considerada carece de
mayor interés como vemos estamos estudiando un tema de conceptos que
quizá la importancia mayor que tenga es el régimen jurídico aplicable a
las cosas y a los bienes como iremos viendo a lo largo de este tema 12 lo
cierto es que la importancia e identificabilidad de los bienes inmuebles
una vez más arrastran a su grupo cambiando incluso la naturaleza de
aquellos bienes muebles que se incorporan al inmueble en la forma descrita
por el código pasando a ser accesorios o complementarios del mismo el
artículo 334 número 3º del código requiere que la unión se lleve a
cabo de una manera fija en qué sentido? en el sentido de que la
agregación o fusión del bien mueble con el inmueble no tenga carácter
provisional O pasajero, ya que en tal caso el bien mueble, supongamos un
armario de caoba, es evidente que no puede considerarse algo añadido o
unido al bien inmueble y por consecuencia mantiene su naturaleza
mobiliaria. Ahora bien, ¿basta con ello? ¿Se ha de considerar también
inmueble, supongamos un cuadro de valor, por el hecho de que se adecua una
pared para instalarlo dentro de un recuadro de fábrica para que resalte
convenientemente? La fijeza, perdurabilidad de la unión, la explica el
código en el propio precepto, completándola con el siguiente inciso, de
suerte que no pueda separarse de él sin quebrantamiento de la materia o
deterioro del objeto. Por tanto, realmente no basta con la unión
permanente o fija, sino que al mismo tiempo es necesaria una verdadera
incorporación en sentido propio que impida una eventual separación sin
daño menos cabo, sea para el propio inmueble, sea para el bien mueble que
ha sido unido a él. El hecho de que la incorporación provoque
materialmente la consecuencia de que el bien mueble pase a ser parte del
inmueble ha traído consigo que la doctrina española contemporánea haya
pretendido incorporar a nuestro sistema el concepto de parte integrante y
también el de pertenencia, que veremos en el siguiente epígrafe del BGB,
es decir, del Código Civil Alemán, cuerpo legal mucho más teórico y
abstracto que el nuestro aparte de posterior, según el sistema alemán,
las partes integrantes. No sé cómo se pronuncia. Bestanteil, bestanteil.
Todos los que vivís, o casi todos, en países de lengua germana, no
solamente Alemania, sino también en la zona de Verbier, por ejemplo, este
de Bélgica, que es lengua cooficial con el neerlandés y con el francés,
el alemán en Bélgica también. Bien, me daréis bastantes vueltas en este
sentido. Serían los elementos necesarios y esenciales de las cosas.
Artículo 93 del Código Civil Alemán BGB. Pero según nuestro código, el
dato o calificación de inmueble por incorporación no requiere atender a
la esencialidad o necesidad de tales pretendidas partes integrantes. Es
más, el encabezamiento del número tercero del artículo 334 establece
claramente que tiene... ...naturaleza inmobiliaria todo lo que esté unido
a un inmueble, siendo posible, por tanto, que lo incorporado sea esencial o
con natural a la cosa principal, o, por el contrario, meramente accesorio o
complementario. Tampoco resulta admisible defender la incorporación a
nuestro sistema jurídico de las partes integrantes afirmando que se trata
de un concepto útil para evitar que se produzcan separaciones de los
componentes de las cosas que resulten antieconomicas. El mismo resultado se
considera... ...sigue, acudiendo a la idea de quebrantamiento deterioro de
las cosas, que establece, como hemos dicho, nuestro Código Civil.
Inmuebles por destino no es pertenencia. La calificación del grupo de
bienes considerado evidencia que en este caso se trata de bienes muebles
que por un acto de especial destinación se convierten o transmutan en
inmuebles para el ordenamiento. El artículo 334 califica entre ellos como
bienes inmuebles los que siguen, las estatuas u otros objetos ornamentales
unidos de modo permanente al edificio o la heredad, contemplados en el
número cuarto. Repetimos, número cuarto del artículo 334. Las máquinas
o utensilios destinados al servicio de una explotación asentada en un
inmueble, sea rústica o agraria, industrial, comercial, etc. Número
quinto. Los palomares, colmenas y cualquiera criaderos de animales o peces
unidos a la finca de modo permanente. Número sexto. La calificación
inmobiliaria por destino de las colmenas y palomares resulta adecuada. Sin
embargo, resulta muy discutible. La de los criaderos de animales, más aún
la de las piscifactorías, en cuanto básicamente son o constituyen agua,
por decirlo de algún modo. Se deberían considerar inmuebles por
naturaleza y en todo caso por incorporación, ya que todas las aguas sean
vivas o estancadas, son inmuebles. Los abonos destinados al cultivo que
estén en las tierras donde haya utilizarse, número séptimo, aunque no
haya sido todavía utilizados para su destino característico. Debe
recordarse con José Luis Lacruz Verdejo. El precepto está redactado en
una época en que el abono era preponderantemente orgánico y se situaba en
grandes montones en la finca cuando no se producía allí mismo por ganados
propios o genos, a los que con ese objeto se daba acogida. Los diques y
construcciones, incluso flotantes, que estén destinados a permanecer en un
punto fijo. de un río, lago o costa. Número noveno. Como ya se apuntó,
los autores que idolatran al código civil alemán han tratado de importar
el concepto de pertenencias para explicar nuestro propio sistema inspirado
muy de cerca, como sabemos, en el code civil francés de Napoleón
Bonaparte y no en el alemán, ofreciendo inicialmente una idea teórica de
las pertenencias para seguidamente afirmar con variantes que la categoría
más importante de pertenencias la constituyen los inmuebles por destino,
es decir, un viaje de ida y vuelta pero sin moverse. A propósito del
código civil francés de Napoleón, no del código civil sino del propio
Napoleón Bonaparte o relacionado con un lugar geográfico muy relacionado
con el emperador francés, la isla de Santa Elena, y es para romper un poco
la monotonía y la aridez de esta estepa interminable del tema 12 sobre las
cosas y los bienes, en que la isla de Santa Elena, que como todos sabemos
fue el lugar donde estaba desterrado Napoleón Bonaparte y allí falleció,
hay viviendo una tortuga que se llama Jonathan, que posiblemente la
conoció el mismo emperador. Dicen que puede tener 150 años, incluso más.
Me parece a mí una exageración, pero todo eso lo dice algún equipo
científico que ha estado por la isla de Santa Elena. Allí hay una sola
veterinaria, Veronique, no recuerdo el apellido. Es una isla que tiene como
3.500 habitantes, son muchos, para la superficie de Santa Elena, que no es
muy... Y es curioso, no es muy extensa, ¿no? Pero está bien poblada.
Incluso con esta veterinaria, que efectivamente señala que no se sabe
cómo llegó, posiblemente procedente del Océano Índico, una tortuga
monumental enorme, Jonathan. Se llama... En la isla de Santa Elena está
allí, y no solamente es objeto de atracción turística, sino incluso ya
con relevancia oficial, porque en el sello de la isla de Santa Elena que
ponen en los pasaportes al que pasa por allí, en el sello aparece la
tortuga Jonathan. Bueno, dicho esto sobre Jonathan y la isla de Santa Elena
y Napoleón, que en otros lugares de la isla de Santa Elena, en otros
lugares de la isla de Santa Elena, en diversos lugares de España, he
recordado con mayor o menor atracción histórica. Hasta el punto, por
ejemplo, que en territorios de Castilla, yo creo que todavía existen
personas que dicen, vas como un polaco. Y digo, señora, oiga, perdone que
tiene algo que ver. Vamos, no será su hijo, su nieto, su sobrino. Él
está llamando polaco, digo, seguramente tiene relación con Polonia.
Dicen, no, no, no, no. Es que cuando, siempre se dijo que cuando estuvieron
por aquí las tropas francesas, los polacos iban a los franceses, como
dicen los belgas de los habitantes de Amberes, son de cuello duro, cuello
estirado. Son más estirados o menos. En cambio, los polacos, pues eran,
iban más desastrados. También venían andando del ducado de Varsovia.
Vamos, no, no. A lo mejor hemos hecho el camino de Santiago, pero no el
camino del ducado de Varsovia. Ida y vuelta, otros a caballo, fíjate cómo
irían ya aparte la sangre pegada en la ropa de heridas y de
circunstancias. Casi todas adversas, porque al fin y al cabo se estaba
invadiendo un país lejano. Y se sigue hablando en territorios castellanos.
Vas, anda, muchacho. Arréglate que vas hecho un polaco. Lo digo con todos
los respetos y toda la simpatía para, si alguien polaco me está oyendo,
sin doble pan y doble viecho. Y todos mis respetos y simpatías para ese
país. 6. Decíamos con la sarte que, semejante esquema teórico,
estábamos hablando de los simboles por destino y las pertenencias, las
cosas muebles que, pese a conservar su propia corporalidad y siendo, por
tanto, perfectamente distinguibles, se destinan al servicio duradero o
permanente de otra cosa principal, estableciéndose como requisitos
básicos de la categoría normativa los siguientes. 1. Exista una
subordinación o un destino de una cosa. 2. Que la destinación de la cosa
accesoria a la principal tenga carácter permanente o al menos duradero. 3.
Este esquema teórico, desde luego, es aplicable a lo que, según nuestra
propia tradición jurídica, son los simboles por destino, pero no porque
estos sean pertenencias categorías que desconoce nuestro código, sino
simplemente porque son conceptos de clasificación o sistemáticos. 4. Los
simboles por destino, en su propia denominación, evidencian la
subordinación de una cosa a otra y, por otra parte, el destino permanente
lo resalta. expresamente en nuestro Código los números IV, VI y IX del
artículo 334. Por tanto, tomando como base la categoría patria de los
inmuebles por destino y mediante el posterior recurso a la aplicación
analógica de las normas ABOC, es innecesaria la importación y el
desarrollo de la categoría de las pertenencias. Inmuebles por analogía,
bajo esta calificación se comprenden los derechos contemplados en el
número 10 del artículo 334. Son bienes inmuebles, las concesiones
administrativas de obras públicas y las servidumbres y demás derechos
reales sobre bienes inmuebles. Atendiendo a su carácter incorporal, como
ya se ha dicho, la doctrina actual duda de que los derechos puedan ser
calificados como bienes, mucho más que puedan distinguirse entre bienes
inmuebles y bienes muebles, atendiendo a la naturaleza del bien sobre el
que recae el derecho. Bienes inmuebles son bienes inmuebles, muebles, como
ya advertíamos antes de comentar en el artículo 334 del Código Reputa,
bienes muebles de una parte por vía negativa a todos aquellos bienes que
no se encuentran relacionados en dicho artículo. De otra parte, establece
el criterio general de que tienen carácter mueble todos los bienes que se
pueden transportar de un punto a otro sin menoscabo de la cosa inmueble a
que estuvieran unidos. Código Civil, como todas las restricciones, leyes,
sabidas y por haber en el futuro, siempre dice estuvieran, dejaren, repito,
eso en español no existe, es estuvieran o estuviesen, no estuvieran. El
criterio de determinación resulta cuando menos curioso, ya que el
artículo 334-3º también otorga, según acabamos de ver, el carácter de
inmueble a todo lo que esté unido a un inmueble de una manera fija, de
suerte que no pueda separarse de él sin quebrantamiento de la materia o
deterioro del objeto. ¿A qué tipo se está refiriendo el código con las
expresiones transcriptas en cursiva? ¿Cómo se diferencian? Bien, en
cursiva es estuvieran unidos y todo lo que esté unido. ¿Y cómo se
diferencian? Dice la sarte la clave de solución del tema radica en la
unión de una manera fija señalada en el artículo 334, ya que, como
afirma el profesor Luis Díez Picazo, cuando entre el mueble y el inmueble
existe una verdadera adherencia o inseparabilidad, estamos ante un inmueble
que no se puede separar. Un inmueble por incorporación. En caso contrario,
se tratará de un bien mueble por existir una unión meramente pasajera o
accidental. De otro lado, el Código Civil considera también bienes
muebles por analogía determinados derechos que relacionan al artículo 336
entre los que se encuentran las rentas o pensiones sean vitalicias o
hereditarias. Con ello entramos en el estudio de la siguiente pregunta, que
lleva por título otras cualidades de las cosas. Como ya hemos visto con
ejemplos, en un buen número de relaciones jurídicas es interesante saber
Si una cosa puede ser sustituida por otra sin detrimento de las
expectativas de la persona que, por el título que sea, ha de recibirlas,
si una cosa puede ser dividida o no en varias resultantes, o si cualquier
bien requiere mantener su propia identidad en el uso del mismo o, por el
contrario, es decencia se desaparezca. A estos efectos son útiles las
referencias técnicas de las siguientes clasificaciones de las cosas. Cosas
consumibles e inconsumibles Conforme al artículo 337 se han de considerar
consumibles aquellos bienes de que no puede hacerse el uso adecuado a su
naturaleza sin que se consuman. La petición de principio de la pretendida
definición del código es evidente, aunque en el mismo error de
incorporarlo he definido la indefinición incurre la ley 352 de la
Combinación de Navarra, que dice son consumibles aquellas cosas de las que
no se puede hacer uso apropiado, sin consumirlas, de hecho, o perder su
propiedad. A mí se me ocurre, si yo hubiera sido legislador navarro, que
ni soy legislador ni soy navarro, todo hay que decirlo, yo hubiera puesto
pues sin gastarlas, sin extinguirlas, de hecho, o perder su propiedad. Y
hay que dar eso. Salvando tal escollo lógico cabe afirmar que son cosas
consumibles las que, utilizadas conforme a su destino, desaparecen de la
esfera jurídica. de la persona que las usa, ya sea porque al hacerlos se
agotan o destruyen, o simplemente porque se pierde la disponibilidad de
ellas, aunque materialmente sigan íntegras. Bienes inconsumibles, tal como
dice el código, recurriendo a la técnica de la contraposición, serán
los demás. He dicho que no soy legislador y es verdad, podíamos hacer
críticas de los legisladores y que no soy navarro, aunque por parte de mi
cónyuge, por parte de mi mujer, sí, ella es medio navarra, por parte
paterna, que además no tengo nada contra los navarros, sino todo lo
contrario. Incluso pongo el ejemplo antípoda completamente de los
legisladores. En el camino de Santiago hace pocos años, cuando digo pocos,
entre dos y cuatro, yo creo que se avistaba, bueno, se avistaba no, se
avistaba en el mapa porque todavía quedaban 16 o 18 kilómetros para
llegar a Mansilla, Mansilla de las Mulas, que ahí funcionaba. Un centro
penitenciario, una cárcel ahí en Provincia de León. No me acuerdo qué
época del año, pero bueno, hacía un tiempo tremendo, casi un tiempo
belga, con bastante viento y eso que creo que era no ya primavera, sino
casi comienzos del verano, el mes de julio, junio o casi julio, pero hacía
un día muy malo, de lluvia y tal. Y a eso, 18 o 20 kilómetros de Mansilla
de las Mulas. Sale detrás de un matorral una chica. Que bueno, nos saluda,
buen camino como a todo el mundo. Yo iba en un pequeño grupo bastante
heterogéneo, gente de todos los lados, no solamente de España sino hasta
de Eslovenia. Y la verdad que la pobre iba, luego nos dijo que era navarra,
iba que no podía ni andar. Digo, hombre, qué lástima que hemos pasado
Sagún, más allá de Sagún, que hay, bueno, no es que haya un centro de
salud, hay un hospital y te podrán atender y tal. La chica coge el
bordón, lo clava en el barro, en un charco y dice, una navarra. No va para
atrás ni para coger carrerilla. Y yo le dije, en euskera significa
adelante muchachos, ahorrará mutillac. Y digo, muy bien, es pa'lante,
siempre es pa'lante, aunque haya que ir a gatas como ese día llegamos a
Mancilla de las Mulas. Y bueno, la verdad que ese es el carácter navarro,
siempre pa'lante y no vamos pa'l atrás. Ni como los cangrejos ni para
coger carrerilla. Bienes fungibles y bienes infungibles. Técnicamente se
denominan cosas fungibles aquellas que pueden sustituirse por otras en caso
de ser necesarias, dado que son entre sí homogéneas o equivalentes y
contempladas en atención. a sus caracteres o cualidades. Así, por
ejemplo, las diversas unidades de coches y automóviles de un determinado
modelo fabricado en serie, un ejemplar de un libro, el dinero o 5 litros de
aceite, de gasolina o de cerveza. Por consiguiente, habrán de considerarse
bienes infungibles los que se encuentran identificados en cualquier
relación atendiendo a características propias de los mismos que no tienen
por qué darse en el resto de los bienes de la categoría. El dinero como
cosa, perdón, como bien fungible. Dentro de los bienes fungibles asume
peculiar importancia el dinero ya que, como decía Quevedo, don Francisco
de Quevedo y Villegas de Ilustre Memoria que pertenecía a la Orden de
Santiago y si algún día visitáis está en sur-sur-este de la Provincia
de Ciudad Real la villa de Villanova de los Infantes visitar vale la pena
la casa de Quevedo incluso, vamos, está la cama donde falleció. Y decía
Quevedo que poderoso caballero don dinero pero que desde el punto de vista
que estamos hablando ahora es simplemente un bien mueble al servicio de las
personas. O debería serlo por lo menos al servicio de las personas
pensando en toda la movida bancaria habida y por haber. Sin embargo, la
importancia real del dinero no estriba en su consideración como cosa, sino
en ser un medio general de cambio y de pago, así como una unidad y medida
del valor atribuida a las cosas en el mercado. Estas funciones del dinero
tienen mucha mayor importancia que la propia calificación como bien
mueble. Sin embargo, el lugar adecuado para desarrollarlas no es este, sino
al estudiar las obligaciones pecuniarias, como se hace en el curso de grado
correspondiente, segundo grado, al estudiar el derecho de obligaciones. Por
ahora, pues, basta con señalar que el dinero es una cosa material como
tal, representada por papel moneda o por monedas fraccionarias de
naturaleza absolutamente fungible, por tanto claramente sustituible en las
relaciones jurídicas. Como excepción, las unidades materiales corporales
pueden considerarse infungibles cuando, por cualquier circunstancia, la
enumeración, otros signos, alcancen valor de coleccionista como prueba en
un juicio. Sin embargo, su naturaleza mobiliaria, es decir, de bien mueble,
es de ius cogens. Ius cogens son dos palabrejas latinas que significan
derecho necesario. Bienes divisibles e indivisibles. La indivisibilidad
plantea la confrontación entre ambos tipos de bienes como consecuencia de
la utilidad o función. En caso de división de la cosa matriz, puedan
proporcionar las partes resultantes. En el caso de que éstas puedan
desempeñar la misma función que la cosa matriz, es evidente el carácter
divisible de esta última. Por el contrario, cuando la división física de
la cosa origina piezas o componentes, Si el posibilismo no desempeña la
misma función que antes realizaba la cosa matriz, habremos de calificarlas
de cosa indivisible. Aunque tales partes resultantes tengan utilidad, como
sean las piezas de recambio de un vehículo o de una cosechadora o de una
lavadora, incluso un alto valor de mercado, trozo de la corbata del novio
subastada en el banquete de boda o el girón de la camisa del ídolo
musical de turno. Y con ello entramos en el estudio de la siguiente
cuestión que lleva por epígrafe. Clases de cosas en relación con sus
partes o con otras cosas. Es común, dice la sarte, considerar que,
atendiendo a los componentes internos de las cosas, deba distinguirse entre
cosas simples y cosas compuestas, así como contemplar la problemática
especial que plantean determinados conjuntos de cosas, a pesar de la
individualidad propia de todas y cada una de las cosas que los componen.
Cosas simples y compuestas. Partiendo del hecho de que todas las cosas se
componen de diversos elementos, la frontera divisoria generalmente aceptada
para mantener en la doctrina esta clasificación estriba, es la
separabilidad o inseparabilidad de sus diversos elementos componentes.
Suele afirmarse en esta línea que cosas simples son aquellas que, una vez
formadas, sea de modo natural o de modo artificial, traen consigo una
unidad inextinguible, dada la imposibilidad de fragmentar los diversos
elementos de la cosa sin provocar de forma simultánea la destrucción de
la cosa propia simple. trayéndose a colación, como ejemplos, o una torta
o un pan, una hoja de papel, un cristal, etc. Frente a estas, las cosas
compuestas se caracterizarían por estar formadas por la adición de una
serie más o menos extensa de cosas simples cuya unión persigue conseguir
una función determinada o un designio práctico concreto pero que no
obstante son susceptibles de separación o de escisión. Casi todos los
autores, entre otros, recurren al ejemplo del automóvil, del vehículo, en
cuanto sus distintos componentes pueden separarse. Así pues, el automóvil
es una cosa compuesta. Nuestro código desconoce la división entre cosas
simples y compuestas y además puede ponerse en discusión las categorías
ahora consideradas tanto en su formulación propia como en sus
consecuencias prácticas. El efecto tal y como resulta planteada
generalmente la cuestión se olvida que la descomposición de algunos de
los elementos de las cosas compuestas igualmente conlleva la destrucción o
inutilidad de estas últimas. En la práctica, pues, la cuestión que prima
facie pudiera resolverse según esta clasificación exige, sin embargo,
recurrir a la distinción entre cosas divisibles e indivisibles que sí
encuentra fundamento en nuestro sistema normativo y por añadidura permite
resolver los casos litigiosos en relación con los diversos elementos o
componentes de las cosas. Por tanto, es necesario concluir que la
distinción ahora expuesta es intrascendente para el derecho y que en
consecuencia debe ser abandonada. Llegados a este punto, a mí se me ocurre
decir con don Miguel de Cervantes, que para este viaje no hacía falta
alforjas, o también con los amigos latinistas del derecho romano, Paulo en
el Digesto, con sus pandectas a Justiniano, Remus y Cristantibus, las cosas
están como están, siguen estando. Y con ello vamos a hablar de las
universalidades de cosas. En determinadas ocasiones es útil considerar
agrupadas un conjunto plural de cosas para facilitar su consideración como
objeto de derecho. Ocurre así, por ejemplo, cuando se vende en una
biblioteca una colección filatérica, o cuando existe un usufructo sobre
un rebaño o una piedra de ganado. Exigir a las personas interesadas en
tales asuntos la realización de tantas transmisiones del derecho subjetivo
como unidades haya, parece, un sentido. Tiene sentido que finalmente ha
hecho que los legisladores consideren determinados conjuntos de cosas como
un todo unitario. Bien, como estábamos hablando de cosas y hemos hablado
ahora del rebaño de una piedra de ganados, es decir, de animales, hay una
propuesta ahora mismo, y es noticia de hace dos o tres días, ¿no?, de la
semana, de la presente semana, con nieve o sin ella. Una propuesta en el
Congreso de la República Dominicana, en el Congreso de... no recuerdo
ahora de qué. partido o grupo político, en que se quiere modificar
determinados preceptos no solamente del Código Civil, sino de la ley
hipotecaria de algún otro cuerpo legal para considerar a los animales no
como cosas, sino como seres vivos, por supuesto y con sensibilidad propia.
Bueno, se considere para mí de toda la vida bien cosa o ser vivo, que por
supuesto lo son, pero se refiere sobre todo a la mascota al perrito o al
gatito. Yo creo que no conozco el texto de la proposición, el texto
literal simplemente conozco la noticia de esta posible modificación
legislativa pero luego propuesta ya se ha hecho, que está ahí en las
Cortes. Pero claro, a mi modo de ver si se refiere solamente a las
mascotas, para ese viaje tampoco se necesitarían alforjas porque al ser
vivo es el gatito o el perrito como un elefante en el circo o en la selva
aunque también del circo van a desaparecer cuando no han desaparecido ya
no muchos, sino yo creo que todos, o casi todos. Pero bueno, no solamente
los animales mascotas, sino hasta cocodrilos o caimanes que han aparecido,
vamos, en el envase de lozoya ha aparecido y ha sido noticia de telediario
hace pues cosa de dos o tres años. Y no solamente eso, sino unas
serpientes americanas de agua o africanas, que claro, las traen cuando son
mascotitas en casa, traen al pequeño caimán, el pequeño cocodrilo, y
luego pues se encuentra uno ahí en el río Lozoya o en el propio envase,
pues ya un caimán de proporciones adultas, en lo cual tiene un respeto y
ahí ya puede venir, no sé, es que no es cuestión de bomberos ni de
llevar al ejército por un caimán, ¿no? Pero bueno, quiero decir que
todos son... animales vivos y con sensibilidad propia. Incluso las venidas
víboras o culebras menos temidas, no digamos de los escorpiones, los
alacranes, los escarabajos, las cucarachas, las odiadas cucarachas, son
también animales vivos y con sensibilidad propia y posiblemente muy aguda
esa sensibilidad. Habrá que ver el texto legal para... para ver si
solamente se refiere a la mascota o a todos los animales. Yo creo que ahí
debe haber un criterio también de igualdad como para las personas
físicas. Bien, a estos conjuntos de cosas se les llama universalidades
precisamente para evidenciar o poner de relieve que en el tráfico
funcionan, en el tráfico jurídico, funcionan como un todo, que exige
reglas distintas y propias de las que se aplicarían en el caso de
considerar una a una las distintas cosas que la integran. Aunque no cabe
explicar la materia en este lugar, así ocurre señaladamente en algunos
artículos del Código Civil. Por ejemplo, el 499 referido al susto de
rebaño exige que con las crías se repongan las cabezas que mueran anual y
ordinariamente o que falten por la rapacidad de animales dañinos. Animales
dañinos pero que también hay que proteger y conservar. Cada vez hay menos
lobos, zorros, cigarrillos. Y no hablo en sentido figurado, sino
estrictamente zorros de cuatro patas. Incluso muchas veces en población,
igual que los jabalíes, pues no van a ser seres vivos que los pobres
tienen que ir a los cubos de basura para poder alimentarse. El artículo
1532, por su parte, también del Código Civil, regula la llamada venta de
universalidad. Y establece reglas especiales respecto de la evicción en la
compra-venta. Bien, en lo que hasta ahora hemos reseñado, se puede
observar que la existencia de una universalidad... depende en gran medida
de la propia voluntad del dueño de las cosas, que por así decirlo las
agrupa, y del hecho de que se trata de cosas homogéneas. De aquí que se
haya hablado tradicionalmente de universitat des facti bel hominis para
resaltar la intervención del dueño. Es decir, universalidades de hecho
por voluntad o por intención del hombre, del ser humano. Del ser humano
porque no solamente del hombre sino también de la mujer. Sin embargo,
otras veces es la propia ley que agrupa en un todo unitario una pluralidad
de cosas, incluso sin ser homogéneas, sometiéndolo a una regulación
propia. Caso en el cual suele hablarse de universitat des iuris. En cuanto
esta agrupación no procede de la voluntad, no es de la voluntad del
dueño, sino de consideraciones de política legislativa que aconsejan
separar un determinado conjunto de bienes, por ejemplo el llamado
patrimonio del ausente, por razones de muy índole diferente. Actualmente
tales universitat des iuris, denominación histórica, vienen representadas
básicamente por los diferentes tipos de patrimonios separados a los que se
hace referencia en el tema siguiente de nuestra historia. Por ello entramos
en el estudio de la siguiente cuestión que lleva por título los bienes de
dominio público. Desde el punto de vista tradicional, La supremacía de la
propiedad privada o de los particulares no ha impedido la existencia de una
serie de bienes que, por su importancia peculiar y por estar destinados al
uso común o a un servicio público, han sido excluidos de la mano privada,
quedando sometidos a un régimen especial, que genéricamente se llama
dominio público. No es extraño ya que el Código Civil, al regular los
bienes según las personas a que pertenecen, comienza estableciendo en el
artículo 338 que los bienes son de dominio público o de propiedad
privada. Para precisar a continuación, que son bienes de dominio público,
primero, los destinados al uso público como los caminos, canales, ríos,
torrentes, puertos y puentes construidos. Segundo, los que pertenecen
privativamente al Estado sin ser de uso común y están destinados a algún
servicio público o al fomento de la riqueza nacional, como las murallas,
fortalezas y demás obras de defensa del territorio y las minas mientras
que no se otorgue su concesión. Artículo 339 De otro lado, conforme al
artículo 344.1, son bienes de uso público en las provincias y los
pueblos, los caminos provinciales, comarcales, vecinales, las plazas,
calles, fuentes y aguas públicas, los paseos y las obras públicas de
servicio general, costeadas por estos pueblos o provincias. Ahora bien, El
simple cuadro de escritos se complica enseguida, ya que las entidades
públicas también pueden ser titulares de bienes que no estén sometidos
al régimen especial de dominio público, sino que simplemente están
sometidos al régimen genérico de propiedad privada regulado en sus
grandes líneas por el Código Civil. En este sentido, dispone el artículo
345 de dicho cuerpo legal son bienes de propiedad privada los patrimoniales
del Estado, de la provincia y del municipio. Ahora deberían tenderse
añadidas las comunidades autónomas, viéndose corroborado este artículo
por la establecimiento de los artículos 340, 341 y 344.2 del propio
Código Civil. Bienes de maniales y bienes patrimoniales Por consiguiente,
los bienes y derechos pertenecientes a los entes públicos pueden serlo,
primero, como bienes de dominio público o de maniales, o segundo, como
bienes de dominio privado o patrimoniales. Siguiendo la tradición
histórica y la realidad normativa previamente existente a la Constitución
Española de 1978 que se refiere a la materia y establece en el artículo
132 que, primero, la ley regulará el régimen jurídico de los bienes de
dominio público y de los comunales inspirándose en los principios de
inalienabilidad, imprescriptibilidad y embargabilidad, así como su
desafectación. Segundo, Son bienes de dominio público estatal los que
determina la ley y, en todo caso, la zona marítimo terrestre, las playas,
el mar territorial y los recursos naturales de la zona económica y la
plataforma continental. Tercero, por ley se regularán el patrimonio del
Estado, el patrimonio nacional, su administración, defensa y
conservación. Segundo, como se observa, en dicha norma se sigue
contrastando los bienes de dominio público y los bienes patrimoniales,
aunque por razones obvias de organización del Estado, el precepto
constitucional, repetimos, artículo 132, se refiere sólo a los bienes de
dominio público estatal y patrimonio del Estado, sin considerar los bienes
de los municipios y provincias y los pertenecientes a las comunidades
autónomas. La consistencia de bienes demaniales y bienes patrimoniales
bajo la titularidad de los entes públicos plantea de inmediato la
necesidad de establecer la línea que divide unos y otros, ya que tanto la
legislación administrativa como el Código Civil se caracterizan por
identificar los bienes patrimoniales en virtud de un criterio negativo o
residual. Sin embargo, los bienes y derechos que pertenezcan a los entes
públicos y no merezcan la consideración de bienes demaniales habrán de
ser calificados como patrimoniales. Desde un punto de vista legal y
doctrinal, la frontera entre ambos tipos de bienes se delimita en función
de dos criterios fundamentales. Primero, la naturaleza de los bienes. Así,
se excluye del ámbito de la propiedad privada a una serie de bienes que,
en atención a sus propios caracteres, pertenecen a los entes públicos.
Segundo, la afectación o destino de los bienes a los intereses generales
de la comunidad, ya sea por estar especialmente afectos al uso público o
al servicio público. Según ellos serían bienes patrimoniales de los
entes públicos aquellos que les pertenezcan y no estén afectos al uso o
servicio público, y en particular, según el profesor Ferrando Garrido
Falla, lo siguiente. Uno, los bienes muebles cuyo carácter patrimonial no
se desvirtúa por afectación de los mismos al servicio correspondiente.
Dos, los bienes pertenecientes a los entes públicos en atención a su
rendimiento económico o por la garantía que tal inversión económica
supone. 3. Los bienes pertenecientes a los entes públicos como
instrumentos para el desarrollo de actividades que, no obstante su utilidad
pública, están sometidos en bloque a las normas de derecho privado. 4. El
esfuerzo para distinguir ambas categorías de bienes presupone ya, de
algún modo, la diferencia de régimen jurídico respectivo, en cuanto
realmente las distinciones o clasificaciones despromistas de consecuencias
normativas deben ser abandonadas en todo caso como puras cortinas de humo.
5. En este sentido es común resaltar la diferencia entre ambos tipos de
bienes, subrayando o destacando el régimen jurídico de los bienes del
dominio público y dejando en la sombra, el propio régimen de los bienes
patrimoniales. 6. Respecto de los primeros, es decir, los bienes de dominio
público, como hemos visto en el artículo 132.1 de la Constitución delega
en la ley ordinaria su regulación, inspirándose en los principios de, no
es fácil decirlo de carrerilla, inalienabilidad, imprescriptibilidad e
inembargabilidad. 7. Ahí queda eso. 8. Tales principios, junto con algunos
principios, son los principios de la ley ordinaria. 9. Los otros, como por
ejemplo el denominado principio de publicidad posesoria, en virtud del cual
los entes administrativos no necesitan recorrer el sistema de garantías
que otorga la institución en el registro de la propiedad. 10. Ya que la
titularidad administrativa puede inferirse de la inclusión de los bienes
en el correspondiente catálogo administrativo, habían sido
tradicionalmente predicados del dominio público, a pesar de no encontrar
formulación explícita en la legislación de derecho público. Así pues,
la doctrina administrativa, Lazarte le llama administrativista, basándose
en preceptos sumamente genéricos del Código Civil, señalaba desde
antiguo como notas características fundamentales del régimen jurídico de
los bienes de dominio público, el tríptico que hoy recoge nuestra
Constitución. 1. Inalienabilidad. Mientras tengan tal carácter, los
bienes de dominio público no pueden ser objeto de enajenación. Esto es,
los bienes de dominio público son indisponibles por principio y cualquier
acto o negocio jurídico de enajenación es nulo de pleno derecho, si
previamente no ha tenido lugar la desafectación al interés público. Así
pues, la inalienabilidad es una consecuencia de la afectación de los
bienes a la función pública. Se me ocurre que hace casi 100 años, en los
años 20 del siglo pasado, debía ser 1920, 20 y tantos, alguna noticia que
se puede ver en cualquier hemeroteca. Me refiero, por ejemplo, bueno, lo
mismo al diario de Madrid El Sol, diario republicano, muy profesional, muy
serio, o por ejemplo un diario políticamente distinto, monárquico, el
ABC, de los años... 20. Hay una noticia de sucesos, que es una estafa, y
se produce en Madrid, que además era el tranvía número uno, Y yo, por
supuesto, creo que sería el tranvía número uno y la compañía, que
además debían ser los primeros tranvías que había, y si no los
segundos, porque estos a lo mejor ya no eran arrastrados por caballerías,
por mulas. Estos ya eran tranvías eléctricos. El número uno, que entre
otros sitios pasaba seguramente Madrid por la Gran Vía y por la red de San
Luis y alrededores, pues como siempre ocurre, la delincuencia que no para
en todos los tiempos y en todos los lugares, pues al primer ganadero o
terrateniente que llegue. Y que llegaba de provincias, quiero decir, gente
con dinero constante y sonante, con metálico, pues les ofrecían nada
menos que compraran, por ejemplo, una parte de la red tranviaria de Madrid.
Pero ¿cómo es eso? Sí, mire, le parece bien el tranvía número uno,
pero bueno, mire, va por el centro, mire cómo va, siempre lleno, unos
pagarán, otros no pagarán. Porque entonces el problema no era... No era
ya inspeccionar, sino subirse y bajarse de los tranvías. Por eso se
decían, hablando en broma, vamos, esos son chistes de la mili, de las
escuelas de infancia en España, viejos, viejos cuentecillos, no son
chistes siquiera. Por ejemplo... Al decir en España, por ejemplo, tú
sabes alemán o dónde aprendiste alemán. Yo diciendo tranvía en alemán.
¿Y cómo se dice tranvía en alemán? Entonces decía alguien eso. Suban,
estrujen, empujen, bajen. Hay mucho sonido de jota y parece muy alemán.
Pero bueno, es una chorrada como otra cualquiera. El caso es que esta nota
de inalienabilidad, es decir, que los miembros de dominio público no
podían venderse. Vamos, se lo vendían al primero que venía de provincias
y le estafaban de mala manera. Lo digo como anécdota curiosa y casi más
digna de estar en una película, si no de charló en una película de la
época, una película muda. O de los primeros pasos del cine. En segundo
lugar, la inembargabilidad. Lo cual quiere decir que los bienes de dominio
público no pueden ser objeto de gravamen ni quedar afectos en garantía de
tipo alguno que pueda acarrear el embargo de ellos. En tercer lugar, la
imperspectabilidad. Los bienes de dominio público no son susceptibles de
convertirse en propiedad de los particulares mediante usucapión o
prescripción adquisitiva. Identidad básica del régimen jurídico de los
bienes demaniales y patrimoniales. Pese a la presentación de este asunto,
lo cierto es que salvo excepciones de no demasiada importancia, Los bienes
patrimoniales tampoco pueden ser objeto de embargo de acuerdo con lo
dispuesto en la Ley del Patrimonio del Estado. Es el artículo 18, es el
artículo 30 de la Ley del 2003 del Patrimonio del Estado, a tenor del cual
ningún tribunal podrá dictar por vigencia de embargo ni despachar
mandamiento de ejecución contra los bienes y derechos del patrimonio del
Estado, ni contra las rentas, frutos o productos del mismo. Entonces, de
otro lado, si bien es indiscutible que la nota de inalienabilidad tiene
menor alcance respecto de los bienes patrimoniales, tampoco conviene
olvidar que a. La enajenación de bienes patrimoniales requiere en todo
caso la pertinente autorización administrativa, bien del Poder
Legislativo, del Gobierno, del Ministerio de Economía y Hacienda. Hoy son
dos ministerios, por una parte de Economía y el de Hacienda es de
Administraciones Públicas. Hoy. Mañana y pasado mañana, seguro que son
llamados con otra denominación. Seguro. Según la valoración de los
bienes a enajenar. b. La enajenación de estos bienes está sometida, de
otra parte, a determinadas garantías procesales, en particular la forma de
subasta pública. De manera tal que, abandonando criterios formales, puede
indicarse la relativa proximidad funcional que existe entre la
desafectación para los bienes demaniales y la autorización, para los
bienes patrimoniales. Finalmente, es necesario indicar que otras notas o
caracteres predicadas del dominio público están presentes en los bienes
patrimoniales como, por ejemplo, las facultades del deslinde, de los bienes
de oficio y de recuperación de los bienes de oficio. Por todo ello,
resulta criticable la identificación del régimen jurídico de los bienes
patrimoniales de los entes públicos con el establecido por el Código para
la propiedad privada, tal y como pretenden los artículos 340 y 344 de este
cuerpo legal. A pesar de la expresión patrimonio privado de la
Administración, lo cierto es que éste se encuentra sometido a un régimen
jurídico público que, sólo por excepción, reclama la aplicación de
normas de derecho privado. Y de otro lado, en lo que se refiere al dominio
público, a pesar del intento de presentarlo como una forma especial de
dominio o de propiedad, resulta acertado concluir, dice Lazarte, que la
idea de dominio se emplea en esta materia sólo en sentido formal, en
cuanto a atribución de la titularidad formal del bien, pero implica que la
idea de dominio no es una forma de dominio, sino que implica una forma de
explotación y de gestión que, en absoluto, se concilia con la idea de
propiedad, entendida ésta como propiedad privada, como propiedad comunal.
El dominio público entraña una forma de explotación caracterizada por la
esencialidad del interés general, que es el interés de todos los
ciudadanos, y por la existencia de unas formas de control administrativo de
dicho interés, tal y como hace el profesor Núñez, Luis Díez Picazo. Con
ello entramos en el estudio de la siguiente pregunta, que es la última del
presente tema 12, pregunta que lleva por título Los frutos. Nos vamos a
referir a los frutos, al concepto de frutos, a la clasificación y a sus
características. Al hablar del concepto de frutos, el término fruto
jurídicamente hablando tiene una significación más amplia que en el
lenguaje coloquial y vulgar en el que los frutos se identifican con la
producción vegetal, ya que su significado se extiende en general a todo
rendimiento o producto que genera cualquier cosa, sin perder su propia
individualidad y sustancia. Conforme a ello, puede hablarse de bienes o
cosas fructíferos y no fructíferos, división que a la postre tiene un
valor fundamentalmente descriptivo, pues el fondo del problema radica en
determinar a quién corresponden los frutos de una cosa. Cuestión o
pregunta cuya respuesta es inicialmente fácil, los frutos corresponden al
propietario de la cosa principal o fructífera. Por esta causa, nuestro
Código regula los frutos en el Título II del Libro II de la propiedad en
vez de en el anterior título de dicho libro dedicado especialmente a la
clasificación de los bienes. Por consecuencia, quizá el lugar más
oportuno para estudiar la problemática real de los frutos sean las
elecciones introductorias sobre la propiedad privada. Ello no obstante,
siguiendo el tratamiento general, vamos a apuntar aquí algunos datos sobre
ellos. Ya se te fue. Siguiendo una buena técnica legislativa, nuestro
Código no define en forma alguna los frutos, sino que se limita a realizar
una descripción de los mismos, al tiempo que ofrece una clasificación de
estos y subraya su pertenencia al propietario de la cosa fructífera. En
tal sentido, el artículo 354 establece directamente que pertenecen al
propietario, primero, los frutos naturales, segundo, los frutos
industriales y tercero, los frutos civiles. Dedicando el código, el
artículo siguiente a indicar el significado de cada una de tales
agrupaciones. Frutos naturales son, según el artículo 355.1, las
producciones espontáneas de la tierra y las crías y demás productos de
los animales. Los frutos industriales son los que producen los predios de
cualquier especie a beneficio del cultivo o del trabajo. 355.2 Los frutos
civiles tienen tal carácter el alquiler de los edificios, el precio del
arrendamiento de tierras y el importe de las rentas perpetuas, vitalicias u
otras análogas. Se ejemplifica el tercero y último apartado del artículo
355 del Código Civil. Los frutos civiles son denominados de esta manera,
por tanto, para resaltar que no son productos que se derivan directamente
de la cosa, sino como indica el profesor Arbaladejo, como consecuencia de
haberla hecho objeto de una relación jurídica de la que nace el derecho a
obtener el fruto. La clasificación del código ha sido objeto de certeras
y continuas críticas por parte de la doctrina semilista, atendiendo a
consideraciones diversas. a. De un lado es obvio que la distinción entre
frutos naturales e industriales tiene escaso sentido y es un mero tributo
al pasado, ya que ambas categorías, ambas clases de frutos, son
semejantes, dependiendo en exclusiva de la intervención humana, mediante
el cultivo o el trabajo. En definitiva, tan procedente de la naturaleza
supongamos un higo chumbo montaraz que un elaborado kiwi de la costa de
Motril. Por tanto, la distinción es relativamente intrascendente. b. Más
grave aún es la crítica general a la clasificación codificada al poner
de relieve que, siendo así que el régimen jurídico de los frutos
naturales y civiles es básicamente el mismo, es innecesario establecer
divisiones entre ellos. Estas críticas bien fundadas no deben ocultar el
dato de que el legislador civil, al proceder a realizar una enumeración de
los frutos que le eximen de definirlos, optó por clasificarlos conforme a
la inveterada tradición en la materia, para evitar un elenco de las clases
de frutos naturales y civiles. c. La clasificación codificada a la
clasificación de los frutos naturales y civiles es un hecho premioso e
inacabable de los mismos. Caracteres básicos de los frutos La descripción
del legal de los frutos permite deducir las características propias de
estos elaboradas doctrinalmente y que pueden resumirse así. a. Los frutos
son bienes que naciendo de una cosa determinada llegan a tener
independencia y autonomía propia. Las frutas, los intereses de una
cantidad depositada en un banco por un periodo de tres años, por ejemplo,
Desde el momento que son separados de la cosa matriz, b. Solamente se
entienden por fruto de los beneficios o productos de una cosa que se
generan conservando la cosa matriz su propia sustancia y funcionalidad
económica. b. El peral sigue siendo peral. La cantidad depositada
bancariamente sigue íntegra, una vez separados y obtenidos los intereses,
ya que, caso contrario, la obtención de un buen fruto solamente puede
utilizarse en sentido figurado, por ejemplo, compro hoy una cosa por mil y
la revendo mañana por dos mil, más que fruto, yo diría que eso es
ganancia. c. En sentido figurado, fruto se puede referir a una cosa por mil
y la revendo mañana por dos mil. d. Los frutos tienen, evidentemente,
carácter accesorio respecto de la cosa fructífera, que en adelante puede
seguir produciendo otros frutos si el propietario de la misma la considera
conveniente y, por ejemplo, no desea donarla o venderla, en cuyo caso,
insistamos, aunque obtenga un buen precio, este no es técnicamente fruto,
sino dinero de cambio. Es decir, ganancia, pero para el legislador le
llamamos fruto. En sentido estricto, todos los meses, todos los años,
etc., sea en sentido amplio requiriendo una cierta habitualidad en su
producción, ya que en definitiva una cosa potencialmente fructífera
producirá o no frutos según la voluntad y las condiciones concretas de su
propietario y de quien tenga derecho sobre ella. Tan frutos, por ejemplo,
dice la sarte gráficamente, el alquiler veraniego para quien tiene un
apartamento heredado en Marbella que no utiliza nunca y alquila todos los
años, y el alquiler obtenido por una persona que, residiendo habitualmente
en dicha ciudad, alquila excepcionalmente su casa durante el mes de agosto
algún año y otro. Y con ello concluimos el estudio del presente tema.
Número 12 del programa de Derecho Civil 1. Repito que la próxima tutoría
es a las 7 de la tarde, 19 horas, del jueves 11 de enero de 2018. Feliz
Navidad para todos os encontréis donde os encontréis y a todos vuestros
amigos y familias. Feliz Navidad. Salida y entrada de año. Como se dice en
francés, bon debit. Bon debit. Buena... manera de comenzar el año,
desearíamos, todos son buenos deseos, pero luego se quiebran, vamos, se
quiebran, no, es que ni se abortan, ni nacen, buenos deseos, ojalá hubiera
un mundo más pacífico, pero ya sabemos que eso es difícil, y no, no
solamente por los ciudadanos de a pie, que normalmente no son ciudadanos de
a pie, sino los mandamases de arriba, de determinados puntos del globo, que
además, yo creo que, no sé, bueno, no vamos a hablar ahora ni del amigo
Trump, ni de Pelopincho, que es la versión del Donald Trump de Corea del
Norte, deseamos, un mundo más pacífico, y que deseamos, exigiríamos la
paz en el mundo, es nuestro derecho como ciudadanos, tenemos obligaciones y
derechos, y este derecho es un deseo para el año que viene, 2018, que
empezaremos dentro de unos días. Buenas tardes a todos desde el centro de
la UNED en Bruselas, con un saludo bien cordial para todos. Hasta el año
2018.