Buenas tardes, ahí tenemos a Delgado, a Rodríguez, feliz año nuevo a
todos y a ver si este año 2018 nos depara suerte y salud. Suerte en los
exámenes, en los aprobados, la salud que es indispensable y trabajo que
según los optimistas parece que lo va a haber. La calidad del trabajo ya
no hablamos, pero bueno, ahí nos quedamos. Bueno, vamos a ver primero el
tema de qué es y a qué se dedican los sociólogos, qué es la
sociología. Lo tengo ahí muy sencillo y yo creo que con eso es
suficiente. Sería el tema nueve, que sería a su vez dentro del
cuatrimestre, para ustedes sería el tema ocho. Bueno, la primera pregunta
es la introducción y aquí nos referimos al ser de la sociología, qué es
la sociología y a qué se dedican los sociólogos, el hacer. El ser se
refiere al objeto de estudio y al método, ¿de acuerdo? Pero entendiendo
que el método es aún más importante en ciencias humanas que el propio
objeto. Es curioso. Y el hacer, el sentido práctico a lo que hacen los
sociólogos, las salidas profesionales, el desfase que hay entre la
sociología en países desarrollados como Estados Unidos y España, que
apareció como estudios en la facultad de sociología a mediados de los
setenta, con lo cual el recorrido es escaso teniendo en cuenta otras
carreras como la de física que llevan toda una vida ahí, ¿no? Por
ponerlo así. Sí, por poner un ejemplo. Bien. Las actividades de los
sociólogos van en relación con las elecciones que se hagan, pero también
no solo en las elecciones para trabajar, sino también en el método, ¿no?
¿Para qué sirve la sociología? Pues si se tiene que hacer un estudio
prospectivo, entendiendo por prospección qué va a ocurrir en el futuro,
¿no? Entonces, depende mucho de las elecciones de detectar posibles
conflictos sociales. Muy por ejemplo en ahora mismo en Estados Unidos, no
sé si se han fijado, en los barrios como el Bronx aparecen una ola de
incendios, no sé si es casual o no es casual. Pero yo como sociólogo me
aventuro a ofrecer una corazonada y es que las políticas de Trump están
en contra de las elecciones que se van a hacer, ¿no? Por ejemplo, en el
caso de la pandemia. Sí. Por supuesto, sí logro ser a la alcaldesa, pero
también los ataques yihadistas que se empiezan a ver, etcétera,
etcétera. Entonces hay un malestar social que no existía en la etapa de
Clinton ni en la etapa de Obama. ¿Cómo puedo aventurar eso? No hay
hipótesis. El problema está en que los sociólogos son utilizados no solo
para generar este tipo de hipótesis. Sí. que a veces se retraen para no
quedar en un feo, entre comillas. Se utiliza al sociólogo como elemento
capaz de ver las posibilidades de lanzar un producto en el mercado, de ver
si en determinado barrio van a haber o no conflictos sociales, etcétera,
etcétera. Es decir, como una especie de adivino, de gurú, que no es el
papel del sociólogo. Aquí es muy rígido Tesano con este tema, en el cual
alega que en las reuniones, en la radio y en la televisión, en los
encuentros, pues hablan de lo divino y del humano y no aportan apenas
razones para ello. Una especie de mago... Un mago que lo sabe todo, pero no
se asienta, no baja de la nube para intentar ver la realidad. Pero esto no
es nuevo, esto del futuro es inherente al ser humano. Ya habla Plutarco, un
siglo II después de Cristo. No, en el siglo... En el siglo II antes de
Cristo. Ya habla que lo más que le apetecía en vidas paralelas, en esa
obra, donde compara, siempre compara a dos personajes, de ahí el nombre de
la obra, compara a Alejandro con César. Y respecto a Alejandro, dice que
fue en un momento determinado al oráculo de Delfo para que la sacerdotisa
le dijera cuál era su propósito. Pero ocurrió que visitó ese lugar en
determinada época donde no podían ser molestados los oráculos. Entonces,
al ver que no accedía a su consulta, fue ahí con una gran determinación
y la cogió del brazo y casi la arrastró. Y entonces pronunció aquello
de, hijo mío, eres invencible. Entonces dijo, no sigas. Ya he oído lo que
tenía que escuchar, ¿no? O sea que ese interés por vaticinar el futuro
ha estado siempre presente. Incluso mezclado con las propias religiones, en
el nacimiento de religiones herméticas de Siria o de Egipto, ya se
planteaba la adivinación y la agromancia como métodos. Y entonces, ¿qué
ocurre con la psicología? Pues que hay una gran demanda social de
expectativas. ¿Qué va a ocurrir? Por ejemplo, en los partidos políticos,
sobre todo. Partidos políticos buscan a los sociólogos para que,
manejando determinadas variables estadísticas, puedan prevenir. ¿Cuáles
son las variables estadísticas? ¿Cuáles son las variables estadísticas
que van a ser los resultados? Pero claro, como hay variables en juego que
se nos escapan. Por ejemplo, a última hora se dé por ganador, por
ejemplo, a un partido. Y entonces los propios votantes digan, bueno, pues
si está todo ganado, ¿a qué voy a votar? Supongamos que es un día muy
caluroso, un día muy frío, pues no se mueven de la casa. Y entonces,
allí donde se preveía un buen resultado, no lo hay. Entonces, lo mismo
para el lanzamiento de un producto, para ver determinados problemas en un
barrio social, etcétera, etcétera. Entonces, el problema está en que
cuando se creó la sociología como ciencia, lo que argumenta Simmel es que
ahí se metió en un cajón desastre todo lo que no era objeto de otra
ciencia. ¿Y qué ocurrió? Pues que al ser la última, la sociología en
imponerse, pues como era ciencia de lo social, ahí cualquier relación de
tipo social cabía, lo económico, lo político, lo religioso, etcétera,
etcétera, la ética, etcétera. Entonces, la sociología empezó a
mostrarse como una especie de cajón desastre donde no cabían lo que no
cabía en otras disciplinas sociales. ¿No? Ahí se mezclaron, pues,
ciencias históricas, psicológicas y normativas con el nombre de, con la
etiqueta de sociología. Por ejemplo, las aportaciones que hace el propio
Piaget en la clasificación, hay ciencias no homotéticas, de leyes, pero
también hay ciencias de normas, en las cuales ahí se plantea el derecho
comparado, etcétera, etcétera. Bien, entonces, eso crea una gran
complejidad, lo que significa la palabra sociología. Sin embargo, y esto
es de agradecer, se ha ido delimitando el campo y la sociología ha ido
evolucionando a temas cada vez más concretos y específicos y
especializados, creando barreras o creando más que barreras, fronteras o
límites entre lo que pertenece a la sociología y lo que corresponde a
otras ciencias. Bien. ¿Qué problemas trae la sociología como ciencia? El
problema es, primero, el tema de la subjetividad. ¿Qué significa eso?
Pues que en la medida en que nosotros somos objeto de conocimiento, somos
también sujeto. Es decir, tenemos que mirar a nuestro interior para
interpretar nuestras acciones. Con lo cual, esa subjetividad puede generar
algo que no es objetivo, dentro de lo que podría ser una ciencia, ¿no?
Otro problema es que la sociología, en su desarrollo inicial, sobre todo
con Saint-Simon, Conte y Spencer, tuvo aquí un sentido muy amplio de saber
definidor. En ese saber definidor, las ambiciones eran también muy
elevadas, con lo cual faltaba un poco aterrizar en lo que realmente era
la... la sociología, ¿no? Precisar también las relaciones que hay entre
las ideologías y los valores. Por ejemplo, si la ciencia es acumulativa,
como era la física, aquí iba por secciones, cada autor trataba un tema
que muchas veces era divergente con el otro, etcétera, etcétera. Pero
aparte de eso... Mientras la ciencia de forma rígida planteaba que la
ciencia es avalorativa, no tiene en cuenta los valores, pues la sociología
no es así. ¿Por qué? Porque la sociología implica que el sociólogo,
aún dentro de la objetividad, tome partido por los más débiles y los
peor tratados de la sociedad. ¿De acuerdo? Entonces eso también crea
un... un margen de subjetividad. Luego está el tema de la libertad humana,
que en un momento determinado es predecible que te comportes de determinada
manera, pero puede haber un conato de... de rebelarte contra lo que se
espera, ¿no? Contra las expectativas. Y ese tema de la libertad va en
consonancia también con el teorema de Thomas. Es decir, que los humanos...
que los humanos... solemos plantear situaciones reales que, aún no siendo
así, pueden determinar consecuencias reales. Por ejemplo, el caso de la
banca, que hay un bulo generalizado de que va a la quiebra y la gente
empieza a retirar las cosas del banco y... y termina... termina sin dinero,
termina sin economía. También se llama... el teorema de Thomas en
educación se llama también hipótesis de... de Stendhal, me parece que se
llama el autor, no me acuerdo bien, en el cual si... muchos alumnos
fracasaban en clase porque las expectativas que tenía el profesor eran de
que un... era un alumno con poco desarrollo intelectual, le prestaba poca
atención, etcétera, etcétera. Entonces terminaba con bajas
calificaciones. Incluso alumnos que una vez calificados se los veía como
superdotados. Es curioso. Bien. El segundo es la actividad de los
sociólogos. ¿A qué se dedican? Pues la mayor parte se dedican a tareas
de... de docencia, sobre todo en escuelas superiores y universidades, y en
industrias o actividades económicas, mientras solo un 5% son empleados a
la administración pública. Curiosamente han aparecido otros sectores
económicos como por ejemplo... la tercera economía, entendiendo por
tercera economía o el... el sector de las ayudas sociales, en el cual el
incerso, las ONG, la Cruz Roja, acaparan también trabajo para los
sociólogos. En línea general en España también se cumple eso, es decir,
la mayor parte de los datos son a favor de los licenciados que trabajan en
la administración pública como profesores, ¿no? Mientras un porcentaje
mucho menor en empresas privadas o mixtas y solo un poco de ellos al
ejercicio libre y organismos de fundaciones y entidades no lucrativas.
Bien, bueno, la cuestión es que a medida que se han ido sumando facultades
que acaparan elementos de la sociología, esta misma carrera que estás
haciendo aquí es una carrera que... que se enmarca dentro de... de unos
parámetros sociológicos, también psicológicos, también de exclusión
social y economía. Hay una serie de variables ahí que hacen que se
necesiten sociólogos, también aumentan la enseñanza para la psicología,
para las ciencias económicas, filosofía, ciencias de información,
trabajo social, etcétera. Incluso en... en las carreras de psicología ya
están metiendo... introducción a la sociología, no sé. Sí, lo que pasa
es que en las carreras de Derecho, como el trabajo social, ¿de qué
refieres a eso? No, no, no, en la carrera de Derecho. Es decir, bueno,
trabajo social y graduado social. Ah, en la carrera de Derecho. En Derecho
yo cursé en su momento dos arterias de la Universidad de Madrid, en
sociología, que una era introducción a la sociología y otra
específicamente de sociología. Pues eso depende de la facultad donde la
hayas estudiado, creo. O las estudiaste como una optativa. No. Pero eran
optativas pero dentro de la carrera de Derecho. Sí, pero las optativas,
claro, abarcan un abanico mucho más amplio. Las optativas. Pero si el
verdadero estaba introduciendo en ese momento tampoco se estudiaba... Eso
es. Y que puede tener un chance por ahí correcto. Sí, sí. Y luego,
últimamente también y no últimamente, desde los años 90, el SII, el
Centro de Información Sociológica, ha acaparado también estudios
sociológicos de gran importancia. Luego en empresas que no son públicas
ni privadas, sino que son de la tercera economía, Reus Rojas, Cáritas,
ONG, Plataforma de Voluntariado Social, etc. Bien. ¿Científicos o
divulgadores? Bueno, pues esto... Lo que acabamos de decir. Esta pregunta,
pues... La crítica que hace Tesano es que hay más de divulgadores que de
científicos. Y Tesano pone el asunto, la clave en la ciencia, porque es
que si no confundimos la filosofía o el mero saber racional sin
comprobación empírica, no va a ningún lado. Al menos si queremos el
estatus de ciencia. Entonces hay que cuidar un poco esa cuestión. Por eso
es muy crítico Tesano en ese tema. Y luego, la variedad de temas
dependiendo de... entre la teoría y la investigación empírica. Hay un
desfase o un gap que llama el propio... el propio Menzi que ve un amplio
pluralismo teórico y una difícil conexión entre teoría e
investigación. Hay un... De hecho, la sociología fue de las últimas en
independizarse de la filosofía. Entonces arrastra esa... ese contenido
filosófico. Es más, Conte no trata lo mismo la filosofía que la
sociología. Con distintos planteamientos muy laxos en sociología. Por
ejemplo, la ley de los tres estados es una ley causa-efecto muy
especulativa, ¿no? ¿Cómo compruebas tú que las sociedades más simples
son más tontas o menos tontas? ¿No? Cada sociedad desarrolla unas
costumbres, una manera de ver el mundo de acuerdo con la realidad que le
rodea. Bien. Por eso las dificultades de la sociología son muy variadas.
El método científico se ve frenado por dificultades y resistencias. Por
ejemplo, uno del... del positivismo que defiende a capa y espada el método
hipotético-adductivo como es Bunge, plantea que ese debe ser el método de
referencia general. Cuando últimamente todo lo que se está haciendo en
sociología o una gran parte de lo que se está haciendo en sociología a
través del método interpretativo que llamamos hermenéutico. ¿Vale?
Bien. Y esa... Por ahí va la crítica de exceso de teoría. Amplio
territorio de contenido, controversia y ambigüedad desde Conte hasta hoy,
mucho formalismo lógico y teórico, método de trabajo de los sociólogos
basado en la experiencia, eso sería deseable, más empirismo y aplicación
práctica, menos ambiciones a la hora de analizar y predecir el futuro.
Sobre todo las ciencias sociales tienen problemas de predicción. De hecho,
Popper, que es un filósofo de la ciencia, era muy radical respecto a eso.
Y decía, usted quiere el estatus de ciencia, haga una predicción. Ah, si
no, si le falla la predicción, como es el marxismo y el psicoanálisis, no
son ciencias, son pseudociencias. Claro, un planteamiento rígido.
Actualmente no se vería la situación de esa manera, como vamos a ver en
el tema 11, pero es lo un poco por lo que por lo que tratan de poner
trampas a la propia teoría, ¿no? Para ver si se cumple. Y lo mismo son,
lo mismo de rigurosos son para para las ciencias empíricas. ¿De acuerdo?
Por ejemplo, la predicción sobre las moléculas de los gases en
ebullición no son deterministas, relaciones causa-efecto. Hay un problema
que es la indeterminación, de dónde van esas moléculas, a dónde se
dirigen. Pero aún así, aún así, hay un problema. Hay algunas leyes de
la indeterminación. Bien, ahí es la diferencia de ver la ciencia muy
rigurosa o ver la ciencia poco rigurosa. En ese sentido, antes de entrar en
el siguiente tema, hay un cuadro aquí que me gustaría soslayar, porque
entendido ese cuadro, van a entender muchas cosas en la carrera. Y es el
esquema sobre los paradigmas. Bueno, aquí hago una especie de
introducción. El paradigma debería ser como una manera de ver el mundo. Y
eso se emplea en la ciencia. Entonces, esa manera de ver el mundo hace que
determinados investigadores se asocien y constituyan un paradigma donde
publican incluso con revistas propias sus resultados en la investigación,
etcétera, etcétera. O sea, una cosa muy muy completa, ¿no? No es lo que
decía el compañero el otro día cuando le preguntaron el paradigma como
hipótesis. El paradigma no es una hipótesis. La hipótesis es algo más
elemental. Un paradigma es una complejidad teórica, un marco teórico de
leyes metafísicas y de la ciencia. De metodología, de ideas, creencias y
valores del mundo que comparten los miembros de una comunidad científica.
No es algo tan simplón como una hipótesis. Una hipótesis la utiliza
también digamos el criminólogo cuando está en fase de investigar un caso
sin que eso constituya de hecho un paradigma, sino que el propio
criminólogo que lleva a cabo la investigación está hablando sobre una
lógica, digamos. ¿De acuerdo? Esa es una serie de pruebas que las
determina mediante una lógica. El paradigma es más complejo. El paradigma
es todo lo que haga la ciencia en favor del avance, en la metodología,
hasta los instrumentos. Es decir, si tú eres un psicólogo y quieres
construir una entrevista o un test, pues para eso no lo puedes hacer.
Tienes que tener unos fundamentos de técnica de medición social. Y basado
en esa técnica lo elaboras con mejor acierto o peor acierto. Entonces ha
habido dos grandes paradigmas. Uno es el paradigma positivista y el otro es
el paradigma interpretativo, que es el hermeneutico. Para no estarnos
confundiendo. Son los dos grandes paradigmas. El paradigma positivista se
basa en el método hipotético-deductivo y consta de cuatro fases.
Hipótesis, deducción de consecuencias, contraste empírico y resultado.
Vamos a poner un ejemplo para que lo vean. Torricelli veía en su época
que el peso de las capas de aire tenía que ser mayor a la orilla del mar
que en la cúspide de la montaña. Entonces para ello alimentó su propio
instrumental. El propio instrumental era un tubo de vidrio de un
centímetro de diámetro y un metro de altura y una cubeta llena de
mercurio. También cogió el tubo de mercurio, lo puso completo, bien
cerrado y lo vertió sobre la cubeta. Entonces ocurrió que el mercurio
bajó exactamente hasta 76 centímetros. ¿De acuerdo? Pues entonces
subiendo a 200 metros de altura se paraba en 78. ¿Por qué creen ustedes
que ahora se va, se para, sube un poco a 78 y no a 76? Porque a los 200
metros hay menos columnas de aire. ¿De acuerdo? Hay menos columnas de
aire. Y si iba al pico, en el caso del Teide, bajaba a 74. Entonces,
planteando la hipótesis, yo puedo sacar conclusiones. Si mi hipótesis es
verdad, entonces, subiendo, haciendo la experiencia a 200 metros de altura,
al haber menos peso de las capas del aire, la presión será menor. ¿De
acuerdo? El paradigma analítico está basado en lo que es el análisis
cuantitativo y la probabilidad. Eso es. Correcto. Muy bien. Luego viene el
contraste empírico que sería llevar a efecto lo que tiene en mente si la
hipótesis es verdad, entonces subiendo tal cual. Lo lleva la experiencia y
luego obtiene unos resultados los cuales le sirven para aceptar o rechazar
la hipótesis. Con todo ello, son tan rigurosos que las hipótesis en el
método positivo y en el método negativo son provisionales. Hasta el punto
de que Popper dice puede haber en cualquier momento una contraprueba que te
la haga echar al suelo. Sin embargo, las ciencias sociales observan
limitaciones y aunque perduró la hipótesis esta de Bunge de que el mejor
modelo para la ciencia es el método hipotético deductivo, ocurrió que
pronto se vio las debilidades para las ciencias sociales. ¿De acuerdo?
Entonces, José Kuhn fue el padre de los paradigmas. Entonces se
escandalizaba de los desacuerdos tan grandes que había en las ciencias
sociales. Uno decía una cosa y decía otra. Las ciencias naturales la
prueba era fidedigna hasta que no se la impugnaran. ¿De acuerdo? Y hay
otro problema también y es que viendo que las ciencias humanas acaparan la
subjetividad es una ciencia más de símbolos. Es una ciencia más de
digamos de emociones. Está plagada de creencias está plagada de valores.
Entonces todo esto hacía que no podíamos llevar el método de la ciencia
rigurosa a la ciencia humana. En consecuencia surge un nuevo método. El
primero que la puso en marcha, digamos, el hermeneutico fue Linn Macker,
que es un alemán. Hermeneística viene de la palabra hermeneia griega, que
significa interpretación. Entonces ya los griegos utilizaban para los
mitos mucho de interpretación. Y como el hombre también tiene mucho de
mito es preciso utilizar aquí también la interpretación. ¿En qué
sentido tiene mucho de mito? Por ejemplo, en lo que hemos visto estos días
que expulsaron a una chica de un trabajo por, no sé si lo vieron, por
revelarle a una niña que los reyes magos eran los padres y pagaban
puntualmente o algo de eso. O sea que se llega a extremos intolerables.
Entonces esa carga de subjetividad tan grande no permite un método
riguroso. Bueno, Linn Macker trabajó sobre la hermeneía. Por cierto, la
hermeneía viene de la cultura judía. Se basa en la interpretación de los
textos bíblicos. Ellos, la Torah es un tema de mucha relevancia. La
interpretación de la Torah creó esa disciplina en el método
interpretativo desde el punto de vista judío. No en vano los grandes
padres del humanismo, bueno, de las teorías humanísticas, mejor dicho,
son de origen judío, como Weber, Hasser, Dillstein, Schutt, Mead, etc. Lo
de Mead, a pesar de ser americano, tiene que ver con la influencia de
Schutt, perseguido por los nazis, como siempre en esa fase donde muchos
emigraron a Estados Unidos. Y allí, pues, reveló todos los contenidos del
método interpretativo. En sociología lo hemos visto un poco, no en su
pureza, sino mezclado con el método empírico. Lo hemos visto en Weber. El
tema del tranvía, no sé si recuerdan un poco la cuestión. Bien. Vamos a
ver los rasgos de los métodos. El método digamos cuantitativo o
analítico-matemático se centra en la objetividad. Y el método
comprensivo e interpretativo es la subjetividad. Subjetividad, ¿qué no
quiere decir? Digamos, azar o corazonada, sino algo tú en contacto con esa
realidad interpretas que puede estar la base ahí. Y aunque estés
equivocado, puedes reformular. Claro, un método mucho más complejo, la
complejidad mucho mayor. Otra cosa, el... Vamos a trasladar esto para acá.
Para ver. La base epistemológica está en el positivismo. Ya lo vimos en
principio en Conte y Spencer que trabajaban, no sé si lo recuerdan, leyes
generales. Claro, las leyes generales faltaba la experiencia, como siempre.
Un afán definidor más que otra cosa. En el funcionalismo mucho más
riguroso, por supuesto, de Durgen. Recuerden el método clasificatorio de
Durgen que valía para hacer comparaciones. Tal comparsos. Recuerden el
CEPI, lo social, lo económico, lo político y lo ideológico, es decir,
las cuatro estructuras. Y Vilfredo Pareto, entre otros, el italiano que fue
un asociado de la conificación de Italia desde el que llamaban a Cabu, el
ideólogo de la... Bien. Mientras el paradigma cualitativo o interpretativo
pone el acento en el historicismo. ¿Saben lo que es el historicismo? Pues
el historicismo no es otra cosa que entender que la historia no puede ser
de aspectos generales, sino la historia es individual. Cada persona tiene
una historia. Y cada comunidad, por pequeña que sea, tiene su historia.
Por ejemplo, los territorios alemanes e italianos, incluso, que se
unificaron en el siglo XIX obedecían a costumbres y tradiciones de
educados o de principados que venían desde la edad media, desde la fase
del feudalismo. ¿De acuerdo? Entonces, no es raro encontrar dentro de la
lengua general alemana unos dialectos en cada una de las... En renania, en
huefalia, en... etcétera, etcétera. Bien. Esto es el historicismo. La
fenomenología consiste en ir a las cosas mismas. Es decir, ir a lo
empírico y buscar lo que hay detrás. Eso es fundamentalmente el
fenómeno. El fenómeno es... Si estás descubriendo la situación social
de un barrio pobre, es ver la situación directamente de... de los sujetos
a los que están sometidos a los problemas de barrios pobres. Bien. Eh...
Es una orientación... Cuando es una orientación guiada por lo mentado, en
el caso de Weber, si el Weber pensaba que al... al ponerse de pie la joven
mirara a la señora mayor y sonreírle, de alguna manera estaba
comunicándose con ella y de alguna manera había una comunicación que
traspasaba la... la mera mirada. Es decir, era la intención. La
intencionalidad de la conciencia que se llama. Bueno, la palabra
intencionalidad de la conciencia viene de Que los dos niños que juegan,
cada uno aporta para que el otro construya su rol. ¿De acuerdo? Tú ahora
haces de ladrón y yo de policía. Tú estás edificando tu rol, pero a la
próxima vez es al revés. Estamos buscando la manera de interpretar la
realidad a través del gran teatro del mundo. La etnometodología, que la
vimos también en Garfinkel. La dramaturgia en Guzmán, etcétera. ¿Por
dónde va el énfasis del paradigma cuantitativo? Pues por la medición
objetiva de los hechos sociales. Entonces, esa medición objetiva
significa, si utilizas la estadística, tienes que utilizar coeficientes de
correlación, por ejemplo. O tienes que estudiar, o tienes que utilizar,
por ejemplo, diferencias de media entre dos grupos comparativos. Un tema ya
utilizado por Dujes. Diferencias entre medias. Entre grupos. Si utilizas
métodos más rigurosos, como el de la física, pues tienes que utilizar
aparatos de precisión. Todo ello buscando la causalidad o las relaciones
causa-efecto. Eso es el gran objetivo de las ciencias físico-naturales.
Sin embargo, en las ciencias humanas, o sociales, con el actor individual
hay que hacer descripciones y una comprensión interpretativa de la
conducta humana en el contexto de referencia. ¿Dónde actúa? A veces el
estudio del contexto es tan importante como la acción misma. ¿Por qué se
saludan así? En barrios, digamos, marginales, y otros se saludan de otra
manera en situaciones del Congreso, los diputados, por ejemplo. Todo eso
tiene su contexto, su parafernalia. Bien. La recogida de información en el
método objetivo es estructurada y sistemática. Estructurada y
sistemática, el estructuralismo, claro ejemplo, sistemática es el hecho
de que todo está relacionado. Es decir, se crean interacciones. Incluso
cuando la visión es holista, es decir, en su conjunto, como la teoría del
sistema, se crean interrelaciones entre las variables internas para que
todo esté bastante atado y bien atado. Mientras que, el método subjetivo
es flexible, interactivo o continuo. Interactivo se refiere en este caso al
intersubjetivo. También propio del trabajo de campo en la antropología. Y
esto va marcando el desarrollo de la investigación. También una
investigación de campo es un trabajo también interpretativo. El análisis
para la estructura es estadístico. Relaciones causales y de intensidad.
Interpretacional, sociolingüístico, semiológico, simbólico, etcétera.
Empático, en el sentido de que la empatía es una manera de llegar al
otro, introducirte, ganarte al otro para que refleje su espontaneidad.
Bien. Pues esto les abre la perspectiva de que el próximo día, cuando
vayamos a explicar el tema siguiente, se pueda entender. Porque si no, dar
ese salto al vacío es imposible. ¿De acuerdo? Bueno, vamos a ver ahora
las dudas que les ha planteado todo esto para no avanzar más sin haberlas.
Y las dudas que hayan tenido también en las clases anteriores pueden
hacerlas desde ahora aprovechando este cuarto de hora para utilizar la
clase próxima al tema 9. ¿Al tema 9 qué es? A ver, Delgado, Rodríguez.
Tienen algo por ahí que preguntar. Algo que se les vea siendo un poco más
dificultoso a la hora de estudiar. Weber, Marx, interaccionismo simbólico.
¿Tienen dudas ahí? Ustedes no tienen, ¿no? La verdad es que los últimos
temas han sido bastante más comprensibles y bastante pasantes. Al
principio sí, bueno, sí, yo tendría que editar un poquito más. Ya.
Desde el tiempo de los padres, que a lo mejor son los que ellos creen un
poquito más activos. Ya, ya, ya. Sí. El libro es bastante espeso, pero
bastante espeso por la gran cantidad de contenido que tiene. Lo que ocurre
es que me gustaría engañar a la gente, pero más no puedo hacer. Ahora,
aquí es más fácil si está bien preparado un examen obtener una
matrícula que en otras, que en otro, que en otra asignatura. Curiosamente,
también es fácil encontrar gente que empezó muy suave con determinados
temas y que ahora esto se les hace un mundo, ¿no? Porque alguien me
decía, contra lo de, lo de, lo de Carlos Marx. Pues chicos, lo de Carlos
Marx son los contenidos que te, que tuviste en Convo. Sí. Que esta parte
última. Pero con mi formación también, entonces. Pues yo no estoy
contraria. Yo vengo de ciencia. Es que yo, para mí, yo vengo de, con todo
lo contrario. Bueno. Para mí es mucho más fácil desde un punto de vista,
pues desde histórico, jurídico, que es mi formación a, a un punto de
vista más práctico, donde me cuesta mucho más entender esta parte. Sí.
Que no es el principio de las, de los patrones. De todas maneras, yo lo
repito. Otra vez más. Lo recalco. Que ahora, para hacer preguntas, que no
sea en cualquier momento, hasta el día del examen. Incluso si se presenta
la segunda convocatoria y les surgen dudas en casa, me pueden enviar por, o
bien a mi correo o bien al email en general. Que es mejor preguntar que no,
que a veces una aclaración puede aportar luz y. Pues lo que dicen es
verdad. La sociología está planteada aquí desde un tema bio, de la vida,
biológico, bio, conductual, comportamiento y especies animales, etcétera,
etcétera. Es decir, hay una relación de todo lo humano. Es decir, esto es
introducción a la sociología. Pero no debemos olvidarnos. No. De que
somos seres sociales también con una base biológica. Con una base no
racional exclusivamente, sino hay mucho de irracional en el ser humano,
etcétera, etcétera. Entonces, cuando vemos, cuando vemos todo esto,
entendemos que, qué bueno que la, que el enfoque que da la sociología es,
no es un mal libro, es un buen libro, pero demasiado repleto de datos.
¿Qué pasa? Que el que se lo estudia, como están viendo, están
acostumbrados a ver exámenes, tirando a exámenes en montoncito, con todo
respeto, todo aquel que haya estudiado algo, se lo valora. Es un poco, los
exámenes en esta asignatura son un poco del todo o nada. Es curioso. Y si
tienes un 10 en esta asignatura, te respetan el 10, aunque no hayas
presentado trabajo. Eso es otro alivio para que se haya esforzado. ¿Y
ustedes cómo lo ven? ¿Delgado? ¿Rodríguez? ¿Están de acuerdo que es
un medio tostón, pero no queda otra? Decir antes que no solamente se da la
profecía autocumplida del teorema de Thomas, que fue formulado por Merton,
no sé si lo sabían. Sino que también se da otro fenómeno, que es la
profecía que se incumple a sí misma. Que es lo que ocurrió con la
hipótesis de Malthus. Malthus fue un economista medio sociólogo del siglo
XIX, que hizo un estudio de los recursos. Y dijo que por el camino que
llevaba el aumento de la población, mientras los recursos productivos para
alimentarnos se iban a generar en progresión aritmética, las necesidades
con el aumento de la población crecerían en progresión geométrica.
Claro, fue tal el zarpazo que produjo Malthus. Y que produjo en la sociedad
que todos los países se pusieron las pilas, empezaron a producir más,
más maquinaria agrícola, etcétera, etcétera. Y afortunadamente no se
cumplió la profecía. Que ya es bastante. De todas maneras, la Primera
Guerra Mundial ya se encargaría de que la población mundial no creciera a
esos ritmos. Pero bueno, las guerras han sido fatales en esta época. A mí
me está costando bastante porque se me hace pesado. Pero no hay nada que
no se pueda sacar. Eso es lo mejor que he escuchado últimamente. Esa forma
de afrontar la solución está llena de voluntad. Sin voluntad no vamos a
ningún lado. Eso lo confirmo ahora mismo. Me gustaría copiarlo para que
mi nieta lo escuchara. Sí, hombre. Es verdad. No hay nada que no se pueda
sacar. Pues bueno, de las preguntas estas que se plantean al final de cada
tema, hay dudas. ¿Vieron los temas? Vamos a ponerlos aquí. Vamos a ver
aquí. Cuestionario del tema 9. Ana. Cada uno de estos cuadros son los
temas que le propuse. Pero más que para este curso, esto podría tener
utilidad para saber un poco de qué va la carrera y saber un poco también,
porque la ciencia política tiene mucho de sociología también. Y ustedes
también tienen bastante... Por ejemplo, la que voy a... Yo en el segundo
cuatrimestre, tiene mucho de psicología y de sociología. Como yo tengo
las dos titulaciones, pues puedo afrontarla. Pero, por ejemplo, esto. La
ley de hierro de la oligarquía de Mitchell es un tema que se estudia en la
sociología de la Universidad de La Laguna y que es un tema de política.
¿De acuerdo? Es decir... ¿Por qué la parte comunicativa intrínseca de
los partidos políticos no es democrática? La respuesta que da Mitchell es
que no es democrática. Porque la jerarquía impone que las ideas vengan de
arriba a abajo. Por eso es la ley de hierro. Es decir, encontrar un partido
democrático como Podemos ahora mismo es muy complicado. Y complicado
porque la... Imagínate, ¿quién le tose a Rajoy en el Parlamento o fuera
del Parlamento? Porque incluso dice, bueno, si me respetan los años, yo
sigo. O sea que ni siquiera da apertura a nada, ¿no? Esto de los códigos
lingüísticos es una teoría de Bernstein según la cual por qué triunfan
en la escuela los hijos de familia en buena posición social y por qué
fracasan los chicos en baja posición económica y social. Pues por la
razón de que los códigos que se elaboran en las clases sociales altas
hasta en el desayuno mientras hablan los padres es un vocabulario que
despierta ya un interés de más altura intelectual. Esa es una hipótesis
de Bernstein. Yo me acuerdo que a los chicos se les prohibía hablar en la
mesa. Me acuerdo llamar la atención a un niño en la mesa comiendo y a las
chicas, a las mujeres y tal... Ustedes hablan cuando las gallinas mean. O
sea, eran bastante toscos en la comunicación. Entonces los chicos
aprendían de la calle según los planteamientos de Bernstein y los que
tenían más posibilidades ya llevaban una relación de vocabulario, de
ejercicio de la abstracción y de la intelectualidad mucho más elevada.
Bueno, pues entonces lo vamos a dejar aquí. Si quieren pueden plantear
todas las preguntas que puedan las anotan para la clase siguiente que es la
última clase según que he entendido, ¿no? Para buscar soluciones que
siempre queda algo por ahí. Bueno, gracias por todo.