Vamos a empezar, voy a grabar la... El otro día entramos en el
condicionamiento clásico. Vimos el esquema general, este de aquí, y una
primera hipótesis de qué tipo de asociación aprendíamos, qué cosas
quedaban enlazadas en nuestra mente, una como señal, que era el estímulo
que quedaba acondicionado, y la otra era o bien una conducta o bien el otro
estímulo incondicionado. Y quedamos que, según los experimentos de
evaluación del reforzador, parece que la asociación que queda en nuestra
mente es entre estímulos, entre la señal y la comida, que está hecha de
aquí. Vimos un experimento tipo. Siempre en esta asignatura tenéis que
ver que el esquema general de aprendizaje clásico del operante, lo que
hacemos es pequeñas variaciones para comprobar hipótesis, qué es lo que
se aprende, cómo, cuándo. Entonces siempre veremos el esquema básico,
con variaciones. En este caso vimos que lo que hacía era variar la
experiencia con el estímulo incondicionado, de forma que el animal se
acostumbraba, Me afectaba menos, por lo tanto la señal asociada a ese
estímulo incondicionado, la luz también me afectaba. Por lo tanto
probamos la ejecución. Y vimos un primer tipo de condicionamiento
especial, por sus características y por su frecuencia, que vamos a ver
varios hoy. Que era el miedo o la respuesta emocional condicionada. Que
cualquier estímulo que cause miedo produce principalmente una serie de
respuestas fisiológicas y conductuales que suelen desembocar en la
paralisis. Entonces para medir el miedo utilizábamos una medida de cuánto
suprimía la conducta del animal, que lo llamábamos razón de supresión.
Era... Lo... El grado de actividad que estaba hecho, el número de
respuestas que estaba emitiendo, pongamos en el último minuto. Más el
número de respuestas que emite el minuto siguiente. Y en el numerador
poníamos el número de respuestas del minuto siguiente. Por lo tanto nos
salía un número que si no había ninguna supresión, arriba quedaba uno y
abajo dos, un medio, cero cinco. El valor máximo de esta razón de
supresión. Supresión que indicaba que no había habido efectos de
condicionamiento. No había habido supresión. Y cuando se opresiona cero,
significa que ha habido supresión de la conducta. Hoy vamos a ver un
condicionamiento especial que se llama palpebrado del parpadeo. Se ha
utilizado mucho y os fijáis, se utilizan técnicas o procedimientos con
conductas muy simples con la finalidad de aislar las variables que influyen
en el aprendizaje y que no estén contaminadas. Ojalá pudiéramos medir
qué tipo de material didáctico produce más aprendizaje, pero hay tantas
variables ahí en ese juego que nos va a resultar muy difícil discriminar.
La investigación básica utiliza señales simples, visibles, claras,
conductas simples, visibles, claras y que además sean condicionables. Ya
veremos que no todas las conductas tienen la misma probabilidad de aislar
el aprendizaje. Por ejemplo, es muy difícil que una gallina salte, es muy
difícil que un ratón picote. Al revés, ¿no? Pero bueno, el parpadeo es
una de esas conductas simples que en el caso de los conejos, que es donde
se solía usar, la emiten muy pocas veces de forma espontánea, con lo cual
nos permite que cada vez que la emitan decidir qué ha sido... O sea, si la
emiten mucho más a menudo, decidir qué ha sido por efecto del
condicionamiento. Y muy automáticamente o que depende mucho del sistema
nervioso autónomo, lo consciente. Es como la salivación, ese tipo de
conductas que no dependen de un estado consciente, sino es un automatismo.
Entonces, solo por eso De esto, no hay mucha dificultad técnica, pero sí
sabéis el dato. También se ha utilizado en humanos, pero en los humanos
parpadean un poco más, menos clara. Fijaros una cosa, si yo pongo una
situación de aprendizaje, el control que tiene que haber, el resultado, y
hablaremos de eso ahora también luego, ¿cómo sé yo que alguien ha
aprendido algo? ¿Por cuántas veces se emite una conducta? Pero ese
cuántas veces será una comparación con lo que hacía antes, ¿no? Y la
comparación con lo que hacía antes tiene que tener una gradación. O sea,
antes hacía tres y ahora cinco, eso es mucho, es poco, ¿qué es? Pues
todo esto va por ahí. Entonces los conejos apenas parpadean, pero para
condicionar el parpadeo, para lograr que asocien una señal a un movimiento
del parpadeo, pues tenemos que pasar cientos de veces esa asociación. Ese
es el dato que habría que recordar, aparte de las ventajas que tiene,
¿no? Por ser automática, por ser poco probable, porque es fácilmente
visible y comprobable, hay aparatos que detectan sin necesidad de estar
ahí mirando cuántas veces ha movido. Bueno, ahora los teléfonos
también, miren los ojos. Y normalmente se... Se provoca el parpadeo en el
estímulo, en la partada incondicional. Cuando parpadea, o sea, tened en
cuenta que tenemos que asociar una señal al parpadeo. ¿Cómo logramos que
parpadee o qué cosa le hacen parpadear? Obviamente algo que se acerque al
ojo, ¿no? En este caso se le suele aire o viento, se le suele un soplo y
parpadea. Entonces se asocia el soplo, estímulo incondicionado, con un
estímulo incondicionado. Entonces, tono. Normalmente es un tono porque
estamos hablando de la vista en el recinto de observación. No le dejamos
moverse. Tono, respuesta condicionada, respuesta incondicionada. Siempre
contiguidad temporal. Y como podéis ver ahí en un gráfico, se ven el
aumento paulatino y continuo de las respuestas condicionadas a medida que
van avanzando los ensayos. Y... Para ver la eficacia del experimento, del
aprendizaje en sí, de nuestra... Realmente nuestra señal se está tomando
como tal, está teniendo efectos. Tenemos que tener algo con lo que
comparar. El grupo control lo vamos a someter a las mismas condiciones
experimentales. Porque si no podríamos pensar que a lo mejor es cualquier
variable. Por ejemplo, si un grupo oyera el tono... Y no tuviera soplos.
Podríamos pensar que la mera presencia de... La diferencia entre un grupo
y otro es invalidar los resultados porque el tono por sí mismo puede
producir efectos ya que no produce con el soplo o cosas así. Entonces...
¿Cómo logramos que se den las mismas condiciones? Que no haya
emparejamiento, que no haya asociación, o no sea una señal uno de otro.
También lo veremos ahora más en detalle. La sucesión de ambas cosas sin
ninguna relación sistemática. Ocurre al azar. Esperamos que el tono, al
azar, quede como una señal de nada. Mirad, para muchos experimentos, no
por esto, estos son ciertamente sencillos, pero luego veréis cuando se
complican un poco. También es una buena técnica conveniente imaginarse la
situación experimental. ¿Qué ocurre? Y ¿qué ocurre a continuación? En
este caso, veis que en el grupo control lo que está ocurriendo es que de
vez en cuando suena un sonido y de vez en cuando recibe un soplo. Pocas o
ninguna veces, si lo hacemos medio bien, en ninguna ocasión o en ninguna
de las veces coincide el tono del soplo. Pues una sesión experimental,
pongámoslo, dos horas, 50 soplos o 60, uno cada dos minutos, y 60 tonos
cada dos minutos, en este caso se puede separar bastante. El otro que
hablábamos el otro día, por ejemplo, el de devaluación del reforzador,
el otro experimento. Pensad... Pues un determinado restaurante donde yo
comí una comida muy buena, para mí tiene un asocio, el barrio, los
cubiertos, lo que sea, va a asociar esa comida y para mí es un estímulo
positivo que me causa... Imaginar que esa comida un día me sienta mal y el
restaurante ya no lo veo con los mismos ojos. Eso es lo que va a hacer el
reforzador. Claro, la teoría dice, podría ser que el restaurante en sí
esté asociado con la primera experiencia que fue buena y no con la comida
en sí. Pero no, parece que está asociado con la comida en sí. Si me
sienta mal la comida el restaurante también lo veo peor, aunque no haya
tenido... Pero imaginadme una situación experimental lo más realista.
Bien. El parpadeo, no tiene más detalles que esto. Seguimiento del signo.
Esto es como el propio nombre indica hacer algo con la señal que nos da
que asociamos con el estímulo incondicional. Con lo más el ejemplo que se
usa para describirlo sin que se descubrió la conducta es que la paloma la
luz que hemos asociado con la comida que produce una respuesta en este caso
pues de aquí no era salivación pero sí de apagación para la comida lo
que sea lo mismo que la comida también produce conductas asociadas a la
luz en sí misma. Por ejemplo, la paloma picotea esa luz. ¿Vale? ¿Por
qué le damos importancia a esa conducta? Bueno, pues porque es
sistemática. Es una conducta que ocurre sólo si hay condicionamiento
clásico. Es decir, si esa luz está asociada con la comida si no, no. Si
la luz aparece al azar, la paloma no suele ir a picado. Bueno, está
asociada al condicionamiento clásico, pero en sí misma la conducta no es
productiva, porque ni le da más comida, ni más seguridad es una conducta
digital que se da por exploración luego veremos el condicionamiento
operante las relaciones entre el clásico y el operante esta es una de las
cosas que los conectan el clásico es conductas automáticas por mera
asociación y el operante son emitir conductas relativamente nuevas, que no
hacíamos antes pero bueno, esta es una que aparece dentro del paradigma de
condicionamiento clásico, aunque no es reforzada nunca el hecho de
picotear la luz no nos da comida simplemente cuando se acende la luz bueno,
ya veremos algunos de los temas entonces, nos acordamos eso, que se llama
seguimiento del signo porque es una respuesta asociada a hacer algo con el
estímulo condicionado la luz, para aclararnos y que no tiene consecuencias
sin embargo es una conducta ya digo, que ocurre y suele ser incluso
persistente porque a veces la luz se ha puesto en la otra punta de la jaula
de la habitación, y lejos del comedor y aún así la paloma va es una
especie de superstición a picotearla aunque se pierda la comida hay muchos
ejemplos que funcionan la mayoría son de este tenor. Aquí nos introduce
unas cosas que las veremos muy en detalle, así que no hace falta hacer
medidas intuitivas ahora porque las veremos en detalle, pero es que el
efecto de todo lo que hay alrededor en una situación de aprendizaje, en un
contexto, no se puede ignorar, ¿no? Aunque para mí las variables claves
salientes, aunque yo procuro que lo sean, es esa luz y la comida, porque la
comida ya es significativa del animal, no podemos ignorar que alrededor, la
jaula, las paredes y todos esos elementos, todos esos elementos quedan
asociados a una situación. A la comida y todo eso. Lo veremos en detalle
cómo se ha incluido eso en la secuencia, ¿no? Bien. El sabor. Este, como
la mayoría lo hemos pasado queriendo sin querer, es fácil de entender.
Cuando una cosa te sienta mal, te produce ese sabor. Un alimento te sienta
mal, ese sabor. Te produce un malestar parecido, ¿no? Parecido al que
sientes. Obviamente, como hemos dicho al principio, el condicionamiento
clásico es interpretar señales que nos dan más posibilidades de
supervivencia. En este caso, la posibilidad de supervivencia es obvia. De
hecho, se descubrió, se investigó en parte cuando se trataba de eliminar,
por ejemplo, a ratas, que les ponían veneno y las ratas dejaban de comer
el veneno casi inmediatamente. Es decir, se daban cuenta de que eso les
hacía daño. Incluso, incluso, se han puesto venenos que hacen efecto a lo
largo de los días, uno, dos, tres días, y aún así, a la larga, dejan de
comerlo. Es decir, estamos especialmente sensibilizados o preparados para
asociar el malestar con el veneno. No así con el sabor, no así con el
color de la comida, aunque también en algunos frutos, pero no con otros
aspectos de la comida sensorial, sino con el sabor. Entonces, ese
aprendizaje asociativo preprogramado se nota en que es diferente del resto
en varias cosas, por lo menos en dos. Una, por ejemplo, hemos dicho que el
condicionamiento parpadeo necesita cientos de ensayos para establecerse. El
del aversivo al sabor, una sola vez. Una sola vez que te sienten mal la
comida, automáticamente no puedes ver más. En general, o sea, primero la
frecuencia necesaria para obtener un condicionamiento fuerte. Y segundo, la
contigüedad. Es muy relativo. Aquí pueden pasar hasta dos o tres horas,
justo más o menos los periodos digestivos. Pero igual que nosotros, hemos
dicho que en dos minutos ya no asocio una cosa con la otra, en la comida
sí. Pasan entre una y dos horas, seguimos asociando el sabor. El esquema
es bien sencillo. Normalmente cuando lo hacemos en situaciones
experimentales lo que se hace es administrar una droga por vía, la que
sea, y a la vez un alimento o un sabor concreto o bien la droga ocultada en
una pastilla o un sabor dulce o lo que sea. Y este es el esquema. Se da una
droga que para sí misma produce malestar, un olor incondicionado. El sabor
que en principio no tiene, pues es más o menos agradable. Pero no tiene
por qué tener características salientes. Acaba por ser el tipo de
aprendizaje especial. Vamos a ver ahora los tipos de condicionamiento
clásico que podemos encontrar. Un repaso de todos ellos. Bien. Primero,
nos tiene que quedar muy claro las dos categorías. Las dos principales que
son excitatorio contra inundatorio. Y no confundir, no confundir apetitivo
y aversivo con el citatorio inhibitorio. Es decir, el citatorio no es
porque la consecuencia sea buena, sino porque la señal es válida. En el
sentido de que predice que va a ocurrir. Y en el inhibitorio no es que el
estímulo sea aversivo o malo, sino que la señal predice que no va a
ocurrir. Sino que el estímulo incondicionado, o sea, la respuesta
incondicionada porque no había estímulo incondicionado. Por ejemplo,
sería excitatorio el cuadro clásico de los perros de Paul Locke en el
que, como humano, los ruidos de la cocina me hacen asociarlos a la comida
que viene después. Pues, por lo tanto, los ruidos de la cocina preparan mi
estómago o lo que sea para comer. Pero también es el aversivo, es decir,
las señales de que algo me va a sentar mal o el aula de exámenes. El aula
significa que vas a hacer un examen. O imagínate que vas a una clase y los
días que hay examen te llevan a un aula especial. Y los días que no hay
examen van a otra aula diferente y te dicen, oye, a la aula de allá. Pero
automáticamente fuera excitatorio. ¿Por qué? Porque el aula indica que
va a haber examen. Obviamente las consecuencias son muy diferentes en
cuanto va a ser positiva que negativa. La respuesta incondicionada es
diferente, pero lo que ocurre es que se produce la respuesta incondicionada
que en principio es paralela a la clase de estímulo. La comida, ¿qué
ocurriría con el inhibitorio? Pues el inhibitorio es, si en vez de los
ruidos de la cocina a la hora de cenar, se apagan las luces y no hay ruido,
quiere decir que no vamos a la cama sin cenar, por ejemplo. ¿Qué quiere
decir eso? Apagar las luces, que no hay cena. Que ya no esperes el ruido
que no va a ocurrir. Eso es inhibitorio. La consecuencia en este caso, que
era buena si hubiera ocurrido, como es mala, producirá una reacción de
frustración. Obviamente la reacción es la que produce el no tener la
comida que esperabas. Esa es la respuesta incondicionada que era
condicionada a la señal de no cenar. O lo contrario. O el día que piensas
que puedes hacer un examen y dices, no, que vamos a la aula de aviación,
en la que no hay examen. Automáticamente el alivio es la reacción lógica
porque hay una señal inhibitoria de la reacción normal que era el nervio.
El alivio es la carie. O sea, que quede bien claro. El citatorio es señal.
La señal de que va a ocurrir el estímulo incondicionado. El inhibitorio,
la señal de que no va a ocurrir el estímulo incondicionado. Bueno, da
cuenta también un pequeño detalle que lo veremos enseguida. Y es que,
para que haya condicionamiento inhibitorio, tiene que haber previamente un
contexto excitatorio. Para que una señal me indique que algo no va a
ocurrir, es que ese algo está ocurriendo habitualmente, ¿no? Hay unas
sospechas de que puede haber un examen. Si no hubiera sospecha, no habría
ninguna posibilidad de condicionamiento. ¿Vale? Ahora, el excitatorio no.
El excitatorio es diferente en el sentido de que nosotros activamente
asociamos lo que ocurre en el entorno con las cosas que nos pasan y podemos
aprender muchas asociaciones que no esperábamos, ¿no? Vamos explorando la
realidad para ver qué ocurre. Si yo me meto la mano en el bolsillo y noto
que tacto de un billete, quiere decir que me puedo... Si yo me meto la mano
en el bolsillo y noto el tacto del forro, mi billete, quiere decir que me
puedo comprar algo. Esto es inhibitorio. Hay que distinguirlo, ¿eh? Es muy
básico, pero hay que tenerlo claro. Porque muchas veces luego en las
preguntas y eso, no te pones en situación. Bien, vamos a entrar dentro del
excitatorio. Dentro del excitatorio... El efecto que hemos dicho que tiene
que ocurrir es que el estímulo condicionado, léase la señal, léase el
estímulo neutro en principio... va a ir asociado a un estímulo
incondicionado. Hemos hablado alguna vez, hemos apuntado en algunos de los
tipos que la asociación más natural es la contigüedad temporal. No
necesariamente la única, ya veremos. Pero la contigüedad temporal parece
que le da valor a una señal. Si con cierta frecuencia van juntas la señal
y el estímulo natural. Y final conmigo. Ahora bien, ¿de cuántas formas
pueden ir juntas? A la vez, delante uno, detrás otro, o más o menos
separadas. Estos son los tipos de condicionamiento, de situaciones de
condicionamiento que se han estudiado. Primero. Primero, la señal habitual
es la más efectiva. Podéis pensar que con cierta lógica desaparece la
luz y justo cuando la luz se apaga aparece la comida. Esto está bien
relacionado. Eso se llama lo de moda. Si después de la señal pasa un
tiempo y luego aparece la comida, podemos aprender... Podemos aprender
también, pensando en el problema. Por ejemplo, en el adhesivo al sabor nos
ocurre con una facilidad preprogramada. Pero también podríamos detectarlo
en una situación nueva. Pero es más difícil. Más difícil porque no es
tan evidente. Condicionamiento de huella. Precisamente porque lo que
parece... que asociamos con la I, es una especie de memoria huella, y se
ocurre más a la vez, a la vez aparece la señal, a la vez aparece la
comida, que llamamos simultáneo y hacia atrás cuando la señal aparece
después, que si va asociada a lo mejor podría producir algún efecto
ahora bien, normalmente también en la realidad, normalmente en los ensayos
lo que está ocurriendo es que muchas veces, a solo programamos cuando lo
programamos nosotros, si no ocurre el azar, como en el motor natural
asociaciones de este tipo, ¿cuántas veces? 100 a la hora, bien y, esas
veces, si programamos un condicionamiento de huella imaginaos que metemos
un estímulo incondicionado comida, a la minuto, en una hora y metemos una
señal de huella medio minuto antes, las mismas 60 comidas, 60 señales
medio minuto antes, ¿qué está ocurriendo? comida medio minuto y la luz
medio minuto y comida medio minuto y la luz medio minuto y comida se da
cuenta que esa huella puede estar asociada, pero a la de antes o a la de
después ¿cuándo será más fácil que eso sirva de señal? Cuando el
intervalo entre la señal y la comida sea menor, si logramos que en vez de
30 segundos fueran 2, luz, comida, 58 segundos que no pasa nada, luz,
comida, obviamente mucho más fácil. Bueno, pues esto es. Si el intervalo
entre ensayos es grande y el intervalo entre estímulos es mucho menor, el
condicionamiento es más fácil. Lógico, ¿no? Esto es señal, esto es
vida designada y otra señal. Si esta señal la pusiéramos muy cerca de
aquí, habría más posibilidades. Es posible confundir. Y si lo hacemos
hacia atrás, ¿qué ocurrirá? Esto tiene su lógica. Si lo pongo aquí,
inmediatamente después, pero después, pasa un tiempo, incluso puedo
cambiar el programa, ¿eh? No necesariamente en una sesión tiene que ser
todo del mismo tipo. Podemos mezclar los ensayos. Pero vamos a poner
unos... Comida, luz. Pasa medio minuto, un minuto. Comida, luz. ¿Qué
indica la luz? Por un lado está asociada a la comida. Pero por otro lado
indica que después va a pasar un minuto sin comida. En cierto modo es
inhibitoria la luz. En cierto modo no, en cierto modo sí. Eso es el
condicionamiento. Luego ya, pues lo pongo aquí, ambivo. Es lo que
esperamos. Cierto efecto ambivo y eso es lo que se... Así pues, estos
procedimientos, además del dibujo que está aquí de acordarse, por los
nombres también, la huella, el estímulo, y vemos, la eficacia bien
resumida es esta. El de demora es el mejor, el de huella va disminuyendo,
sobre todo a medida que esto va igualándose en los intervalos. Entonces,
el simultáneo produce una baja respuesta, ¿qué ocurre ahí? En este caso
hay dudas, porque el hecho de que se da la señal a la vez que el estímulo
incondicionado, tú no puedes saber si esa señal tiene efectos hasta que
no la pruebas sola. Como siempre aparece junto al estímulo incondicionado,
va a haber una respuesta. Pero no sabes si ha aprendido algo de la
asociación. Entonces luego tienes que probar la señal sola, ¿no?
Entonces normalmente hay poca asociación, ¿por qué? Bueno, os adelanto
algún resultado que veremos luego. Lo importante de la señal no es tanto
que vaya asociada siempre a la ley, sino que sea informativa. Imaginad que
hay una luz que me indica que va a haber comida. Y luego además de la luz
me pones un sonido. Que también... Que me indica que va a haber comida.
Pero yo ya tengo una información suficiente. El sonido no hace efectos, no
se condiciona. ¿De acuerdo? Bueno, pues eso. Claro, lo que se aprende
aquí son cosas diferentes. porque bueno, ya veremos que uno puede ser
individual y todo eso lo veremos mucho en detalle de momento con distinguir
los tipos de asombra bien luego dijimos bueno, enseñar alguna vez como se
yo que ha habido un efecto que hay un aprendizaje o que la respuesta que se
emite es mayor o más intensa que la que había antes pero bueno, las
medidas del efecto del aprendizaje consisten en medir las respuestas ya
vimos que Pavlov lo que estaba haciendo es medir la salivación la cantidad
de saliva que producía el animal ante la presencia de comida y luego ante
la presencia de la señal normalmente o se hace una sesión de prueba
después del aprendizaje o se mezclan ensayos de aprendizaje y ensayos de
prueba es decir algunas veces viene la señal con el estímulo
incondicionado y a veces aparece la señal sola yo tomo medidas de la
respuesta en ambas, ¿qué medidas de la respuesta? se pueden tomar pues
las habituales dependiendo de la respuesta nos conviene una u otra la
magnitud, la cantidad si se puede medir en unidades discretas o continuas
el grado de respuesta como la salida o incluso la supresión condicionada
es una medida de magnitud, de cuántas veces deja de hacer lo que hacía,
pero está relacionada con la magnitud aunque sea hacia el negativo. Otra
es la probabilidad como hemos dicho por ejemplo algunas conductas se emiten
espontáneamente algunas veces, por ejemplo el parpadeo si yo parpadeo tres
veces por minuto en forma espontánea una media de seis veces por minuto
probablemente indica que el mensaje no se dobla, o sea la probabilidad de
una respuesta aumenta y por último la latencia, la rapidez la rapidez con
la que se responde ¿por qué? porque a medida que la respuesta la señal
es efectiva la respuesta se parece cada vez más a la respuesta natural y
la respuesta natural suele ser inmediata rápida, incondicional a medida
que se parece en cuantidad de vida vale, bueno un pequeño matiz técnico
que a lo mejor no sé si lo habéis mirado o no os puede parecer más o
menos confuso pero la idea también es lo que hemos dicho antes en un
condicionamiento simultáneo siempre hay respuesta porque siempre hay
estímulo incondicionado Tengo que hacer algunos ensayos en los que
aparezca sola la señal, a ver si hay respuesta. Eso es una pequeña
complicación porque primero estoy enseñando cuántas veces tiene que
ocurrir la asociación para que la animen. Pues bueno, tengo que probarlo,
tengo que soltar la luz sola. ¿Cómo sé que esa respuesta que me da en un
momento dado sin la comida, sin el congelado, es fruto del aprendizaje o
no? Puede ser que haya respuestas espontáneas o no. Por ejemplo, conocemos
algunas conductas que nos pueden confundir. Por ejemplo, la adhesión a los
sabores nuevos. Si... Si estamos probando el efecto de un sabor, sabemos
que hay una tendencia a que los sabores nuevos van a producir cierta
rechaza. Entonces, ese rechazo nos puede parecer apremiado cuando en
realidad es fruto de una preparación especial, ¿no? De una precaución
que tenemos programada. Y el otro... Es la sensibilización. El... El hecho
de que sometamos, por ejemplo, un animal a unas descargas para producirle
miedo... Puede generar una reacción excesiva por el efecto acumulado de
las descargas y además es sensibilización. Lo contrario... Lo contrario a
lo que llamaríamos habituación. Ese que decíamos... En el experimento
del ruido decíamos, para devaluar un efecto del ruido lo sometemos al
animal al ruido muchas veces y eso hace que te acostumbres y dejes de
percibirlo, es como el ruido al lado de una vía de tren, te deja de oír
los trenes, ahora cuando llega uno nuevo no puede dormir. Bueno, pues la
sensibilización es lo contrario, ese nuevo que llega y que los ruidos lo
ponen cada vez peor, no puede vivir ahí, claro, que se produzca uno u otro
depende de la intensidad, de tu sistema nervioso y miércoles, pero bueno,
la sensibilización no es un aprendizaje, es un cambio de la respuesta pero
que no es por asociación. Acordaos que decimos, el aprendizaje es un
cambio permanente o más o menos permanente de la conducta que se produce
por la experiencia. La experiencia en el medio, no por mecanismos internos.
Entre, asociando acontecimientos que antes no estaban asociados. Bien,
también ocurre otro tipo de contaminación, el mero hecho de poner un
animal a comer hace que haya un incremento de la actividad, la excitación
de la comida y tal. Y ya, ya, ya, ya. puede ocurrir cosas que están
asociadas a ese incremento de la actividad, pero que no son fruto de
ninguna aprendizaje asociada. Todo eso hay que descartar. ¿Cómo? Pues
limpiando todas las excepciones que no sean las que nosotros buscamos. Es
decir, todo aquello. Tenemos que estimar la probabilidad de que sea justo
nuestro estímulo incondicional el que está produciendo esa respuesta y
eso no siempre es fácil como hemos dicho, tiene que haber un grupo de
empleo y un grupo experimental si yo pongo unas ratas en una habitación
les pongo una señal e inmediatamente reaccionan a la señal con una
conducta determinada, pongamos que polisquean o se ponen de pie, lo que sea
y yo digo, es porque les pongo la comida después pues lo han aprendido, y
pongo otro grupo de ratas en una habitación donde no hay comida y también
acaban polisqueando ante la misma señal no ha habido aprendizaje entonces
tengo que lograr unas condiciones equivalentes y diferencias de conducta
entre los dos lo mejor es hacer sesiones con los mismos estímulos, como
hemos dicho antes solo que no emparejados en el sentido de que la
probabilidad de que uno vaya detrás de otro es nula, no hay ninguna
asociación a veces irán juntos si hago un control aleatorio a veces
ocurre que justo después de la señal de una comida, pero muchas otras
veces era que no está ahí bien, ¿no? el control aleatorio sería el
grupo control tiene las mismas señales los mismos estímulos, si la comida
produce una conducta extraña, la producirán los dos, con lo cual queda
relegada la sensibilización lo mismo, porque si están especialmente
sensibles al ruido los dos lo sufrirán por lo tanto les producirá los
mismos defectos solo que en un grupo la señal es efectiva y en el otro no
lo es, hasta ahí bien ahora bien el problema es que está demostrado Que
somos un poco supersticiosos, es decir, que algunas veces sí que ocurrirá
la señal justo con el estímulo incondicionado y producirá efectos de
aprendizaje en el grupo control, cosa que no queremos. Eso está demostrado
que ocurre. Más, la superstición está basada en eso. Si un diente juegue
te ve siempre bien, está basada en eso. Entonces lo que hacen es hacer una
pseudo-aleatorización, que se llama. Es decir, procuramos que sea lo más
aleatorio posible y evitamos, dentro de lo más aleatorio posible, que haya
una asociación directa entre F y EI en el grupo control. Bueno, luego
también en la práctica se puede graduar esto, ¿no? Por ejemplo. Bueno,
en experimentos avanzados se puede hacer que la probabilidad, la
efectividad de la señal variarla en porcentaje. En un grupo va del 100%
siempre justo después, mucho antes. En otro grupo al 50% a la vez de sí,
en otro el 25%, y en otro cero. Bueno, y lo que dice ahí es que en una
sesión experimental tenemos siempre cuatro posibles ocurrencias. Entonces,
si dividiéramos la sesión experimental en bloques. En los bloques en los
que ocurre algo, tendríamos cuatro tipos de bloques temporales. Uno, en el
que la señal precede al estímulo incondicional. Otro, en el que aparece
la señal sola. Otro, en el que aparece la comida sola. Y otro es que no
aparece ninguno de los dos. Pero el ideal sería que la distribución de
esos bloques sea aleatoria, al azar, o bien sea sistemática en cierta
medida. Y comparar a los dos grupos. Seudo, aleatorio. Entiendo bien, ¿no?
Vamos a ver el uniditorio. El uniditorio es un poquito, poquito más
complicado que el excitatorio. Por la cuestión de que tiene que haber una
situación de condicionamiento excitatorio. Si yo vivo, vamos a ir a los
orígenes de nuestros sistemas de aprendizaje. Si yo vivo en un bosque
peligroso. Donde hay oportunidades, comida. Y también amenazas, más o
menos continuas, más o menos frecuentes. Sería importante poder
distinguir cuando no va a haber una amenaza. O cuando no hay oportunidad de
comida, por ejemplo. Es un aprendizaje útil, ¿no? Pero este es el
aprendizaje condicionante plástico uniditorio. Sobre todo, de las
amenazas. ¿No? Nos interesa, de cara a la seguridad. Predecir la ausencia
de estímulos adversivos. En... El efecto, en principio, es contrario al
excitatorio. En principio es contrario o complementario, podríamos
llamarlo. Si yo tengo una amenaza, la señal es alerta, miedo. ¿No? Si hay
una señal de no amenaza, la reacción será alivio, relajamiento, lo que
sea. Entonces, ¿qué ocurrirá si la señal es que no va a haber comida?
Preocupación, frustración. Claro, la preocupación es más cognitiva,
pero también se condiciona. Cuando nos venden un coche con el
procedimiento de condicionamiento clásico, a veces no te dicen, te vas a
sentir como te gusta. A veces te dicen, como una persona como usted, no va
a haber comida. ¿Cómo va a tener un coche como este? ¿Cómo puedes
prescindir de esto si eso, esa distracción, no va a tener un acceso a los
40 años? Bueno, pues utilizan también esas técnicas. En principio, es lo
contrario y tiene que haber un PI relativamente frecuente en el contexto.
No hay efectividad ni se puede dar el aprendizaje de lo contrario. Tiene
que ocurrir algo para que la señal... ...de no sea efectiva. Bien. El
procedimiento que el primero, que lo describió, está en el tablón, que
se le llama procedimiento estándar, y lo que hacemos es emparejar primero
el ensayo habitual del condicionamiento clásico, con el EI, que hacemos un
aprendizaje separado, un aprendizaje clásico, y después, ese mismo
estímulo condicionado lo asociamos con otro, pero cuando aparece con el
otro no va a haber consecuencia. El estímulo condicionado que vamos a
llamar ahora ECMAS excitatorio, o sea, el excitatorio, el que señala
excitatorio al MAS, que en principio se ha creado un contexto excitatorio y
hay una señal válida, lo que hacemos es asociar esa señal con otra, que
convierte la situación en no ocurrencia de ley. Pues ocurre que después
del entrenamiento este, el estímulo condicionado excitatorio lo vamos a
asociar al inhibitorio, y el inhibitorio cuando ocurre suprime la
respuesta. Mientras que el otro se va debilitando Poco a poco en ese
contexto Lo que aprenden es Señal Con el ejemplo La luz Comida, salido La
luz más el sonido No hay comida Voy dejando saliva Cada vez que la luz
aparece en el sonido Cada vez menos, menos Segundo sistema El
probabilístico El diferencial Lo que ocurre es que De vez en cuando Se
mezclan ensayos De F más EI Y S menos sin EI Esta vez no asociamos El S
más y el S menos Las veces que aparece la luz O siempre O más veces
Aparece la comida Que cuando aparece el sonido Que nunca o menos veces
Aparece la comida Y se va creando Una respuesta Ante el S más Y una no
respuesta Ante el S menos Y adquiere ese valor Predictivo de la no comida
¿Por qué nos complicamos la vida? Por eso para crear Un ambiente
excitatorio Está un S más Que parece la comida Tenemos que Tener una
señal que no la aparece Y lo que hacemos es mezclarlas En este caso
Mediante La probabilidad diferencial Diferenciamos uno de otro Por lo que
ocurre a continuación Bien El desemparejamiento explícito, en vez de ser
probabilístico, lo que hace es intentar que nunca el ECE aparezca junto al
EIC. Lo que hacemos es darle una probabilidad cero al ECE menos. Pero
vamos, son técnicas que dependiendo del objetivo nos interesa que sea
mayor o menor la asociación. Siempre, como dice ahí, hablamos de
correlaciones, las veces que ha ocurrido el EIC detrás de una señal,
mayores o menores es una correlación, la probabilidad de una correlación.
Ahora bien, también señala cosas bastante evidentes, que en el de demora,
como hemos nombrado, si la demora es muy larga, el EIC, que es una señal
de un periodo en el que no va a ocurrir nada. Si la huella es muy larga,
también. En el de demora me refiero porque hemos dicho que el de demora
cuando acaba la señal, justo cuando acaba, empieza el EIC. Pero imaginaos
que la señal dura un minuto. O sea, la luz se enciende y se apaga cuando
empieza la comida. Es como que a más tiempo esté la luz. ESE. Cuando se
enciende la luz, sabemos que va a pasar un minuto y no va a haber comida.
Ese periodo tan largo puede ser inhibitorio. Y el de huella, evidentemente,
también. como en el de atrás bueno, como podéis ver los efectos son
bastante bajos, ¿de acuerdo? ahora ¿cómo medimos exactamente la
respuesta que hemos dicho que en teoría es la contraria de la citatoria?
¿cómo mido yo la frustración de que no va a haber comida? la salivación
es fácil de medir, la frustración la no salivación, ¿cómo se mide? o
el miedo si hay una actividad X, hay una paralización con el miedo la
inhibición que es que se mantiene la actividad pero ¿cómo sé que ha
aprendido algo? sigue haciendo lo que hacía antes ¿hay realmente una
valor en la señal de mi victoria? bueno, pues el problema de la medida
ocurre con muchas respuestas que no son bidireccionales van, está en
movimiento habitual y la supresión de respuesta no podemos decir hay un
menos o sea, no aumenta la actividad igual que la salivación, la
frustración por la falta de comida, no hay una salivación negativa, ¿de
acuerdo? no son respuestas que tengan un positivo y un negativo, un reflejo
obvio entonces no se puede medir directamente si en las respuestas
bidireccionales por ejemplo no sé si es cierto o no pero voy a decir eso
el ritmo cardíaco normalmente la respuesta de excitación ante el miedo
produce un aumento del ritmo cardíaco Y la respuesta a relajación y a
tranquilidad produce una disminución por debajo de la que llamaríamos
línea base. De la tasa cardíaca normal, en un estado de miedo, aumenta el
rápido y en un estado de relajación, disminuye. Ahí podríamos tener un
efecto inhibitorio directo. Pero si las respuestas no son bidireccionales,
tenemos que utilizar técnicas diferentes. Bueno, se han medido también en
las respuestas motoras, en las palomas, pues cuando una cosa te gusta, te
acercas. Cuando una cosa te disgusta, te alejas. Pues cuánto se acerca y
cuánto se aleja puede ser una respuesta bidireccional. Las no
bidireccionales. Tenemos. Tenemos dos tipos de pruebas. Las veremos. Lo que
hacemos es generar una situación en la que, en principio, hay dos señales
diferentes. Comprobamos el efecto inhibitorio. Y luego probamos una
asociación. experimentar, uno al azar y uno experimental el efecto
compuesto de los dos estímulos y otro es el retraso de la adquisición de
un aprendizaje, a ver, el retraso de la adquisición conceptualmente no es
fácil, cuando una cosa te ha servido de señal inhibitoria es muy difícil
que luego eso se vuelva señal excitatoria si una luz predica la presencia
de comida, es muy difícil luego que esa luz predica la comida, entonces
hay un aprendizaje normal de la luz comida y cuando ha sido inhibitorio es
esa la luz ese retraso es una medida de la inhibición resultante y el
compuesto es poner un estímulo que ha sido excitatorio y uno que sea
inhibitorio juntos y a ver si el excitatorio frena sus efectos con la
presencia del otro eso es una medida de su capacidad inhibitoria, eso
conceptualmente luego lo vemos operativamente y todo lo miráis y
acabaremos este tema supongo el próximo martes empezaremos con el
siguiente que habla de de los mecanismos y las teorías de todo esto que
estamos viendo, de momento estamos viendo la cosa de una manera
fenomenológica, como es, luego veremos las explicaciones las discusiones
que hay hasta este momento no se ha perdido el tiempo, pero si tenéis
alguna duda o alguna cosa que queráis aclarar, para eso estamos nos vemos
para escucharnos y hasta la próxima