Ay, creo que lo he puesto hasta mal. Bueno, ya intentaré editarlo, es que
de verdad estoy hoy un poco así, espesita. Bueno, pues buenas tardes a
todo el mundo y bueno, esta es la última clase en principio de
metodología, cómo es la asignatura, etcétera, etcétera. A partir del
martes que viene ya nos metemos en temáticas. Había pensado, ya os lo
dije, hablar de espacio-tiempo, pero como a alguien así nos parecía un
poco así, bueno, un poco raro, pues sí que voy a materializarlo en cosas,
¿vale? Es decir, lo vamos viendo por el camino, pero bueno, vamos a hacer
una investigación conjunta que va a colación de la cuestión de
espacio-tiempo y de la percepción y de los afectos, pero... Va a haber
variaciones, ¿vale? Bueno, la clase de hoy es cómo hacer un trabajo. No
sé si ya habéis hecho muchos trabajos en la carrera. Hola, buenas tardes.
Pero nosotros lo que solemos pedir, ya que no nos metemos demasiado en los
contenidos siempre que estén bien expuestos, es justo en el formato del
trabajo, ¿no? Entonces lo que pretendemos es que aprendáis a hacer un
buen trabajo. Un buen trabajo que incluso hay alumnado que luego lo
publica. O sea, que si sale un trabajo muy bueno y tenéis un 10 o una
matrícula, si queréis, por ejemplo, si vais a presentar una tesis
doctoral o vais a hacer, vamos, TFM, tesis, esos mismos trabajos a veces os
pueden servir ya para matar directamente a revistas, ¿vale? Hay una
página, hay una página bastante interesante que se llama Mía, que lo
buscáis, que es una matriz que te localiza revistas, ¿vale? A eso está
muy bien el Mía, no sé si os hablé el otro día de él. No solo para
buscar sitios para publicar, sino también para, por ejemplo, pues eso, si
queréis saber dónde podéis encontrar artículos, pues yo qué sé, de
estética de la ilustración, pues miráis en Mía a ver qué hay de
estética y podéis ir encontrando revistas para luego vosotras y vosotros
hacer vuestras búsquedas, ¿vale? El Mía es muy buena herramienta. Y,
bueno, vamos a empezar a ver cómo se hace un trabajo. El año pasado os
conté el sistema Chicago y el sistema Harvard, pero al final las normas
APA, que son de la Asociación de Psicología, que al final han ganado,
pues son lo que nos va a ayudar, ¿no? Antes os puse, vamos, el año pasado
os hablé del sistema Chicago y el sistema Harvard porque uno... Uno era de
nota a pie de página y otro era con las citas en el texto. Ahora las
normas APA ya han unificado y hay dos estilos APA. Uno es formato a pie de
página y otro es nombre-fecha, ¿vale? Otra cosa que no sé si os puede
interesar, eso ya lo consideráis vosotros, hay una herramienta gratis,
gratuita, para hacer bibliografías. Entonces, por ejemplo, si tú quieres
ir citando, por ejemplo, por el texto y luego a la hora de hacer la
bibliografía que te considere todo lo que has citado en el texto, te lo
hace... Esto es fácil porque lo vas metiendo. Primero es verdad que tienes
que meter todo el material, o sea, todos los libros que sobre todo
encuentran las referencias en Google Books. Le vas dando al botoncito para
que te las guarde, te las guarda automáticamente y luego en lugar de citar
así normal poniendo las cosas, una vez que tienes la base de datos, lo
pones automáticamente, o sea, abres el Zotero, bueno, se llama Zotero,
perdonadme, Zotero, que no sé si lo conocéis. Sí, eso ahora os lo
cuento, me moro. Entonces, el Zotero está majo para esas cosas, ¿no?
Porque tú pones todas las citas con la página, bla, bla, bla, bla, y
luego al final le dices, mira, generar la bibliografía y te la genera
sola. También, si queréis cambiar de formato, eso a veces pasa en las
revistas, que tú has escrito el artículo en un formato, y luego te lo
piden en otro, pues también creo que se puede cambiar, ¿vale? Ahí os voy
dando herramientas. Bueno, ¿cómo hacer un trabajo? Y aquí os pongo que
las normas APA, pues va a ser de compañía, porque, bueno, son las normas
que han ganado, las dos que hay, ¿vale? Para hacer un trabajo, lo primero
que hay que hacer es plantear la cuestión, que es en la fase en la que
estáis, ¿no? Para plantear la cuestión, lo que os aconsejamos es
concretar la cuestión, es decir, a veces hay... Hay mensajes de, yo quiero
hacer un trabajo sobre el arte de una cientista. Eso es plantear una
cuestión, por ejemplo, muy general, ¿vale? Hay que intentar concretarla,
concretarlo lo más posible, ¿vale? O delimitar un problema, o delimitar
un artista, o un movimiento, o una filosofía, etcétera, etcétera,
¿vale? Hay que delimitarla. Describir un poco, es decir, no vale decir,
pues me interesa el arte del Renacimiento, pues no, habría que decir, pues
me interesa las proporciones, el Leonardo da Vinci... ¿Zotero necesita
Firefox? Sí, sí necesita Firefox. De hecho, hay que descargar tres
archivos. Hay que descargar el archivo de Zotero, el archivo de Zotero para
Firefox y el archivo de Zotero para Office, ¿vale? Si no los descargas los
tres, no te sale el jueguito. Sigo. Delimitar la cuestión, describirla un
poco. Y eso también para cuando nos contéis un poquito de qué va el
trabajo. Muchos de vosotros y muchas de vosotras ya lo habéis hecho, ¿no?
Pero para la gente que sé que esté más verde, pues describirlo un poco,
describir un poco qué es lo que quieres buscar, ¿no? Pues la cuestión,
pues eso, del Renacimiento, la belleza, la belleza como proporción, la
belleza como proporción desde Platón y Plotino, qué cosas hay alrededor,
etcétera, etcétera. Estoy contando un poquito el Tatarkevich, pero
describirla, describirla y al describirla la acotáis, ¿no? Y dar alguna
hipótesis o respuesta ya de antemano, ¿no? Como, bueno, a mí me guía un
poco esto, vamos a hacer la investigación a ver qué pasa, ¿no? Esto
normalmente, metodológicamente os pongo aquí, pues se suele hacer en la
introducción. Luego al final en las conclusiones, pues se dice, pues hemos
tratado esto y esto y nos ha salido un poco esto, ¿vale? Eh, os comento
también que esto ya lo sabéis, pero bueno, os lo repito por enésima vez,
podéis descargar este PDF, es decir, aunque no nos dé tiempo a acabar la
clase, etcétera, etcétera, o por si tenéis luego dudas de, ¿pero cómo
se citaba así? y basa, este PDF os lo podéis descargar aquí en la
aplicación, ¿vale? Y sobre todo, ya cosas que sabéis, que os decimos
siempre, no os agobiéis nunca, disfrutad, es decir, elegís vuestro tema
libre, por lo tanto, elegidlo. Elegid un tema que disfrutéis mucho, más
que algo que os vaya a dar muchísimo dolor de cabeza. ¿Se queda pensando
el link? Ah, bueno, pues mira, si queréis os los pongo en los foros,
¿vale? Os pongo el PPT en los foros. Vale, gracias por decírmelo. Y luego
también hay gente que me ha preguntado que si se puede escribir en otros
formatos. Es decir, no sé, el año pasado hubo una chica que me hizo un
trabajo sorpresa. Lo creé a Almodóvar. Y el estilo que había escogido le
parecía un guión cinematográfico de una, de una, estar en una cafetería
con él. Un modo entre guión cinematográfico y entrevista. Yo le dije que
cuidado, que cuidara las notas, ¿no? Que pusiera toda la cosa erudita en
las notas, pero que sí que podía tener ese formato perfectamente. No
tenía por qué tener su introducción, su desarrollo y sus conclusiones,
etc. Entonces se pueden negociar los formatos. Pero si negociáis los
formatos, debéis hacer un trabajo sorpresa. Decídmelo, por favor. Porque
también yo negocio con vosotras y con vosotros que son las cositas más
necesarias que tienen que ir, ¿vale? Y esto es otra cosa que ya os he
dicho siempre. Que no os preocupéis mucho por las notas. Porque suspensos
no nos gusta demasiado poner. Nos hace bastante infelices. Entonces, si
vemos el trabajo flojo, normalmente os intentamos escribir para que
arregléis las cosas. Las cosas que os han salido peor antes de que os
peguéis el susto, ¿vale? Entonces, bueno, a relajarse y a hacer un
trabajillo. ¿Cómo se plantea la cuestión? Pues, más o menos, ya os lo
he dicho, hay que acotar el tema. Lo suyo es encontrar antecedentes de la
cuestión. Esto a lo mejor para un trabajo así más de curso. Importante,
pero, por ejemplo, a la hora ya de TFG, TFM, CESIS, eso es muy importante.
Y también es muy importante también para vosotras y vosotros para cuando
penséis qué bibliografía vais a mirar o cómo vais a encarar el tema. Es
muy bueno, muy bueno, muy bueno buscar los antecedentes de la cuestión.
También porque hay veces, pues ya os lo he dicho bastantes veces, ¿no?
Que hay veces, hombre, no hace falta que encontréis todos los
antecedentes. Pero iros moviendo por qué referencias hay. Porque hay veces
que eso que vais a tratar lo ha tratado muy bien alguien y es una pena que
os perdáis su tratamiento y podáis avalaros con él o discutirlo,
etcétera, etcétera, ¿vale? Esto estamos aquí en antecedentes de la
cuestión. Luego, es interesante decir cómo lo vas a tratar tú. Es decir,
aquí está la parte 2. Donde se explicita la creatividad que aporta cada
uno a el trabajo, ¿vale? A lo mejor es como, bueno, pues se ha tratado
desde este lado, desde este lado, desde este lado. Pues mira, yo voy a
hacerlo entre este y esto, ¿vale? El marco teórico es importante. Bueno,
va un poco con estas cosas, ¿no? Antecedentes de la cuestión. Y sobre
todo, en qué perspectiva se pone cada cual para tratarlo, ¿vale? Pues,
por ejemplo, yo qué sé, en la cuestión del barroco. Por ejemplo, si os
metéis en alguna cuestión de barroco, pues hay un montón de marcos
teóricos. Están desde los más, podríamos decir, positivistas, que hacen
una historia acumulativa. Entonces, el barroco es una especie de impulsito
que va a llegar luego a la ilustración. Eso es un marco teórico. Hay otro
marco teórico que habla de, pues por ejemplo, de la importancia del
barroco en sí misma. Hay otros marcos teóricos que lanzan el barroco
hasta la contemporaneidad. Y lo que nos dicen es que estamos en un momento
muy barroco. Hay muchos marcos teóricos. Entonces, explicitar el marco
teórico, sobre todo a vosotras y vosotros, os puede venir bien, ¿vale?
Luego, ya os lo he comentado, las hipótesis o teoría que más o menos
defenderás, si la tenéis clara bien. Esto veis que va todo enfocado a que
los trabajos no sean unos trabajos más historiográficos. Bueno,
historiográficos no, más históricos. Porque la historiografía también
hace sus marcos teóricos y defiende hipótesis, ¿no? Porque hay muchos
trabajos que a veces encuentro que son muy panorámicos. Que no están mal
y están currados, pero no se diferenciarían mucho de algún artículo de
Wikipedia, por ejemplo, ¿no? Y aquí lo que nos interesa más, aunque os
salga un poco peor, aunque os cueste más, nos apetece mucho más que os
aventuréis y digáis hipótesis y os metáis en jaleos teóricos. Que no
me hagáis, pues eso, pues yo qué sé. El Renacimiento, el Renacimiento
tiene no sé cuántos autores que son filósofos. Bueno, o filósofos o
artistas que son importantes, son no sé quién y su vida, no sé quién y
su vida, no sé quién y su vida. No, preferimos una hipótesis, ¿vale? A
ver, M. García, yo prefería, si es posible, no plantear hipótesis
ninguna, no veo la necesidad. Preguntar preguntas, plantear preguntas es
plantear hipótesis, ¿eh? ¿Eh? ¿Problematizar sin resolver? Sí,
perfectamente. Y lo puedes hacer, ¿eh? M. García, perfectamente. Incluso
se pueden plantear, pues eso, sin resolver, decir, pues hay varios caminos,
no me voy a situar, voy a hacer el mapa, etcétera, etcétera. Pero por lo
que pongo hipótesis no es porque se problematice. O sea, problematizar y
hacer una hipótesis está muy cercano, ¿no? Una hipótesis no tiene por
qué ser... Pues yo apuesto a aquel arte. Es conceptual, es esteticista y
entonces no cumple ninguna labor política. No. Puedes decir, bueno, hay
todo este plexo de cuestiones, está este autor que dice esto, está este
autor que dice esto... Pero eso es meterse en harina, ¿vale? Eso es
meterse en harina. Lo que prefiero que no haya, bueno, si de verdad nos da
para más la vida y estas cosas que ya sabemos que estamos todo el mundo
muy liados y tal, eh... A lo mejor sí se puede mediacer, pero hay trabajos
que yo no sé si hay gente que está muy acostumbrada a la historia del
arte, que en historia del arte eso es un trabajo muy válido, pero estamos
en un sector más filosófico y más de teoría y estética. Entonces,
estos paisajes, ¿no? De, pues te voy a contar la vida del señor o la
señora, sus horas más importantes... Y si estoy en un periodo, pues
encima hago al final 80 páginas solo contando. Y este señor, y este
señor, y esta señora, y este señor, y este señor... Entonces, esos, los
panorámicos o descriptivos, están muy bien, repito, pero preferimos que
no los haya. Tienen bastante menos nota, ¿vale? Luego una cosa
interesante, y tiene que ver también con las problematizaciones, es que
busquéis, aunque sea para vosotras mismas y para vosotros mismos, ¿qué
necesidad tiene este trabajo? Esto, bueno, no os voy a poner aquí en unas
cosas súper difíciles, esto sí que es más importante para trabajos
posteriores, no para trabajo de asignatura. Pero bueno, ya que partimos de
un tema libre, y esto que os comenté antes, ¿no? De intentar quitar el
subjetivismo, es decir, que no se quede en... Es que a mí me gusta mucho
el grito de Munch, entonces voy a hacer un trabajo del grito de Munch. O de
Mungo. Sino, ¿por qué es importante tratar el grito de Munch? Y desde
qué perspectiva se va a tratar, y en qué relaciones entra el cuadro, y
qué pasa con el cuadro, y qué pasa con el cuadro políticamente, los que
se quieran, ¿vale? Pero buscar qué fines se persigue, porque eso es
importante. Es muy difícil, muy difícil que alguna cuestión en arte, en
teoría, etcétera, etcétera, no tenga alguna necesidad. Lo que pasa es
que es bueno que la tengáis clara, para que no se quede en, pues eso, Por
ejemplo, no solemos tener trabajos de esos, ¿no? Pero hay trabajos que
son. Pues a mí me gusta el grito de Munch. Entonces, como a mí me gusta
el grito de Munch, porque lo vi de pequeña y me impactó, pues voy a hacer
un trabajo sobre el grito de Munch. Entonces, pues te metes en Wikipedia y
bien, ¿quién es Munch? ¿Qué cuadros ha hecho? ¿Por qué es muy bonito?
¿Qué es lo que hay en el cuadro? Eso es menos importante. Os lo vuelvo a
repetir, es importante para otras asignaturas, pero para estas, menos
importante. A ver, y los que no sabéis mucho de filosofía, si sois más
de historia del arte, ¿cómo...? No, no, no, no os vais a medir, ¿eh? No
os vais a medir a morales, no te preocupes. Es decir, se suele notar qué
tipo de trabajo hace gente más de filosofía y gente más de historia del
arte. Cada uno tiene como su cojera de un lado, pero esa cojera también es
una virtud. Pero lo único, pues eso, que no sean solo descriptivos. Es
decir, cuando te pongas a ver el trabajo, digas, ¿pero qué importancia
tiene esto? Es decir, por ejemplo, Munch, ¿no? Pues ha abierto un montón
de corrientes, da un salto bastante impresionante, o sea, es un, por
ejemplo, es una obra bastante importante, ¿no? Todo eso os lo podéis
meter también. Tenéis, vais a tener que leer cosas. Hay muchas cosas
alrededor de eso. A ver, no me refería exactamente a medir, sino que no
dominas tanto los autores filosóficos. No hace falta, ¿eh? Ni los
términos. Es que no hace falta. Si no queréis meteros en ninguna
filosofía, no os metéis. Habéis visto que hay teoría del arte y teoría
de las artes y estética sin que sea filosofía, por ejemplo. Bueno, Tata
Kevich sí que trata, por ejemplo, muchos filósofos, pero bueno, es un
trabajo mucho más de historia del arte también. Bueno, son ideas. Me he
equivocado un poco. Bueno, Bayer, por ejemplo, ¿no? Bayer sí que va
haciendo momentos. Entonces, no os preocupéis. O sea, yo, por ejemplo, os
he recomendado mucho a Didi Uberman. Didi Uberman no es exactamente un
filósofo, ¿vale? No os preocupéis con eso. El único asunto que quiero
decir, a lo mejor me estoy explicando mal, es trabajo panorámico, pillado
de vidas y obras de gente o descripciones de obras, y aquí, mejor no. Si
vas a hacer una descripción de una obra para darle vueltas y vueltas y
vueltas y vueltas, pues sí. Sí, sí, no os preocupéis, ¿eh? No
aliviaros, pero solo es que es eso, que hay gente, pues eso, que os da
miedo, porque en realidad es que te da miedo aventurarte, y esto es una
aventura y hay que estar muy felices con tener problemones y aventuras y
cosas de estas, nada más estos son los problemones y las aventuras que
molan, luego en la vida te pasan cosas bastante horribles que son
problemones y aventuras que a lo mejor no interesarían tanto, pero aquí
se puede hacer, ¿no? Entonces yo os lo que digo es que os arrojéis, que
veáis qué necesidad y que parece a lo mejor, ¿podría alguien deciros
que es una tontería? Pues no, porque hagáis una argumentación diciendo,
no, no, es que esto es muy importante, ¿vale? Buena predisposición
tenéis, muy bien. Yo solo lo digo porque no me gusta encontrar... Aún
así no los puntúo mal, sobre todo si están trabajados, pero bueno, pues
eso, de yo que sé. Caspar Friedrich, Caspar Friedrich es un pintor
romántico, nació en bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, su
estilo se marca en bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, eso no, ¿vale? ¿Se
pueden incluir fotografías, vídeos, enlaces? Sí, sí, se puede incluir
todo lo que queráis. ¿Manuales de historia del arte? Sí, sí, eso sí.
También se pueden utilizar, pero cuidadito con lo que utilizáis. Es
decir, ¿manuales de historia del arte? Ahora comentaré cosas. Uno, no.
¿Varios? Sí, ¿vale? Siempre que os pongáis a comparar manuales de
historia del arte estará muy bien, porque cada manual de historia del arte
tiene su sesgo, como cada libro tiene su sesgo. Entonces, ah, que eso es un
manual de historia del arte. Sí, eso. Sí, que no me hagáis un manual,
pero ni siquiera es un manual, porque un manual tiene su sesgo, entonces te
está diciendo desde dónde lo está diciendo, en cierto modo. ¿Veis?
Entre varios, pero claro, si me hacéis un trabajo así, súper neutro, que
parezca muy Wikipedia. Bueno, hay entradas de Wikipedia que son muy buenas,
pero sería como una entrada de Wikipedia sin discusión. Y yo lo que
quiero es, como muy, muy poquito, una entrada de Wikipedia con discusión,
¿vale? Y luego pues que planteéis, a ver, pero en algún punto tendremos
que cortar un poco la historia del autor. Sí o no, sí o no, sí, podéis
contarlo, pero... Yo qué sé, cuando alguien, no sé, por ejemplo, a mí
Deleuze que me gusta mucho, pues sí, hay una obra muy buena, un poco de la
vida de Deleuze, pero, pues yo qué sé. Que a Deleuze le operaron de un
pulmón a los 30 años, sí es muy importante, si estás viendo, pues en
qué circunstancias escribió, lógica del sentido, pero mucho más no me
sirve. Ah, si el reflejo de su vida está en su cuadro, sí, sí, sí, sí.
Sí. Sí, pero intentad en todo caso también relacionarlo, ¿no? Primero
si eso cuentas la vida, luego cuentas la obra y luego lo metes, ¿no? Por
ejemplo, en Proust, ¿no? En Proust, claro, pues algo hay que contar.
Claro, luego está Jean-Yves Stady, que no sé si lo conocéis, ¿no? Que
es el de la biografía de Proust, pero claro, para contarte la biografía
de Proust hace un tocho así, ¿vale? O sea, que ya hace labores de
archivo, es decir, es otro tipo de investigación. Si te quieres meter en
labores de archivo, oye, pues también, ¿eh? Pero eso sería más de,
podríamos decir, de historia. Yo prefiero que os metáis en la chichilla
ahí de quebraros la cabeza, ¿no? De, vale, su vida está reflejada en un
cuadro, pero agota el cuadro, la vida de un autor o no, se puede leer
siempre psicoanalíticamente o no, cosas de estas, ¿vale? Y luego, bueno,
pues que me pongáis como objetivos más o menos generales y específicos,
eso es bueno para que os aclaréis vosotras y vosotros, ¿no? Que los
objetivos serían como el mapita, ¿no? De yo quiero tratar esto, esto,
esto... Y luego, como dice Humberto Eco en Cómo hacer una tesis, que es un
libro muy divertido y muy bonito, dije, bueno, pues tú cuando te quieres
hacer un viaje, te haces un mapa, en cierto modo, de dónde vas a ir. Que
luego improvisa, si ya que llegaste a un pueblo te apetece ver el de al
lado porque no estás muy cansada y al final ese pueblo te engancha a otro
y al final ya no haces nada que tenía que ver con tu mapa. Pero cuando vas
a viajar mejor hacerte un mapa, ¿vale? Entonces eso puede venir bien
también para preguntarnos y tal, para ir colocando la bibliografía, para
ir buscándola, pues siempre es mejor hacerse un mapa, aunque luego se lo
traicione, que no hacerlo, ¿no? Esto es como metodologías. Luego quien
quiera, o sea, si alguien tiene un maravilloso método escritural, pues
hala, que se lance, ¿no? Que esto no es para cortaros, es para daros
herramientas, ¿vale? El desarrollo del trabajo, bueno, pues es muy fácil,
¿no? Pues lo que haces es seguir los razonamientos y las exposiciones,
¿no? Con epígrafes. Os pongo que aquí, ¿qué es mejor? Partir el
trabajo. Con varios capítulos se puede hacer sin dividirlo, pero bueno,
también aclara y relaja y ahí acaba este epígrafe. Sigo con otro,
empiezas de nuevo, puedes hacer repeticiones, que te guíen, que nos
guíen, etcétera, etcétera, ¿vale? Cosas muy útiles, herramientas muy
útiles. El espacio de las notas a pie de página, ¿vale? Es un espacio
genial para hacer un trabajo. Por ejemplo, algunos libros no los
encontraréis mucho porque el formato libro, luego la nota a pie de
página, que es un poco rollo, pero a la hora de trabajos así de
investigación, siempre están muy bien. No solo porque están ahí todas
las referencias eruditas, todos los argumentos de autoridad, ¿no? Y esto,
aunque suena un poco raro, pues es que lo ha dicho no sé quién y yo me
quedo tan tranquila o tan tranquilo porque nadie me puede cuestionar que
él, lo ha dicho este señor, puedo cuestionar lo que diga este señor,
pero no me lo he inventado yo, ¿vale? Te puedes inventar cosas al hilo de
cosas que leas, pero tienes que ir argumentándolo. ¿Vale? Están las
referencias eruditas a nota de pie de página, pero en notas a pie de
página se pueden poner muchas cosas. Por ejemplo, las cosas que se cruzan
y no vas a tratar aunque quieres sugerirlas. Por ejemplo, en el caso, pues
yo estoy, yo que sé, con el expresionismo en pintura. Y de repente, pues,
hombre, quiero hablar un poco del expresionismo en cine, pero son cosas
distintas. Entonces, pero no quiero que me quede cojo el trabajo por ahí.
Entonces, me voy a pie de página y digo, estaría muy bien poder hacer un
trabajo que uniera estas dos cosas, pero como no es el objetivo de este
trabajo, solo lo pongo aquí y, pues, mire, ese tal libro, tal libro, que
lo une, etcétera, etcétera, ¿vale? O sea, las notas de pie de página,
además de ser la, como la zona que más ancla, la zona erudita, también
es la zona más libre. Es decir, es donde puedes decir lo que te dé la
gana. Eh, eh... También os pongo aquí todo lo que es sugerente y no se
puede tratar, ¿no? Esto ya, ya os lo he contado un poco, ¿no? Todo en
orden, seguimos, ¿no? Si seguís teniendo dudas, me lo, me lo seguís
preguntando. Las conclusiones, bueno, las conclusiones podéis hacerlas o
no hacerlas, ¿vale? Pero si hacéis conclusiones, a veces también
haciendo las conclusiones te salen cosas buenas para luego incluir en el
trabajo o incluir en la introducción, ¿vale? Pues eso sí las queréis
hacer. No son obligatorias, pero siempre es bueno hacerlo. Eh, se dice un
poco lo que se ha estudiado y cómo. Se repasa un poco lo que se ha dicho.
Eh, se dice a qué conclusiones se llega y si son preguntas, a qué
preguntas nos ha llevado o si se mantienen las que estaban. Eh, si la
teoría y hipótesis se confirma o no. Hay trabajos muy honestos y muy
divertidos donde dice, bueno, pues yo partía de la base de que, yo qué
sé, el concepto de belleza era universalmente aplicable. Y, pues no, me he
encontrado a Humberto Eco en la historia de la fealdad y no hay manera de
sacarle belleza. O me he encontrado, yo qué sé, cosas de estas
asquerositas en bioarte y ya me he dado cuenta de que, pues no, en la
belleza no. Y ya está. Y eso no te invalida el trabajo. Puedes decir,
bueno, mi hipótesis de comienzo era esta y el trabajo ha sido demostrar al
final cómo no era esa y dónde podría llevar, ¿no? Y, finalmente, dónde
iría la temática en los próximos trabajos, ¿no? Bueno. Por ejemplo, si
no se confirma la hipótesis, eso se hace mucho en ciencia. La verdad es
que a veces en ciencias así positivas, a veces que somos más honestos
porque si aquí no te sale, dices, uy, lo voy a rehacer para que me salga,
¿no? Y, no, pues se puede decir, oye, pues no, pues así que si mi
hipótesis de partida era, por ejemplo, que la belleza era, os estoy
diciendo tonterías, ¿no? Que la belleza era universalmente aplicable y me
he dado cuenta de que, no, por este documento, por este documento, por este
documento y por este documento, y me ha convencido, pues mi próximo
trabajo sería, entonces, empezar desde otro lado, la misma cosa o lo que
sea, ¿vale? Las conclusiones, pues lo que os digo, pues a veces vienen
bien. No son obligatorias y tenéis mucha prisa también, es verdad que es
poco tiempo, no tenéis por qué ponerlas, pero bueno, para que sepáis
también cómo es el canon de un trabajo, ¿no? Citas y referencias.
¿Cuándo se ponen citas y referencias? Vamos a ver. Imagino que ya lo
sabéis, pero bueno, yo todas las veces que se pueda decir, pues se dice.
Plagio. El plagio es cuando citamos un texto o una idea de alguien y no
decimos que es de ese alguien, ¿vale? En Berto Econ, como hacer una tesis
que es muy gracioso, realmente dice, un trabajo de investigación es copiar
de muchos lugares. Si solo copias de un lugar, estás haciendo plagio,
¿vale? Eso se podría explicar. Es una manera muy divertida de decirlo,
pero es, por ejemplo, pues eso, cuando pillamos una idea de alguien o
leemos, yo qué sé, alguien y lo decimos como si fuera nuestra y no
referenciamos. Por eso es muy importante, muy, muy, muy importante hacer
citas y referencias porque no cometes plagio y además, pues, te ayuda
también a ti a veces a salir de los tópicos porque hay veces que nos pasa
mucho que pensamos que una cosa es muy evidente. Y realmente, a lo mejor no
es tan evidente. Es un tópico de nuestra cultura, un lugar común, ¿no?
Eso es lo que significa un tópico, ¿no? Un lugar común. Entonces, lo
decimos como si se nos hubiera ocurrido y en realidad, bueno, pues estamos
a lo mejor plagiando una corriente o algún autor o autora. Entonces,
bueno, por eso está bien ir echando ojitos a que se dicen de las cosas y
todo eso. Y sobre todo, sobre todo, no plagiéis. También os lo digo. Si
ya os lo dije el otro día, pero lo repito. Es un trabajo de tema libre.
Por favor, no copiéis trabajos que haya por ahí. Es muy fácil de
localizar cuando hay plagios enteros. Y os viene mal. Quiero decir, si
puedes hacer un trabajo libre, pues no te pongas a plagiar. Los modos de no
plagiar, pues son citar y referenciar. ¿Vale? Esto ya os lo he contado.
Aquí pongo, bueno, esto es un poco, yo que soy un poco exageradita, pero
digo, las referencias y las citas son esenciales. Siempre que tomes algo de
alguien, cítalo. Es mejor pasarse que no llegar. Es verdad que hay veces
que citas demasiado y hay veces que son cosas bastante, como un poco de
cajón, que hay muchas corrientes que las dicen y, bueno, no hace falta
referenciarlo todo, ¿no? Pero siempre que puedas referenciar o citar,
mejor. Sobre todo referenciar, porque no hace falta que se haga. No es una
cita textual, pero si estás cogiendo una idea de alguien, pues
referénciala. Es un acto también muy de gratitud y de saber que no se
piensa en soledad. Se requiere soledad para poder escribir, pero nunca se
piensa en soledad, sino que siempre se piensa en coro y en comunidad. Es
decir, no puedes pensar si no estás discutiendo, dialogando, etcétera,
etcétera, con todo lo que te has leído, todo tu bagaje cultural,
etcétera, etcétera. A mí me parece una forma muy bonita de
agradecimiento, para no ser injustas con mucha gente que se ha puesto a
pensar y estas cosas. No hace falta decir, como dice no sé quién, sino
que se puede poner el texto y luego ya la referencia, ¿vale? No sé si hay
alguna duda por aquí. Me imagino que todo esto ya lo tenéis más que
controlado en vuestra vida, pero bueno, una que es pesadita. Vamos a ver.
Hay dos tipos de referencia. Están las citas literales y las referencias
propiamente, o las citas no literales, ¿vale? Una cita, cuando se toma
literalmente, tiene que ir entre comillas, ¿vale? Importantísimo que vaya
entre comillas, si no puede ser plagio, pero bueno. Entonces, vamos a ver.
En principio, entre comillas. Y nunca va con cursiva, ¿vale? Lo que hay
entre las comillas significa que está copiado tal cual del original,
¿vale? Lo digo porque antes había más métodos, o sea, antes era más
libre todo esto. No se habían puesto las normas APA y todo esto no estaba
tan justificado. Y habréis visto muchos textos en los que, por ejemplo,
las citas o bien están en cursiva y sin comillas, o bien están con
comillas. Ahora mismo ya se ve muy mal eso. Todo lo que va entre comillas
va literal. Por eso es una cosa literal. Es decir, si hay una palabra en el
original que está en cursiva, se pone en cursiva. Pero no se pone todo en
cursiva, ¿vale? Si la cita es cortita, se pone al hilo del texto. Lo
estás escribiendo y de ta-ta-ta, como dice ta-ta-ta, o no hace falta decir
como dice, ta-ta-ta. Y lo escribes y ya está. Si es más escasito... Si la
cita es tensa, es decir, más de cuarenta palabras aproximadamente, se pone
aparte, como un parrafito aparte. Se puede hacer una sangría, se puede
poner una letra más pequeña, etcétera, etcétera, ¿vale? Es opcional,
pero bueno, que lo sepáis que existe. Cosas importantes también. Cuidado
con las negritas en los trabajos. A mí me chilla muchísimo la negrita.
¿Por qué me chilla muchísimo la negrita? Porque la negrita lo que
equivale es a doble subrayado. La cursiva es un subrayado y la negrita es
un doble subrayado. Si ya ponéis algo en negrita y con subrayado, el nivel
de grito que da eso no os podéis imaginar. Entonces, es como muy de
manual, de instituto, poner cosas en negrita... ¿Qué es esto? ¿Por qué
pones eso, ese fermoso? Ah, el grito. Sí, es verdad. Sí, sí. Entonces,
bueno, cuando, no sé, ya estáis acostumbradas y acostumbrados a leer...
Pero claro, ya cuando te ponen una cursiva está como marcando algo, ¿no?
La cursiva es un subrayado. O sea, el subrayado que tú harías normal
cuando estás escribiendo a mano, pues en tipografía, la cursiva significa
un subrayado. Sí, la negrita en los apartados se puede poner. Y que se le
puede poner negrita y subrayado en los apartados. Pero, por ejemplo, hay
gente que... No sé si para guiarte la lectura... Ya que confía en que
nunca te leerá su trabajo y cosas de estas. Hay gente que te empieza a
poner en negrita los nombres de los autores... Bueno, que eso al fin y al
cabo, a lo mejor no está mal, ¿no? Pero como empieza a poner las ideas
como importantes, ahí en negrita. Y a veces incluso en negrita y en
cursivo. Y eso, realmente, bueno, primero, confiad en que más o menos nos
leemos los trabajos muy rápido. Pero nos los leemos. Y segundo, que no
hace falta que nos... Pongan a chillar ahí los textos. Porque, bueno, se
puede leer así en su formato bien y tal. Y sobre todo... Porque queda mal.
O sea, por esto de los gritos, ¿vale? Entonces, si quieres resaltar alguna
palabra o es alguna palabra extranjera o algo así, se pone en cursiva.
¿Vale? La negrita se usa muy pocas veces. Eso para los apartados,
títulos, etcétera. O si quieres que algo grite. Pero si quieres que algo
grite, ¿vale? Ya en negrita y subrayado ya es excesivísimo, ¿vale?
¿Desde cuándo no se pone comillas? Sí, pues desde hace ya un tiempo. Sí
lo habrás visto en artículos, lo de las comillas y la cursiva en la cita
literal. Pero no, no, no, no. O sea, yo antes lo hacía, hasta hace poco. Y
ya me pasó en varias revistas que me dijeron... Eres tonta, esto está
fatal, no te sabes ni una regla. Y dije, bueno, vamos. Pues vamos a
mirarlo. Y sí, efectivamente. Creo que es así de toda la vida. Lo que
pasa es que ha habido más... Pues eso, que estamos acostumbradas a ver
textos que sí que tienen cursivas y comillas. Pero no. A no ser que sea,
eso sí, un texto que en el original esté en cursiva. Pero en principio lo
que va entre comillas es exactamente igual al original. ¿Vale? Entonces,
bueno, no paséis de la cursiva. Luego también, ¿sabes? Esto no sé si lo
he puesto, que si queréis hacer metalenguaje, es decir... La palabra arte
significa... Generalmente esa palabra se pone entre comillas, ¿vale? La
comilla también es para hacer metalenguaje. Para decir que estás hablando
de una palabra. Y señalar esa palabra. Entonces esa palabra se pone entre
comillas. Por ejemplo, lo habréis visto cuando yo pongo que la contraseña
es arte. Y os pongo el arte y luego digo sin comillas. Pero como estoy
haciendo metalenguaje, pues va entre comillas. ¿Vale? Para citar hay que
poner más o menos la autora o autor, la obra y la página. ¿Vale? Ahora
veremos que hay dos maneras de ponerlas. Hoy ya estamos súper tarde. Hay
dos maneras de ponerla, pero en general esas son las informaciones que hay
que poner. ¿Vale? Y si la cita no se cita del origen... El original, es
decir, que tú lo has visto en otro texto, que está citando el original
pero tú no tienes acceso al original, se pone apuz. ¿Vale? Este apuz. Que
significa que está en la obra de. Entonces, lo que se dice es... Se pone
la cita en original, es decir, si yo por ejemplo encuentro una cita de
Aristóteles y la encuentro en un libro de Humberto Eco y no voy a la de
Aristóteles, digo eh... Esta cita, y pongo Aristóteles, número de
página, edición, bla, bla. Apuz, Humberto Eco, bla, bla, bla, bla, bla,
bla, bla, bla. ¿Vale? Citas no literales. ¿Vale? Las citas que no van
tomadas literalmente pero sí que se coge una idea, también hay que
referenciarlas o citarlas. ¿Vale? También para esto, para que no nos
digan que hay plagio también. En este caso también se pone autor, obra. Y
si está pillada la idea o se está parafraseando algo que está en alguna
página o en algunas páginas, se pone la página también. ¿Vale? Se
pone... Se suele poner, hay otro latinajo, ¿no? Que es CFR, cuando no es
literal, que significa confronte sí. Y entonces luego se pone la
referencia. ¿Vale? Ya tenemos dos referencias que son importantes. El
apuz, que eso os puede servir mucho porque... Os puede servir mucho. Porque
encontraréis muchas citas. Pues a lo mejor, yo que sé, hombre, si os vais
a poner a leeros a Plotino en los tratados de la belleza y todo eso, pues
genial. Pero normalmente lo pillaréis por Tatarkevich, por ejemplo.
Entonces, bueno, pues podéis citar a Plotino, apuz, Tatarkevich. ¿Vale?
Luego está el CFR, que es el confronte sí. ¿Vale? Que es cuando la cita
no es literal. Hay veces... Ahora ya con el sistema autor-fecha se suele
eliminar, pero bueno, a mí me parece interesante ponerlo. Las citas... Las
citas no literales van sin comillas. ¿Vale? Porque ya sabemos que todo lo
que va en comillas es que tiene que ser exactamente igual. ¿Vale? Y si lo
que estás contando es de qué va un libro, o sea, la idea general del
libro, aunque no estés parafraseando ninguna zona en concreto, hay otro
latinajo que se suele utilizar. Este ya se utiliza muy poco. Pero bueno,
por si queréis poneros pedantes como yo, es el passing. ¿Vale? Que
significa, pues, que está tratado en toda la obra. ¿Vale? Esto para que
veáis los latinajos y también para que si a veces os aparecen, pues...
Ah, bueno, luego ya sabéis que tenéis el... No sé si os lo pongo por
algún lado. El ibiz. O ib. Que a veces se pone así. O sea, cualquiera de
las tres es válida. Que os sirve mucho porque si vais citando una misma
cosa, y es la misma página y todo igual que la anterior, pues se pone
esto. ¿Vale? Y luego hay otro latinajo, que es opcit. Que es que si en la
obra que habéis citado anteriormente ya habéis puesto todo y lo que
cambia es la página, pues ponéis opcit y entonces cuando pones opcit,
estos son las notas de pie de página, cuando pones opcit inmediatamente
miras la de arriba y ya sabes que se está citando. Son maneras de acortar
para que no tengas que poner el nombre del autor, el nombre del libro... Y
todo eso en las citas a pie de página. ¿Vale? Las notas a pie de página.
Se cita a pie de página y se hace de este modo. ¿Vale? Ya esto luego os
pilláis el PowerPoint. En el caso de los libros están los apellidos y
nombres del autor, el título del libro, lugar de publicación... Esto
suele cambiar a veces de lugar. Nombre de la editorial y año de
publicación y números de página. ¿Vale? Se puede hacer con o sin
paréntesis. ¿Vale? El APA es sin paréntesis ahora. Y en arreglarlo. En
artículos de revista, os comento, el título del libro va en cursiva.
¿Vale? Y todo lo demás normal. En artículos de revista se dice el nombre
del autor o la autora. El título del artículo va entre comillas y el
título de la revista es el que va en cursiva. ¿Vale? Esto me imagino que
lo sabéis, pero por si acaso. Se cita en las notas a pie de página. Todo
la primera vez que se cita. La editorial, el año y todo. En las demás no
hace falta. Se puede poner el autor y el título o incluso el título
abreviado. Y esto es el Ivo y Viden que ya os he dicho y el Opcid que ya os
lo he dicho. ¿Vale? Y en este caso la bibliografía ya al final del
trabajo se mantiene igual que como están las citas. Simplemente se quitan
los números de página y ya te queda igual. ¿Vale? El que estaba pegando
ahora muchísimo, muchísimo. Hay veces que es un poco más árido, sobre
todo cuando quieres releer el texto. Pero bueno, este es el que está
pegando muchísimo. Es el sistema autor-fecha. ¿Esto cómo va? Se cita en
el cuerpo de texto inmediatamente después de la cita o de la referencia.
¿Vale? Y entonces se pone entre paréntesis el autor y la fecha. Y o el
autor, la fecha y la página. Se pone normalmente... Autor, fecha. Miraos
cómo está esto. Autor, fecha. O si estáis hablando ya del autor, ¿no?
Yo estoy hablando de Bubu Diei, de la idea no sé qué, que está en el
libro no sé qué. Pues simplemente entre paréntesis pones la fecha de ese
libro. Y si ya estás haciendo una cita, por ejemplo, literal, pones autor,
fecha, dos puntos y la página. Y no se pone ni p. ni nada. Así. Mira,
aquí tenéis. Un ejemplo, ¿vale? De... Como ya he dicho de les, pues
aquí ya solo está la fecha del libro y aquí la página. ¿Vale? Si no,
pues mira, aquí ya tenéis el del nombre con fecha y página. ¿Vale? Y si
son varios, ponéis todos. ¿Vale? Si son muchos, muchos, muchos, podéis
poner el primero. Y una... Otra verbiatura. Otro latinajo, que es... Et...
Et al... Que es... Y otros, ¿vale? Et ali. En este caso, la bibliografía
se pone de otra manera. Se pone el apellido y el nombre de la autora o el
autor, como decíamos antes. Pero entre paréntesis tiene que ir el año de
publicación justo después para poder localizarlo. Y luego ya el título
en cursiva y luego ya el lugar de la publicación y la editorial, ¿vale?
Esto que no se os olvide. Que en las... En el sistema autor-fecha, pues lo
primero que tienes que tener es el autor y la fecha para poder encontrarlo
en la bibliografía. ¿Vale? Eh... Bueno, esto ya es mucho rizar al rizo,
pero bueno, si ya queréis saberlo, si se maneja una edición que no sea la
primera, se pone... Se pone en la primera fecha en la que tú has
referenciado, es decir, la de tu obra, y luego la obra... La primera
edición se pone al final, ¿vale? Pero esto, pasando. Eh... Igual se puede
utilizar el CFR, el APUS y todas estas cosas, ¿vale? Una cosa que importa.
Si del mismo autor hay más textos que estáis referenciando y son del
mismo año, como es autor-fecha, pues si ponéis autor-fecha no se sabe que
estáis referenciando, entonces se ponen letras del abecedario. A y B,
¿vale? Y así ya se sabe cuál es. Y, aunque se tenga... El sistema
autor-fecha, si os estoy volviendo locas y locos, por favor, perdonadme y
paradme, pero... Sí, es un poco estresante, pero por eso os dejo el
PowerPoint y os lo cuento, porque... Claro, yo lo estoy contando muy
rápido, pero mirad el PowerPoint, no os preocupéis. Además, tenéis que
elegir si hacéis el autor-fecha o el de nota a pie. Y según lo hagáis,
lo pilláis y no lo soltéis, ¿vale? Porque es la mejor manera de
aprendérselo. Y ya te lo sabes, quiero decir, cuando lo haces tres veces
ya te lo sabes, ¿vale? No tal. No es muy... O sea, es muy aparatoso porque
además tiene sus latinajos y sus miles de cosas y hay una gente ahí en la
asociación esta de psicología ahí haciendo, unificando modos de citas y
tal. Pero bueno, al final es facilito, ¿vale? Y en el sistema autor-fecha,
a pesar de que no tiene notas a pie eruditas, se puede poner, o citas que
no quieras poner en el cuerpo de texto, ahora voy, o citas que no quieras
poner en el cuerpo de texto las puedes poner abajo, si son secundarias, o
apreciaciones, otros temas, o sea, se pueden utilizar las notas a pie de
página. ¿Cuál es mejor? Da igual. Da igual, el que más os guste.
También os digo, ahora mismo el más utilizado es este, el autor-fecha,
porque es muy rápido. Una vez que lo pillas y tal... Y dices, pues tal,
book 10, 1973. Y ya está, te has quedado tan pacha. Pero a mí me gusta
más, por ejemplo, el de nota a pie. ¿Por qué? Porque si quieres revisar
y tal, siempre tienes todas las citas juntitas, ¿vale? Pero da
absolutamente lo mismo, el que más os guste o el que más os disguste, el
que más fácil os sea, ¿vale? Eso sí. Utilizad uno, no los mezcléis,
¿vale? Porque eso sí que es considerado un error grave. Bueno, aquí
también os comento, ya os lo digo muy rápido porque nos vamos a ir. Aquí
está también cómo se citan las obras y las páginas web, ¿vale? Solo
deciros que en las páginas web hay que poner la fecha de consulta, ¿vale?
Entre corchetitos, ¿vale? Que no se os olvide. Y bueno, las obras
plásticas pues hay que poner todo este mogollón. Y qué más tenemos por
aquí. Y bueno, ya os cuento la moraleja, escoged el estilo que sea y
mantenedlo en todo trabajo. Si además hacéis cortapega de trabajos
antiguos vuestros, etcétera, etcétera, intentad que se mantenga, es que
se queda muy feo, también grita, como Munch, como el grito de Munch. Y
bueno, os cuento las virtudes de Zotero y ya está. Hemos acabado y hemos
acabado a tiempo. Bueno, no sé si tenéis alguna duda. Bueno, aquí hay un
enlace que os había puesto, pero ya me ha dicho alguna gente que no
funciona. Esto está en la biblioteca. El PowerPoint me lo voy a apuntar,
que os lo voy a poner en los foros para que tengáis toda la información.
Que bueno, ya que me lo he currado y tal, pues para que lo tengáis así
más facilón. Luego también podéis ver si queréis también otros modos
de cita que haya en alguna revista. Porque casi todas las veces las
revistas tienen las normas de estilo. Y te cambian alguna cosita, es decir,
tienes que poner el lugar de edición antes que el año o después y cosas
de estas, ¿vale? Pero bueno, en principio a mí me da igual, a nosotros
nos da igual, siempre que más o menos tengáis un poco lo que es una
estructura de trabajo. Cuidado, no vayáis a plagiar por error y están
todas estas cosas. No hace falta ni que pongáis los latinajos, podéis
decir visto en o esta idea está en este libro, etcétera, etcétera. Cada
cual, si queréis poner latinajos, pues mira, más chulo. Y bueno, pues que
no cometáis errores así como, pues eso, lo de citar con comillas y
cursiva, que ya es un error y cositas de esas. ¿Preguntas? Pues si no hay
preguntas, nos vamos. A ver, si lo que crees... No, vamos a ver, si lo que
piensas que es una idea turra y resulta que es un plagio y lo desconoces,
pues no pasa nada. No pasa nada. Si yo lo conozco muy bien y veo que tal,
te digo, oye, que esto viene de aquí y lo pones, ¿vale? ¿Algún libro
sobre la percepción del espacio para la próxima semana? Pues, no, hay
pocos, hay pocos. Os aconsejo, sobre todo es un epistemólogo, un filósofo
de la ciencia, que se llama Serres, Miguel, de nombre. Serres. Serres tiene
cosas bastante chulas sobre el espacio, sobre todo tiene un librito que es
muy bonito, que se llama Atlas, y os puede gustar. Luego también está
Lefebvre, me falta un acentito aquí, creo que es así, Lefebvre, Henry,
que es un situacionista y tiene cuestión de los espacios y tal. Luego en
el estructuralismo trata mucho lo del espacio y todo eso. Por eso ahí
podéis mirar. Sí, y sobre espacios contemporáneos sí que hay también
cosas. Os las busco, os las busco o ya os las iré comentando en las
clases, ¿vale? Pero sí, la verdad es que hay poca cosa sobre los espacios
contemporáneos. José Luis Pardo, sí, sí, sí, José Luis Pardo tiene
sobre todo dos textos muy buenos. Uno es... Las formas de la exterioridad.
Las formas de la exterioridad a mí me parece un texto impresionante,
impresionante. Yo quería muchísimo a Pardo hasta que dejó las formas de
la exterioridad y se fue a las formas de la interioridad, es decir, a la
intimidad. A partir de ahí ya no me gusta nada a Pardo y por otras cosas.
Y luego también tiene otro que se llama Pintar, Esculpir, Pensar o algo
así, ¿vale? Este también va sobre el espacio y es muy chulo. ¿Me
podéis escribir para correo para tratar un tema en particular de vuestro
trabajo? Sí, por supuesto, pero también sabed y acordaros de que tenéis
a las tutoras y a los tutores, ¿vale? Porque yo hay veces que sí que os
puedo atender y otras que estoy saturadísima. Ya lo he dicho a alguien,
¿no? En estos días tenemos dos mil y pico alumnos, más TFM, más TFG,
más tesis, más nuestra investigación, más la ponencia, más etcétera,
etcétera. Y a veces estamos saturadísimas. Entonces, tutoras y tutores
son impresionantemente listos, impresionantemente inteligentes, os van a
poder ayudar un montón, etcétera, etcétera. Entonces, sí, me puedes
preguntar a mí para cosas particulares del trabajo y también a los
tutores y a las tutoras, ¿vale? Y sobre todo ir en primera instancia
también a ellas y a ellos, ¿vale? Que los van a, los tutorizan muy bien,
es que además tenemos unas tutoras y unos tutores impresionantes. Y bueno,
pues, ya os voy a dejar aquí. Y bueno, pues, que muchísimas gracias y que
ya el próximo día nos metemos en harina. En estos días, que no se me
olvide poneros el PowerPoint y os subo ya lo que vamos a tratar, ¿vale?
Que esta semana ha sido un poco de locos y no he podido, ¿vale? Entonces
ya os hago un pequeñito esquema. Aunque hagamos como un verto eco, ¿no?
Pongamos el mapa de dónde vamos a ir y al final acabemos donde nos
apetezca. Bueno, muchísimas gracias. Chao, chao. Nos vemos el próximo
martes. Chao.