y bueno, lo vamos a ver hoy espero que a fondo si da tiempo yo creo que
sí y si luego os cae una duda como no leáis o si la habéis leído pues
ahí estamos este os recuerdo que es el trabajo o sea, la práctica
voluntaria que significa que son preguntas que se añaden al examen y que
no les cuentan por lo tanto las tenéis que contestar aunque no lo sepáis,
aunque no tengan idea pero bueno también os digo que si solo con que
estéis en esta clase un poco atentos y lo leáis una vez va a ser muy
difícil que no contestéis a las preguntas vamos a empezar viendo el
artículo y luego veremos lo que nos debe contestar el artículo que son lo
tenéis ahí en la página de ALF y lo que tenéis que saber del artículo
lo tenéis también allí en este documento que nos plantea cuatro
preguntas al final ¿por qué es el experimento que el diseño tiene
resultados e implicaciones? bueno vamos a ver el experimento lo podéis ver
es de una revista colombiana los lectores de Colombia y Normalmente os
pongo esto porque ya vais a empezar a ver muchos artículos y todos los
artículos vienen con un formato en las citas están el título, los
autores. Normalmente la cita se pone con el autor, con el año, en el texto
y luego te vas a la bibliografía y te aparece donde tenéis el artículo.
Muchas veces en el texto, en el libro de textos, nombran resultados que a
lo mejor no quedan claros porque se explican en un párrafo. Podéis ir
siempre a la fuente, tenéis la referencia al final siempre. Entonces
artículos la mayoría tienen acceso libre o casi libre, sobre todo si
estás estudiando o lo que sea o al menos el abstract resumen. Todo
artículo en la cabecera lleva un resumen en el que te dice lo que se han
planteado, la situación obtenida, la discusión en apenas 150. Esto es
obligatorio. El investigador tiene que mirar muchos artículos al cabo del
día y para ver, tú tienes un filtro filtro es el resumen. Con el filtro
puedes mirar muchos. Y entras haciendo lo que te interesa. En este caso, si
miráis el resumen, es perfecto. Esas preguntas que tenéis ahí están
ahí contestadas. Muy escuetamente pero están ahí contestadas. Lo primero
que tenéis que hacer es el resumen. Vamos a nuestro ritmo en... Os
recuerdo que estamos hablando de el título de los romatistas que no habla
directamente de nuestra teoría. Modulación contextual en la extinción.
Aquellos fenómenos de la extinción que demostraban que la extinción no
es la desaparición de la conexión que habíamos aprendido de C e I sino
que era otra cosa y estos fenómenos nos ayudan a ver qué cosa es, de
hecho en este artículo se analiza uno de los fenómenos que demostra que
la institución no hace desaparecer el aprendizaje original era la
renovación y mediante eso examinan una hipótesis de por qué es lo que
queda ahí o qué es lo que se aprende y se desarrolla. La renovación
cuando vimos los fenómenos de la extinción veíamos la desinhibición la
recuperación espontánea en cada uno poníamos una clave en la
desinhibición decíamos que aparecía otra nueva secuencia este era el
contexto cuando cambiábamos el contexto y volvía a aparecer una respuesta
que se había extinguido le llamamos renovación y aquí nos lo dice
recuperación de una relación condicionada al sabor del tercer contexto
bien por otro lado vemos el tipo de condicionamiento que está utilizando
una versión al sabor que era uno de los tipos de condicionamiento clásico
especiales por sus características particulares la primera era que era muy
rápido con apenas una sola exposición a un malestar logramos
condicionamiento y la segunda era que el intervalo entre las señales es
decir, el sabor y el malestar podía ser de varias horas una hora o dos
horas bueno con esas antecedentes y nos situamos vamos a ver un experimento
que trata de mostrar la renovación además dice en un tercer contexto como
utilizar algunas algunas unas palabras de jerga funcionaba el
condicionamiento del sabor nos ahorramos poner todo eso en caso bien otra
defecto renovación es el contexto ¿Por qué hacemos esto? Por si hay
algún efecto particular de la jaula, lo contrabalanceamos. Entonces cada
uno ha tenido un A diferente, no puede ser el efecto de la jaula. Estas
pequeñas cuestiones meteorológicas que son importantes las veremos ahora.
Primero vamos a ver qué era esta la renuncia y cómo lo hacen en este
experimento. Durante una primera fase sometíamos a los sujetos a un
entrenamiento de condicionamiento clásico. En este caso utilizaban
sacarosa y una inyección de no sé cómo se llama, ácido, no sé qué de
litio, cloruro de litio que genera un malestar estomacal. O sea, estamos
asociando un estímulo neutro, sacarosa o la sacarina, con un estímulo
incondicionado que produce un malestar estomacal que es el color de litio,
en un contexto determinado a. A. La segunda fase del experimento, en un
contexto diferente b, es la extinción, en la que simplemente el sabor que
antes generaba malestar está ahí a disposición de un animal, pero ya no
genera malestar. Recordamos que tras unos, ya veremos que al animal lo
obligan a probar, porque tiene sed, la sacasa está dividida en agua y
tiene sed, pero acaba de probar. Entonces, con el tiempo, con apenas unos
seis años, se extingue el miedo, el animal sigue usando ese sabor, ya no
le produce ningún efecto visible. Y cuando eso se ha hecho, pasamos a la
tercera fase, en un contexto diferente al b o igual al b, en lo que este
experimento quiere probar, ya nos lo ha advertido, es un tercer contexto,
uno diferente. Y probamos qué ocurre al cambiar de jaula. ¿Vuelve como en
la extinción? ¿Seguirá bebiendo la sacarosa? ¿O no? ¿O tendrá miedo
otra vez? Esa es la clave, ¿no? Esperamos que tenga miedo otra vez. En
concreto, en este experimento, se pueden hacer todas las combinaciones que
nos parezca de contexto. En este experimento van a comparar estas dos. Esta
contra esta. Esta de aquí abajo. hace el papel del grupo control porque de
hecho si se extingue en B y luego sigue en B va a seguir extinguida
entonces vamos a comparar que ocurre con un grupo que pasa de B a C
comparado con el grupo que no cambia, este es el planteamiento del
experimento otros experimentos similares han utilizado el ADA pero como ya
está estudiado en cualquier trabajo experimental pues que nos aportan algo
nuevo bueno pero se ve fácilmente el contexto y toda la terminología que
vamos a usar entramos en el experimento este, como os he dicho le dais el
resumen que está muy bien para saber de qué va y luego entres en el
texto, mirad, yo he puesto aquí el texto pero no puedo leerlo si no para
que veáis la estructura si empezáis a leer el artículo del resumen
aquí, el resumen lo tenéis en varios idiomas generalmente siempre está
disponible en inglés y luego en algunos más en la introducción tenemos
una una pequeña justificación de resumen de la historia de lo que ha
habido en este tema dice, aceptamos que la extinción no signifique la
destrucción de asociaciones F e I Un ejemplo es la renovación contextual
entre aquellos otros que vimos en la semidivisión, que es la consecuencia
de un cambio en el contexto. Se ha estudiado la renovación ABA y ABC, como
hemos visto significa, bueno, lo veis. Luego habla de una teoría que trata
de explicar, la teoría de Newton, que trata de explicar por qué se
produce eso. Para Newton se genera una nueva asociación entre el FII que
hasta ahora era excitatoria, se crea una inhibitoria, pero la inhibitoria
no salta siempre, sino solo salta cuando hay un contexto que la señala.
Cuando justo estás en el contexto de extinción, salta la inhibitoria y se
genera la excitatoria. Es una teoría. La teoría predice que da igual que
hagamos ABA, AAB o ABC, siempre y cuando del segundo al tercer contexto
haya un cambio, se producirá la renovación. Eso es lo que predice la
teoría de Newton. Bueno. Para que veáis que el artículo tiene un orden
muy lógico, en traducción nos habla estado de la cuestión, teoría de
base, datos que hay hasta ahora, problemas que ha habido, problemas
metodológicos que a veces veremos, conclusión, hipótesis, un pequeño
resumen del trabajo y luego vamos a los datos. Lo enseño para que lo
leáis con tranquilidad, que es bastante claro. Vamos a mi versión. Yo se
he puesto aquí. Me viene el verano. ¿Por qué me viene el verano? Me
viene el verano. ¿Por qué me viene el verano? Bien, entramos a la
introducción. ¿Qué nos dice la introducción? Primero, lo que hemos
leído, la hipótesis que ya sabemos es que no se borra la asociación
previa, sino que ocurre otra cosa. La otra cosa que ocurre, la toma del
marco teórico de Newton, no es lo recuperado. Es una información que
tiene que ver más a fondo la teoría de, como veíamos en el aprendizaje
asociativo, hay nodos o unidades en la memoria. Una es el sabor de la
sacarosa, otra es la jaula, otra es el malestar. Nodos que se conectan
durante las asociaciones. Una red. Esa red, pues en este caso podemos tener
una conexión entre... Estos tres nodos, la sacarosa, un contexto y otro,
un malestar, otro contexto. Se puede activar una, se puede activar otra, en
función de las circunstancias. Y recopilamos una otra en función de la
circunstancia. Empezando por ahí, ¿qué dice la teoría? Que una vez que
se establece el DCI excitatoria, queda grabada y cuando hacemos la
extinción generamos otra asociación inhibitoria entre los mismos
estímulos. Solo que en este caso, solo se activará, se aparece en el
mismo contexto en el que se ha extinguido. Si no aparece en este contexto,
aparecerá la original. En cualquier otro contexto, aparecerá la original.
La respuesta condicionada de malestar. Ese es el resumen teórico. Esa es
la base del artículo. Y luego nos dice que, teóricamente, o sea, en la
parte de la teoría, ellos no aportan nada nuevo, sino que quieren probar
que en el acondicionamiento agresivo al sabor, aunque en otros ya se ha
probado la influencia ABC, en otros tipos de acondicionamiento de aquellos
que vimos, del parpadeo, todos estos, del pauloniano apetitivo, sin
embargo, en el caso no se ha probado ABA y AB, sino el ABC. Según la
predicción de la teoría, hemos dicho que son los tres equivalentes, en
los tres debería dar la renovación. Sería una prueba más a favor de ese
modelo teórico. Dice que incluso en alguno de los casos ha habido, en un
párrafo nos muestra que ha habido un intento de reanudar Demostrar el ABA
con el condicionamiento aversivo del sabor, pero ese intento, que sí que
encontró cierta renovación, tiene, a veces, varios problemas
metodológicos. Los dos problemas que nombran. Vamos a verlo. Es
experimento desde Arches y de alguien más. Lo que hacían era este cuadro.
El primer día, en el contexto A, los animales aprendían aversiva, le
daban, bueno, no sé qué habían utilizado, pero lo que fuera de C, y el
malestar. En el segundo día... En el segundo día, los cambian de
contexto. Y en el tercer día volvían al contexto A para probar si había
renovación. O sea, la prueba es esta. O sea, ¿volverá a renovación del
miedo o no? Porque en vez se extingue, ¿no? Problema metodológico número
primero. El primero que encontraron es que, al cambiar de A a B, bajaba la
respuesta condicionada. Nada más cambiar antes de extinguir. Bien. ¿Qué
significa eso? Pues que hay un problema de generalización. El primer
momento de cambio de A a B, si queremos probar que la respuesta está
establecida, el contexto B debería seguir produciendo el mismo miedo que
el A. Si no, no estamos haciendo una renovación. Estamos haciendo otra
cosa. Si el contexto B sirve como señal de que algo nuevo está ocurriendo
y ya inmediatamente disminuye la respuesta condicionada, a lo mejor estamos
haciendo... Estamos midiendo un fallo en la generalización de la
respuesta. y no el efecto de renovación que buscaba. Entonces, esa bajada
en respuesta condicionada nada más entra en B hace que la recuperación
encontrada en el tercer paso no sea directamente atribuida a B. Y menos
cuando se comprueba que los animales, el contexto A era conocido, pero el B
era completamente desconocido. El segundo día los llevan a un lugar nuevo
completamente nuevo, que puede ser estimulo condicionado. Es decir, te
cambian completamente el entorno ese mismo sabor que en A era malestar en B
puede ser lo menos. O sea, ese cambio, esa novedad en B habría que
evitarla. Esos son los problemas que se tratan. O sea, en este experimento
ya vamos viendo de qué va. Quiere probar ABC, que no está probada y
quiere incluir cuestiones metodológicas que eviten los problemas conocidos
de este método que estaba causado. Y el ABC lo ampara en la teoría que
hemos nombrado, en que se genera una nueva asociación y que tiene que ser
equivalente a ABA, a AAD y a cualquier otro que cambie del segundo contexto
de extinción al tercero. Las soluciones metodológicas en el artículo A
esto que hemos visto aquí arriba vamos a ver ahora, pero pasan por
acostumbrar los animales a todos los contextos antes de hacer el
experimento. El contexto B tiene que ser conocido el C tiene que ser
conocido. Y de esa forma evitamos que eso Por aquello de la
predisposición, todos van a ser equivalentes y conocidos en la misma
medida. Y luego, evitar que eso, que cada día sea diferente contexto,
bueno, balancear todo eso. Ahora lo veremos cómo lo hace. Entonces ya
aterriza la introducción en nuestra hipótesis, nuestro objetivo. Nuestro
objetivo, la hipótesis dice, nuestro propósito es demostrar la
renovación ABC, eliminando los problemas metodológicos señalados por los
asignaturas. Y nos hace un pequeño resumen ya de lo que van a hacer. Lo
que he puesto aquí, ¿no? Esto es una hipótesis, el objetivo
experimental. Bueno, la hipótesis es más bien que ABC va a presentar
renovación igual que todo. Como en los otros módulos, aquí el objetivo
final es, el método lógico se completa con esto, ¿no? Con la
metodología. Bien, vamos a ver la metodología, qué es lo que hace.
Aquí, a ver, no sé si hay que explicarla. Ah, bueno, claro. La
hipótesis, vamos a desgranarla un poco, aunque esto es un poco lo de
antes. Vamos a desgranarla un poco, demostrar la renovación ABC,
eliminando problemas metodológicos. Bien, el experimento básicamente es,
el esquema global del experimento es este. Vamos a comparar la extinción
en B, si hay renovación. En un grupo control, que no cambia de B, a otro B
cambia. Es decir, el grupo experimental cambia, el otro no. Obviamente en
este se mantendrá la respuesta, ¿no? Si no pasa nada raro. Ese es el
modelo teórico. Vamos al método. Bien, cuando veáis el artículo veréis
que nos dice se han utilizado una jaula con rayas verdes de tal grosor o
tal... con una descripción muy al detalle en qué se diferencia la jaula.
¿Cómo son las medidas? ¿Qué tienen? Les ponen un aroma normalmente para
evitar que... para enmascarar todos los demás aromas, que sea todo el
mismo. Es decir, que no haya señales olfactivas, diferenciales, que puedan
enmascarar el experimento. Se ponen las paredes diferentes, lo que se ve,
el entorno diferente. Y las describe al detalle. Y también el suelo está
hecho de diferentes materiales y los describe al detalle. Incluso la marca
y el modelo de dónde se ha comprado. ¿Por qué? Para que sea reproducible
el experimento. Para que tú puedas comprobar una y otra vez que se repiten
esos datos. O sea, la función es esa publicidad que decimos que lo
importante en un experimento es que se pueda comprobar una y mil veces para
encontrar el error. Y para eso hay que dar estos detalles. Y muchas veces
cuando muchos detalles no caben en el artículo simplemente vas a la
cabecera y te dicen tal señor que a la universidad con un correo
electrónico le escribes por favor mándenme los datos y te los manda
inmediatamente. Es decir, la investigación es pública. Pues en este caso
nos describe que utilizan tres contextos diferentes hay más de cuántas
jaulas tiene, no dice el tamaño, no dice las paredes como son, de qué
materiales están hechas, cómo meten el olor, que obviamente es una
esponja impregnada con no sé cuántos mililitros de tal líquido, de tal
marca, de tal lo que sea, y la táctil pues de qué está hecha eso.
Utilizan sacarosa como F, utilizan rohidróico como E, y utilizan 16 ratas,
porque una se puso enferma y la retiraron cada 15. Una se puso enferma
antes de empezar, esa es la maldita, dice aquí no me gusta lo que va a
pasar, y se fue. Y te dice. Que las ratas no tienen experiencia en
experimentos, señalan el peso medio, la raza de las ratas, todo. Y eso que
empezaron con 16, la idea era hacer dos grupos, 8 y 8, una se puso enferma
y utilizaron dos grupos de 8 y 7. Procedimiento. Las jaulas, una no es como
he puesto aquí ya otra B y otra C, sino que son diferentes. Para un grupo
de animales, la primera jaula es la A, la B y la C. Para otro, al revés.
Es decir, para uno la verde es la A, donde aprenden la versión, otros la
aprenden en la roja, y estos en la azul, no me acuerdo qué color es la
tercera. ¿Para qué? O sea, algún efecto diferencial de los colores ha
sido evitado. Todo rota. Entonces hace, del primer grupo pone 2, 3 y 3, con
esta rotación. Y el segundo, 2, 2 y 3, por ejemplo. Y además les pone un
horario fijo de ensayos. En el mismo día, para evitar aquello del cambio
de día, cambio de contexto, en el mismo día pone 3 turnos, mañana, tarde
y noche. Y a cada animal le toca el A, o no le toca la tarde, otra la
noche, otra la mañana, para evitar el efecto del día, del ritmo diario
que podía tener también efecto en la digestión y el malestar. Esto se
llama contrabalancear. Hacer todas las condiciones equivalentes porque en
ambos grupos están mezcladas. Entonces la condición la eliminamos. Si
todos... Hicieran A, B, C, mañana, tarde y noche, podríamos pensar que el
hecho de comer por la mañana te genera un malestar mayor que por la noche
y que los efectos pueden estar contaminados por eso. Lo evitamos
simplemente haciendo unos por la mañana, otros por la tarde. Con el
contexto lo mismo. Utilizamos una jaula A, otra vez, otra vez, todo el
tiempo, podemos pensar que el efecto puede estar asociado a la jaula por lo
que sea. El efecto del color que no sabemos ver, no sabemos prever. Bueno,
se balancea también. Para uno es la jaula verde, es la A, para otro es la
B. Para otro es la roja, para otro es la A. ¿De acuerdo? Tres módulos de
jaula es contrabalancear. Tres turnos de ensayo, extinción y prueba,
contrabalancear. Los animales se distribuyen en dos grupos. El A, B, C, el
norte que lo experimentan y por la cuestión que hemos dicho no son iguales
porque falta una, pero vamos, eso... Los análisis estadísticos se hacen
igual. Este es el método. Y esta es la precaución metodológica que evita
que no haya A. Perdón, se me olvidó, no era muy importante. La primera
precaución metodológica hemos dicho que era, que el contexto B era
relativamente nuevo para los animales. Bueno, era completamente nuevo para
los animales. Entonces, ¿qué hacen aquí? Fijaos que os he puesto que un
grupo es ADB. Esta cierta rata, en la fase experimentada se lo van a estar
en ADB. Pero aquí os he puesto que todas entran en un contrabalanceo. Si
no entran por C, ¿qué hacen aquí? ¿Entendéis? Este grupo no pasa por C
en el experimento. Pero en la fase de entrenamiento sí. Es decir, están
unos días sin todavía hacer experimentar a ver cómo, en A, en B y en C.
Todos son conocidos para todos los animales. Evitamos... ¿Vale? Una
novedad. ¿Vale? Y evitamos lo del día nuevo, que cada día un contexto
diferente, mediante tres turnos diarios sin escapar en todos los contextos.
Todos los días y en diferentes momentos para el animal. ¿Veis? Eso se
llama contrabalanceo. Y esta es la corrección metodológica que no es de
ellos, no es nueva, ya se había usado, pero que la usan para que no ocurra
eso. Vamos a ver después el experimento en sí. ¿Sí? Vamos a llevar a
cabo. Primero, se les deja de dar líquidos a los animales durante 24
horas. ¿Para qué? Pues para que el animal beba activamente. ¿De acuerdo?
y luego se les pone en su jaula, todavía no están en ABC sino en la que
viven ellos las que han estado viviendo el tiempo que sea y se les da agua,
ojo, todavía no sacaron agua destilada, animal que tiene sed durante 10
minutos por la mañana no sé si a las 6 de la mañana, a las 2 del
mediodía y a las 8 de la noche 8 y 6, cada 8 horas durante 10 minutos, y
los animales obviamente llevan 24 horas sin beber, beben por la mañana
durante 10 minutos, al mediodía del anterior y beben una cantidad de agua
cada animal según su propio organismo pero esto no sirve también para
distribuir los animales en grupos para que los dos grupos el consumo sea
similar en promedio es decir, en principio las rotas no están asignadas en
ningún grupo pero así, con esto vemos cuánto beben y las asignaremos de
forma que los dos grupos sean equivalentes para ver, para que un grupo no
sea bueno, no me dé datos curiosos bien, aquí medimos cuánto beben y
vemos que, lo ponen en el experimento no sé los datos, pero el primer día
que beben, o el promedio que beben pues por la mañana 9, 6, 8, 7 y 6 cada
vez menos durante el día 3 días 3 veces al día, 10 minutos tienen acceso
a agua pura ¿vale? los dos días siguientes otra vez les damos agua 10
minutos pero en ABC ahí, hacemos esto de aquí este entrenamiento Dos
ratas del grupo A, que las asignamos al grupo A, para igualar los consumos,
pasan por ABC de esta manera. Tres pasan de esta manera. Es decir, están a
la tarde en el rojo, en fin. Todavía con agua, ¿eh? No estamos ni
siquiera, ni siquiera empezando el experimento. ¿Qué estamos haciendo
aquí? Darles a conocer los contextos. En los contextos de A, se
acostumbran, fijaos que están dos días, tres veces al día, o sea, una
vez en cada contexto, todos los animales. Todos los animales por igual. Y
se acostumbran que ahí se beben. ¿De acuerdo? El resto del día, fuera de
esos diez minutos, vuelven a su jaula hogar. Y ahí no parece que están
sin agua. Solo beben mientras están ahí. ¿De acuerdo? Bien, el sexto
día. Hacemos la fase A. Adquisición de la versión condicionada del
sabor. Esto se hace de la siguiente forma. Durante diez minutos, en el
contexto que le toca a cada animal, todos son A, pero uno le toca en el
verde, otro en la roja, otro en azul. ¿Qué ocurrirá? Pues que durante
diez minutos, le daremos agua con sacarosa. Sacará el sabor. Lo sacan al
animal. Al animal de la jaula, le inyectan el cloruro suérico y lo vuelven
a meter diez minutos en el contexto A. Ahí empieza a sentir malestar. ¿De
acuerdo? El resto del tiempo... O sea, fijaos que hemos dicho mañana,
tarde, noche. ¿A dónde tocará mañana, tarde, tarde? Pues si yo me lo he
tocado mañana, la parte experimental, a la tarde y a la noche estará 10
minutos en otros contextos con agua sola. Sin sacar osa. Son como ensayos
neutros. Pero tiene las tres sesiones igual que todos los días. En una de
ellas ha recibido el condicionamiento a ver si va. O sea, parte A. O sea,
el séptimo día es un día neutro. Un hueco entre la extinción y la
adquisición. En donde se van a su jaula. Tienen agua durante los 10
minutos habituales en su jaula. Digamos que es un día neutro. Y a los
siguientes tres días, octavo, no lo voy a decir, décimo. Se le somete a
una extinción en un contexto que para todos los grupos será el B. Pero
como hemos dicho, para uno es el B, será la jaula verde. ¿Qué ocurre en
este momento? Pues que durante 10 minutos, mañana, tarde, noche, perdón,
cuando les toque, durante 10 minutos tiene acceso a agua con sacar osa y
los otros dos periodos del día que no les toque, agua pura. Se supone que
son tres días, tres sesiones de 10 minutos de extinción. ¿Qué esperan
hoy? En la primera, recuerden el malestar y se demuestre el
condicionamiento aversivo y no beban mucho. En la segunda beberán un poco
más. Y en la tercera un poco más y se habrá recuperado la respuesta. O
sea, perdón, se habrá extinguido. el condicionamiento del chaval eso
esperamos y por fin entramos en el último día el 11 y primero se hace la
prueba, y aquí sí que ya 7 van por un lado, 8 van por otro y la prueba se
hace para unas, para el grupo en el mismo que hicieron en el octavo día y
para otras en un contexto nuevo que conocen de esta fase de entrenamiento
la que para cada una sea el 6 y en esa fase, igual que en la anterior
durante 10 minutos tienen acceso a las acarosas esperamos que este grupo se
va debiendo con tranquilidad y a ver qué ocurre con este en el casting B&B
al llegar a un contexto nuevo que ya conoce pero no lo asocia todavía con
la extinción y se entiende, ¿no? bueno, pues este es el método y esto es
todo lo que hace el experimento vamos a ver los resultados mirad, cuando
nos dan los resultados normalmente se hacen análisis de la alianza que es
un análisis en el que se pueden incluir varias variables y sus posibles
interacciones ya lo veréis en su sus asignaturas si no las habéis visto
correspondientes que significa pero simplemente nos dice que si se pueden
aislar efectos de cada una de las variables que hay en el experimento o si
esas variables interactúan de alguna forma, o sea, yo qué sé, a más
cansado y más aversión, pues interactúa porque multiplica, ¿no? Un
efecto multiplica. Bueno, pues lo que se hace es comprobar que no hay
efectos, que no hay efectos que no esperábamos y que los que hay son los
que esperábamos. Y nos pone. Bueno, paso de adquisición. Los dos grupos,
ADB y ABC, punto negro, es ADB, control y ABC, llegan a un consumo similar,
es decir, empiezan con un consumo similar, perdón, el primer ensayo, el
primer día, porque los hemos igualado, no hay diferencias significativas,
por lo tanto los grupos son equivalentes No hay nada de, antes de adquirir
la respuesta adhesiva. Luego, una vez que se ha producido el aprendizaje A,
es decir, la sacarosa con el cloruro, con malestar, se ha producido una
disminución significativa que se demuestra en este primer experimento, en
la primera fase, la fase de extinción, consumos por mililitros comparado
con el consumo medio anterior, es decir, el resultado de la fase A sería
este, porque es el primer ensayo de extinción, el primero de los tres
días, que como vemos, el segundo día y el tercer día va subiendo casi,
casi, casi hasta los niveles previos. Esto debe ser hacia arriba y hacia
abajo un segmento. suele ser más o menos una desviación típica de la
media para que nos hagamos una idea de la dispersión de los datos. Hay
mucha diferencia entre los animales. Vemos que en el segundo día de
extinción hay más dispersión que en el tercero, pero bueno, esto del
análisis visual no es tan importante como el estadístico. El estadístico
dice que hay un efecto significativo de las sesiones. A medida que pasan
las sesiones aumenta el consumo, es decir, se produce la extinción del
miedo, de la desigualdad de sabor de forma significativa. Y no hay ningún
otro efecto importante. Por ejemplo, que eran los efectos que ponía aquí.
Los dos grupos se comportan igual. ¿Entendido? El efecto grupo, ADD y ABC
son similares. Esta diferencia no es significativa. Esta tampoco, pero esta
de aquí sí. ¿Qué es lo que esperamos? En serie de extinción esperamos
que todos funcionen igual, porque lo que estamos comprobando aquí es que
los dos grupos se comportan igual, que son equivalentes. Hay que
comprobarlo, porque si hubiera una diferencia nos invalidaría todo el
resultado. Por otro lado, se ve, como vimos ya en el experimento del que
antes hemos hecho de tener efectos metodológicos, que aquí sí que hay
una generalización de la... de la respuesta. Se mantiene el aversivo al
entrar en el B. ¿No? ¿Por qué? Porque recordemos que en este caso el B
era conocido, está ocurriendo en el mismo día, en fin, no hay pizcas que
le digan al animal que... hemos cambiado. Bien, comprobando todo esto vamos
al tercero salido de prueba y vemos que el grupo alrededor, como sigue en
B, sigue manteniendo la extinción con una variación más o menos grande,
mientras que el otro al cambiar de contexto al CE disminuye otra vez, o
sea, se renueva el miedo y la diferencia es significativa entre los dos
grupos, por lo tanto en la primera parte del trabajo se comprueba que ABC
produce renovación, que era el experimento, lo que buscábamos. Es una
prueba de la teoría del modelo de la teoría de la recuperación de la
información del modelo de Newton y una prueba más que se suma a las ADB,
ADA que había. Bien, estos son los resultados Lo único que ponemos en los
resultados es que hay diferencias significativas. Fijáis en para probar
que los grupos son equivalentes y para probar que la extinción está
produciendo un efecto, utiliza un análisis de varianza que tiene en cuenta
grupos y fases de extinción y la interacción entre ellas y comprueba que
sólo es significativa las fases de extinción. Y por último, para probar
esto, recordemos que había 7 grados y 8, el análisis de contraste de
medias ha habido un significativo, a lo mejor lo habéis usado en algún
lado. La prueba T, con 13 grados de libertad, 8 menos 1, más 7 menos 1,
13, y sale probabilidad menor de 0,5, que esta diferencia sea
significativa. Ya está, y aquí acaban los resultados. La fase que viene
es la discusión. Siempre en un artículo los resultados siguen siendo
absolutamente técnicos, son datos, no hay nada que discutir, la discusión
viene al final. Y la discusión tampoco es una mera elucubración de qué
me parece a mí, sino que se basa en los datos anteriores. En la
discusión, primero dice que tenemos, hemos observado renovación ABC,
¿sí? Que se suma a los, en el CAS, condicionamiento a ver si va el sabor,
que se suma a los otros tipos de condicionamiento. La teoría Buton da un
dato más a su favor, es decir, que no se desaprende, no se borra la
asociación anterior, sino que se aprende una inhibitoria nueva, modulada
por el contexto, que sobre el contexto puede poner en marcha, el contexto
de extinción. Dice que hay otros datos que están en esta línea y que
mantenemos la hipótesis de partida. Si cambiamos del contexto de
extinción a otro, habrá renovación siempre. Esa es la predicción.
teoría. Hay explicaciones alternativas que se discuten aquí. Primero,
Paul Locke decía que pensaba que las asociaciones inhibitorias son como
más débiles y por lo tanto dependen más de que un estímulo nuevo las
puede alterar mientras que las asociaciones inhibitorias son más potentes
y por eso se generalizan mejor. Pero en esta investigación dice que todos
los contextos son nuevos, no hay uno nuevo que pueda decir. Es una señal
que como la asociación es débil, la ha roto. Pero como no hay ninguno
nuevo no hay ninguna señal que pueda haber roto esa... La hipótesis de
Paul Locke precisa de que ocurra algo nuevo para que esa inhibición se
desaparezca, se diluya. En este caso no ocurre nada nuevo. Otra, otras
investigaciones paralelas que dicen que de hecho se encontró en algunas
investigaciones que han buscado eso en concreto que se establece alguna
asociación entre el contexto de extinción y el EI y podría ser que esto
esté ocurriendo aquí, pero sin embargo otra vez, como todos los contextos
son equivalentes, quitamos muchas explicaciones alternativas. Porque a
veces uno se... A ver, si por ejemplo solo hubieran bebido agua sin sacar,
o sea, en uno de los contextos podríamos decir que hay una asociación
diferente. Un contexto totalmente diferenciado, pero en este caso no es
así. En todos han bebido agua, en todos han bebido esa calosa por el
contrabalanceo. O sea, con el contrabalanceo que hemos hecho es imposible
que se establezcan asociaciones que señalen algo útil. Todas están
anuladas entre sujetos o entre grupos. ¿Qué más? Dice además que la
hipótesis de Newton dice que el contexto no establece una nueva
asociación con el malestar o con el estímulo incondicional, con la
sacarosa, sino que es sólo un modulador. ¿Qué quiere decir eso? Que el
contexto por sí solo, si lo sometiéramos a alguna prueba de de si
consigamos que es inhibitorio, una prueba de estas de sumación, o si
consigamos que es excitatorio, el contexto por sí solo no va a producir
malestar. Nunca. El contexto no se asocia directamente con la ley porque lo
hemos neutralizado. La señal tiene, el contexto está asociado con muchas
cosas. Solamente hace de añadido al EC para que sea inhibitorio. Y si no
está, no. Pero por sí mismo no está asociado ni con el EI ni con el EC.
Sólo como desinhibidor, como modulador de la palabra. Bueno. Luego hay
algunos datos problemáticos que se discuten. En muchos experimentos se
demuestra que el el la renovación ABC es menos fuerte que la ABA. Es
decir, si yo vuelvo al mismo contexto en el que aprendí el malestar se
produce una respuesta más potente de miedo al malestar que si es el ABC
que también parece lógico. Muchos resultados apuntan a eso. No es que o
sea, si la ABC es menor, ¿por qué? Si la teoría de Newton predice que
cualquier cambio debería ser modulador. Sin embargo los autores aducen que
esos estudios sólo comparan uno contra otro sin comparar todas las
posibles combinaciones AAB, ABC, ABAB para ver qué está ocurriendo ahí.
Porque verían si realmente las diferencias no significativas son
graduadas. Si no son si comparamos todos hay una graduación más o menos
continua que son incompletos. Van a ver una pequeña diferencia y que se
podría ver una graduación que simplemente lo que haría es que la fuerza
asociativa sea mayor en un contexto de otro pero no contradice la teoría.
Bueno, esto son consideraciones como podéis ver ya son teóricas. Ya
hablamos de datos pero nunca te sales del tema y nunca te sales de mucho de
el razonamiento que puedas aportar con los datos. Y acaba siempre con algo
un poco más abierto que decir bueno, con estos datos qué nos queda por
hacer o para qué sirve o dónde podemos ir ahora. Habla de las
implicaciones clínicas que muchos animales y seres humanos Muchas
patologías se mantienen por eso. Las adicciones, las fobias, el efecto del
contexto en las fobias. Cuando yo hago un tratamiento para que una persona
deje de regarse en un contexto, lo que hablábamos en el tema teórico,
¿qué podemos hacer para que un cambio de contexto no sea... o cómo
manipular los contextos? También la ansiedad. El acondicionamiento de los
higos al sabor es un buen modelo de la ansiedad porque también hay una
especie de contexto B cuando uno va al psicólogo o al psiquiatra, ese
lugar te curan y luego vuelves a casa. Y bueno, dice que es exactamente
probable que se observe una recaída. Aunque la intervención terapéutica
haya eliminado en gran medida la conducta poco saludable al volver a casa.
Y B, no es necesario que los sujetos regresen al lugar donde sucedió el
trauma, sino que solamente se cambien a cualquier otro. ¿No? Bien. Y que
las medidas se den a... Bueno, pues esto es el experimento. El obligatorio
es mucho más corto. Aunque estén... En inglés son muy dos palomas que
hablan. Entonces vamos a ver si podemos responder a estas preguntas. La
respuesta a las preguntas, como sabéis... no son abiertas aunque a que las
pongan abiertas en el examen son tipo T ¿por qué se plantea el presente
experimento investigar con la versión al sabor? ¿por qué S? dicen
experimentar resultados e implicaciones clínicas esto como preguntas
guía, no quiere decir que me vayan a preguntar esto es como que te ponen
esto para que tú leas tratando de contestarlas y busques esa información,
o sea, una lectura más activa, pero las preguntas pueden ir por cualquier
lado, ahora, por ejemplo esta, ¿por qué al sabor? al principio nos dicen
se ha comprobado a veces en esto, en esto, en esto, pero no en el sabor y
además lo que se ha hecho con el sabor tenía problemas metodológicos,
entonces ya tenemos esa razón el diseño experimental los grupos uno, en
el que no hay cambio de contexto, trae la extinción y no hay cambio de
contexto, trae la extinción A de A, A de B A de C comparación de media un
diseño experimental los dos grupos son equivalentes, las ratas son
equivalentes, se asignaron según el consumo de agua, por lo tanto no
había pero lo principal es resultados la extinción contexto nuevo una
renovación significativa de la respuesta un grupo que no cambia de
contexto implicaciones clínicas que donde se haga la terapia un cambio de
contexto puede hacer recaída esto es algo que hay que prever eso es todo
si lo miráis veis que tampoco hace falta tener más base que la que
teníamos, aunque luego vamos a ver muchos detalles de este tipo muchos
experimentos, veis que ya podemos interpretarlo con lo que hemos visto
hasta ahora próximo día seguiremos en esta parte el próximo día veremos
en esta parte que nos quedamos los factores que hacen que el
condicionamiento clásico sea, funciona o no y las teorías que lo explican
y os recuerdo también que os dejé aquí algunos ejemplos para
interpretarlo vamos con este me podéis decir algún ECI con el contexto
hospitalario con el diagnóstico con los niños y el pediatra ¿cómo vive
un niño el ir al pediatra? sí ¿y cómo son los estudios de las
pediatras? una bata blanca ¿qué ocurre con la bata blanca? No sé si
tenéis hijos o sobrinos o lo que sea, hay una edad que el primer día que
van van muy contentos y luego cada vez tienen una bata blanca, excepto si
un día van, yo qué sé, con un cacharro en el ojo y va el pillote y se lo
saca, y van llorando con el cacharro en el ojo y se lo saca, luego resulta
que sí, hay un efecto contrario. ¿Cuál es el EC, cuál es el AD y esas
cosas? En el dentista. ¿Os acordáis que el otro día decíamos, bueno,
depende? Si yo voy con un dolor de muellas al dentista y me pone la
anestesia o lo que sea y salgo sin dolor, me va a gustar, pero normalmente,
normalmente, tiene unos calabres y unas cosas ahí. Bueno, aquí lo de los
contextos es muy importante también, hay muchos elementos que se pueden
condicionar. La bata que os he puesto ahí, no, el condicionado porque es
neutro en un principio, aquí es fácil decidirlo, luego ya veremos ahora
cuando discutamos la naturaleza, los estímulos, cuál puede ser
condicionado y cuál no. En este caso, los neutros, en principio, son
cualquier elemento condicionado. Por ejemplo, si yo voy al hospital, en
principio el contexto es el hospital. ¿Qué puede quedar con un
condicionamiento clásico asociado a lo que sea? A la disminución del
dolor, ¿no? entro en la consulta, en la oficina, donde quieras, me ponen
un analgésico o lo que sea y me quitan el dolor. Pero es cuenta que
cualquiera de los elementos puede quedar condicionado. Aquello que digas a
usted, por ejemplo, las pastillas que me han dado, la persona que me la ha
dado, el momento en el que me la han dado, quién estaba conmigo, quién me
ha llevado al hospital. El hospital hace de contexto. Algunas de las cosas
o algunas quedan condicionadas. Y a lo mejor más de una, como veremos
luego. No necesariamente solo la bata. También puede ser esa persona,
puede ser el dolor, la consulta, puede ser muchas cosas. ¿De acuerdo?
Dormirse con un peluche. Un niño que tiene miedo a dormirse cuando se va
de su casa, casa de los abuelos, de los tíos, bebé, pero si se ve el
peluche, se relaja y se duerme. El peluche es condicionado. ¿Y qué es lo
que representa? ¿Cuál es el incondicionado con el que está asociado?
Pues con la seguridad del hogar. Está asociado a la seguridad del hogar. Y
eso lo lleva, la reacción esa la lleva pegada. Bueno, os lo dejo aquí
como ejemplo y nos vemos el próximo día. El martes seguiremos con el
capítulo este de los elementos de condicionamiento clásico. Si os habéis
leído o si os leís el artículo voluntario, yo pienso que en algún
momento, no espero que no tenga ningún problema entenderlo, pues alguna
cosa la preguntáis. Gracias.