Buenas tardes, soy el tutor Josep Maria Sánchez Blanco y nos quedamos al
principio del capítulo cuarto, distorsiones impositivas y exceso de
gravamen, teoría de la imposición óptima. Bueno, ya vimos los objetivos,
ahora una pequeña introducción, la imposición induce y genera un coste
de eficiencia que lo iremos viendo, una pérdida de bienestar y con esta
imposición la asignación de los recursos va a resultar ineficiente, no va
a ser óptima. ¿Esto es verdadero o es falso? Bueno, es verdadero, las
razones, pues porque los impuestos modifican los precios relativos de los
bienes y servicios de los compradores y de los vendedores desincentivando y
alterando la elección entre esos bienes y servicios. De los agentes
económicos, de las familias, empresas, estados, para evitar o reducir su
carga impositiva. No es lo mismo un precio sin impuesto que un precio con
impuesto. Bueno, vemos que la imposición genera una asignación
ineficiente de recursos y hemos visto que los compradores pagan más que
los vendedores. Aquí lo veremos. En algún ejemplo que os pondré, los
vendedores cobran menos. Unos pagan más y otros reciben menos. Perdón, es
que se está escuchando mal. Se producirá una disminución del tamaño y
de la actividad del mercado. Antes de nada voy a abrir todos los PDFs
porque luego me dicen que no se pueden descargar. Entonces vamos a abrir
todos los PDFs de una manera de... poco a poco. De esta forma podéis bajar
los PDFs si os interesan de esta tutoría. Sobre todo sabiendo que el día
11 y 12 se hace la prueba de evaluación, la PEC de la asignatura.
Evaluación continua. Ya hemos hecho todo esto. Antes de continuar... En
este curso 2017-2018, el 11 de abril y al 12 de abril del 2018 se va a
hacer a realizar la PEC. Entonces el que quiera lo puede realizar. Es hasta
la lección, el capítulo 6 y es solamente para una convocatoria. Bueno,
aquí también os la podéis bajar y vamos a continuar donde estábamos.
¿Por qué se reduce el tamaño? Pues por la incidencia del impuesto que
produce, ya lo iremos viendo, un coste de eficiencia y una pérdida de
bienestar o utilidad a los agentes económicos. A causa de un impuesto se
modifica el precio y la cantidad de un lleno servicio y los agentes
económicos verán reducida su bienestar por dos días. Y ahora veremos el
concepto de efecto renta y por una segunda vía, efecto sustitución. Y
como consecuencia de este efecto sustitución se va a producir un exceso de
grabado. ¿Qué significa cada concepto? Bueno, lo iremos viendo de una
forma así por encima. Vosotros os podéis sacar un resumen mucho más
amplio. El primer efecto renta o ingreso. Por el impuesto se realiza la
renta o ingreso del individuo. Es una pérdida de bienestar o utilidad
imputable a la reducción de la renta. El consumidor se empobrece, modifica
y disminuye el poder adquisitivo de su renta e influye en la demanda de
bienes y servicios y su ingreso real cae. Pueda que menos bienes y
servicios que antes le pudiera grabado el impuesto. Hay una transferencia
de renta del sector privado, de cada agente económico al sector público.
e igual a la cuantía del impuesto. Y hay el segundo efecto, efecto
sustitución, por los impuestos se distorsionan las elecciones privadas y
como consecuencia de los cambios fiscales varían las condiciones en el
intercambio, en los precios y en las cantidades de equilibrio de los
mercados y de los factores de producción. Por el impuesto surge un deseo
de sustitución del bien grabado más caro por otro menos grabado y más
barato. Es una pérdida adicional de utilidad o de bienestar. Por el efecto
sustitución se va a producir un exceso de galván, que es el coste de
pérdida recubrable de eficiencia o pérdida adicional de utilidad o
bienestar como consecuencia de las alteraciones por el pago del impuesto,
provocadas por el comportamiento que van a tener los agentes económicos
ante ese impuesto. Y van a votar sus decisiones debido a las razones
fiscales, por el hecho de existencia de ese impuesto y no por los costes de
los bienes y servicios. El exceso de gravamen es una consecuencia del
impuesto y es la parte de menos. El impuesto es el mercado que se pierde.
Son las transacciones beneficiosas entre consumidores y vendedores que el
impuesto les incentiva y las cuales ya no se van a volver a realizar y
desaparecen. Son los consumidores y productores expulsados del mercado por
el impuesto. Ojo con estos conceptos porque son preguntas de examen. En la
imposición teórica y analíticamente ¿Cómo surgen los costes de
eficiencia o excesos de gravamen? Porque muchos impuestos ocasionan
divergencias entre el valor marginal y el coste marginal. Esto lo vimos en
el primer cuatrimestre de los gastos públicos. Entre los precios relativos
de los bienes o factores de producción y distorsionan las decisiones de
los agentes económicos, induciendo a la sustitución de actividades
gravadas. Por menos gravadas o no gravadas. Y acordaros que el primer
teorema fundamental, acordaros que la relación marginal sustitución y
jota era igual a la relación marginal de, esa era la eficiencia u óptimo
de pareto y era igual al porcentaje o al ratio entre los precios de un bien
y del bien i y del bien jota. Entonces si hay un impuesto que es un
impuesto y efecto sustitución y un exceso de gravamen, no cumple dicha
condición. Por eso he puesto aquí el signo igual con una raya vertical.
No cumple la condición de eficiencia del primer teorema fundamental de la
economía del bienestar que vimos en el primer cuatrimestre. ¿Quién paga
los impuestos? Sería una forma de primero antes de seguir. ¿Y quiénes
evaden los impuestos? Que ya lo habíamos hablado. Bueno, según el
economista Carlos Rodríguez los que pagan los impuestos no son los ricos,
pobres o empresas. Son los ciudadanos que no pueden evitarlo. Los que pagan
los impuestos no son los ricos, pobres o empresas. Son los ciudadanos que
sí pueden evitarlo. Bueno, pues tienen un... A veces les pongo estas
sentencias o estas... lo que han dicho algunos economistas para que sobre
todo penséis. Aquí hay un ejemplo también. Esto es simplemente un
ejemplo para poder entender más lo que el exceso de gravamen y la
expulsión de los agentes económicos debido a un impuesto. Aquí tenemos
una situación de viajes en taxi donde no hay impuestos. Un precio libre a
5 euros el viaje. Tenemos una oferta y una demanda. Y aquí la cantidad
total de viajes en taxi en millones de viajes al año. Y vemos que al año
sin impuestos se realiza en millones de viajes a 5 euros. Y ese es el
óptimo. El equilibrio entre oferta y demanda. Tenemos, que ya lo vimos en
el primer cuatrimestre, pero bueno, aquí también vemos lo que es el
exceso de consumidores. La parte del triángulo en verde es el ahorro de
los consumidores por la competencia de mercado. Les sale mucho más barato
por la competencia. En el equilibrio les sale más barato. Y esto es la
parte... el excedente que se ahorra el consumidor. Y el excedente del
productor, pues es la parte que se ahorra por ganancias de los productores
por existir la competencia. Son más ganancias, más beneficios para el
productor. Entonces tenemos 10 millones de viajes a 5 euros por cada viaje.
Si introducimos un impuesto a los viajes en taxi de 2 euros... Y, según la
forma de la oferta y la demanda, que el usuario paga 6 euros y el taxista
recibe 4 euros, se divide 1 euro cada uno. Precio que paga el consumidor 6,
precio que recibe el taxista es 4. Del anterior precio que era 5, se divide
el impuesto, que es 2 euros, 1 euro para el consumidor y otro euro. Recibe
de menos el productor. Entonces vemos que la cantidad demandada de viajes
de taxi disminuye de 10 millones a 8 millones. Se desplaza la oferta hacia
la izquierda por el impuesto. Vemos que la recaudación de ese impuesto de
2 euros es el cuadrado, el rectángulo rojo. Es la recaudación del
impuesto. Y el triángulo verde son los consumidores y taxistas expulsados
del mercado. Y ese sería el exceso de grabado. Vemos que el excedente del
consumidor, aquí me sale en lila, es mucho más pequeño que el primero
cuando no había impuestos. El triángulo A es mucho más pequeño. Y el
triángulo del exceso del excedente del productor también es más pequeño
que cuando no había impuesto. Vemos que tenemos dividido cada excedente
del consumidor y de productor entre exceso de grabado y recaudación del
impuesto. Aquí tenéis lo que os estoy diciendo en cómo ha disminuido el
resultado final. Disminuye el excedente del consumidor en esta figura, el
excedente del taxista del productor en esta otra. Los ingresos fiscales es
esta otra. Y los excedentes totales, este sería todos los excedentes. Cada
color tiene su significado según el excedente del consumidor y el
excedente del taxista. Y el mercado disminuye en la pérdida de eficiencia
o exceso de grabado. ¿Cuál es el coste real o carga fiscal soportada de
un impuesto? Es el impuesto que pagan los contribuyentes, es la
recaudación, más el que no pagan. ¿Cuántos viajes habría tenido a
volverse un impuesto en este ejercicio y habrían beneficiado taxistas ya
pasajeros? Serían 10 millones, que ahora lo habíamos visto al principio.
¿Cuántos viajes se hacen con el impuesto? Aquí lo teníais que hemos
visto también que eran 8 millones de 10 pasajeros. ¿Cuál es el coste
real o carga fiscal soportada por el impuesto? Serían 8 millones por 2
euros. ¿Son los 16 millones que los viajeros y taxistas pagan al gobierno?
¿Estáis de acuerdo? Pues no, no son los 16 millones. El coste real es
esos 16 millones más los 2 millones de viajes que dejan de hacerse por el
impuesto. Es la reducción de los excedentes de consumidores y de
productores. Serían 16 millones más 2 millones que no se hace. Serían en
total 16 por más 10 millones que no se hace, los viajes. En total nos
daría el coste real del impuesto de 26 millones. Ahí lo tenéis en el
círculo, lo que es el coste real o carga fiscal soportada del impuesto.
Conclusiones. Los costes de eficiencia o cambio de bienestar a causa del
impuesto es el coste real, que es la carga fiscal soportada, ya lo hemos
visto, que es mayor o igual que los ingresos impositivos recaudados por el
Estado. Pueden ser mayores o iguales. Todo dependerá de la forma de las
ofertas y la demanda. Entonces al decidir introducir un impuesto siempre
hay que valorar si la pérdida de eficiencia que supone al mercado compensa
el ingreso que recibe el gobierno. A lo mejor no compensa y no interesa.
Aumentar tanto el impuesto. Porque la actividad que deja de hacerse es muy
grande. Cuando la carga fiscal soportada puede decidir en mayor o menor
cantidad de los ingresos que por un impuesto recaudado del sector público.
Y cuando no difiere y es igual. Aquí interesaría que lo respondierais,
pensar un poquito antes de ver la resolución, cuando el impuesto genere
efectos justificativos. exceso regalado. ¿Y cuando no difiere? Pues cuando
no genera efecto renta, o solo genera efecto renta y no efecto sustitución
ni exceso regalado. Bueno, o sea, conclusión, un impuesto eleva el precio
que paga el comprador y disminuye el precio que recibe el productor.
Distorsiona las elecciones privadas e incentiva a ambos a consumir y a
producir mucho menos. El mercado disminuye así nuevos recursos de forma
ineficiente y disminuye la cantidad demandada y vendida, en este ejemplo
que hemos visto, de 10 millones a 8 millones. El impuesto reduce incentivos
para realizar los intercambios mutuamente beneficiosos para el consumidor y
al productor. Más conclusiones, una nueva subida del impuesto distorsiona
más las elecciones privadas y los estímulos de la oferta y la demanda, y
va a aumentar la pérdida de eficiencia. A principio los ingresos
impositivos pueden aumentar o mantenerse, pero un impuesto muy alto al
final reduce o va a reducir los ingresos impositivos. ¿Por qué? Bueno,
pues aquí vemos con un impuesto de 2 euros lo que ocurre si el impuesto lo
subimos, lo elevamos a 4 euros, se va haciendo cada vez más grande. El
triángulo de exceso de gravamen, este triángulo se está haciendo cada
vez más grande. A la cantidad demandada también se hace más grande, el
exceso de gravamen, y de 10 millones iniciales pasamos a 8 y ahora nos
pasamos a 3. Se dejan de realizar 7 millones de viajes. Con un impuesto
más elevado los ingresos impositivos disminuyen. También vemos que el
rectángulo es más alto. Este también disminuye, el rectángulo rosa. Si
hiciéramos un impuesto de 6 euros todavía aumentaría más el exceso de
gravamen, bajaría la recaudación para el gobierno y de, por ejemplo, 10
millones iniciales pasaríamos a 1 millón. Perderíamos 9 millones de
viajes menos. Si se impone un impuesto muy, muy elevado volvemos a aumentar
el impuesto de 6 euros más. Si se impone un impuesto a los viajes en taxi
a 10 euros, por ejemplo, el usuario paga 5 euros y el taxista recibirá 5.
¿Qué le ocurre a los ingresos impositivos del Estado? ¿Qué le ocurre al
mercado del taxi con este impuesto de 10 euros? Pues que no habría viajes.
No se harían viajes en taxi. ¿Qué ingresos impositivos se recaudan?
Cero. ¿Qué mercado de taxi hay? Cero. No habría mercado de taxi con ese
impuesto. Se suprimirían los taxistas. ¿Qué ocurre con un impuesto muy,
muy alto? Lo hemos hecho hacia el absurdo, pero produce una enorme pérdida
de recuperado y de eficiencia, produce un exceso de gravamen muy grande que
reduce la recaudación, reduce los ingresos fiscales. ¿Por qué? Porque
expulsa muchos consumidores y productores del mercado y se reduce mucho el
tamaño de dicho mercado. Disminuye la actividad económica. Por ello, los
ingresos impositivos van a disminuir muchísimo. Va a disminuir la
recaudación del sector público. Conclusión, al decidir introducir un
impuesto siempre hay que conocer y valorar si las pérdidas de eficiencia
que experimentan los compradores y los vendedores como consecuencia de la
introducción de ese impuesto son superiores a los ingresos que el mercado
da al Estado y si compensa su introducción. Aquí expongo lo que ponía el
pianista del oeste, que ponía un cartel que siempre decía no disparar al
pianista hace lo que puede. Me refiero también a que el pobre taxista no
tiene culpa de que aumenten los impuestos mucho y resulta que puede ir al
paro. No disparar al pianista que hace lo que puede. Saltarse la ley de la
gravedad impositiva puede provocar un resultado opuesto al buscado.
Queríamos con ese impuesto de 10 euros cuadrar las cuentas públicas y nos
encontramos con que ha desaparecido el mercado del taxi. Todo es
susceptible de empeorar. Ante un cambio impositivo hay que tener siempre en
cuenta que existen efectos dinámicos, reina y sustitución y cambios
significativos en el comportamiento de la empresa. El impuesto sobre la
cerveza provoca un incremento de los agentes económicos con el exceso de
grama. Aquí tenemos también otra pregunta, doctora Borracho. Si la
demanda de cerveza es más elástica que la demanda de leche, para que
veáis que puede haber diferencias en los impuestos según la forma de
demanda y la oferta, ¿qué impuesto provocaría una pérdida irrecuperable
de eficiencia y un exceso de grama mayor? ¿Un impuesto sobre la cerveza o
sobre la leche? ¿Por qué? Un impuesto sobre la cerveza provoca un
incremento de grama. Un exceso de grama es mucho mayor. ¿Por qué? Porque
la forma de la demanda de cerveza es muy elástica y la de la leche es
inelástica. Y cada uno, con la cerveza se produce un exceso de grama más
grande que con la demanda de leche inelástica con el impuesto. O sea, es
muy importante saber que el exceso de grama es segundo. Si la demanda de
cerveza o de cualquier tiene un servicio, según como sea su demanda, pues
le afectará más un impuesto que si es elástica o inelástica. ¿Qué es
la elasticidad de la demanda? Es la capacidad que tiene un contribuyente de
minimizar el impacto de una subida de un impuesto sobre su debilidad
solitaria. Es la capacidad de reacción ante subidas de impuestos y crece
con el nivel de la renta. ¿Sobre qué productos un incremento de IVA no
perjudica al productor, no disminuye la cantidad demandada y lo soporta
casi enteramente el consumidor? Pues en productos o servicios que tienen
una demanda muy inelástica o rígida, poco sensible a los cambios en los
precios. Lo vimos en el capítulo 3. Una película de alta calidad ganadora
de tres Oscars, como la gente tiene ganas de verla, aunque el precio suba
de 6 a 7, no se reducirá demasiado el número total de espectadores debido
a los impuestos. ¿Sobre qué productos un incremento de IVA sí perjudica
al productor y disminuye la cantidad demandada y lo soporta casi
enteramente el productor? Pues en productos o servicios que tienen una
demanda muy inelástica y son muy sensibles a los cambios en los precios.
Una película de baja calidad no perjudica al productor. Si el precio sube
de 6 a 7 por el IVA, puede hacer desaparecer muchos espectadores. Perderá
al espectador que no verá la película, perderá al productor que no
decidirá los deseos y perderá a Hacienda que recaudará poco o nada,
porque la gente dejará de ir. ¿Qué sucede a la economía si
incrementamos más o menos los impuestos en general? Si incrementamos todos
los impuestos, IVA, IRPF, sociedades, subsecretarios, etc. el 21 hasta el
27. ¿Qué ocurrió a finales del 2012? ¿Qué efectos tuvieron esas
medidas fiscales? ¿Se elevó o se redujo la recaudación? Bueno, pues por
ejemplos empíricos vemos que el IRPF bajó la recaudación, el número de
contribuyentes también bajó, el número de ingresos declarados y los muy
ricos también bajaron sus ingresos o renta declarada. O sea que
incrementamos los impuestos pero no siempre quiere decir que vamos a
recaudar más. Aquí os dejo aquí un ejemplo para que lo leáis. ¿Cuándo
la carga del impuesto afectará más o menos al mercado, a la oferta o a la
demanda? Pues cuando la carga del impuesto es mayor sobre el valor del
mercado. Pues más sobre la oferta o demanda que sea más inelástica y
poco sensible al precio. Tiene menor pérdida de bienestar y deficiencia.
Con una demanda o oferta inelástica y menos disminuye la cantidad
demandada, menos se reducirá el mercado, menores será el exceso de
drogados y mayor será la recaudación del impuesto por el sector público.
Y la carga del impuesto es menor sobre el lado. La carga del impuesto
afectará más o menos al mercado, a la oferta o demanda cuando es muy
elástica, muy horizontal y muy sensible a los cambios en los precios.
Tendrá mayor pérdida de bienestar y deficiencia. Esa forma de elasticidad
tan sensible. Más va a disminuir la cantidad demandada, más se va a
reducir el mercado, mayor será el exceso del drogado y menor será la
recaudación del impuesto por el sector público. Así que tenemos una
regla general de los impuestos, donde todos los impuestos generan
asignaciones ineficientes de recursos, pero hay excepciones. Hay impuestos
con los que no hay pérdida ni de eficiencia ni de cantidad demandada. Son
lo que vamos a ver, los impuestos neutrales y eficientes u óptimos. La
primera excepción, como son los de los impuestos neutrales y eficientes,
que no generan asignaciones ineficientes, son los de suma fija o tanto
alzado o decapitación. Y los segundos son los impuestos que traban
factores o productos cuya demanda u oferta son muy inelásticas. Serían de
esta forma. Bienes que no tienen sustitutivos, con una demanda muy rígida,
muy inelástica, los consumidores van a soportar un aumento de la demanda.
Y los impuestos neutrales y eficientes van a soportar casi, casi o todo el
impuesto. Serían de esta forma. Con el impuesto se desplaza la oferta y la
demanda, si es muy rígida, pues va a ocurrir que el precio lo va a
soportar enteramente el consumidor. Con el impuesto neutral no hay pérdida
de eficiencia ni disminuye la cantidad demandada de lo que vive. Tanto los
de la primera excepción como la de la segunda. La demanda, si la oferta
también es de la primera excepción, va a tener un aumento de la demanda,
si es muy rígida, también ocurre que los productores van a ser los que
soporten enteramente el impuesto. Con el impuesto neutral no hay pérdida
de eficiencia ni disminuye la cantidad demandada de lo que vive. Todos los
impuestos generan efecto renta. Esto recordarlo, sí, todos. Todos. Con un
impuesto todos los agentes van a ver disminuyendo su renta. Todos van a
tener efecto renta. Es decir, todos van a tener efecto renta, todos los
impuestos. Todos los impuestos generan efecto sustitución. Pensadlo un
poco, sí, pero existen algunos que no lo generan. Hemos visto los de suma
fija. Un impuesto que no provoca ninguna pérdida de eficiencia no genera
ingresos para la hacienda pública. ¿Estás de acuerdo? Todos los
impuestos generan efecto de la demanda, sí, pero existen algunos que no lo
generan. Las dos excepciones que hemos visto. Un impuesto que no genera
exceso de renta genera ingresos impositivos por el efecto renta. Los
impuestos neutrales como los de suma fija. Un impuesto que no genera
ingresos para la hacienda pública no provoca ninguna pérdida de
eficiencia. ¿Estás de acuerdo? Y el exceso de demanda sería cero. Pues
sí, hay que estar de acuerdo. ¿Cuándo un impuesto es neutral y
eficiente? Pues cuando no genera, sí que genera efecto renta, pero no
genera efecto sustitución. Ni exceso de demanda y no genera variación de
los precios relativos, ni no altera ni el comportamiento individual ni las
decisiones económicas de cada individuo. Los contribuyentes no pueden
variar su factura fiscal. Indico un ejemplo del impuesto neutral. Bueno,
pues todavía habría que hacer un ejemplo, pero un impuesto de tanto
alzado, de suma fija o de capitación, organizante cumplirá el requisito
de la neutralidad, al no depender de ninguna característica
socioeconómica del contribuyente. Y gradaría a todos los contribuyentes
una misma cantidad, aunque sean ricos o pobres. ¿Cuál es la condición de
equilibrio o eficiencia pareciana para que una asignación de bienes y
recursos sea eficiente con competencia perfecta y sin impuestos según el
primer teorema fundamental de la economía del bienestar? Esto lo vimos ya
en el primer cuatrimestre. Pues claro es que era esta igualdad. La
propiedad es igual a sus valores marginales y los productores sus costos
marginales, con los precios relativos de Y dividido por ver sub J. Para el
consumidor, para el productor, el consumidor más significará su
bienestar, el consumo de bienes X, H e Y. H sería el precio y para el
productor más significaría su producción. Para los bienes X e Y si se
cumple. Relaciones marginales de sustitución, acordaros, de X e Y. Igual
al precio de X dividido por el precio de Y. La relación marginal técnica
de X e Y. Si se cumple, para el óseo y el X habría esta igualdad y para
el óseo y el bienes esta otra. Consumidores y productores adoptarán sus
decisiones conforme a la relación de intercambio de los precios relativos.
Esto ocurriría sin impuestos. Los precios del mercado van a guiar las
decisiones a todos los agentes económicos dándoles las señales correctas
y los precios son, darán esa información que necesitan los agentes
económicos para tomarse decisiones económicas. Y les van a indicar que
intercambios son mutuamente de ventajoso para uno y para otro. Y ahí se
van a producir las transacciones eficientes. Hay señales de los precios.
Entonces, ¿qué ocurre? Con esta condición de eficiencia, cuando hay
impuestos, ocurre que con impuestos dejan de dar señales los precios o por
lo menos señales correctas. No informan a los agentes económicos para sus
transacciones. Muchos impuestos ocasionan divergencias entre el valor
marginal y el costo marginal entre los precios relativos de bienes y
servicios de los bienes o factores de producción. Y ocurre que la igualdad
ya es desigualdad. Aquí vamos a utilizar un modelo teórico muy fácil de
entender. Un agente utiliza toda su renta en consumir los bienes X e Y,
precios P, X e Y, con un tiempo de ocio H, tiempo de trabajo L, tiempo
número de horas diarias D del día, que sería D igual a L más H, y el
precio de ocio le vamos a llamar PH, que la tasa salarial. W igual a PH. Y
su restricción presupuestaria o límite de renta total tendría esta
ecuación 4.1. W la tasa salarial por el número de horas D menos el
número de horas de ocio sería igual. Esto D menos H hemos visto que
sería L, esa fórmula. W por L igual a precio del bien X por el número de
unidades de X más precio del Y por número de unidades de Y. Esa sería la
restricción presupuestaria, la recta de balance de la economía. La
referencia analítica del impuesto óptimo o adquisitivo o neutral o no
distorsionado y se le va a dar la restricción presupuestaria. La
restricción presupuestaria es el impuesto de suma fija o de tanto alzado o
de decapitación que cumple esta igualdad que habíamos visto en el primer
cuatrimestre del mercado, en el mercado eficiente. El impuesto de suma fija
o de tanto alzado o de decapitación o de decapitación en sales también
se les llama, el efecto renta puro es a 100%, efectos sustitución 0%,
exceso de gravamen 0%, coste de eficiencia no hay. ¿Y este impuesto es
distorsionante y altera los precios relativos? No. ¿Este gravamen altera
las decisiones del consumidor o el productor? No. ¿Este gravamen genera
pérdidas de eficiencia? No. ¿El agente puede modificar el pago de este
impuesto? Pues tampoco. ¿El impuesto suma fija es eficiente, es neutral,
es no distorsionante? Ay, perdón. Pues sí. Un impuesto eficiente, neutral
o no distorsionante, ¿cómo tiene que ser? Es suma fija o de tanto alzado.
¿Qué valor tiene su tipo medio y su tipo marginal y por qué? Pues el
tipo medio es diferente para cada contribuyente y depende de su renta. El
tipo marginal es cero porque una unidad, un euro adicional ganado de venta
no alterará la cantidad de impuestos a pagar, porque van a pagar la misma
cantidad los agentes económicos, pobres o ricos. No va a depender de sus
rentas. Una variedad de impuestos suma fija es los de capitación o per
cápita o censales o tax o por habitante también. Son sinónimos. ¿Por
qué este impuesto tan ideal tiene escaso uso en la práctica impositiva de
las administraciones públicas? Porque parece el impuesto ideal, ¿no?
Bueno, pues ojo porque puede ser producto de examen o que tienen un
problema de equidad, de justicia. Al hacer que todos los contribuyentes,
ricos o pobres, da igual su renta, sus ingresos, pagarán el mismo importe
de impuesto. Con un impuesto de suma fija o de capitación, el
contribuyente, ¿cómo adopta sus decisiones económicas? ¿Según costes
fiscales o según costes relativos de los bienes y servicios? Algunos
estamos diciendo. Según sus costes relativos. Con un impuesto con efectos
de sustitución y exceso de galván, el contribuyente, ¿cómo adopta sus
decisiones? ¿Según costes fiscales o según los costes relativos de los
bienes y servicios? Pues ya lo hemos visto también. Según sus costes
fiscales. Y aquí produce en el 411 el impuesto a crearse de consumo y al
ocio y su equivalencia con un impuesto de suma fija. Es un modelo teórico
aplicado de forma muy fácil, muy fácil. Veréis que no vais a tener que
estudiar de memoria estas fórmulas, pero lo que interesa es entender el
por qué. Por qué este impuesto general sobre el consumo y qué hubo y
sobre el ocio. Entonces tenemos los supuestos de un impuesto general ad
valorem, que ya hemos visto que era grava al consumo, que los bienes y
también el ocio. Es una teoría. Gravar el ocio no puede darse en la
economía, pero nos va a ir bien para comprender ciertas consecuencias. Y
este impuesto general sobre el consumo lo llamamos Tc. Su recaudación T
mayúscula de X, Y y H es igual al tipo Tc por el precio por el número de
unidades de X, por el precio Y por el número de unidades de Y, por la tasa
salarial, por el número de horas de ocio. Y la restricción presupuestaria
se transforma en la recta de balance anterior que habíamos visto. La 4-1
se transformaría haciendo que el ocio tuviera impuesto general de consumo
sobre el ocio, pues añadiendo a la H uno más Tc y a la X uno más Tc.
Haciendo operaciones, operando, operando nos daría la 4-2, que sería
igual a la 4-1 mes más la tasa salarial por el número de horas de ocio.
W, D mayúscula y V mayúscula son fijos y la gente con el T sub C, el tipo
sobre el consumo, no varía sus disponibilidades salariales ni su consumo
de X, Y y de H. Y no puede ponerse en la operación de la operación de la
operación de la operación Y en el caso de la operación de la operación,
se le va a añadir su factura fiscal. Y le va a ocurrir que H de M S y J va
a ser igual al ratio de los precios, igual a la relación marginal de
técnica de I y de J. Se cumple la condición de equilibrio competitivo que
habíamos visto, añadiendo al 1 más Tc numerador y denominador, resulta
que se eliminan y entonces vuelve a cumplir. La condición de equilibrio de
un mercado competitivo. Aquí impuesto equivalente a este TC al valor, pues
cumple la condición de equilibrio como un impuesto de suma fija. Pero en
el mundo real sabemos que no se graba el oro. Nos ha servido para ver este
modelo. Luego vemos un impuesto selectivo sobre el consumo, que le llamamos
PX. Lo vamos a llamar Px. Su reclamación va a ser Px por número de unidad
del DX. La extracción presupuestaria 4-1 se torna de esta forma. Y las
condiciones de equilibrio valenciano del DX, vemos que no cumple con la
parte del consumidor de esta parte, al añadir 1 más Px. Y para el ocio y
el bien X. En cambio, suponemos que Px es igual a Px. Así que lo cumple
para el ocio y el bien X. Conclusión, el coste de beneficio está
relacionado con la elasticidad de la demanda compensada del DX. Si es muy
elástica o si es muy inelástica o fija. Y así vamos haciendo varios
ejemplos. Os lo voy a dejar para que lo vayáis haciendo. Aquí sería
impuesto proporcional sobre la renta salarial. ¿Qué ocurre con la
restricción presupuestaria? Y qué ocurre con las condiciones de
equilibrio valenciano. Aquí vemos que no cumple, que no cumple la
conclusión. Un impuesto proporcional sobre la renta es un W, no equivale a
1 de su matrícula. Veis, habrá impuestos generales sobre el consumo de X
e Y. Aquí no entra el óxido. ¿Qué ocurre? La conclusión, os lo dejo.
Porque es todo el mismo modelo. En resumen, la mayoría de impuestos
generan divergencias de valor. El valor marginal, el coste marginal del
activo de bienes y factores productivos y distorsiona el comportamiento de
los agentes induciéndolos a sustituir actividades de la hora por otras
menos grabadas. Y dan origen a costes de eficiencia que representan una
cantidad real de producción y de bienestar para la sociedad. Y se conoce
como costes de bienestar o exceso de grabado, como hemos visto. En resumen.
Minimizar este exceso de grabado es una de las exigencias del cumplimiento
del principio de eficiencia en la imposición. Cuanto menor sea el exceso
de grabado, el triángulo verde que habíamos visto en el ejemplo, más
eficiente y óptimo va a ser el impuesto. Cuanto mayor sea el exceso de
grabado, menos eficiente y óptimo va a ser el impuesto. Si tenéis
preguntas de este epígrafe, muy fácil de contestar. Y si tenéis dudas,
pues me preguntáis la respuesta. Si no lo entendéis, yo con mucho gusto
os daré la respuesta. Esta mismo, ya la hemos estado viendo, pero el
exceso de grabado en un impuesto sobre un bien de consumo es la carga
fiscal que se traslada al comprador de dicho bien. ¿Verdadero o falso? Era
falso. Acordaros. Habría que justificar la respuesta con lo que habíamos
visto. Si tenéis más preguntas, aquí veis lo que hemos visto
últimamente. Compara el exceso de grabado en un impuesto de suma fija y un
impuesto selectivo sobre el consumo de IBI. Y, si podréis añadirle, si
también se utiliza el óptimo. Bueno, y aquí tenemos ya la cuestión muy
importante. ¿Cómo se puede medir el exceso de grabado? Vale, originado
por la imposición. Vemos a este señor con una taxa, la taxa del impuesto
ahí en las espaldas. La utilidad del bienestar no se puede cuantificar si
utiliza el supuesto respectivo para medir el exceso de grabado. Por
ejemplo, en un mercado de competencia perfecta, esto es un modelo muy
fácil. Luego ya iréis en otras, en microeconomía, en hacienda pública
adecuada. ¿Qué va a haber? Pues se va a ver en formas mucho más
complicadas. La utilidad del bienestar no se puede cuantificar si utiliza
el supuesto respectivo para medir el exceso de grabado. Esta es la figura
que viene en el libro. Con ordenada precio, sino en la precisa cantidad de
demanda. La oferta del bien ex antes de impuestos sería negativa. El
mercado de competencia perfecta es totalmente horizontal y la demanda del
consumidor de color verde. Precio antes de impuestos sería el P0. C sería
el punto de equilibrio entre oferta y demanda. X0 sería la cantidad
demandada en ese punto de equilibrio. Y esto sería un análisis con
equilibrio parcial. Solamente vemos un mercado. El exente del consumidor
sería este. Este triángulo era amarillo, pero ahora es medio verde. No
hay exceso de excedente del productor por la forma que tiene la oferta. La
forma de oferta, el cero horizontal, no hay excedente del productor. O sea,
que se puede complicar más en el análisis si no fuera competencia
perfecta. Introducimos un impuesto P, E, y entonces la oferta se desplace
hacia el centro. Se desplaza hacia arriba con un impuesto proporcional. Y
del equilibrio C pasamos al equilibrio A. Y de ahí vemos que la cantidad
demandada del mercado varía. Disminuye. De X0 a X0. La recaudación total
del impuesto sería este rectángulo rosa. ¿Veis? El excedente de
gravamen, el triángulo verde. Justificación de la pérdida de excedente
del consumidor, pérdida de utilidad. Primero, una parte por la carga
directa del impuesto, que sería la recaudación P0BAP1. Ese sería el
rectángulo. Y el resto por el coste de eficiencia, exceso de gravamen,
área del triángulo ABC. Con el impuesto, pérdida de excedente del
consumidor, sería igual la recaudación del impuesto más el exceso de
gravamen. Bueno, lo mismo. Antes del impuesto era el triángulo grande y
después del impuesto se distribuye entre el triángulo y rectángulo,
¿eh? Bueno, analíticamente el exceso de gravamen es el área de ese
triángulo ABC. El exceso de gravamen igual a, el área sería un medio de
la base por altura. Bueno, pues un medio de X0 menos X1. Si veis la, la...
¿Veis? El gráfico anterior por la variación del precio P0 por 1 más T
menos P0. Operando, nos da un medio de X0 menos X1 por P0, haciendo
operaciones. Y le llamamos a este, a esta diferencia de X0 menos X1,
incremento de X1. Es decir, al P por T, incremento de P. El precio de X
sería igual a la fórmula 4.3, un medio de incremento de X por el tipo por
P sub X. Incremento de X sería la variación de la demanda de X inducida
por el impuesto. Incremento de P sería el incremento unitario del precio
producido por el impuesto. Utilizo la elasticidad precio de la demanda del
bien X con la fórmula 4.3. Ya sabéis. Esta fórmula. Incremento de X
dividido por X por incremento de P sub X dividido por P sub X. Despejo,
incremento de X igual a la elasticidad de la F de X respecto de P sub X por
T y por el tipo de impuesto. Y sustituyo en 4.3 anterior. Exceso del
gravamen sería igual a un medio. De elasticidad de X respecto de P sub X
por el tipo elevado a 2 por el número de unidades X por el precio de X. Y
nos daría la fórmula 4.4. Como el gasto en consumo de X antes del
impuesto es igual a X por P sub X. El excedente del gravamen sería igual a
un medio. De la elasticidad de X respecto de P sub X por el tipo cuadrado
por el gasto. Y como la recaudación del impuesto es T mayúsculo igual a
tipo por el número de unidades de X por el precio de X. Sustituyendo en
4.2. Nos daría que el exceso del gravamen sería igual a un medio por la
elasticidad de X respecto de P sub X. Por el tipo. Por la recaudación. T
mayúsculo. Varias formas de decir lo mismo. Aquí tenéis el grado de
coste de eficiencia, coste de bienestar de un impuesto excedente del
gravamen. Se mide y compara con las fórmulas 4.4 y 4.5. Hemos estado así.
Principales elementos, factores o determinantes que determinan la magnitud
del exceso del gravamen. Será que el excedente del gravamen será tanto
mayor cuanto. Ojo a estos tres puntos. Más elástica sea la demanda de un
bien gravado o mayor sea su elasticidad precio de la demanda del bien.
Contra mayor sea la elasticidad. Cuanto mayor sea el gasto total en dicho
bien. Y cuanto mayor sea el tipo de gravamen. El exceso del gravamen será
mucho mayor. Y viceversa. Será menor que el exceso del gravamen si la
demanda es inelástica. O menor elasticidad de la demanda, menor gasto
total y menor tipo de gravamen. El exceso del gravamen por unidad se le
denomina. Aquí os he puesto exceso de gravamen en minúscula. Es el exceso
del gravamen unitario por unidad. Sería el exceso del gravamen anterior
dividido por el total de recaudación. Y nos daría esta fórmula. 4-6
¿Qué quiere decir un exceso de gravamen en minúscula? De z unidades
monetarias. De un impuesto cobrado al contribuyente. Pues quiere decir que
por una unidad monetaria. El impuesto cobrado al contribuyente le supone un
exceso de gravamen unitario. O pérdida adicional de utilidad o bienestar.
O un coste de eficiencia de z unidades monetarias. Bueno, no se había
dicho que aquí hay que hacer operaciones. Que el exceso de gravamen
unitario sería igual a un medio de la elasticidad de la demanda por el
tipo de gravamen. Conclusión. Tanto las ecuaciones 4-4, 4-5 y 4-6 que
hemos visto. Son generales y pueden aplicarse a cualquier figura
impositiva. Y esto es lo que me interesa aquí. Que tengáis esta fórmula.
Porque os puede salir un impuesto proporcionado sobre la renta del trabajo.
De esta forma en vez de ser de la demanda sería de la oferta de trabajo.
Como renta de trabajo es igual a I igual a W por el número de horas de
trabajo. Daría la 4-7. O la reclamación del impuesto T mayúscula igual a
esta fórmula. Daría la 4-8. Y el excedente. Unitario nos daría la 4-9.
Este sería el mercado de trabajo. El anterior era el mercado de bienes. En
el modelo analizado siempre hemos supuesto que solo existía un impuesto.
Pero en el mundo real al introducir el nuevo impuesto también existen
otros impuestos. Y aquí medir globalmente los costes de eficiencia de un
sistema fiscal es una tarea ya más compleja. Pues veis aquí el ejemplo
del libro. Que siempre va muy bien. Si producción inicial sin impuestos de
dos bienes X e Y. Bien X y bien Y. Bienes X e Y son sustitutivos. Estas son
las condiciones de un bien sustitutivo. Si baja el precio de X. Pues baja
la demanda de Y. Si se eleva el precio de X. Se eleva la demanda de Y.
Sustitutivos quiere decir que pueden sustituirse unos por otros para
satisfacer una idéntica necesidad. Por ejemplo, margarina y mantequilla,
azúcar y sacarina, petróleo y carbón o gas natural, etc. Esto sería el
sustitutivo. Ante un impuesto por Tx. Pues la demanda se desplaza hacia la
izquierda. Disminuye la cantidad demandada de X. El bien X es sometido a la
imposición cualquiera. Por Tx. Tenemos la recaudación con este impuesto.
El excedente del gramado. Tenemos el 2. El bien X es sometido. Tenemos una
recaudación y un exceso del gramado. ¿Qué ocurre si se somete impuesto
al bien X con un tipo Y? Se desplaza la demanda a la izquierda también.
También ocurre. Se incrementa la recaudación por Tx. Y. Aparece el
excedente del gramado de T o del Tx. Del bien Y. A someter al impuesto al
bien Y. Con Ty ocurre que baja el precio relativo de X. Y se incrementa la
demanda de X y desplaza la curva hacia la derecha. Por el impuesto de Y.
Entonces vemos que de aquí se vuelve a desplazar hacia la derecha. Y se
produce un efecto positivo. De la de X1. Pasará a X2. Hay efecto positivo
y efecto negativo. En este nuevo contexto se puede afirmar que los efectos
sobre el bien Y. Que luego sobre el bien Y. Producen pérdida de bienestar
general en la sociedad. Pues no. No se puede afirmar. ¿Por qué? Porque
habría que mirar empíricamente esos efectos. Un efecto negativo que
reduce bienestar. Un exceso de bienestar. Tres retomados en Y. Un efecto
positivo a la mercada de bienestar. En el mercado de X. Un aumento de
recolección en el mercado de X. A la de FHY. Entonces se trata de saber si
el efecto positivo es mayor que el efecto negativo. Habría un beneficio
neto de eficiencia y aumentos de bienestar en la sociedad. O si el efecto
positivo es menor que el efecto negativo. Habría un coste neto. de
eficiencia y reducción del bienestar en la sociedad. Entonces esto es
complejo. La primera conclusión al respecto del exceso de agravamiento
total del sistema fiscal no es la suma del exceso de agravamiento de cada
impuesto que lo integra, sino que se sumen y restan los costes y beneficios
que esos excesos de agravamiento pudieran proyectar en juicio sobre otro
mercado. Entonces siempre se debe tener en cuenta la existencia de otros
impuestos y sus consecuencias entre los diversos equipos. Y segunda
conclusión en un sistema fiscal es que introducir un nuevo impuesto en una
economía puede llegar a elevar o a disminuir la eficiencia global o el
bienestar del sistema fiscal negro en su conjunto. Gráficamente ¿cómo se
puede calcular el exceso de agravamiento total del sistema fiscal con
varios impuestos? Pues en general el exceso de agravamiento total será
igual al exceso de agravamiento de X más el exceso de agravamiento de Y
menos los excesos de agravamiento mutuos entre X e Y. Y aquí tenéis las
fórmulas que vamos a utilizar para rellenar este exceso de agravamiento
total. El exceso de agravamiento de X exceso de agravamiento de Y exceso de
agravamiento de XY. Teniendo en cuenta que la SXX son los efectos
sustituyentes. En el ejemplo gráficamente el exceso de agravamiento total
sería igual a ABC más FG menos el rectángulo BCHY. Y tendríamos la
fórmula haciendo las tres fórmulas de exceso de agravamiento donde S sub
X es el efecto sustituyente. Efecto sustituyente de X efecto sustituyente
de Y y S sub XY el efecto sustituyente de X sobre Y. Son los efectos
sustituyente cruzado. Y es la respuesta de la demanda compensada cruzada de
X al cambio en el precio de Y. De la demanda de X respecto del precio de Y.
En general para N bienes sería más un medio de X al cambio en el precio
de Y. de todos los efectos de sustitución Y sub J P sub I precio de X sub
J y tipo sub J. En general para N bienes. Si los N bienes son sustitutivos
el exceso de agravamiento total clara los efectos cruzados que se producen
entre los mercados de bienes y J consecuencia de una impuesta a uno de
ellos. Puede disminuir o aumentar la pérdida de bienestar. Como hemos
visto antes entre dos bienes pues entre N bienes pasaría lo mismo. Pueden
aumentar o poder disminuir. Si esos N bienes son complementarios y no
sustitutivos café y azúcar por ejemplo sería un bien complementario
plasma los efectos cruzados de bienes sin IJ y se aumenta la pérdida de
bienestar. Va a ser siempre positiva. Siempre. Y la formula va a ser que
los complementarios van a ser estos. Ponen signo positivo en las cuatro
catorce. Tenemos dos bienes X sustitutivo los efectos de sustitución entre
ambos son SX igual a SI igual a menos uno igual a uno. Los cruzados serían
XI y X igual a uno. Y el precio antes de impuestos sería igual a uno.
¿Cuál es el efecto, el exceso de grama en total de un impuesto que he
dado al consumo del bien X? Al veinticinco. Sería T sub X igual a cero
veinticinco. Bueno, pues utilizando la fórmula de los sustitutivos y
llenando todos los datos que nos da haciendo ahí operaciones nos daría
cero coma cero tres quince exceso de grama en total. Y tras impuestos sobre
el crédito del veinticinco por ciento se introduzca uno sobre el bien X
¿Cuál es el exceso de grama en total? En dos operaciones nos daría cero
coma cero uno uno veinticinco que es menos con los dos impuestos. De esa
forma un ejemplo muy fácil para entenderlo. Aquí tenemos exámenes de
años anteriores, el gasto de los consumidores españoles el de vidas
alcohólicas es de doscientos mil millones de euros ¿Qué exceso de grama
introduce al someter este gasto a un impuesto del treinta por ciento si la
elasticidad de su demanda va hasta el precio de cero coma cinco? Pues la
solución sería las fórmulas que hemos visto en medio sería el gasto
doscientos mil y el exceso de grama en rellenando los datos del problema
cuatro mil quinientos millones de euros. Y así si tenéis más preguntas
muy parecido también este sería del mercado de trabajo ahí tenéis la
solución vamos a ir ahí tenéis otro el exceso de grama inmunitario
también problema que ha salido en exámenes tenéis ahí el resuelto en la
que no hay ningún problema Bueno, cuestión crucial ¿Cómo controlamos un
sistema tributario con el menor exceso de grama imposible o lo más neutral
o lo más eficiente o último posible? ¿Y qué tipo de impuestos podemos
adoptar para que el sistema sea eficiente u último? Podemos adoptar un
impuesto eficiente de suma fija ya lo hemos visto en una recaudación muy
sorprendida si necesitamos cuatrocientos cincuenta mil millones de gasto
público entre cuarenta y cuatro millones de habitantes pues tocaría pagar
a cada contribuyente sea rico o pobre la cantidad de diez mil doscientos
veintisiete euros por año por habitante pero con el impuesto de suma fija
existen grandes jóvenes de equidad este impuesto eficiente ideal más la
posibilidad de evasión del impuesto ¿Cómo se puede minimizar el sistema
fiscal los costes de eficiencia? ¿Cómo actuar para que el sistema
tributario sea más equitativo, eficiente y óptimo? Pues con una solución
subóptima de compromiso según se ve es óptimo o secundario entre los
principios de eficiencia y equidad crear una estructura tributaria
eficiente que minimice el exceso de ramada y contenga condiciones de
equidad o a la inversa un sistema fiscal equitativo pero que contenga
condiciones de eficiencia y tenemos aquí imposición óptima y eficiencia
hay cinco criterios pero solamente la imposición óptima y eficiente el
primer criterio la imposición no tiene evolución excluyente entre los dos
impuestos entre los bienes independientes se elige el bien que tiene el
mínimo exceso de rebame y recae sobre el que tiene la menor elasticidad de
demanda compensada o lo que es lo mismo el que tiene una demanda más
inelástica o más vertical existe un problema equitativo se graban mal los
bienes de primera necesidad según este criterio luego está el criterio de
imposición óptima de igualación de las distorsiones marginales o del
exceso de grabame mínimo total os pongo todos estos sinónimos para que lo
tengáis claro si preguntan algún criterio no sepáis cual es x e y
siempre independientes se utilizan todos los impuestos y sería por la
range un mínimo de exceso de grabame total sujeto a la recaudación de b
sub x más b sub y haciendo operaciones llegaríamos a esta solución
derivada parcial del exceso de grabame de x respecto del total a
recaudación de b sub x y la derivada parcial del exceso de grabame de y
respecto de la derivada de b sub y igual a lambda de la gravedad si voy a
hacer el exceso de grabame de x es igual marginal igual al exceso de
grabame marginal el último euro de recaudación del tipo de x en x genera
el mismo exceso de grabame que el último euro de y y hay dos consecuencias
prácticas de este tipo tercer criterio en posición óptima de pivot o de
las relatividades inversas se quiere saber los tipos tx y ti óptimos que
hacen mínimo de exceso de grabame total mínimo de exceso de grabame
sujeto a la recaudación bajo esta fórmula b sub x unidades de x por el
precio de x más b sub y unidades de y por b sub y por mínimo condicionado
de la range siendo x y independiente nos daría la solución 4.18 el tipo
de x la relación tx sub x dividido por tx sub y igual a la elasticidad de
demanda de y dividido por elasticidad de demanda de x para que el exceso de
grabame total sea mínimo los tipos de grabame deben guardar la misma
proporción que la relación inversa de sus precios existe aquí un
problema equitativo se pondría el tipo a las necesidades básicas cuarto
criterio de imposición óptima de Arranzio de la reducción
equiproporcional de 4.17 nos daría esta solución 4.19 incremento de y
dividido por x igual a incremento de y dividido por y siendo x e y
sustitutivo o complementario aquí ya no son independientes y el mínimo
exceso de grabame del sistema fiscal va a requerir que las distorsiones que
introducen los impuestos no modifiquen las proporciones en que se consumen
los distintos bienes eso es lo que quiere decir esta fórmula y el quinto
criterio la imposición óptima y eficiente que se llama recorrer y arre o
la imposición precedente o diferencia sobre bienes complementarios del
opio y del trabajo va a inducir indirectamente efectos desalentadores sobre
el propio opio y sobre el trabajo razones de deficiencia abogan con un
sistema fiscal con tipos diferenciales sobre bienes y servicios antes que
con tipos uniformes o generales eso es lo que tiene que decir el quinto
criterio entonces hay un debate entre imposición uniforme o diferencia y
se genera este debate de imposición uniforme general frente a la
imposición selectiva o diferenciación impositiva hay argumentos de
eficiencia tradicional a favor de la imposición uniforme y también hay
aportaciones de criterios de imposición óptima a favor de imposición
selectiva la conclusión es que el hecho de que los impuestos sean
uniformes o la renta no distorsionen las decisiones de elección entre los
bienes o fuentes de renta no es suficiente para ayudarlos más eficientes
que los selectivos o diferenciales y por ello la conclusión es que se debe
salidar cada impuesto y acudir al análisis espíritu, a los hechos hay el
debate también entre impuestos proporcionales frente a impuestos
progresivos en la renta el exceso de gravamen será mayor con un tipo
impositivo progresivo sobre la renta que con uno proporcional desde el
punto de vista de eficiencia asignativa la imposición proporcional es
preferible sobre la progresiva acordaros, desde el punto de vista de
eficiencia no sobre la equidad solución, el tipo de marginal dividido por
el tipo medio ha de ser mayor que 1 y entonces hemos visto en el capítulo
2 que era la imposición un impuesto progresivo puede reducirse su exceso
de gravamen sin perder la recaudación aumentando el tipo medio hasta
convertirlo en una imposición proporcional o bajando el tipo marginal
hasta que el impuesto progresivo se convierta en proporcional y aquí
tenéis lo que decía Mugabe lo podéis leer lo que decía Keynes la
eficiencia de la imposición se aplica si las cuestiones distributivas pues
son poco relevantes pero la realidad es otra y los objetivos de eficiencia
y equidad tienen una relación inversa y entran como hemos visto en
conflicto al diseñar una estructura fiscal un sistema impositivo muy
eficiente puede ser un objetivo no deseable por la falta de equidad y una
estructura fiscal equitativa plena puede no ser un objetivo deseable por
los incentivos y los excesos de gravamen tan altos que produce falta de
eficiencia como se pueden modificar los criterios de eficiencia para
compatibilizar eficiencia y equidad en los impuestos es una palabra un
hecho muy importante ejemplo de imposición óptima y eficiente sobre la
renta a la que se ha incrementado la equidad o se ha sumado la equidad pues
sería un impuesto lineal sobre la renta más las faltas de progresividad
óptima se puede convertir un impuesto lineal en un impuesto lineal
progresivo sobre la renta aquí se trata de maximizar el bienestar social y
minimizar el exceso de gravamen asociado al impuesto gráficamente tenemos
aquí la función de imposiciones verde que es útil la pendiente es igual
al tipo marginal o medio constante del tercero sería un impuesto
proporcional lineal renta que paga impuestos desde cero hasta X ordenadas e
ingresos impositivos a recaudación y los ingresos impositivos son E mayor
o igual al tipo por el I por la renta si ese impuesto lineal le ponemos un
mínimo exento que sería este trozo descalzaremos y vamos hacia la derecha
estableceríamos un límite de minúscula a partir del cual pagarían
impuestos pero de cero hasta B cobrarían subsidios o transferencias los
que ganaban esa renta y a partir de B pagarían impuestos los demás los
ingresos impositivos serían T mayor o igual a menos alfa que esta alfa
sería este valor más el tipo por reformaríamos un impuesto proporcional
en uno progresivo los determinantes de la tarifa óptima de un impuesto
lineal progresivo requiere fijar un tipo óptimo marginal de un impuesto
lineal de minúscula más progresivo y mayor cuanto menos sea la
electricidad de la oferta del trabajo electricidad más rígida más
igualitaria a las preferencias sociales el tipo de reparación deseada del
sector público y sería menor si el poder lo obedece imposición óptima
sobre gastos con eficiencia y con equidad reformulamos la tercera crítica,
criterio del FIGO y de la cuarta regla del RAPSI primero sólo se
considerará la eficiencia se aplican tipos más elevados a reglas
inelásticas que serán más verticales pero viene necesario que niveles
más bajos de renta a los bienes de lujo con equidad se debe buscar una
solución de compromiso más equidad y solución de compromiso y
consecuencia los bienes necesarios más consumidos por los niveles
inferiores de la renta habrán de someterse a una imposición más moderada
y se deben implantar tipos de regla más elevados a los bienes de lujo la
sociedad está dispuesta a tener un mayor exceso de regla en total a cambio
de que exista una distribución de la renta más eficaz aquí tenéis ya
preguntas de este panel y aquí tenéis una pregunta que salió con su
solución que lo voy a dejar para que lo veáis y vamos a pasar a la
lección 5 impuesto prenuptial sobre la renta vamos a ver apuntes más
apuntes analizar objetivos analizar los problemas en el diseño del
impuesto del IRPF hoy es una de las principales figuras impositivas de las
economías occidentales definir conceptos de renta fiscal estudiar el grado
de progresividad el tratamiento de las ganancias de capital, elección de
la unidad contribuyente, las rectas irregulares de los remedios estudiar
efectos de la inflación sobre el IRPF tendencias de la reforma del IRPF
etcétera introducción, ¿por qué un impuesto sobre la renta personal?
pues hay 4 razones su elevada capacidad recaudatoria valorar la venta como
el índice de la capacidad de pago el carácter personal y progresivo del
impuesto y la cuarta razón se trata de un impuesto que introduce efectos
importantes sobre comportamiento y las decisiones económicas de los
contribuyentes el IRPF es un instrumento redistributivo que se intenta
mejorar su eficiencia equidad simplicidad y reducir sus efectos de
desestimulo y su grado de evasión diseñar el IRPF es muy complejo por
varias razones la misma definición de renta es compleja, la elección de
la unidad de contribuyente adecuada seleccionar las deducciones
certificaciones e incentivos fiscales eso es lo que hace complejo a este
impuesto el grado último de progresividad que se necesita todo esto
implica análisis complejo de efectos sobre la eficiencia y la equidad y
las alternativas diferentes de economistas y grupos políticos según sea
la situación económica financiera y presupuestaria de la economía del
país un poco de historia económica, nada más es decir, a saber cuando se
introdujo el IRPF en el mundo y en España, por quién bueno, pues en el
mundo fue fruto de la guerra y la tensión social su primera implanta que
fue en Gran Bretaña en el siglo XVIII por el primer ministro William Pitt,
el joven el impuesto fue durante casi dos siglos una fuente de ingreso
extraordinario para sufragar gastos de guerra o mitigar tensiones sociales,
ya fuese en forma directa o indirecta por el financiamiento del gasto
público y en España la contribución penal sobre la renta fue aprobada
por la segunda república en el año 32 1932, bajo el gobierno de Manuel
Azaña siendo ministro en la ciudad Jaume Romero de Esquerra Republicana de
Cataluña qué curioso la ley fijaba un mínimo de 100 y unas tarifas con
tipos iba del 1 al 7,70% según la renta que se ganaba y para saber dónde
estamos bueno, ahí tenéis varias varias recaudaciones de millones de
euros y la última que tenemos del 2017 78.027 millones de euros de
recaudación ahí tenéis hasta en el IRPF 2012 la recaudación fue de
70.000 en el 2016 78.100 millones de euros y la última que tengo 78.027
del 2017 que es el total de ingresos tributarios que representa casi el 39%
de todos los ingresos tributarios totales aquí tenéis el número de
declarantes para rentas de menos de 60.000 al año y número de declarantes
de más de 70.000 euros al año impuestos pagados por esas millones de
declarantes menos de 60.000 más de 70.000 ahí para que os entretengáis
en mirar lo dejo bueno, y el 2014 veis aquí el número de contribuyentes
que hay según la renta que se gana para que lo veáis números vale pero
de contribuyentes el 40% de toda la recaudación y la recaudación en
millón por 5.394 contribuyentes que ganan más de 600.000 euros que son
los más ricos pagan ahí impuestos una renta IRPF de media de 585.000
euros cada uno 3.155.49 millones de euros que es la renta económica es un
concepto ideal o teórico de la renta personal como medida de capacidad de
pago que es la renta fiscal es un concepto legal es lo que establece la ley
para determinar la base imponible que se pretende grabar hay diferencias
entre renta económica y la fiscal pues sí hay diferencias por la
dificultad de aplicación práctica de la definición económica a la
fiscal cuál es mayor pues la renta económica es mayor que el concepto de
la renta fiscal dentro de la renta económica veremos lo que es la renta
fiscal la renta legal gradada principios que define la renta fiscal desde
el punto de vista temporal conservación de las fuentes de renta
periodicidad en el tiempo y veremos dos definiciones de renta dos teorías
la primera teoría clásica se basa en las fuentes de renta que es teoría
anglosajona y segunda teoría de Heitz-Simon más alemana se basa en los
usos de la renta fuentes serían los orígenes y los usos en el ahorro en
el consumo, en la inversión después tenemos dos definiciones de renta dos
teorías primera teoría clásica según Hermann de la periodicidad se basa
en las fuentes de renta sistemas fiscales analíticos de origen anglosajón
y cada fuente constituye una base incluida y la segunda teoría de
Heitz-Simon del incremento neto de la renta y riqueza de Heitz-Simon se
basa en los usos de la renta sistemas fiscales sintéticos de tradición
como os he dicho y todas las fuentes se integran en una base en una sola
base la definición económica de renta de Heitz-Simon define la renta
fiscal como el valor monetario, el aumento neto del poder económico de una
persona en un periodo de tiempo y Henry Simon define la renta extensiva
amplia, renta personal a efectos fiscales y F como consumo más o menos el
incremento de la riqueza aplicarla en la práctica tiene dificultades os
dejo ahí los problemas que tiene lo vais a tener que me parece que eran
hasta 6 problemas por ejemplo es difícil controlar y valorar autoconsumo
fuera del mercado y sin transacciones monetarias es difícil valorar
ingresos en especies etc, etc para convertir la renta bruta en renta fiscal
hay que practicar ajustes de equidad y aceptar reducciones de gastos a
pesar de que es una base imponible y o en la cuota impositiva a los que
también se les llama créditos del impuesto con sus problemas hay
fórmulas auténticas concretas para los ajustes de equidad de las
deducciones, deducir cierta suma de la base imponible mínimo que eso hay
que alinear mínimo que eso es el primer tramo de la renta de la tarifa,
deducciones de una cuota de créditos del impuesto y medidas fiscales del
sector público y equidad desde el punto de vista de la equidad, cuál es
la diferencia esta es una pregunta que ha salido últimamente en exámenes
desde el punto de vista de la equidad cuál es la diferencia entre las
deducciones de la base y las de cuota del impuesto