Hola, buenas tardes. Mi nombre es Eladio Aparicio. Soy el profesor tutor
encargado de esta asignatura. Esta asignatura se llama Derecho Civil III,
Derechos Reales e Inmobiliario Registral. Hoy es jueves 8 de noviembre de
2018 y estoy en el aula 5 de Jaén Capital, del Centro Asociado Andrés de
Vandelvida, de la provincia de Jaén, de Jaén Capital. Aquí tengo a dos
alumnas, a dos chicas de manera presencial y ahí, no sé, creo que son dos
las chicas, los chicos, las alumnas, los alumnos que tengo a través del
chat. Bien, bueno, pues no me quiero extender porque hemos tenido un
problema técnico y, bueno, tengo que dar la clase en 33 minutos, ¿vale?
¿Qué nos corresponde en el día de hoy? Pues el capítulo 3 y el
capítulo, Juan Miguel, el capítulo 3 y el capítulo 4 del programa. O lo
que es lo mismo, del manual. Bien, bien. ¿Qué es lo que ha preguntado el
equipo docente? En relación al capítulo 3 y al capítulo 4. Bien, el
capítulo 3. Nos vamos a la primera página del capítulo 3. Estamos
hablando de la última edición, la séptima edición del compendio de
derechos reales, séptima edición de 2018, y nos vamos a la primera
página que se corresponde con la página 39. Bueno, pues el equipo
docente, pues hace muchos años, preguntó, hace cinco años, preguntó,
pues qué eran las llamadas comunidades romanas y germánicas, de una
manera genérica. Entonces, tampoco me preocupa mucho. ¿Por qué? Porque
como luego he hecho preguntas tipo test mucho más específicas, mucho más
concretas, a ellas vamos a intentar dar solución en los próximos minutos.
Bueno. De todas maneras, repito, hace muchos años lo preguntó porque era
otra modalidad de examen, lo que es preguntas cortas, semicortas, preguntas
objetivas, preguntas en definitiva de desarrollo, preguntaron las llamadas
comunidades romanas y germánicas. ¿Ok? Bien. Y ya nos vamos a suscribir a
centrar en las preguntas tipo test en los últimos años. De todas maneras,
ahí está. Siempre le ha interesado, como le sigue interesando, este
apartado 2, las llamadas comunidades romanas y germánicas. Y en concreto,
dentro del 2.1, las características diferenciales de las comunidades
romanas y germánicas. Bueno, pues al final de la página 39 nos vamos a
encontrar con la comunidad romana. Y ya en la página 40, la comunidad
germánica o en mano común, ¿vale? Que está hacia la mitad de la
página. Frente al esquema normativo, a partir de ahí, empiezan las tres
líneas más abajo, la comunidad germánica o en mano común. Bueno, vamos
a centrarnos en la comunidad romana o por cuotas. En la comunidad romana.
Bien, bueno, pues ¿qué es lo que ha preguntado el equipo docente? Pues ha
preguntado los apartaditos en la parte superior 1, 2 y 4. 1, 2 y 4. Y en
concreto, ¿qué ha preguntado? Pues el primero. Algo así como que cada
uno de los copropietarios tiene atribuida una cuota de participación en el
derecho compartido. Más preguntas. Segunda, los copropietarios gozan de
amplia libertad para adoptar los acuerdos que estimen oportunos respecto de
la copropiedad, pudiendo incluso provocar la extinción de dicha situación
de cotitularidad mediante la división de la cosa común en el momento en
que la consideren conveniente. ¿Vale? Bien, yo tengo aquí subrayado en
este apartadito 2 la extinción y la división de la cosa común. El
cuarto, respecto de la cuota de participación respectiva, cada uno de los
copropietarios puede realizar sin consentimiento de los restantes. Los
actos de disposición o enajenación que considere oportunos. ¿Ok? Bien,
ahí tenéis. ¿Quién lo han preguntado? En dos ocasiones. Y luego, en
relación a la comunidad germánica o en mano común. Bueno, pues ha
preguntado en dos ocasiones el apartadito 2. Es decir, que la comunidad
germánica o en mano común es muy importante la existencia de un vínculo
personal entre los copropietarios. Bien, estupendo. Bien, venga, más
preguntas que ha hecho el equipo docente. Nos vamos a la página 42.
Página, ya se ha quedado pillada la imagen, pero lo importante es que me
escuchéis. Y como tengo aquí un chivato, un cursor que me ve el sonido,
pues estupendo. ¿Vale? Magnífico. Bueno, ¿qué ha preguntado en la
página 42? ¿Veis el epígrafe 3 en la parte superior, la copropiedad por
cuota? Bueno, pues ha preguntado... ...el segundo y tercer párrafo. Lo que
voy a decir... Habla de la copropiedad. Hablo por justificarme. El primer
párrafo en la última línea, la atribución de cuotas parte a cada uno de
los copropietarios. Ahora ya sí. Objeto de saldo. El artículo 393 del
Código Civil afirma que el concurso de los partícipes, tanto en los
beneficios como en las cargas, sea proporcional a sus respectivas cuotas.
Cambio un poco el timbre de voz, como podéis comprobar, porque esa es la
clave de la pregunta y, en este caso, de la respuesta. Y el siguiente
párrafo, las dos primeras líneas, de otra parte establece el citado
artículo. En su párrafo segundo, el 393 segundo, que dichas cuotas se
presumirán iguales mientras no se pruebe lo contrario. Bien. Y yo tengo
aquí, si os parece bien, para ligar ciertas preguntas que han hecho,
porque en el fondo es hablar del mismo contenido desde distintas ópticas,
desde distintos puntos de vista. ¿Veis esto que acabamos de leer? Segundo
párrafo. Segundo párrafo y las dos primeras líneas del tercero. Pues yo
tengo puesto aquí, a lápiz, una llamada. Algo así como ver página 46. Y
en la página 46 veis el apartado 4 o 5 arriba, contribución a los gastos
comunes. Pues en el fondo es lo mismo que acabamos de leer y que luego ya
cuando llegamos a esa página, pues ha sido objeto de examen los dos
primeros párrafos. ¿Ok? Vale. Bueno, pues nada. Volvemos a donde nos
hemos quedado. Página 42. Bien, en la página 43, ¿qué ha sido objeto de
examen? Pues de una manera genérica, porque todo tiene sentido, pues en la
página 43 del epígrafe 4.2, conservación y defensa en juicio. Bueno,
habla de que, quiero recordar la pregunta, de que si alguien en relación a
la cosa común que tiene como copartícipe, como condueño, como
copropietario, hablando de copropiedad por cuota, que se inicia un
procedimiento judicial, veis el primer párrafo, la línea 1 y 2, la cosa
común, las actuaciones judiciales, que si eso le va a repercutir... Para
el resto, si le va a beneficiar todo lo que el juez, a través de la
sentencia, diga a través de la demanda de este copartícipe. ¿Ok? Bien. Y
van a decir que sí. Bueno, entonces, yo tengo aquí su rollo. Yo, si
quieren, saben lo que hago. Bueno, usted es María José. María José,
¿cuál es la pregunta? Nos quitamos. Si yo puedo darle esto, la mayor...
No, no. Mientras no digamos nada, indivisa. ¿Sí? ¿Por qué? Porque no
hay objeto de examen... Espérate que me puede fallar la memoria. No hay
objeto de examen, la cuota indivisa. Está por ahí. La divisa, perdón. La
copropiedad dividida. Sí, en realidad. Sí. son copropietarios plantea un
tema ante un juzgado que si él inicia solo un pleito por cualquier motivo
la obtención del fallo a través de la sentencia si le favorece a él por
extensión a la copropiedad le favorece a los otros a grandes rangos como
muy bien decía viene ahí mira cómo termina faltan 4 o 5 líneas para
terminar la página 45 las facultades conservativas de la cosa común
mediante la defensa del juicio constituyen sencillamente un corolario del
uso y servicio de la cosa Bien. Y luego dice, dentro de esa sentencia,
dice, faltan tres líneas. El artículo 394 incluye la posibilidad de
realizar todo lo que redunde el beneficio de esta, de la cosa, de la cosa
común, entre otras cosas, ejercitar las opciones pertinentes en su
defensa. ¿Ok? Bien. Sin que les perjudique la adversa o contraria. Esa es
la clave de la pregunta. Esa es la respuesta de la pregunta. Sí, no, en el
positivo. Sin que les perjudique la adversa o contraria. Que es como
termina, son palabras literales de una sentencia. ¿Comprendes, María
José? Me pregunta aquí un compañero, Jaranda151, del apartado 4, ¿qué
es lo que ha sido objeto de esa ley? Pues esta pregunta, todo lo que estoy
intentando comentaros, sí, sí, que es la cosa común, que hay varios
copartícipes, varios copropietarios, uno inicia una demanda ante un juicio
y todo lo que sea a través del fallo, lo que le beneficie a él, que ha
reclamado de manera individual, le beneficia a la cosa común y por
extensión al resto de los copropietarios o copartícipes. ¿Bien?
Estupendo. Venga, más preguntas. Nos vamos a la página 44, ya estamos en
la página 44. ¿Veis el apartado 4.3? Administración de la cosa común ha
sido objeto de examen en dos ocasiones el primer párrafo. ¿Qué? El
primero. El primer párrafo, sí. Ese que dice... La regla general que
presiden los programas relativos a la administración de la cosa común
radica en que los acuerdos han sido adoptados por la mayoría, subrayo, la
mayoría de los partícipes. Artículo 398, primero. Ha sido objeto de
examen el tercer párrafo. ¿Cuántas veces? Otras dos. Esto es, se
requiere no tanto que haya mayoría numérica de propietarios, sino que,
segunda línea, que la suma de las cuotas de los propietarios que voten un
acuerdo sea superior a las cuotas de aquellos que se queden en situación
minoritaria. Mayoría de cuotas. Y lo pregunta así, así por ejemplo. Esa
es la pregunta que hace. Si una viuda ostenta el 60% de una finca y sus 7
hijos se reparte el 40% restante, es obvio que el voto de la viuda será
siempre y en todo caso decisivo. Que es el ejemplo de las 3 o 4 líneas que
acabamos de leer anteriormente en este mismo párrafo. ¿Vale? Bueno,
simplemente que lo sepáis. Ha sido objeto de examen. También, a lo mejor,
la segunda vez que han preguntado es el siguiente párrafo. No obstante,
ante la eventualidad de que un comunero mayoritario adopte de forma
sistemática decisiones que se entiendan perjudiciales para el resto de los
copropietarios, estos podrán dirigirse al juez. En el fondo está
justificando el tercer párrafo del artículo 398. ¿Ok? Ah, claro, y me
decías, Jaranda, que se ha entrecortado. Con razón decías tú, Cintia.
Bueno, hombre, espero que sí, que luego se oiga bien. ¿Vale? Venga, más
preguntas. Dos veces han preguntado en la página 45, el apartado 4-4.
Disposición y alteración de la cosa común. Disposición y alteración de
la cosa común. Y han preguntado, pues, en el fondo, los dos primeros
párrafos y el cuarto párrafo. Primer, segundo, tercero párrafo y las dos
primeras líneas del quinto párrafo. Bueno, dice, hablamos de disposición
y alteración de la cosa común. Bueno, en el fondo lo que ha preguntado
dos veces el equipo docente es bajo el contenido del artículo 397 que
tanto las alteraciones materiales de la cosa común cuanto la enajenación
de la misma no puede llevarse a cabo salvo que concurra el consentimiento
de todos los copropietarios. Dije, me lo tengo así subrayado, la absoluta
unanimidad de los copropietarios, sobre todo para la enajenación. En
definitiva, ¿qué? Eso es, enajenar, depender, donar o permutar. Y es lo
que dice María José, bueno, viene a decirlo así, pero sobre todo el
tercer párrafo. ¿Veis el tercer párrafo? Bueno, que es nada más que una
línea. Igualmente requiere la unanimidad, volvemos a repetirnos, de los
actos de disposición. Los actos dispositivos, la enajenación, se necesita
la unanimidad de los copropietarios. ¿Veis el siguiente párrafo? La
tercera, segunda, tercera línea. Los actos dispositivos requieren la
unanimidad de los comuneros. ¿Lo veis? Sí. Ah, sí. Vale. Y luego ya, el
quinto y último párrafo, las dos primeras líneas. Por ello, tanto la
enajenación cuanto el gravamen, como queda grabada la cosa, de la cosa
común exigen el consentimiento unánime de los copropietarios. Bien.
Estupendo. Más preguntas. Venga, más preguntas. Nos vamos a la página
46, epígrafe 4-5. Los dos primeros párrafos. ¿Habéis visto que
veníamos de la página 42? Para vernos, nos encontramos en la página 46 y
ha sido objeto de examen en una ocasión. Que la contribución a los gastos
de conservación tiene que ser su contribución a las cargas. La cuota
aparte, correspondiente a cada uno de los copropietarios. ¿Vale? ¿Ok? ¿Y
cuando se han ido más? Pues nada, pues... ¿Las más tienen que estar? No,
sí se pueden hacer cargo momentáneamente, pero pueden ir perfectamente al
juzgado, a solicitar, a instar a través del juez de tribunal, que pague
ese copropietario deudor, que pague. No pague. Efectivamente. ¿No lo ha?
Sí. Bien. ¿Cuándo se cae? No, claro. Se va a pasar Mario, por si no lo
estudiamos aquí, no lo vamos a estudiar. No, pero es así. Sí, sí. Mira,
como tú dices, ¿ves? Los gastos de conservación, administración,
reparación, impuestos, tributos, impuestos de obras realizadas. Sí.
¿Vale? Bueno, otra pregunta. Importante. Epígrafe 5. Vamos hacia la mitad
de la página 46. Epígrafe 5. Enajenación o disposición de la cuota
privativa. Vamos al segundo párrafo. Bueno, pues ese segundo párrafo ha
sido objeto de examen en tres ocasiones. Y en el fondo dice, segundo
párrafo, segunda línea. Es comprensible que el propio Código entienda
que en el caso de comunidad debe existir un derecho de adquisición
preferente en favor de los restantes copropietarios comuneros. Este derecho
es el retracto contemplado en el artículo 1522 del Código Civil. Es lo
que se llama retracto de comuneros. Dos o tres líneas más abajo, ¿lo
veis? Retracto de comuneros. Yo tengo puesto aquí, ver páginas, ver
también páginas, 297. Bueno, pero es porque ha caído así objeto de
examen. Hablando de este retracto de comuneros, habla de... Sí. Sí, sí,
sí. Bueno, por Dios, sí, es que esto es su tutoría, María José. Quiero
decir que lo que tú haces es una auténtica tutoría. ¿Qué pregunta ha
dicho? Sí, del retrato. Del tanteo y luego posterior retrato.
Efectivamente. Así es. Efectivamente. Y te lo tienen que ofrecer en las
mismas condiciones y luego, si tú no te viene bien por cuestiones
económicas, por cualquier otra cuestión familiar, personal, no te viene
bien, pues a la gente que se lo proponga como retrato, como derecho de
tanteo, tienen que ser las mismas condiciones que te han planteado a ti.
Siguiendo que ese tercero que se lo ofrece tampoco lo llega a vender, llega
a enajenarlo, pues si cambian los circunstancias te lo tiene que volver a
ofrecer en primer lugar. No sé si... Sí, sí, sí. La legalidad. Sí. El
derecho. Sí. además del hermano bueno, pues ese yo tengo subrayado aquí
como unidad un derecho de adquisición precedente el retracto pues eso ha
sido objeto de examen en tres ocasiones bien, vamos a vamos a seguir porque
el equipo docente ha preguntado en la página 49 pues prácticamente de una
manera u otra el epígrafe 6-3 la objetiva indivisibilidad de la cosa, y
aquí ha preguntado, de una manera digamos porque todo tenga sentido 1, 2,
3 hasta el 1, 2, 3 cuarto párrafo, y luego en otra ocasión, pues el
siguiente párrafo que es por consiguiente de la ley, ¿vale? ¿qué es lo
que ha preguntado? bueno, pues que queda vetada asimismo la división en
caso de que la cosa común sea objetivamente indivisible de forma tal que
de llevarse a cabo la división resultar inservible para el uso que se
destina tiene sentido porque algunas cosas, algunas obligaciones son
indivisibles, pero no siempre porque hay otras fórmulas que es lo que
vamos a ver en los próximos segundos dice Segundo párrafo. Pero tampoco
se puede dictar la división sobre bienes o cosas que, aun siendo
materialmente divisibles, como una explotación agraria o una fábrica,
pierdan valor al ser divididos. Un piso, claro que lo pueden dividir,
materialmente sí, pero no a lugar. Empezando porque en el registro de la
propiedad tiene unos metros útiles, 90, 100 metros, 120, no puede
dividirlo. Jurídicamente, legalmente no, y una extensión tampoco, una
explotación agraria. Y por eso dice aquí, así pues, la división
material de la cosa queda excluida en ambos supuestos. Yo tengo subrayado
el apartadito B minúscula, indivisibilidad funcional. Todo eso es objeto
de examen. Sí, y luego lo que voy a leer, todo esto desde el principio del
6.3 ha sido objeto de examen. Y luego, fíjate como ya en el siguiente
párrafo yo tengo... Sería otra pregunta. Y dice... La ley lleva a cabo la
finalización de la situación de copropiedad, procura que, en primer
lugar, los condueños convengan en que se adjudique a una de ellas, la cosa
indivisible, llegándose así a la propiedad individual. Y continuamos en
el siguiente párrafo, ahora ya sí, las tres primeras líneas. La
adjudicación a cualquiera de los condueños supone, por supuesto, que el
adjudicatario habrá de abonar a los restantes copropietarios el valor de
su cuota, indemnizando a los demás. Lo pone así porque así se formuló
en la pregunta, indemnizando a los demás. Artículo 404 del Código de
Ciencias. Más preguntas. Nos vamos a la página 50. Página 50. ¿Veis que
pone en el epígrafe 7 la práctica de la división? Pues ese primer
párrafo, a modo de entradita, como un pequeño pretexto para hablar, esas
tres primeras líneas han sido objeto de examen en una ocasión. Y decimos,
las formas de realizar la división de la cosa común, el artículo 402,
explica que podrán realizarse por los propios interesados o por árbitros
o amigables componedores nombrados a voluntad de aquellos. Y luego, dentro
del 7.1, veis por los interesados, pues ha sido objeto de examen, en una
ocasión, el segundo párrafo. Naturalmente lo he dicho, pero se supone que
los comuneros han de actuar de forma unánime, pues la división realizada,
sin el consentimiento de uno de los condueños, no puede ni siquiera
suplirse con la autoridad judicial. Yo tengo subrayado, los comuneros, de
forma unánime, la división. Más preguntas. Ha preguntado dos veces,
página 52, página 52, dos veces. ¿Veis el epígrafe 8.1 entre los
comuneros? El segundo párrafo. Los copropietarios quedan obligados
recíprocamente a la evicción y al saneamiento, a las dos cosas, a la
evicción y al saneamiento de los bienes. Que les sean adjudicados.
Artículo 406, en relación con el 1069. Más preguntas. sí la ericción
es que tienes que entregar la cosa objeto de compra-venta totalmente
saleada pacífica, que sea tuya que sea tuya que la tenga vendida o que
esté mediante un pleito así es la ericción en el contrato de
compra-venta vale que no haya ningún tipo de problema María José bien, y
ahora para ir terminando el capítulo 3 nos vamos a la página 58 y es muy
importante para el equipo docente el epígrafe 12 la cuota de
participación hace 5 años, muchos años con otro tipo de formato con otro
tipo de examen, prueba objetiva papel tasado, de desarrollo pues el equipo
docente preguntó la cuota de participación pero ya en los últimos años
lo que pregunta es por ejemplo dentro de ese epígrafe 12 las tres primeras
líneas lo ha preguntado dos veces la cuota Segunda línea. Se determinará
la participación en las cargas y beneficios por razón de la comunidad.
Artículo 3.2. Segundo inciso, de la ley de propiedad horizontal. Ley de
propiedad horizontal. Y luego ha sido objeto de examen también, dentro del
apartado 12.1, veis el tercer apartadito, que la alteración de la cuota,
eso ha sido objeto de examen en tres ocasiones. Que la alteración de la
cuota atribuida solo podrá variarse por acuerdo unánime de la totalidad
de los propietarios. Artículo 3.b. 3.b. Infine de la ley de propiedad
horizontal. Y luego, dentro del 12.2. Ha sido objeto de examen, dentro del
12.2, veis posibilidad de impugnación de la cuota injusta, pues ha sido el
primer párrafo. Sobre todo, las tres o cuatro primeras líneas. Cabe la
impugnación de la cuota atribuida cuando se hayan burlado los criterios
legales de fijación de cuota. Bien. Sí. Bueno, pues es que cuando la
cuota es injusta, pues puede que sea... Yo tengo un abatamento de... ...de
un piso de la cuenta. Sí. ¿Qué pagáis los dos? ¿Cuál es la... Eso
sería una cuota injusta. Pero, por ejemplo, si llega a incumplirla, esa es
la invariante. No, no, invariante no. Tú lo que haces es, pues la cuota de
participación, ligada a tu piso, pues puede demostrar que la cuota que
estás pagando no se corresponde con los metros útiles, comparándolos con
Cintia o cualquier otro copropietario. Eso, ¿te ves? Por eso es
posibilidad de impugnación de la cuota injusta. Sí. Bien. Vale. No, no.
Por Dios, María José. Sí, para eso estamos aquí. Venga, vámonos al
capítulo 4. Venga, muy rápido, muy rápido, muy rápido. Capítulo 4. Ha
sido objeto... Si me da tiempo, vuelvo, pero si no, ha sido objeto de
examen. El último párrafo... De la primera página, de capítulo 4. De la
página 63. 1-2, Caracterización General de los Derechos Reales. Bien. Y
cuál es el último párrafo, ¿no? Sí, de la página 63. Bien. ¿Salía
más? Sí. Efectivamente. ¿Vale? No, pero hablo de la primera página.
Pero no, no vayáis caminando. Hablo de la primera página. El primer
párrafo de 1-2, Caracterización General de los Derechos Reales. Ah,
primero. Caracterización General de los Derechos Reales. Epígrafe 1-2. El
último párrafo de la página 63. Es que yo se lo pregunto cuál es porque
como no me coincide, como es anterior no me coincide, por eso es el primer
párrafo, ¿no? Sí. De 1-2. Pero luego, no vayáis a caminar porque el
último párrafo antes de terminar el 1-2, en la línea de máxima, la
existencia de un derecho real cualquiera, va ligado a lo que acabamos de
decir. ¿Vale? Bien. Venga, más preguntas. Bueno, esto lo he preguntado
dos veces. Ahora, ¿veis la página 65? ¿Veis el epígrafe 1.5, la
posesión como hecho y como derecho? Bien. Vamos a 1, 2, 3, 4, 5. ¿Vais al
quinto párrafo? ¿Me sigue María José? Sí. Bueno, pues ha preguntado
así como muy fácil que uno de los ejemplos de poseedor inmediato es el
arrendatario. El arrendatario es un poseedor inmediato. Bien. Venga. Vamos
a seguir. Vamos a seguir. Ha preguntado mucho el equipo docente. Bien. En
la página 71, ¿veis el 5.1, posesión civil y posesión natural? Sí.
Bueno, pues lo han preguntado. Qué fácil. Pues la pregunta, sobre todo en
concreto, pues, segundo párrafo, que la posesión natural es la tenencia
de una cosa. Pues disfrute de un derecho de una persona. Y en esa misma
línea, la segunda, que la posesión civil es esa misma tenencia de
disfrute unida a la intención de hacer las cosas tuyas. Bien, y también,
y también, pues el tercer párrafo. La virtualidad fundamental, la
posesión civil, capacidad para servir, la base de un chocopión,
restricción adquisitiva. Ok, ese párrafo también. Más preguntas. Ha
preguntado el equipo docente, que le gusta mucho, dos veces, página 75.
Página 75. ¿Veis el segundo párrafo? Posedor inmediato. Bueno, pues ha
puesto, ¿qué? 5-4. Pues ha preguntado, pues ese, que el poseedor
inmediato, siguiente línea, es el arrendatario. ¿Vale? En el segundo
párrafo. ¿Verdad? Sí. Dentro del 5-4, el segundo párrafo. Que el
poseedor inmediato es el arrendatario. Ok. Bien, más preguntas que ha
hecho el equipo docente. Dentro del 5.5, posesión injusta o viciosa, ha
preguntado un apartadito, ¿veis con el número 2? Pues en el fondo lo que
ha preguntado es el artículo 444, que los actos ejecutados
clandestinamente sin conocimiento del poseedor de una cosa o con violencia
no afectan a la posesión. Bien, y lo que pregunta, ¿veis el siguiente
párrafo? Este último precepto, ¿me seguís? Dice, la eventual
sustracción o despojo de una cosa a su verdadero poseedor al no afectar a
la posesión carece de efecto posesorio alguno. Bueno, supongamos, ¿ves?
Ha preguntado varias veces que alguien que trabaje en una funeraria curta
el anillo del fallecido, ¿vale? Bueno, pues eso lo ha preguntado. Y en el
fondo... Este párrafo ha sido objeto de examen en dos ocasiones. Sí, pues
hablando de posesión injusta, claro, se lo gusta al fallecido. ¿Bien?
Dice, de tal manera, como termina el párrafo María José, el despotante,
el trabajador de la funeraria, no debería ser calificado o conceptuado
como poseedor ni siquiera de hecho de la cosa. ¿Bien? Y más preguntas.
Página 77. ¿Veis ese que comienza tercero, cuarto párrafo? A estos
efectos del artículo 1950 del Código Civil y la buena fe del poseedor. A
estos efectos, sí, el epígrafe 5-6. ¿Vale? A estos efectos del artículo
1950 del Código Civil y la buena fe del poseedor. Y el siguiente párrafo
también. Semejante descripción legal. Siguiente línea. Coincide en forma
negativa ahora por el artículo 433. Se reputa poseedor de buena fe. Venga,
más preguntas, muy importante y ya estamos terminando el tema. Estamos
dentro del epígrafe 5.7, la tolerancia posesoria y la posesión precaria.
La posesión precaria para el equipo docente es muy importante y como
estamos hablando de un solo epígrafe, el 5.7, veis donde comienza, en tu
caso María José, en la página 79, semejante situación, semejante
situación, Cintia, pues a partir de aquí hasta el final ya trata sobre la
posesión precaria y ha preguntado, pues que es un precario, veis dentro
del párrafo semejante situación, donde comienza la situación precaria,
la posesión precaria, veis en la tercera línea punto y seguido. Por
ejemplo, eso lo ha preguntado una vez, ese mismo ejemplo lo ha preguntado
una vez y hay que decir que es un poseedor precario. O precarista, ¿vale?
Bien, vale. Y luego muy importante, estamos en la página 79, María José,
veis el párrafo en la práctica, veis cinco o seis líneas más abajo que
pone dos puntos seguidos, ¿tú me sigues Cintia? En la práctica, ¿veis
que pone 5, 6, 7 líneas más abajo de determinar si es una posesión
precaria? Pues de ahí hasta que termina el párrafo, lo ha preguntado dos
veces. Y yo tengo subrayado como importante la posesión precaria, dos
líneas más abajo, tres, el poseedor precario, una línea más abajo, el
derecho de retención, una línea más abajo, los gastos necesarios. Todo
eso para darle contexto, pues eso lo ha preguntado el equipo docente. Que
si ha hecho gastos necesarios parece que incluso siendo poseedor precario o
precarista tiene derecho a retener, a estar en el bien inmueble. Y todo
esto nos da la razón y terminamos en la página 80. ¿Veis la página 80?
Ya faltan tres párrafos para terminar. Tales disposiciones procesales,
¿veis? A partir de la cuarta, quinta o sexta línea. La posesión. La
posesión del precarista no puede ser calificada de mala fe. ¿Me seguís?
Bueno, pues ahí veis que pone un punto y seguido, sin embargo... Pues
desde ahí, sin embargo, hasta el final del párrafo se liga con lo que he
dicho en la página anterior. María José. Y dice, la especial naturaleza
de la posesión precaria y la evitación de la continuidad de tal
situación posesoria, argumentando el eventual derecho de retención,
explica la constante y reiterada doctrina jurisprudencial del Tribunal
Supremo en cuya virtud los precaristas no pueden ejercitar el derecho de
retención. La doctrina científica no lo tiene claro, pero la
jurisprudencia del Tribunal Supremo dice que los precaristas no pueden
ejercitar el derecho de retención. Derecho de retención es que como yo me
he gastado, hay gastos necesarios, no me voy del piso que tú me has
prestado. Ok, por eso digo, lo han preguntado dos veces. Una, desde la
perspectiva, página 79 de la doctrina científica y desde la
jurisprudencia, página 80. Adiós. Y se entrecorta, pobrecillo. Adiós.
Mucho ánimo. Ha sido un placer como siempre. Un saludo cordial desde
Jaén. El próximo día temas 5 y 6. Gracias. Hasta luego. Adiós.