Bueno, pues vamos a empezar. Así, pero hay que darle... ¿Ves lo que
decía? Pasa, pasa. Bueno. Psicología del acto. Cuando estamos hablando
del acto es como a diferencia de psicología del contenido. Hemos visto
psicologías del contenido que analizan qué ideas hay en la cabeza de una
persona y qué ideas contienen. Entonces, psicología del acto se refiere
al acto, o sea, a la actividad que está haciendo la mente. Dice, le
interesa en la psicología por devolver a la filosofía su esplendor. Dice,
proponía filosofía científica basada en la experiencia como en la
ciencia de las ciudades. Y es que la psicología podía proponer a la
filosofía el fundamento científico. Dice, propone que la psicología sea
la ciencia de los fenómenos psíquicos. Pasa, pasa. Hola. Ámbito de
experiencia. La clave es la experiencia, lo que sucede frente a la
psicología de las facultades. O sea, hasta qué punto las capacidades que
tiene el alma, eso no le interesa. Recordar que, históricamente, alma y
mente es lo mismo. Entonces, perdón, alma y sí. Entonces, está más
centrado en estudiar lo que sucede en la experiencia frente a las
capacidades. Entonces, clave, clave, clave, clave. Intencionalidad y de
hacer referencia a un contenido. Si yo, por ejemplo, estoy hablando de o
estoy intentando o haciendo algo y estoy dirigiéndome a un contenido. Es
decir, por ejemplo, me refiero que estoy, mi intención es explicar, sería
la, y el contenido es la lección que quiero explicarle. ¿Vale? Entonces,
los fenómenos psíquicos contienen intencionalmente un objeto. ¿Vale?
Entonces, clave, la intencionalidad, clave que hace referencia a un
contenido y clave que se centra más en lo que sucede en la experiencia.
¿Vale? Y dice, acto, intención frente a contenido. O sea, no va a
estudiar tanto el contenido, las ideas que tenemos, sino la intención.
Haciendo de decirse o reflexionar un objeto psíquico es el acto, no el
contenido. Es el desear, no lo deseado. O sea, lo psíquico no son las
ideas. No son las ideas que yo tengo aquí, los contenidos que tengo en la
mente. No las acciones que yo hago, que yo realizo. A eso se refiere. Es
decir, lo importante es la acción de desear y no tanto qué idea tengo en
mi cabeza, qué es lo que deseaba. O sea, acto sería relacional,
intencional, que vincula objeto y objeto. Yo, sujeto, quiero dar la clase a
vosotros. Y... El contenido de la lección sería las ideas que tengo en la
cabeza, que también están aquí, que quiero transmitir. Pero la clave es
que estoy dando clase, intentando explicar. Esa es la acción, mientras que
el contenido sería el contenido de la clase. La lección está sobre la
alternativa segunda. ¿Vale? Entonces dice, no todos los fenómenos
psíquicos contienen los objetos del mismo modo. O sea, recordando, clave
esto del acto. Y ahora va a profundizar. Expresan los grupos de fenómenos
psíquicos según las formas de referencia intencional. Representaciones,
juicios, actos de amor y odio. Es decir, las representaciones serían
simplemente que tengo en mi cabeza un contenido. Entonces tengo un esquema
en mi mente de la lección que quiero dar. Sería la representación. Dos.
Puede ser, dice, los objetos representados pueden aceptarse como verdaderos
o falsos. Es decir, pues yo creo que esta lección estoy de acuerdo con su
contenido. O más sencillamente, la idea que yo me echo de lo que sucede,
digo, pues esto es así o no es así. Sería el segundo tipo de fenómeno
psíquico. Y el tercero sería actos de amor y odio. Entonces, los objetos
presentes o representados pueden ser como buenos o malos. O sea, vuelvo a
lo anterior. Veis que son tres grandes grupos de fenómenos psíquicos
según las formas de referencia intencional. Representaciones, juicios,
actos de amor y odio. Entonces, en un caso simplemente es la
representación. En otro digo si es bueno o es malo. Verdadero o falso. Y
en el otro digo bueno en el sentido de me gusta, me produce un efecto
positivo o negativo. Es decir, moviéndola detrás dice, es que esto es
importante, yo voy a obtener una información, puedo valorarla si es
verdadera o falsa y puedo decir si me gusta o no, si me parece interesante
o no, ¿vale? Y por otro lado dice, Brenta, no, cada forma de referencia
intencional tiene un tipo de percepción. La representación que decíamos
era el más básico, tiene la continuación de la belleza, sería, sería
lo mejor, la representación más bonita sería la belleza. El juicio, si
algo es verdadero o es falso, pues la intención es conocer lo que sea más
cierto. Y el amor y odio sería la base para el bien y la base para la
ética. Es decir, hemos dicho la parte de acción, acto, y la parte de
cómo representa la información. Luego cada una de esas representaciones
puede tener lo que sería, como que sería un funcionamiento mejor, ¿vale?
La diferencia es común, hemos dicho que la lección es contraria a Boon.
¿Se acuerdan que Boon tenía, o bien estudiaba elementos de
representación muy sencillos, en un laboratorio donde controlaba todos los
estímulos, o bien estudiaba proyectos complejos con la psicología de los
pueblos? Entonces, fijaros, yo creo que la principal diferencia está a
mitad de la diapositiva, pero vamos a ver. Psicología de la identidad. La
de Boon es más descriptiva, la de Boon es más genética. Concepción de
lo psíquico. Ahí está la gran diferencia. Psicología centrada en los
contenidos. Es decir, a mí me colocan un estímulo sencillo, ¿qué imagen
se me crea aquí? Mientras que adentrarnos en psicología del acto es el
acto intencional de referirse a algo. El acto, por ejemplo, de que estoy
queriendo organizar una información en mi cabeza. O sea, para uno es más
importante el contenido, pero para otro es el acto que está regresando a
la cabeza. O sea, cuando veamos el conductismo, veremos también que en
cierto modo le da mucho más peso, pero quizá a la conducta externa.
Entonces aquí está hablando del acto que hace nuestra cabeza. La segunda
cosa es si la introspección o no. Rentando la niega del todo, los de la
escuela de Busburgo le dan más peso a la introspección que Boon, y Boon
se queda en el medio. Boon dice que permite una introspección como
hacíamos el otro día, muy controlada. Es decir, yo coloco en la estación
de estimular y controlo un estímulo sencillo y veo entonces a la persona
cómoda. Por fin, eso diría Boon, ¿vale? Sí. Bueno, dice, añade
breptano, obtiene datos de toda posible experiencia, no solo de la
experimentación. Mientras que Boon, si os acordáis, queda un laboratorio
con todo controlado. Esto se iba colocando intensidades de una luz el día
que la respuesta producía en el sujeto. Aquí, en cambio, dice no
cualquier tipo de experiencia. Los actos psíquicos no pueden ser
observados directamente, pero son accesibles. Es una accesibilidad a
percepción interna, a percepción inmediata y marginal que tiene el sujeto
del acto psíquico cuando se produce. ¿Vale? Es decir, yo no puedo para
brentano hacer una introspección y mirar qué hay en mi cabeza. Como los
que van a hacer los burbos, por ejemplo, cuando hacen una acción y miran
qué ha pasado. Pero dice que indirectamente sí que se puede hacer. Que
cuando algo pasa en mi cabeza tengo como una noticia. Y además dice, se
necesita completarlo con la memoria, recurrir a la memoria inmediata para
hacer un uso científico. ¿Eh? ¿Vale? Es decir, él te está diciendo, no
puedes observar científicamente conciencia en tu cabeza y qué está
pasando, pero directamente sí que notas que algo ha pasado y eso lo puedes
complementar. Con la información que tienes en tu memoria. ¿Entiendes
esto? ¿O colió? O sea, Boone dice, tú puedes, te he colocado una luz y
ver qué intensidad te ha creado, ¿no? ¿Cuánto has percibido? 5, 7, 9.
Este dice, no se puede hacer introspección, pero si al menos, si algo
está pasando a nivel psíquico, tú notas algo. Y el contenido lo puedes
complementar con lo que tienes en tu memoria. Brentano tuvo influencias en
discípulos y Husserl le dice al padre, ¿qué significa fenomenología?
Significa el estudio de cómo yo estoy viviendo, vivenciando las cosas que
me están pasando. Y Escoria Austráca, el acto dice, Heseltens dice,
teórico de cualidades geográficas precursora de la Gestalt. Y ahora
veremos, la Gestalt es una teoría que veremos después, que estudia el
tema de, sobre todo, de cómo funciona la percepción. Y por último,
Stumpf, que lo veremos ahora abogado por psicología del acto, que debía
de ser referida de fenomenología. Es decir, son discípulos y recordar,
entonces, de Brentano, el tema del acto, el tema de la segunda parte que
estamos diciendo ahora, de no apoyar la introspección, pero si tú al
menos notas, no puedo observar, pero puedo notar que algo ha pasado. Eso lo
puedo completar con el contenido de mí. ¿Vale? Psicología experimental y
fenomenológica. Fenomenología es como yo lo estoy viviendo, ¿no? ¿Qué
tal las vacaciones? Pues yo súper bien, pues, jo, no hice nada. Yo le he
tumbado. ¿Y tú qué tal? Como experiencia, me aburrí, yo tuve una
tumbona, qué tostón. ¿Cómo has percibido? Pues yo he percibido, jo, era
fantástico de bonito, y a ti, pues yo he percibido que era todo oscuro,
porque tú le has tumbado, qué aburrimiento. ¿Vale? Esa es la
fenomenología. Entonces, entonces, alumno de Brentano, influencia de
psicofísica. ¿Se acuerdan de la psicofísica? Que era, estos dos ejemplos
que te estoy poniendo, tú colocas un estímulo que tú mides qué
intensidad tiene, por ejemplo, cinco, seis o siete, y le preguntas qué
intensidad tiene lo que él percibe. Entonces, en este modo físico ves que
esto tiene el lado cívico. Cerro Igualdebún quería mantener la
psicología estrechamente vinculada a la filosofía. Esto estamos en una
psicología europea, no todo muy alemana. Cuando veamos a Estados Unidos,
al grano, ¿eh? Acabó esto, a lo práctico. Lo que funciona es la base
teórica y acercarnos a la fisiología, a la filosofía, a integrar
saberes. ¿Vale? Es muy, muy europeo de esa época. Muy académico lo que
estamos haciendo, ¿entendéis? Acercar la psicología a la filosofía,
ahora veremos un doctor que quiere integrar saberes muy de aquella época.
Como Brentano, empirista convencido. Empirista es todo lo que venga de los
datos. No puedo especular, mi información viene de los datos. Se rechazaba
a las especulaciones de la filosofía idealista. Dice, exigencia de hacer
experimentos mayor que Brentano. Entonces, fenomenología es cómo yo
percibo las cosas. El ejemplo que os he puesto es, o sea, una visión
objetiva sería dos personas que han ido en coche, han estado en un
apartamento similar que tiene estas características y estas actividades.
¿Vale? ¿Cuál ha sido su percepción? Una le ha parecido maravilloso,
además le ha parecido todo lleno de colorido. Otra le ha parecido un
tostón y le ha parecido todo como viejo. Esa visión fenomenológica,
¿cómo lo ha percibido? ¿Vale? A eso se refiere. Porque cuando veamos
a... Aquí estamos hablando quizá de percepciones de elementos sencillos,
pero luego cuando veamos escuelas más complejas, mejor dicho, otras
escuelas, diremos, y es una visión fenomenológica de cómo ve su
situación, se refiere a cómo la está viviendo. ¿Vale? Cuando se refiere
a los sonidos, se refiere a los sonidos, ¿eh? ¿Vale? Principal
contribución de la psicología empírica, o sea, empirista, ¿cierto?,
como la psicofísica, el tema de los sonidos. Y estudió propiedades de
sonidos puros, el fenómeno de consonancia, que se junta en varios sonidos
y el sonido musical. Por ejemplo, una guitarra tiene la unión de seis
sonidos, ¿no? Es cuerda, a eso se refiere, ¿no? Opa. Quería describir
fenómenos acústicos y leyes de combinación. Le quería contar con
observadores fiables. Esto le va... O sea, él dice que la clave es tener
gente que sepa observar bien qué efectos... cómo, o sea, en percibir
mejor... O sea, entrenados en percibir el sonido. Van a ser mejores
informadores de cómo están percibiendo el sonido la gente que está
entrenada, la gente que tenga conversión musical. Mientras que la gente
que van a decir que no, uno va a decir que no, no, no, después, ¿cómo lo
perciben? No hay que internar a nadie para estudiar. Es decir, quería
contar con observadores fiables entrenados que hacían de árbitro de los
experimentos. Dice, contrario a Boone, ¿quién daba más peso a que la
situación donde tú haces presentar el estímulo y ver qué efecto produce
esté totalmente controlada? De tal manera que tú puedas decir que la
experiencia del sujeto está directamente relacionada con el estímulo.
¿Vale? ¿Se entiende esto? Sí. Eh... Sigue la perspectiva de Valentano de
la psicología de acto. Dice, la psicología de dedicarse a los actos...
Ojo, insisto, recordad, no es el conductismo que se refiere a la conducta,
sino que se refiere a actos de la mente. Por ejemplo, yo estoy dando clase
y en este momento estoy integrando información en mi cabeza. ¿Entendéis?
También el conductismo, cuando decía acto, decía hasta qué punto estoy
hablando, moviendo la mano, moviendo la cabeza. Eso sería conducta. Aquí
está diciendo acto en el sentido de declarar. En el pensamiento está el
contenido y el acto. ¿Vale? ¿Veis la diferencia? Sí, está hablando a
nivel de cognitivo, ¿eh? Dice, estudio de los actos precedido del estudio
de los contenidos, de los fenómenos, o sea, del contenido que hay en mi
mente. Fenomenología, ciencia descriptiva de fenómenos. O sea, que
realmente al contenido, que hay en mi mente, le llama fenómeno. Y lo que
yo hago con ese contenido sería acto. ¿Vale? Las ideas que yo tengo en
relación a, por ejemplo, a la clase que voy a dar, sería el contenido. Y
los pasos que estoy dando para explicarla, cómo lo planifico, sería el
acto. ¿Vale? Entonces, ¿qué contenidos hay? Experiencia inmediata y
recordos de los primeros. Ahora mismo estoy viendo, me estáis viendo a
mí, estáis viendo la pantalla, y me estáis viendo a vosotros, ¿vale?
Estás viendo la botella esta, esa agua no es ginebra, tranquilos. Y otro,
tengo recuerdos de lo que hice ayer, ¿vale? Dice, otros contenidos
mentales serían los productos de su actividad. Por ejemplo, yo puedo coger
la información que he leído y digo, bueno, pues voy a presentarla de esta
manera, voy a ordenarla, la estoy ordenando en mi cabeza como producto de
esto. Cojo elementos de recuerdos y elementos de lo que estoy viendo y lo
combino y hago una creación de, joder, ¿cómo sería? ¿Cómo sería el
sitio donde me gustaría vivir? Viendo lo que tengo ahora en mente y lo que
conocía entonces. A eso se refiere. Dice, ahora me va a hablar de tres
ciencias. Uno, la etiología. Dice, le llaman constructo si lo estudian la
ciencia en la etiología. Por ejemplo, la palabra depresión es un
constructo. Un constructo que tiene elementos, ¿no? Donde yo he integrado
distintos... distintos contenidos que vienen de la experiencia que yo tengo
en tratar pacientes, en otra experiencia. Y al final, en conjunto digo,
mira, pues una depresión es esto. Eso sería un constructo y la ciencia se
llama etiología. Que otra ciencia lo tiene nada de las relaciones. Dice,
estudia relaciones entre fenómenos y constructos. Fenómenos es la
información que puede ser presente o un recuerdo y constructo. Fijaros
que... Ahora aquí dice aquí. Psicología de los sonidos. Pero es la obra
de fenomenología, no de psicología. O sea, los sonidos en realidad son
fenómenos que o en este momento yo estoy oyendo. Por ejemplo, se oye como
el ruido del protector, ¿no? Y eso se me está creando en la cabeza. Y...
O recuerdo esos sonidos que tengo cuando una canción que escuché el otro
día o de Queen o quien sea. Entonces dice, la psicología de los sonidos
realmente está estudiando fenómenos. Cómo percibo, qué percibo, cómo
se combinan los sonidos, ¿no? Es mi percepción. Pero dice, funciones
psíquicas, dos tipos, intelectuales y emocionales. Es decir, me falta una
frase. Para él la psicología estudia los actos o funciones en la línea
de lo que puede decir Brentano. No tanto los contenidos sino las funciones.
Y ahora va a hablar de funciones intelectuales y emocionales, ¿vale?
¿Veis la diferencia? O sea, está el contenido, lo que se percibe, lo que
recuerdo serían fenómenos. Y luego están las funciones psíquicas, que
eso sí que es lo que estudia la psicología, ¿vale? La fenomenología
será más bien como qué percibo, pero eso no entiende que sea
psicología. Para él la psicología va más en la línea de las funciones,
¿eh? Entonces la intelectual incluye percibir, asociar, concebir, juzgar.
Y las emocionales, estos tipos, pasivas... y activas. ¿Se oye un poco el
esquema? ¿Se entiende? Sí. O sea, es una explicación donde dice, él
está hablando de libros. Destaca, por ejemplo, el tema de los sonidos.
Claro, percibir un sonido, realmente lo que estoy percibiendo es un
fenómeno. En cambio, la psicología dice que se centra más en actos o
funciones. Entonces, la primera parte... Nos habló de la psicología de
los sonidos, etcétera. Pero ahora nos va a hablar de... Son unas cosas
como sería más el contenido, los fenómenos. En cambio, la psicología
estudiaría más lo que sucede en los actos. ¿Se entiende ahora? Sí.
¿Entendéis o no? Voy a echar un poco para atrás al anterior. Es decir,
mirad, voy un poco para atrás. O sea, quería estudiar fenómenos
acústicos y leyes de combinación. Y votaron lo que sigue a la psicología
del acto. Entonces dice... Que los actos están precedidos del estudio de
los contenidos, los fenómenos. Entonces le llama a Fenomenología, al
estudio de los fenómenos. Y dice qué tipos de fenómenos hay. Lo que en
este momento percibo, lo que recuerdo y constructo. Eso es como la materia
prima. Pero eso no es psicología. Psicología es lo que se hace con esos
fenómenos. Las acciones que se hacen con esos fenómenos. ¿Vale? Es
como... Yo tengo materia, barro, agua... Cemento, etcétera. Y ladrillos.
Pero eso es estudiar los elementos. Pero lo que haría la psicología es
estudiar cómo yo combino todo eso para construir una casa. ¿Vale?
Entonces la Fenomenología es estudiar información interna y externa.
Mientras que la Psicología lo que hará es estudiar los actos que yo hago
con esa información. Que... La estudio con la Fenomenología. Dice... Las
funciones psíquicas, los tipos intelectuales e emocionales. En jerarquía
dice... Una incluye la anterior. Intelectual incluye percibir, asociar,
concebir. Y emocionales los tipos pasivas y activas. ¿Vale? ¿Se entiende
esto o no? Sí. A ver. Lo que está diciendo es... Vuelvo a la de atrás.
La materia prima, lo que nosotros percibimos, le va a llamar fenómeno.
Entonces esa materia prima viene de lo que yo veo del exterior. Inmediata,
perdón. De recuerdos. Pero eso es Fenomenología, la ciencia que estudias.
En cambio, la Psicología, y hemos dicho que sigue la perspectiva de
Brentano del acto. La Psicología se va a dedicar más al estudio de los
actos o funciones. ¿Veis? ¿Se entiende ahora? Entonces va a estudiar los
tipos de funciones intelectuales e emocionales. Claro, funciones
intelectuales que actuarán sobre los fenómenos. ¿Vale? ¿Se entiende
ahora? Sí. Bueno. Que jerarqueen funciones psíquicas. Una incluye a la
anterior. O sea, recordad que la Psicología se dedica a las funciones y no
incluye a la anterior. Una. Intelectual. Fijaros. Es decir, el asociar
incluye al transcribir, el concibir incluye al asociar, el jugar incluye al
concibir. ¿Entendéis? Y por otra lo dice. Pasiva. Activa el sentir y
activa el querer. O sea, está hablando de qué funciones, qué hace, ¿no?
Es que yo tengo un ordenador, le puedo meter un contenido, pero además
luego tengo el programa que coge la información, que la coge, que la
combina, que tal. La Psicología estaría estudiando lo que hace el
ordenador y la Fenomenología qué contenidos hay en él. ¿Vale? Entonces
dentro de las funciones está el concebir, el asociar información. Por
ejemplo, yo estoy ahora mismo asociando esta lección con la de Brentano o
este autor con Brentano. ¿Vale? O juzgar sería si este autor, estoy de
acuerdo con él o lo que está diciendo, ¿no? Y luego las emocionales
serían sentir o activar. Directamente yo me acerco hacia algo porque lo
quiero. ¿Vale? ¿Se entiende ahora o no? ¿Sí? ¿Se entiende? Sí. Sí,
¿no? Psicología del acto engancharía con la psicología, que es actos o
funciones. ¿Ves por dónde voy? En cambio el estudio del contenido será
más fenomenológico. O sea, qué fenómenos hay. ¿Vale? Y luego en
funciones psíquicas dice hay pasivas y activas. Se incluye sentimientos
elementales y emociones y activa sería impulso, obsesión y voluntad.
Sabéis, esto engancha con esta anterior de aquí. Pasivas y activas. Las
desarrolla. Entonces las funciones emocionales pasivas serían sentimientos
elementales y emociones y activas serían impulsos. Obsesión y voluntad. O
sea, lo que está escrito es qué funciones tiene nuestra mente. Y cuando
empecé hablando de psicología de los sonidos, estaba hablando de qué
contenidos hay en nuestra mente. Ahora la mente cogerá esos contenidos
para, por ejemplo, a mí me puede apetecer un sonido u otro o me puede
gustar combinar sonidos. Entonces cojo un sonido y otro y lo mezclo a lo
que trasluna, por ejemplo. ¿Vale? ¿Me entiende ahora? Sí. Entonces,
usted es recordado por su obra fenomenológica. No tanto por las funciones
sino por su obra del estudio de la percepción de los sonidos, por ejemplo.
¿Vale? Entonces, recordar fenomenología es estudiar cómo percibo yo
algo. Maestro de Husserl dice instructor de métodos fenomenológicos en la
psicología, que sería una fenomenología específica. ¿Qué quiere decir
esto? Pues que a la hora de ver cómo, al igual que decía Boone, percibo
las cosas, lo hago de manera experimental. No lo primero que, sino medido.
Es decir, que emplea procedimientos experimentales que facilitan la
observación de fenómenos y la comunicación con otros profesionales entre
su jefe. ¿Vale? ¿Se entiende o no esto? ¿Sí o no? Me da la impresión
de que no, ¿no? A ver, ¿qué es fenomenología? Fenomenología y
fenómeno se refieren a los contenidos que hay en mi mente, que pueden
venir de lo que yo percibo o de lo que yo recuerdo. Eso es experiencia y de
lo que recuerdo. Pero eso él no le llama psicología, sino que dice esto
lo estudia la fenomenología, que es una ciencia que estudia los
contenidos. ¿Vale? Entonces, por ejemplo, dice la psicología de los
sonidos, el libro este realmente está estudiando qué percepciones tenemos
de los sonidos. Pero cuando estamos hablando de actos es cuando estamos
entrando en la psicología. Da mucho peso a lo que la mente hace. Entonces
nos coloca una serie de funciones psíquicas donde, dice, estas son las
distintas funciones que hace nuestra mente. Combina, razona, ama,
etcétera. ¿Vale? Pero dice, ha sido recordado sobre todo por su
fenomenología, por su estudio de los contenidos. ¿Vale? ¿Entendéis mi
obra? Sí. Y por otro lado dice, y cómo lo estudia de manera experimental.
O sea, no le decía a uno hoy tú qué piensas, sino de manera controlada.
¿Vale? Fijaros que cuando estamos hablando de psicofísica, es que estamos
hablando de un laboratorio como el de Boone, donde la situación está muy
controlada de tal manera que tú puedes decir, la psicofísica es un
método de estudio que veíamos en la primera sesión que ha influido en
cómo esta gente trabajaba. Tú no puedes ver la mente, pero indirectamente
si controlas todos los estímulos que le colocas y le preguntas qué
respuesta se ha creado en su mente, hay cierto control. Eso es como actúa
la psicofísica. Repito, o sea, que yo cojo un estímulo de volumen 5 y veo
qué intensidad de respuesta se produce en la cabeza. Eso es la
psicofísica. Cuanto percibe, por ver leyes de percepción, por ejemplo,
cuanto más aumento yo el sonido, ¿crece más la sensación que se me crea
en la cabeza? No. Llega un momento en que yo voy aumentando el sonido, pero
la sensación no aumenta tanto y llega un momento en que por mucho que
aumente, no se me aumenta. ¿Vale? Se entiende o no esto, ¿sí? Sí.
Bueno. ¿Os acordáis que hablábamos de Boone? El tema de la psicología
de los pueblos y el tema de la percepción. Aquí, fijaros que él va a
entrar más en algo más combinado. Escribamos, se le dice, esto de la
psicología, la clave y punto de cruce de las ciencias sociales y humanas
en general. Fijaros que estamos en un contexto muy académico, muy
teórico, muy de integrar saberes y conocimientos. Y muy de dar mucho peso
a la psicología como saber importante. Entonces, el autor dice, no, la
psicología es la clave de todo el conjunto de las ciencias del espíritu.
Las ciencias del espíritu no se entiende que es la religión, sino que,
por ejemplo, una serie de saberes sobre el ser humano. Ciencia sobre el ser
humano, la más importante es la psicología. ¿Se entienden? Y le gusta la
fundamentación de las ciencias del espíritu. Dice, las ciencias del
espíritu y su fundamentación psicológica dice, intentó una
fundamentación filosófica de las ciencias del espíritu, la psicología,
la antropología. La antropología es la que estudia el hombre, que puede
estudiar las distintas culturas o las distintas filosofías. ¿Qué
garantizará la validez objetiva de sus conocimientos? ¿Qué significa
esto? Pues que los contenidos que se estudiaban en las ciencias del
espíritu, pues que, oye, que no estamos hablando de algo que nos hemos
inventado en nuestra investigación, no, esto es sólido. ¿Me seguís o
no? Sí, sí. La validez objetiva se refiere a decir, oye, yo estoy
hablando a conclusiones a partir de datos que veo que están bien cogidos.
Tengo que ver en qué condiciones puedo estar seguro de que eso que estoy
cogiendo está bien, ¿vale? Dice, fundamentación de ciencias del
espíritu, a ver qué dice aquí, dice, partida, no sólo de análisis de
hechos de conciencia. ¿Qué significa hechos de conciencia? Pues yo creo
que estamos hablando de contenidos que hay en mi mente. Ideas, recuerdos,
sensaciones. Dice, no sólo eso, sino que tenga también en cuenta al
hombre entero. Significa que también estudie sentimientos y actos de
voluntad. A ver, eso es mucho más sencillo de lo que parece. Están más o
menos repitiendo la equidad con dos o tres ideas de cada autor. ¿Vale?
Entonces, en el anterior hemos dicho, fenómeno sea lo que el contenido y
el acto, lo que la gente hace con ese contenido. Ahí tenemos el anterior
de Stumpf, este más o menos iba por ahí. Entonces, el contenido le llama
fenómeno y la ciencia que estudia fenomenología, que ha sido por lo
demás ha sido recordado. Ahora quiere decir que la psicología es la
ciencia base de todas las ciencias que estudian al ser humano. La segunda
quiere decir también que quiere estudiar no sólo en la psicología qué
contenidos hay en mi mente, es decir, qué ideas hay, sino también las
emociones y las decisiones que la persona toma. O sea, ampliar un poco más
el contenido. ¿Se entiende esto o no? Sí. O sea, ¿qué son ciencias del
espíritu? Pues las que están relacionadas con el estudio del ser humano.
La antropología es una ciencia que, por ejemplo, cuando se llama
antropología cultural, estudia las diferentes culturas. Cuando se llama
filosófica, estudia las diferentes filosofías que ha habido a lo largo.
Entonces, los temas filosóficos que tienen que ver con cómo funciona o
cómo se estructura el hombre. Entonces, la psicología es la base de todas
ellas. En lugar del primer orden, dice tres clases de ciencias del
espíritu. Estudian un individuo, estudian el tema cultural en el que va el
ser humano o estudian cómo se organiza la sociedad. Y todas ellas la base,
una vez más, la ciencia, la implementación. La más importante es la
psicología. Recordad que los alemanes de aquella época eran muy
teóricos. Les gustaba mucho integrar ciencias. Integrar una ciencia o un
saber, por ejemplo, la filosofía con la psicología, con la ética.
Integrar saberes. Nos dedicamos y veremos que es todo lo contrario. Al
grano y tanto modelo teórico sobra. ¿Vale? Entonces, psicología es como
modelos empiristas ¿Vale? Es un modelo empirista, el que trabaja
únicamente con datos que se observan. Dice, tiene un problema porque
podían mutilar la realidad histórica para acomodarla a conceptos y
métodos de las ciencias de naturaleza. Lo he dicho antes. Es decir, que no
solo es... Hay que coger una visión del hombre global. Si yo trabajo
únicamente con datos, pues el asunto es que hay que coger todo en la vida
psíquica. ¿Vale? ¿Me seguís? Me parece que no, ¿verdad? A ver. Lo que
hemos saltado de un autor a otro en este está diciendo que de las
distintas ciencias que estudian al ser humano, ciencias del espíritu, no
tanto la biología, no tanto la cardiología, como queramos decirle, sino
las que estudian al ser humano, la sociología, la antropología, la
filosofía, la historia, la clave es la psicología. Y esta es la base para
todas las demás. Segundo, dice, en la psicología no solo tiene que
estudiar el contenido que hay en la mente, qué ideas hay aquí, sino
también otros elementos. Y entender al hombre y estudiarlo en su
globalidad. Y por otro lado, dice, los modelos interistas tienen el
problema de que parecían mutilar la realidad histórica para acomodarla a
conceptos y métodos de las ciencias de naturaleza. ¿Bien? Y dice... Cree
que la psicología tiene que hacerse cargo de toda la vida psíquica. No
solo de las ideas, sino de más cosas. Luego, su psicología se ocupa de
unidades de vida que llama a individuos y dice... La biografía es una
tarea que considera de primera importancia para captar la realidad de un
todo histórico. Hemos dicho que está estudiando distintas ciencias del
espíritu, una de las cuales es la historia. Estudiar cómo ha sido el
desarrollo no suena a la psicología de los pueblos, según esto que está
empezando a decir. ¿Bien? ¿Vale? Entonces dice, método biográfico,
aplicación de la antropología, es decir, la antropología es la ciencia
del espíritu, que llama así, que estudia el ser humano, la psicología
hacer viva y comprensible una unidad de vida a un individuo, su desarrollo
y su destino. Dice... Y luego, estudiar cómo las personas interactúan. O
sea que él dice, a la hora de estudiar la persona, que hay que estudiar en
su totalidad, el estudio de su biografía nos va a dar bastante
información. O sea, podemos hacer de manera científica. Estudiar cómo
dos personas interactúan quizás es más complejo. ¿Vale? ¿Hasta ahí se
entiende? Sí. Entonces, psicología descriptiva frente a psicología
explicativa. Entonces, claro, la explicativa dice, estudiar cómo funciona,
fijaros, la percepción y la memoria. Fijaros que esto lo vamos a ver
también en más autores, en algo que se llama el asociacionismo, que es
una palabra... Esas palabras son importantes que os unen. En asociacionismo
se refiere qué ideas y qué elementos hay en mi mente, o sea, qué
sensaciones y qué ideas simples y cómodas se combinan en complejas. Aquí
está diciendo, psicología explicativa dice, trabajaba con sensaciones,
representaciones, sentimientos, ¿qué se vinculaba? mediante procesos
asociativos. ¿Vale? Y se deja fuera buena parte de la vida psíquica. Y,
por otro lado, la crítica dice, entonces, la psicología descriptiva aboga
por estar. Entonces, está diciendo, dentro de la psicología de las
ciencias del espíritu, mejor dicho, la psicología es la ciencia clave. Y
dentro de la psicología es clave la psicología descriptiva. Esta
psicología fundamentó para las ciencias del espíritu y que es parte de
nuestras creencias psíquicas de una captación intacta, de nuestras
creencias importantes y imprescindibles de nuestra experiencia. ¿Vale? Es
decir, lo que está diciendo, vuelvo atrás, lo que está diciendo es dos
tipos de psicología. Ha dicho, la psicología es la base. Ahora, dentro de
la psicología hay dos tipos. Uno más explicativo, otro más descriptivo.
¿Qué elementos hay? Y entonces dice, para él, más importante, la
descriptiva. Parte de una captación intacta y sin prejuicios de nuestra
experiencia, de lo que percibimos. Y clave, exponer lo que estoy
percibiendo sin utilizar hipótesis. Otro lado dice, los hechos se nos
presentan desde dentro. ¿Qué significa esto? No estoy hablando de, o sea,
yo estoy describiendo sin razonar, sin analizar, sin hipótesis, que
continuos hay eminente. A eso se refiere, ¿vale? Y dice, es una
percepción interna inmediata de estados psíquicos. Es decir, a ver, él
ve dos tipos de psicología. Una más explicativa, otra más descriptiva.
Dice que tiene que ser más descriptiva, describir. Segundo, que tiene que
ser describir sin analizar, sin hipótesis. ¿Y qué tengo que describir?
Los contenidos que en ese momento, cuando yo estoy relatando, se crean en
mi cabeza. No reconozco. Recuerdos de lo que pasó hace tiempo, ¿vale?
Sí. Y dice, la observación de estos contenidos de estados psíquicos a
unas limitaciones que se ven compensadas por el carácter inmediato con el
que aprendemos los estados internos, ¿bien? Y se complementa con la
captación del estado de otras personas. Es decir, repito, él decía,
psicología puede ser o bien explicativa o bien descriptiva, dice. Porque
la psicología tiene que ser más descriptiva. ¿Y qué tiene que
describir? Lo que yo, en este momento, tengo de contenido en mi mente, los
contenidos que tengo sin utilizar hipótesis. Yo creo que en este momento
tengo una dificultad que me viene... No, no es una hipótesis, sino, en
este momento percibo esto, siento esto, tengo estas ideas en la mente,
estas imágenes. Eso es lo que tengo que describir. Así que la psicología
tendría que dedicarse a describir, ¿vale? ¿Hasta ahí? Sí. Ya sé que
es un poco, pero si luego... Si vais cogiendo estas ideas sueltas, es mucho
más esquemático. Lo que tiene este libro es... Pues está hablando de una
realidad, de una mentalidad muy distinta a la nuestra. Esto es más
académico, más teórico. Pero yo creo que si coges cada teoría y pones
idea, idea, idea clave, queda mucho más sencillo. ¿Vale? Dice que la
psicología es clave dentro de todas las ciencias que estudian al ser
humano. Dice que dentro de esto él da mucha importancia a la descripción
de las ideas y otras experiencias que tengo en mi mente. Y además, esa
descripción de lo que en ese momento tengo. Lo digo de manera inmediata y
sin analizarlo. ¿Vale? Y ahora dice... El análisis de productos
históricos os sonará a gusto. Emplea la metodología plural. Además de
la percepción interna, el método comparado y estudiar anormales. Añade
al análisis de los productos objetivos de la vida psíquica, la lenguaje
de literatura y lo relaciona con la conexión adquirida. ¿Qué será esto?
Lenguaje, literatura... Es algo que compartimos, ¿no? ¿Sí o no? Y
durante un estudio esto me va a ser de ayuda. Entonces él utiliza la
palabra conexión adquirida. Vamos a bajar 1, 2, 3, 4. Para que veáis
ahí. Conexión adquirida. Conexión adquirida de la vida psíquica permite
situar todo acto de la conciencia en el conjunto social del que forma
parte. ¿Me explico? Está relacionando lo que hay en mi mente con
elementos de la cultura, del entorno donde vivo. A eso se refiere, ¿vale?
Entonces dice... En su psicología clave la descripción de la conexión
psíquica dirá que luego hay que analizar y ese análisis debía mostrar
la dependencia de los procesos respecto al conjunto social e histórico al
que pertenece. ¿Qué significa esto? Pues que lo que yo tengo en mi mente
también se relaciona con quién vivo, en qué cultura vivo. Es decir, si
yo ahora viviera en un entorno de esquimales, una nevada me parecería una
edad en la cual me podría aparecer incluso seguridad, una sensación de
seguridad. Y además tendría un lenguaje por el cual, podría describir,
utilizar. Para utilizar la palabra nieve tendría siete tipos de palabras
de nieve. Es decir, estaría teniendo en cuenta cómo mi experiencia está
relacionada con la cultura donde vivo o donde me he criado. Eso se llama la
conexión adquirida. Es decir, el conjunto social e histórico al que
pertenece la persona. Está diciendo que la persona está conectada con
otro. Se llama conexión adquirida. Entonces dice, tres partes en su
psicología. Uno, análisis de conciencia. Dice uno, la conexión adquirida
de la vida psíquica. Entonces, pero hay que situar todo esto singular en
el conjunto social del que forma parte, mostrando los reglas que regen la
conducta. Es decir, es muy distinto las normas de relación hombre-mujer en
esta cultura de aquí que hace 200 años. Entonces... ¿Cómo esa manera de
entender relaciones se está incluyendo en la experiencia que puede tener
una persona? Bueno, la que puede ver aquí frente al país árabe. Los
doctores ya decían que un partido de fútbol de la liga alemana estaba
prohibido verse en los países árabes porque lo aceptaba una mujer.
¿Entendéis? Entonces, ¿cómo está percibiendo ese partido de fútbol la
experiencia? Es distinta según la cultura donde esté, o sea, según la
conexión que haya con otras personas. ¿Bien? Se observa sólo de forma
inmediata, a través de productos de nuestra actividad, lenguaje. Entonces
dice, entre la fenomenología y la psicología de los pueblos. Dice, ¿qué
es fenomenología? Insisto, el estudio de qué percibo, cómo percibo. ¿Y
qué es la psicología de los pueblos? Lo que, ¿se acuerdan que decíamos
de Boone? Que para estudiar el funcionamiento psíquico se fijaba en lo que
las distintas culturas han ido haciendo. El estudio científico... De la
evolución cultural o de las culturas diferentes que ahora conviven, me da
una idea. Dice, más cercano a la fenomenología del Stumpf que a Brentano
y Husserl. Dice, sintonizó con corriente de conciencia de James. Lo
veremos más adelante. James es un autor clave, clave, clave, clave en la
historia de la psicología. Pues dice que sintoniza, lo vemos más
adelante, con él. Dice, en la línea de la psicología de los pueblos que
decía Boone. ¿Bien? Y fijaos que esto venga a recalcar ahora que la
conexión adquirida se refiere a... Está teniendo en cuenta no sólo lo
que la persona, sino cómo es el entorno cultural. O sea, las personas y la
cultura en la que viven. Es decir, que sintonizó con esta psicología de
los pueblos, ¿vale? Vemos lo que es la corriente de conciencia, lo
veremos. Sé que es un poco complicado, pero lo explicaré cuando llegue
James. Pero acuérdate con esta idea. ¿Bien? Y más cercano eres tú que a
Ventano y Husserl. ¿Bien? Y su lucha, hemos dicho que había psicología
explicativa y descriptiva. Es decir, la psicología explicativa menos da
mucho más peso a la descriptiva. ¿Se acuerdan que hemos dicho eso?
Entonces, su lucha contra la psicología explicativa, respuesta de
Ebbinghaus, que lo vamos a ver en la lección siguiente, cómo les prueba
la memoria. ¿Bien? Dice, no consiguió dar contrapeso a la psicología
experimental. No consiguió, acuérdate que hemos dicho que él decía,
hemos dicho, ¿cuál era? La psicología descriptiva que ha jugado por esta
frente a la psicología explicativa. Dice, no me interesa y me interesa
más la descriptiva. Pues dice que no consiguió dar un contrapeso, o sea,
que esto no tuvo tanta fuerza. Porque él no es, ¿eh?, ¿vale? Bueno, es
decir, que él decía, psicología, la base de todas las ciencias del
espíritu, que son estas ciencias que se pueden llamar humanas,
psicología, filosofía, historia, etc. Segundo, que él da mucho peso a
esa psicología que se dedica a la descripción y no tanto a la análisis y
experimentación. Tercero, habla de describir qué cosas que necesariamente
aparecen en mi mente y que además me pueda apoyar también en experiencias
previas, ¿vale? ¿De acuerdo? Sí. Estos términos de fenomenología los
entendéis. Fenómeno es lo que el contenido, lo que percibo. Es lo que
hago, o acto, es lo que hago con eso que he percibido. Un ejemplo claro es
cómo percibo yo, insisto, si quiero ir de vacaciones a un sitio que me
gusta o a un sitio que no me gusta nada. A dos personas me refiero, una le
gusta, a otra no, su percepción es distinta. Digo, aquí está hablando de
percepciones sencillas, pero luego veremos en clínica cómo se habla
también de percepciones más complejas, como por ejemplo la experiencia de
unas vacaciones, ¿vale? El estudio experimental de la memoria. Es
contrario, Ebbinghaus, a lo que hemos hecho hasta ahora. Escuela de
Ebbinghaus, lo vais a ver en otras asignaturas. Que es comienzo del estudio
experimental de procesos mentales superiores. Hemos avanzado un poco más a
partir de Boone. ¿Os acordáis que Boone decíamos que era estudio
experimental de percepciones sencillas? Y aquí está hablando de una
facultad más compleja como es la memoria. Dice, el estudio de la memoria
es de contravenida de la creencia que había, por ejemplo, Boone decir,
para estudiar procesos mentales complejos en laboratorio. O sea, para
procesos mentales complejos recordar Boone la psicología de los pueblos.
Que sí que se puede, se puede de manera experimental hacer, estudiar cómo
funciona la memoria, hacer leyes de cómo funciona la memoria. Entonces,
por ejemplo, él trabajaba con sílabas sin sentido, sin significado, que
mezclaba. ¿Qué ventajas tiene? Pues que son estímulos que tú controlas
y unos pueden tener significado y otros no. O sea, son estímulos que tú
has elegido, y además puedes ver el efecto de que las palabras que quieres
que recuerden tenga sentido o no. Es todo estímulos que yo controlo de
manera científica. Y por otro lado, ver cuánto responde, cuántas
recuerda la persona, también es una ciencia. Es decir, ya no es que me
cuente yo cuando tenía tres años tengo un recuerdo, no. Te he dado diez
sílabas, ¿cuántas recuerdas? Cinco, cuatro, siete. Si son sílabas que
tienen sentido, ¿cuántas recuerdas? Tres más. Y con eso, ya son datos
con los cuales puedo hacer leyes de cómo funciona la memoria. ¿Vale?
Entonces entiende que la memoria es un proceso complejo frente a la
percepción que era un proceso sencillo que ahora costeaba mucho. Entonces,
quería como ejemplo resumir la medición exacta en aplicación del método
de adhesión natural, experimentación en condiciones muy rigurosas, es
decir, que tú las pruebas de memoria las hacías en situaciones muy
controladas, no era por casualidad, y luego manualizar influencia de
factores ajenos. Es decir, claro, es que yo me pongo a estudiar pero no
creo que se ponga a cansar, ¿qué sucede? Porque si me agarraba peor, me
pongo a estudiar con la tele puesta o cuando estoy cansado. No, no, yo
controlo esos factores de tal manera que sé que estoy estudiando la
memoria sin interferencias de otros factores y entonces puedo ver cómo es
una curva de aprender, cómo es una curva de repasar, y cómo es una curva
de oído, ¿me explico? Controlo que no haya un teólogo cantando que
aburrido o caloso, solo controlo para saber claramente cómo funciona la
memoria, ¿vale? Y eso lo puedo llevar a leyes, ¿eh?, ¿vale? ¿Entendéis
esto, sí? Si queréis paramos aquí, ¿os parece?, ¿eh?, ¿sí?, paramos
aquí.