Bueno, seguimos con él. Yo creo que nos quedamos en el citatorio, ¿no?
Vimos los... Estuviste, ¿no? Vimos los... Según el tiempo, dijimos que la
previsión de un aprendizaje de condicionamiento clásico básicamente
dependía de la contigüedad temporal. Y en función de eso vimos que
había varios tipos de diseño experimental y varios tipos de efectos. El
óptimo era que justo cuando acaba la señal empieza el estímulo
incondicionado, el de huella bien hueco en medio, el simultáneo apareciera
a la vez y hacia atrás, que era... Bueno, los resultados más o menos
están resumidos, ¿eh? Alto, el de huella menor, a más larga la huella va
perdiendo, el simultáneo baja, el de hacia atrás. A veces era ambiguo, a
veces era inhibitorio. Sí, así que pensado... Pero más o menos era
ambiguo. Una señal de seguridad, podría ser. Bien, recordamos que estamos
en el epígrafe condicionamiento clásico excitatorio, es decir, aquel en
el que la señal indica que va a ocurrir el estímulo incondicionado. Y
luego compararemos con el inhibitorio, en el que la señal indica... La
señal... Hola, que no va a ocurrir... Hola. ¿Ves? No, pues no hay huelga,
no hay tentado. Cierra, cierra, cierra, si no hay nadie más. No, estaba
recordando el otro día, así que... Recordamos que el inhibitorio era, la
señal indica que no va a ocurrir... El estímulo incondicionado. Y como
siempre aclaramos con ejemplos a veces para no liarla más o menos, podemos
decir una luz que indica que va a ocurrir una descarga, excitatorio, una
luz que indica que no va a ocurrir una descarga, inhibitorio. Da igual que
fuera una descarga, la comida. Una luz que indica que va a haber comida,
excitatorio, que no va a haber comida, inhibitorio. Inhibitorio. Si hay
alguna señal es inhibitorio. No, la conducta, olvídate. La situación, el
tipo de situación es excitatorio o inhibitorio. Que aprenda o no aprenda
ya depende de otros factores, pero la señal es válida para el estímulo
incondicionado, para la descarga de la comida, es excitatorio. Cuando la
señal indica que no va a ocurrir una descarga de la comida, es
inhibitorio. Ya está. No te complique nada. De hecho... De hecho, lo vamos
a ver de otra. ¿Tengo una pregunta? Sí, claro, chévere. Me interesa un
poco la situación. Sí. En el desgrudio. Sí. Porque no es una descarga o
no es una descarga de nada y el estímulo incondicionado. Incondicionado. Y
dicen que si el tipo de conducta no va a ocurrir una descarga, va a haber
un descargo donde el estímulo incondicionado va a ocurrir una descarga. La
efectividad. Sí. Pero el tipo de conducta no va a ocurrir una descarga, es
decir, el tipo de conducta incondicionado. Ah. Pero si es tarde. Sí. Mira,
eso depende... Depende mucho del tipo de señal y el tipo de estímulo
incondicionado. Vimos la excepción del adhesivo al sabor, que es muy
largo, para dos horas. Pero imagínate una situación concreta. Imagínate
una luz, una descarga. Probablemente la huella óptima esté de cero a
cuatro o cinco segundos con gotitas. ¿No? A partir de cuatro o cinco
segundos probablemente ya la luz no las hace con la descarga. Y cada vez
menos. Dependiendo del animal, del estímulo, puede ser mayor, puede ser
menor. Y simplemente te dice que hay esa relación. Que para predecir, hay
una continuidad. Y desde el principio, no necesariamente. Dos o tres
segundos no es mucho tiempo. Y vamos a ponerlo... Que no sea tan extremo
como el adhesivo al sabor. Pero si tú, por ejemplo, ves truenos, ves
humedad y empieza a llover dentro de media hora, sí lo asocias lo uno con
lo otro. ¿Entiendes? Claro. Eso sería de huella. Tú cuando ves los
truenos y sientes ya que va a llover, ese sentimiento, ya no... Tarda
mucho. O imagínate el... Bueno, es que hay muchos. Por ejemplo, a la hora
de comer, cuando tú te preparas la comida, a un crío le preparan la
comida y empieza a oír los ruidos en la cocina. Luego come, pues en media
hora, una hora. Pero esos ruidos quedan condicionados. Sí. dependiendo del
animal, dependiendo del estímulo la huella puede ser mayor o menor lo
único que te dice es que cuidado, que las huellas cuando son muy largas,
ya son inhibitorios otra vez claro, y depende también de lo que pasa
luego, porque imagínate que ese ruido de la cocina, dentro de una hora
viene la comida, pero hay una señal en medio que me indica la comida ahora
o desde el desayuno hasta el ruido de la comida pasa poco tiempo depende
del resto de los ensayos también la huella muy grande, cuando hay muchos
ensayos o cuando hay pocos es diferente exactamente, en general la huella
óptima es pequeña, en comparación este trozo que hay aquí que es la
huella, es óptima en comparación con esto si es pequeña en comparación
con eso y dependiendo del animal y del estímulo, por supuesto el primero
sí en el momento que justo cuando acaba de dar señal aparece el otro,
obviamente es más fácil conectarlas va disminuyendo va disminuyendo a
medida que aumenta el periodo de la huella con eso ya está y es lógico
que disminuya tendríamos que saber más Bueno, ahora vamos a ver una
pequeña pequeños matices pero importantes ¿Qué medimos? Para saber si
ha habido aprendizaje tenemos que hacer ensayos de prueba ensayos de prueba
quiere decir que dejamos la señal sola y vemos qué respuesta produce sino
cómo sé que el animal está salivando cuando produce la descarga cómo
sé que sabe que va a venir la descarga Entonces lo que hago es poner la
señal y ver si se paraliza que es lo que era la medida de la descarga o
poner la señal y ver si saliva cualquier respuesta ¿Cómo mido la
respuesta? Pues mediante ensayos de prueba no es que aparece solo la señal
muchas veces lo que se hace es mezclarlos con los de aprendizaje ¿Por
qué? Porque si no estoy haciendo una sesión de aprendizaje y luego solo
señal, señal, señal se va extinguiendo la fuerza como veremos luego
¿Qué se hace? Para saber si el animal ha aprendido de vez en cuando
aparece la señal sola y si la reacción es parecida a la otra pues eso
Simplemente tengo que medir el aprendizaje tengo que poner ensayos de
prueba El ensayo de prueba es la señal sola ¿Y qué mido? Pues la
respuesta El grado de condicionamiento que es equivalente a una descarga
intensidad de la respuesta ¿Qué puede ser la intensidad? La puedo medir
en cantidad de respuestas La frecuencia, es decir, el número de veces que
responde por unidad de tiempo o la latencia que es lo rápido que tarda en
responder, lo rápido que salta. O sea, cualquier variable que esté
relacionada con la fuerza de la respuesta, cualquiera. Las normales son
esas. La cantidad de respuestas, pues por ejemplo, en la salivación. La
salivación de un minuto, cuánta salida ha emitido es una cantidad. Por
ejemplo, en la supresión condicionada también, en la paralización, estoy
midiendo la cantidad de respuestas. La cantidad de supresión de miedo,
¿no? La frecuencia, número de respuestas por unidad de tiempo, que esa es
la que también la medíamos en la supresión condicionada, utilizábamos
la frecuencia. Porque veis que poníamos el número de respuestas después
y las respuestas antes. Y la latencia, que es la velocidad de reacción.
Más rápido reacciona, más rápido se ha instalado. El aprendizaje,
estimo que más fuerte es el aprendizaje o más seguro lo tiene, ¿no?
Vale, eso es lógico. Bien. Control, amigo. Esto, esto, mira, hay
cuestiones que sabemos que no es aprendizaje y que tenemos que controlarlas
de alguna manera. Al menos una es, se llama pseudo... ...segundo
condicionamiento a determinar reacciones que nos producen los estímulos
nuevos. El ejemplo, con el ejemplo nos basta, no hace falta saber más. Un
sabor nuevo, en principio... No nos gusta mucho. Es de cierta versión.
Pero eso no es un aprendizaje. Es un pseudo-condicionamiento porque no es
fruto de la experiencia y no se consolida, sino que a lo mejor eso nos
acaba gustando mucho. ¿Vale? Entonces, eso habría que distinguir el
aprendizaje. Bueno, pues para distinguir los pseudo-condicionamientos, los
pseudo-condicionamientos de los de verdad... Ah, perdón. Otro que pone
aquí que no lo he dicho, que conviene decirlo, es que ciertos estímulos
incondicionados, las descargas y la comida sobre todo, producen una
actividad de por sí. Si no hay ninguna señal... Y tú a un animal le
pones de vez en cuando una descarga y no se va a comportar igual que si no
pasa nada. Y si le das de comer de vez en cuando también, el
comportamiento es diferente si ahí no pasa nada. Entonces la actividad esa
que se genera por el mero hecho de que va a haber descargas o va a haber
comida, no es aprendizaje tampoco. Que no la confundamos con aprendizaje.
Porque no es fruto de la experiencia, porque es simplemente una reacción
asociada al estímulo incondicionado y no a ver una relación con otra
cosa. Vale, pseudo-condicionamiento, sensibilización o las reacciones
naturales al estímulo incondicionado no son aprendizaje. ¿Cómo
distinguimos lo que es aprendizaje o no? Bueno, lo que tenemos que
encontrar. Lo que tenemos que encontrar con seguridad es que se ha asociado
el EC y el EY. Y para eso tenemos que ver que las respuestas al EC tienen
un determinado de intensidad. Pero lo mejor es para hacer un grupo control
que reciba los mismos estímulos que el experimental y que no haya
aprendizaje para comparar. Lo que tenemos que evitar es la asociación de
continuidad. Hacemos un grupo experimental en el que hay señal, hay comida
y un grupo de control en el que hay señal y hay comida, pero no junta. La
una no predice a la otra. Ese es el procedimiento ideal. Si en el grupo
experimental la señal produce una reacción y en el otro no, ahí estamos
demostrando aprendizaje por aceleración. ¿Estamos? En el control, cuando
yo pongo la señal, no necesariamente viene después la comida. Es más, si
el control es aleatorio, digamos que en el grupo experimental, cada vez,
vamos a poner que hicimos un comisionamiento de demora, cada vez que
aparece la señal, aparece la descarga en el grupo experimental. En el
control, de vez en cuando aparece una señal y de vez en cuando aparece una
descarga. Al azar, hago un procedimiento aleatorio en el ordenador y
administro los dos. El mismo número de señales, el mismo número de
descargas en la misma jaula, el mismo tipo de animal. Todo. Todo igual,
excepto que en uno va asociado en el tiempo y en el otro no. Ese es el
procedimiento ideal para demostrar que hay un aprendizaje. Y evitar que la
conducta por el mero hecho de que se ha presentado comida y aumenta la
actividad animal, como en los dos la estoy igualando, habrá una descarga.
Claro, si yo quiero demostrar eso, ¿eh? Luego ya veremos que hay teorías
que dicen que no solo las hace en el tiempo, sino las hace en el tiempo.
Hay una probabilidad de que después de una señal aparezca determinada
consecuencia, ¿no? Si es más probable o menos, yo lo voy captando con el
tiempo. Entonces, hay teorías para todo. Pero ahora sí, la contigüedad
es la variable clave si yo en un caso la... La distribuye el azar y en otro
no, estoy demostrando. Ahora bien, ahora bien, una pega, si no sería muy
fácil. Imagínate que los, por casualidad, yo he dicho al azar, la
ordenadora crea una secuencia de experimentos al azar. Resulta que en la
primera ensayo le cae la luz y la descarga al grupo control. O en dos
ensayos o tres seguidos. ¿Por qué puede ocurrir? Por azar. ¿Qué
pasaría? Pues que probablemente se asociaría y produciría un aprendizaje
mínimo, pero que me contaminaría los resultados. Es decir, la
aleatorización a veces puede producir resultados erróneos. Entonces se
hace una pequeña corrección. Es evitar que se me han caído dos o tres
juntos, separarlos. Y eso ya no es aleatorio puro, sino es
pseudo-aleatorio. Aleatorio dirigido. Para que no haya asociación. Eso,
para que no haya condicionamiento casual. Bien, si veis el análisis que
pone en el libro, es muy sencillo de entender. Es muy sencillo de
dibujarlo. A lo mejor dibujando se entiende. La página 75. La voy a poner
aquí. A lo largo de una sesión experimental siempre va a haber ensayos. O
sea, va a pasar nada. Nada. de C con de I. O sea, si pongo la salida a lo
mejor me ataca. Descarga el señal. Señal sola. O descarga solo. Eso es lo
que puede pasar en una asociación de cuentas. Cuatro cosas. Nada asociado
o por separado. ¿No? Nada. Ni ese ni el. O sea, el C en presencia del C.
Enseñan que se presente el C solo. Enseñan que se presente el I solo.
Enseñan que no se presente el C en el I. Eso es lo que pasa en una sesión
experimental. ¿De acuerdo? Pues esas cuatro combinaciones tienen que ser
iguales en los dos grupos. O sea, ¿cuál? No, no. Menos no. Juntos. Ese de
I. Quiero decir esto. Esto es uno. Esto es otro. Esto es otro. Y este es
otro. Las cuatro posibilidades. Sí. Juntos. O sea, con la demora. Eso es
lo que puede estar pasando. O sea, hay periodos en los que puedo decir que
no está pasando nada. Ni C ni I. Hay periodos en que aparece el C solo.
Entonces que aparece I solo, claro el I solo o el F solo con un tiempo
alrededor, bueno pues esto es lo que controlamos a la hora de aleatorizar,
que en un grupo sea mayor esto, en el grupo experimental esto tiene que
ocurrir sistemáticamente, esto no. O al menos ocurrir más veces en el
control, en el que tiene que haber aprendizaje. Eso es lo que hacemos a la
hora de pseudo-aleatorizar los experimentos. ¿Veis que es sencillo pero se
complica en fondo? La señal, la luz, o sea pongo FI podría poner la luz y
la descarga. O C neutro. O sea pueden ocurrir esas cuatro cosas y yo las
administro para que haya aprendizaje o no. En función de mi interés. Pero
para que los dos grupos sean equivalentes, lo que varía es la frecuencia
de cada una de esas. Pero los cuatro elementos tienen que aparecer igual
para que los ensayos sean iguales. O sea, digo los cuatro. El número de
veces que aparece el C, el número de veces que aparece el I, no la
asociación, pero el número de veces que aparece y el periodo que no
ocurre nada en el conteo global tiene que ser equivalente, es igual. En
total la diferencia es el segundo o si quiero probar el inhibitorio, lo que
yo quiera probar, pues lo que sea. El punto clave que yo diferencie entre
los dos. En principio, lo único que nos interesa aquí ahora es que, para
comprobar que hay aprendizaje, tenemos que ir mezclando experimentos.
Primero hemos dicho que tiene que haber ensayos de prueba. Aquí, cuando
aparece la seña sola, es un ensayo de prueba. ¿De acuerdo? Entonces, los
voy mezclando. Y recordamos que hay que distinguir grupo experimental y
control. Se usa la aleatorización, pero como la aleatorización tiene
ciertos peligros, usamos la pseudo-aleatorización. Que es procurar que no
haya aprendizaje occidental. Sabemos que los primeros ensayos son
importantes. Porque si en los primeros ensayos se produce una asociación,
suele haber aprendizaje. Procuramos que en los primeros ensayos no haya, en
la aleatorización, no haya en el grupo control ensayo occidental. Sí. Y,
o sea, no es aleatorio, pero de esa manera evitamos ciertas cosas. ¿Vale?
¿Se entiende? Más o menos, lo que estamos haciendo y por qué. Muy bien.
Esto es el ladrillo básico de todos los experimentos que haremos luego.
Luego, cuando hablemos del condicionamiento, hablaremos de esto. Pero ya
entenderemos rápidamente cómo es un diseño y hablaremos ya en bloques
grandes. Por eso me paro un poco más ahora. Bien. Vamos con el inmediato.
No sé, no puedo hablar bien aquí ahora. ¿Cómo hago yo? Bien. Vamos con
el inhibitorio. Este es un pelín más complejo, pero nada por nada
especial, sino porque a nada que nos fijemos en el aprendizaje excitatorio
en cierta medida es sencillo porque si yo hago el procedimiento habitual,
luego pongo la señal, veo que alguien ha reaccionado ante la señal y ha
aprendido. Ahora, ¿cómo demuestro que alguien ha aprendido el
inhibitorio? ¿Cómo demuestro que alguien ante una señal de seguridad,
cómo sé, que deje de hacer algo? Muy bien, muy bien, pero antes tenía
que estar haciéndolo. O sea, tiene que haber... Y haces una señal de
seguridad y se tiene que parar. Tiene que haber primero un aprendizaje de
algo. Tiene que haber una conducta que se pueda inhibir. O sea, el tipo de
relación es diferente. Pero ojo, el inhibitorio, como te dice, que no va a
ocurrir algo no es una señal de algo concreto. Es una señal de que todo
va a seguir igual. De que todo va a seguir igual. Entonces, tiene que haber
una actividad previa, tiene que haber un ambiente excitatorio previo para
que se pueda el inhibitorio. O bien, la descarga o la comida tiene que ser
abundante en el tiempo. Ocurrir a menudo. Y que haya una señal que diga
ahora no. ¿Entendéis la diferencia? Si en un contexto dado le dan una
descarga cada cierto tiempo y hay una señal que dice ahora no, ahí hay
inhibición. Ahí hay aprendizaje inhibitorio. Pero si la descarga es
rarísima, la señal no me sirve de nada. Porque no la espero. O sea, tiene
que haber o bien una abundancia del estímulo incondicionado o bien un
aprendizaje excitatorio previo que podamos compensar con el inhibitorio.
¿Te das cuenta? Porque si no, ¿cómo sé yo que por ejemplo la descarga,
hemos dicho que produce inmovilidad? ¿De acuerdo? Si yo doy una señal de
seguridad, una luz verde, ¿qué espero? Que el animal se mueva más. Pero
si no hubiera habido inmovilidad previa, no sé si ha aprendido o no. Se
está moviendo normal. Si no hay una situación de miedo, yo no puedo
comprobar el inhibitorio. Aunque el animal sepa que la señal es seguridad,
yo no lo puedo comprobar porque no hay un cambio en su conducta. Miedo. Se
queda tieso. Pero eso es excitatorio. El depredador es excitatorio. Ahora,
imagínate que hay una señal, yo qué sé qué, pues que el olor no huele
al depredador. No hay depredador en esta zona. ¿Qué hace el animal? Sigue
con su ritmo de vida, pero yo no noto ningún cambio. A no ser que,
previamente, sí que hubiera un olor de depredador. Entonces el animal se
queda quieto. Entonces le doy una señal de seguridad. No hay depredador.
Entonces empieza a mover. Yo ahí noto que ha aprendido la señal de
seguridad. ¿Cómo sé yo que él sabe que la señal le da seguridad? Pues
tiene que haber previamente un condicionamiento excitatorio para que yo
note un cambio desde fuera. Esa es la complicación. O sea, que para
comprobar el aprendizaje inhibitorio... Hombre, diréis ¿para qué nos
complicamos esto? Bueno, porque esto es muy importante en la vida. Hay
muchas señales que nos dicen tranquilo, sigue, no pasa nada. Y eso es muy
importante. Tanto como predecir las cosas que van a ocurrir. Predecir las
que no van a ocurrir también es muy importante. Entonces vamos a... a ver
los procedimientos. El procedimiento para comprobarlo se complica un
poquito. Entonces en el primero el clásico que me llamaban... lo que
hacemos, yo en este cuadro a lo mejor no, si os queréis hacer luego los
vuestros porque cada cuadro lo entienden más, pero aquí me dice que en el
primero he pintado exactamente lo mismo que el día de Paul Lanz un
condicionamiento normal, clásico genero una situación de condicionamiento
excitatorio entonces está ocurriendo que ante este estímulo condicionado
que le he puesto aquí un más excitatorio ya se da una respuesta
condicionada vamos a poner el ejemplo clásico, ante la señal de descarga
el animal se paraliza ese estímulo condicionado lo llamamos excitatorio
porque tiene una connotación de que va a ocurrir la descarga entonces en
la segunda fase una vez que se ha aprendido esto lo que hacemos es añadir
un estímulo condicionado inhibitorio una luz verde, por ejemplo ¿verdad?
que se añade a la luz roja la luz roja indicaba descarga pero ahora cuando
aparece junto a la verde es que no va a haber descarga y empieza a inhibir
a medida que aprende deja de responder ante la luz verde y ante la luz roja
sigue la respuesta pero ya también se inhibe un poquito porque se va a
extinguir o sea, lo que hacemos es crear un condicionamiento excitatorio y
luego añadir una señal de seguridad que le llamamos estímulo
condicionado inhibitorio para seguir con el ejemplo nuestro pero si no os
ponéis complicados con las luces vamos a poner la luz roja indica
descarga, la señal de seguridad pues la campanita que diga no hay
descarga, o una luz verde, lo que queráis el primero, el F más el C
excitatorio, el inhibitorio inhibitorio le llamamos menos pues una forma de
decirlo, es que a veces el más y el menos lo confundimos con aversivo y
con apetitivo, la comida y la descarga pero no hay que confundir el menos
aquí significa inhibitorio indica que algo no va a ocurrir si, pero ojo en
este procedimiento lo que hacemos es es un procedimiento experimental lo
que hacemos es primero enseñar con la luz roja la descarga como hasta
ahora y luego añadimos una luz verde a veces que indica seguridad, y
aparece la roja con la verde, no va a haber descarga la verde adquiere
poder inhibitorio y lo comprobamos porque cuando está la verde el animal
no deja de moverse y cuando está la roja sola, sí ¿entendéis por qué
las mezclamos? porque si no, no sabemos el efecto diferencial con la roja
se paraliza y con la verde sigue igual demostrado el inhibitorio bueno,
esto es otro un procedimiento el segundo procedimiento es este de aquí que
simplemente lo que cambia es la probabilidad en la situación experimental
van a ocurrir, solamente ya no hay luz roja en este caso, sino que de vez
en cuando va a haber una descarga y de vez en cuando va a haber una luz
verde, nada más cuando haya descarga el animal se paralizará, pero vamos
a hacer que cuando haya luz verde en un periodo después de un tiempo más
o menos lo que sea, no va a haber descarga o sea, va a ser una señal de
seguridad, o sea, en un ambiente en el que hay muchas descargas, la luz
verde te marca un minuto o dos en el que no va a haberlas ¿qué espero que
ocurra? en el ambiente hay muchas descargas, o sea, el animal va a estar
todo el tiempo paralizándose excepto el rato que aparezca la luz verde,
que espero que no se paralice espero que esté activo un buen rato,
¿entendéis? o sea, le estamos creando un ambiente de inseguridad y le
damos una señal de seguridad, y si en esa señal no se paraliza ¿no? si
sigue activando cuando aparece la señal, actúa normal sabe que es una
señal de seguridad y que ha perdido si se paralizara es cuando no ha
perdido, ¿vale? vamos a poner el ejemplo de la comida estamos sacando
comida platito, venga platito, si el animal venga a salivar venga a
salivar, venga a salivar, vamos a poner un humano lo mismo, cuando vemos un
pastel en la pastelería también se nos pone la boca agua o muchos otros
tipos de reacciones ¿no? y en un momento hacemos una señal como que la
puerta de la cocina se pone roja y durante media hora no va a salir comida.
¿Qué ocurre? Dejamos de salivar. Eso es. Metemos una señal en la cual
hay un periodo, o sea, es la misma forma que la anterior, solo que aquí es
probabilístico. Creamos un ambiente en el que hay estímulos
incondicionados con lo cual hay mucha respuesta incondicionada y cuando hay
una señal esperamos que esa respuesta incondicionada desaparezca. Hombre,
claro, a veces no hay éxito. Hay gente que me aburra No, no. Pero por eso
lo estudiamos para ver qué condiciones hacen que uno aprenda otro no. Esa
es la idea, sí. Aquí como medimos la supresión de respuestas muchas
veces hemos visto que se puede medir la inhibición, pero hay respuestas
que son muy difíciles de medir porque lo que hemos dicho antes el animal
está muy poco activo no tengo ninguna prueba de que haya aprendido el
miedo y viceversa, si está muy activo en fin. Tenemos las llamadas
respuestas bidireccionales por ejemplo si yo me acerco a un estímulo o me
alejo, puedo decir que es positivo o negativo pero hay respuestas que no
son bidireccionales la actividad pues cero o es mucho. Hay un tope por
abajo no puede ser negativa la actividad ¿no? Entonces Para medir la
inhibición con respuestas bidireccionales es fácil, porque se supone que
la respuesta aprendida hacia un lado, en la inhibición va hacia el otro,
es el contrario. ¿Cuál es el ejemplo de respuesta de audición? Si no me
viene ninguna. Por ejemplo, el ritmo cardíaco. El ritmo cardíaco en
general está en la página 79 de mi libro. No sé si esta página es de
vuestro porque estoy usando uno más viejo. ¿Esa qué página es? Pues
sí, la 79. El ritmo cardíaco en general tenemos un ritmo entre 60 y 70
latidos por segundo, por minuto, perdón. Y claro, si baja estoy más
relajado, si sube estoy más excitado. Muchas medidas de fisiología son
bidireccionales. Entonces, si un animal se excita ante la posibilidad de
una descarga, la seguridad le bajará. O sea, ahí podemos medir la
inhibición con cierta facilidad, con las respuestas bidireccionales. Que
suben y bajan, en las dos direcciones, se puede medir con cierta facilidad.
La temperatura también, el ritmo respiratorio y tal. Pero también hay
respuestas que no. Por ejemplo... ¿Cuál? Bueno, la actividad es una de
ellas. La actividad cero, pero no la actividad negativa. ¿Cuál? Sí.
Claro, la salivación no es bidireccional. Por ejemplo, cero salida se
puede emitir, más también, pero negativa no, ¿entendéis? Solo se puede
medir el excitatorio, no el inhibitorio. ¿Cómo se oye que un perro que no
saliva aprende algo inhibitorio o es que simplemente no se ha llevado?
Porque no le va a dar, ¿no? Con el ritmo cardíaco ya sé que está más
tranquilo. O sea, las bidireccionales simplemente pueden oscilar por encima
y por abajo un punto medio y las otras tienen un cero y solo pueden ir
hacia arriba. Entonces, es difícil medir inhibitorio en las respuestas que
no son bidireccionales. Más fácil es decir. Que no es nada complicado.
Simplemente es eso. Que hay una línea base que subes y bajas de ella,
bidireccional. Que solo puedes subir de ella desde cero es unidireccional.
La salivación y el ritmo cardíaco. Exactamente. Y con eso te basta.
Entonces vamos a ver cómo se mide la inhibición. Hasta ahora hemos dicho
que lo de arriba eran ensayos para enseñar la inhibición. Es decir, el
EC- ha seguido de un periodo de seguridad. ¿Cómo mide la fuerza la
inhibición? Con cualquier estímulo. Aunque no sea bidireccional. ¿Cómo
mide la fuerza de la inhibición? Hay dos procedimientos que hay que
entender. la fuerza de la aprendizaje ¿vale? o sea, yo he aprendido en
cierta medida que la luz me da seguridad, que no va a haber una descarga
¿pero en qué medida? igual que la luz que generaba el miedo a la
descarga, te paraliza mucho o poco bueno, cualquier medida bueno eso, antes
mediamos la intensidad de la respuesta como una prueba de condicionamiento
excitatorio ¿qué pruebas tenemos de condicionamiento migratorio? sobre
todo cuando las respuestas no son bidireccionales, ¿cómo podemos ¿cómo
podemos medirlo? imagínate un animal con la salivación en el excitatorio
mediamos la cantidad de saliva y decimos es parecida a la de la estímula
incondicional, he aprendido mucho ¿qué es el inhibitorio? bueno, la
salida, está todo el tiempo sin salida toda su vida, esto que no hay
comida entonces hay dos métodos de medir la fuerza inhibitoria son
relativamente sencillos, aunque lo veáis luego complicado, pero lo único
que hay que hacer es entenderlos, los explico primero se llama el estímulo
compuesto y segundo el retraso de la adquisición vamos a ver el primero en
el primero hacemos dos grupos en uno ponemos este grupo le llamamos
inhibitorio le he puesto aquí una I de inhibitorio, en este estamos
enseñándole que la luz Es una señal de seguridad y el sonido, una señal
de descarga. Y hacemos lo que hemos puesto aquí arriba, en el
probabilístico, solo que aquí aparece a veces un sonido y después va la
descarga y cuando aparece la luz hay un periodo que no hay descargas. Este
es el grupo inhibitorio. Eso aprende el animal. Eso vive. Otro grupo que le
llamamos random por azar, el AR desde el azar, en el que, para que sea
control, recibe la luz, perdón, el sonido y la descarga igual que el otro
y de vez en cuando aparece una luz. Pero esta vez la luz no va
necesariamente asociada a un periodo de seguridad. Es una luz que aparece
al azar. No indica nada. Eso llamamos azaroso. ¿Estamos? Para medir, ahora
verás por qué, que la fuerza de la luz como señal de seguridad. Eso es
lo que vamos a medir. ¿Cómo? A la hora de comparar, a la hora
experimental, en el grupo inhibitorio le enseñamos el sonido y la luz
juntos. No, no. Las señales solas. En las pruebas ya no hay descargas.
Solo el sonido y la luz. En el grupo control también le enseñan la luz
juntos. ¿Qué esperáis que pasa? En el primero. En el grupo en el que la
luz era seguridad y el sonido era descarga, no sabemos lo que pasa. En el
segundo, en teoría, no va a pasar nada. En fin. en el segundo la luz era
una señal neutra no servía para nada y el sonido indicaba descarga, si se
lo junto a los dos, ¿qué pasará? la luz no significa nada descarga
¿qué hará ese grupo? miedo miedo, responderá menos ese es el grupo
control el rango esperamos que sienta miedo porque la luz para él no
significa nada ¿de acuerdo? y ahora en el otro en el otro grupo estamos
mostrando una señal de miedo y una señal de seguridad ¿qué hará?
¿qué hará el animal? vuelve a ser loco no, lo que hará es quitarle la
presencia esto de aquí arriba esto de aquí arriba dirá oye, aquí hay
una señal de seguridad entonces el animal siente seguridad algo más que
el otro grupo ¿entendéis? porque está la luz que significa seguridad
entonces de alguna forma esta luz cancelará el efecto miedo del sonido en
alguna medida y esperamos que este grupo esté más tranquilo más activo y
el otro tenga más miedo porque al otro la luz no le dice nada entonces la
diferencia entre los dos grupos es que el otro tiene más miedo es el
aprendizaje inhibitorio que ha dado la luz ¿entendéis? o sea, la
diferencia entre estos dos grupos es el aprendizaje inhibitorio que ha
tenido el primer grupo Y eso es el estímulo compuesto. Se llama compuesto
porque utilizamos los dos a la vez en la prueba. O sea, simplificando, a un
grupo le enseñamos una señal inhibitoria y a otro grupo no. Le enseñamos
la misma señal pero en ese caso no es inhibitoria. La diferencia entre los
dos grupos es una medida de la inhibición, de la fuerza de la inhibición.
No. Bueno, sí, perdón, perdón, tienes razón, por simulación, es lo
mismo, estímulo compuesto. Porque esperamos que se sumen los efectos, es
verdad. En el primer caso tenemos un estímulo que indica descarga, vamos a
ponerle un valor hedónico, menos 10, me duele mucho. Y el de la seguridad,
más 10, o sea, quedará en 0, o más 20, para que quede en más 10, no es
lo mismo. ¿Y el otro? Estaremos sumando, menos 10, más 0, porque la luz
no significa nada. Por lo tanto, la diferencia entre los dos es la
aprendizaje inhibitoria. Y por eso las sumaciones. Esperamos que se sumen
los efectos y que se cancelen. Bueno, que el problema era medir la
inhibición, pues ya tenemos una forma. El estímulo compuesto por
sumación. Es muy técnico, pero nos servirá para distinguir cosas que no
son inhibitorias. Para distinguir cuando un... El segundo procedimiento es
mucho más fácil que el primero. De entender y de explicar. En el segundo,
la primera parte es exactamente igual que en el anterior. A un grupo le
enseñamos la inhibición. igual que antes el de retraso en adquisición el
de la página 81 y siguientes que ya lo hemos hecho será más diferencial
sumación, compuesto lo mismo que da pero el retraso en adquisición es muy
simple no mires el libro, vamos a pensar una cosa si te has aprendido que
una luz, un sonido es vamos a poner una señal de seguridad y luego lo que
hago es meterte una descarga con esa luz ¿qué pasará? pero tardarás un
rato contra el que el que no ha aprendido nada de la luz en cuanto le metas
una descarga con la luz lo aprenderá rápido, pero el otro que ha
aprendido que la luz era seguridad pero más despacio ¿o no? es como si
fuera un bolsillo y pones y te sientas bien pero una vez que la tengas no,
no, pero no te equivoques lo que te decía bueno, es que lo de la o sea, es
un ejemplo que no sirve mucho tú imagínate una luz que te dice que no va
a haber descarga y de repente la luz dice lo contrario que va a haber
descarga y lo comparas con otro grupo en el que la luz nunca ha dicho nada
y de repente empiezas a decir descarga ¿quién de los dos verá claro
antes? el que nunca ha tenido experiencia el otro al principio era
seguridad la luz y ahora es descarga Y está más cambiando la
información. Al otro, como tenía información cero, la aprendía más
rápido. ¿El retraso? Sí, pero sin descarga ni nada. Era neutra. En el
segundo grupo era neutra. Entonces, ¿qué pasa? Luego, es que en la
segunda parte lo que hacemos es a los dos enseñarles que la luz produce
una descarga. Aquellos para los que la luz antes no significaba nada, lo
aprenden rápido. Y aquellos para los que la luz significaba lo contrario,
tardan un poco más. Pero, Juan, si tardas en aprender, si es malo o si es
bueno. Si hubiera sido al revés, ¿qué tendría que hacer? ¿Qué te
pasa? ¿Vas a desfusillar? Es que lo que dice esto de malo hay
interferencia, pero por el efecto del castigo, de la descarga en sí. No es
otra cosa. Me da lo mismo. Si el estímulo es parecido, si la consecuencia
es... Tiene el mismo valor. Tardaremos más o menos lo mismo, solo que las
consecuencias negativas al doler te generan... Que a los veremos. Hay unos
factores de asociación que te complican la situación. Pero imagínate...
Vamos a verlo otra vez. Vamos a verlo con el estímulo... O sea, perdón,
vamos a verlo con lo positivo, con la comida. Si tú aprendes que una
señal es que va a venir la comida, te vas a alivar. Y si luego esa señal
implica que no va a haber comida, el grupo que ha aprendido que va a haber
comida tardará más en dejar de salivar que el otro que inmediatamente
verá que tras esa luz no hay comida y no se alivará. están condicionadas
a una transmutación y no tienen que desacreder para ver que lo que le ha
botado es malo Exactamente, y vamos a verlo con la tasa cardíaca que es
direccional claro, esto es para respuestas medicinas una respuesta
direccional se ve claro un animal que ha aprendido que una luz es descarga
tiene miedo, en el que le enseñas lo contrario hasta que el miedo va
bajando tarda un rato, si tú una vez te murió un perro, hasta que vuelves
a confiar en los perros tardas mucho ahora, al que nunca le ha mordido un
perro y le das una señal de seguridad a un perro como un animal lo puedes
acariciar, lo acariciarás más rápido que tú esa diferencia en el tiempo
que les cuesta aprender una relación nueva es el retraso en la actitud que
demuestra la inhibición, si un animal aprendió inhibición tardará más
en cambiar el significado de esa señal exactamente, tiene que desinhibir
entonces el experimento en la segunda fase, como podéis ver la primera
fase es la misma que antes en el segundo en la segunda fase simplemente les
enseñamos ojo, ahora la luz va con una descarga ¿cuál de los dos grupos
aprende más rápido? el random, el del azar el otro, tarda mucho más y
esa diferencia de tiempo que tarda en aprender es una medida del
aprendizaje inhibitorio en respuestas que aunque no sean bidireccionales
podemos medirlas lo que tardan dejar de salivar ante la luz que indica que
no va a haber comida tarda más que el otro ¿de acuerdo? ya tenemos los
procedimientos sumación, mezclamos los estímulos bien para uno es neutro
y para otro es inhibitorio ¿de acuerdo? el otro es el retraso en la
adquisición un estímulo que significaba una cosa ahora significa la
contraria y tardo más si he aprendido antes eso ya está bueno, pues lo
miráis lo remiráis y cuando volvamos me decís, oye, pues ahora me he
dado claro o esas cosas que quedan colgando al repasarlo revisarlo, va
quedando más calma dígase el retraso en la adquisición sí el retraso de
la adquisición sí, en el grupo de al azar es neutro está iluminada pero
no va asociada a nada sale al azar es una señal que aparece totalmente al
azar y después aparece sistemáticamente y ahí aprendes claro, porque
cualquier estímulo antes de aprender es neutro y para ese animal que ha
visto la luz muchas veces aunque la haya visto sigue siendo muy irrelevante
en su vida porque no produce ningún efecto pero cuando empieza a
producirla aprende es que algo de eso algo de eso hay pero no te lo quiero
complicar ya de hecho, el que ahí aparece una luz de vez en cuando pierde
poder condicional de esa luz ¿por qué? porque ya es un elemento del
ambiente que no indica nada, pero eso lo dejamos de momento ya lo veremos
luego, en ese momento que entrará El estímulo, si aparece muy a menudo,
es más difícil de condicionar que si es extraño. O sea, si ahora
apareciera ese ruido que hemos oído, pues es un ruido habitual, que
alguien mueve algo, se le caiga algo, no pasa nada. Pero si hubiéramos una
explosión ahí, digamos, ya, acá pasa algo raro. O sea, lo que es normal,
no nos parece señal, y lo que es raro, es mafa. Exactamente. Todo lo que
ya ves se habitúa, y pierde el valor de señal. Porque como ya ha ocurrido
muchas veces, no ha señalado nada, pues ya es un elemento del ambiente que
no indica nada, por lo tanto yo, según algunas teorías, dejo de atender.
Según otras teorías, atiendo más. Eso ya lo veremos. Ya lo veremos qué
es. Bueno. Una serie de cosas que veremos el próximo día, os introduzco
algunas que no son muy complicadas. Primero, antes de entrar en las más
complicadas, una que es muy fácil. Extinción. ¿Qué es la extinción? Yo
aprendo una asociación. Pero sería estúpido que durante toda mi vida
reaccionara igual ante la señal de Paulo de la campana o ante la luz
verde, la luz roja que me indica una descarga. Si la luz roja ya no me
indica una descarga, habrá que ir desaprendiendo o algo así. Eso le
llamamos extinción, que no es lo mismo que desaprendir, pero le llamamos
extinción. Cuando la luz o la señal deja de ser indicativa de algo, poco
a poco deja de necesitar respuestas. Poco a poco. El incondicionado. Cuando
ya no aparece nunca más, poco a poco va dejando de producir respuestas.
Claro. Cuando ya no se juntan... Pero pensad un momento en la vida real, en
la vida cotidiana. Un animal, una comida, un animal que dé una señal. Es
señal de comida. Por ejemplo, ese ruido de la puerta de la comida que en
el colegio te da donde comer. Cuando ya no estás en el colegio, ¿qué es
el señal de la puerta? Si ves alivando, pues es un problemón. O sea,
desaprender, extinguir lo que no es útil, es otra forma de aprender.
Bueno, por la segunda parte veremos la extinción. La extinción es cuando
aparece repetidas veces la señal sin consecuencias, poco a poco dejamos de
responder. Y veremos que hay pruebas bastante fehacientes de que no se
extingue el aprendizaje, sino que queda por ahí guardado lo que se
desactiva. O sea, la asociación primigenia, el ruido de la comida del
colegio, ya no te hace salivar. Pero en un momento dado, podría hacerte
salivar mucho más rápidamente porque en su momento te aprendiste. Como
ciertos olores, esa experiencia no se borra. La extinción no borra la
experiencia. Igual que el, ojo, igual que el condicionamiento inhibitorio,
no es lo contrario al excitatorio, como quería Paulo. No es lo contrario.
No es la otra cosa. No es la cara, sino que se aprende otra cosa. Y la
extinción no es lo contrario de aprender. No es desaprender, sino otra
cosa. Se queda ahí de alguna manera y tenemos varias pruebas que las
veremos el próximo año. Y con eso acabaremos este tema. Bueno, y las
dudas que queráis traer.