Ah, parece que estamos grabando, sí señor. Bueno, pues bienvenidos,
bienvenidos a la clase de hoy. Hemos decidido en el coloquio previo, cierto
que con un alto dado de manipulación por mi parte, porque había muchos
temas, así que he barriado para mi casa, para variar, y sugería de alguna
manera enlazar con la clase que dimos la semana pasada, que vi de Dios, que
fue densa, introdujo bastantes términos, lo cierto es que sí, son
símbolos blandos, porque me interesaba rematar la faena. ¿Por qué?
Porque de alguna manera la semana pasada, si recordáis, hablamos de nada
menos que del primer libro seguramente explícitamente escrito sobre
estética, que es la poética de Aristóteles, ¿verdad? Y en ella
Aristóteles define el drama como la imitación de una práctica, la
imitación de una acción. Pero vimos que no era ni cualquier imitación ni
cualquier acción. Hablábamos del concepto clásico de acción y el
concepto clásico de... de praxis, que es la palabra que utiliza
Aristóteles, mimesis praxios, la imitación de una praxis, y le veíamos
que la praxis era aquello, aquel hacer, que de alguna manera era un hacer
susceptible de definir a un sujeto, susceptible de constituirle como tal, y
constituirlo de un modo absolutamente diferenciado de otros tipos de
sujetos. No diferenciado en el sentido de la identidad individual que
tenemos los modernos, sino diferenciado en el sentido ético, en el sentido
del ethos, del carácter, diferenciado en el sentido de que es un tipo...
de bicho, de criatura, diferente de otros tipos de bichos y de criaturas
diferentes. También veíamos que cuando juntábamos todos esos tipos de
bichos, de criaturas diferentes, que llamamos con más o menos criterio
humanos, obteníamos aquello que llamamos un repertorio, un repertorio de
quehaceres, un repertorio de conductas, de acciones, el reflejo de las
cuales se manifiesta a través de la estética. Y a través de esos
reflejos, a través de esas imitaciones, es como una cultura se construye
sus referentes, y como sabe, si puede ser saber a nueces o a manzanas. De
alguna manera, repertirse, ¿verdad? Y veíamos que no era cualquier
imitación. Veíamos que era una imitación que de alguna manera
establecía lo que Aristóteles llamaba un mitos. Y un mitos, de la misma
raíz, usamos todavía la palabra mito, un mito, según Aristóteles,
recordáis, era una distribución de los eventos, una organización de los
sucesos, es decir, una estructura, como decíamos más recientemente. De
tal forma... De tal forma, que un drama, una buena obra literaria, imitaba
una praxis, una práctica con la que nos podíamos acoplar, y lo hacía
utilizando una estructura que podíamos comprender. Esto nos llevaría a
hacer un primer diagnóstico sumamente cruel sobre el arte contemporáneo,
si queréis. Es decir, si el arte no imita una práctica, entonces es
irrelevante, ¿verdad? Porque no tiene nada con lo que nos podamos acoplar.
Y si no tiene una forma... Si no tiene un mito, una trama, entonces es
incomprensible. Seguramente buena parte del arte contemporáneo, y esto os
gustará de uno, es a la vez incomprensible e irrelevante. Porque ni
refleja una práctica con la que nos podamos acoplar, ni lo hace tirando de
una estructura, de una trama, que nos resulte de alguna manera susceptible
de ser seguida, ¿verdad? Pues bien, ante este diagnóstico demorado y
cruel respecto al arte contemporáneo, al moderno, al contemporáneo, no
nos podemos quedar tan a gusto, tan tranquilos, si es que hay que quedar
tranquilos, y deberíamos ir un poco más lejos. Entonces estaba yo, mi
niño, otro día leyendo... Espera, que me están saliendo aquí pantallas
emergentes. No quiero actualizar a nada. La trama no es la explicación que
el autor da de su obra. Vamos a ver. No, no exactamente. La trama en
Aristóteles es meramente una distribución de los hechos. De hecho,
todavía se ve en las pelis malas. En las comedias de Hollywood y tal hay
una trama muy sencilla que de alguna manera es una estructura, una
estructura de expectativas, más bien. Una estructura de ritmos, de
cumplimientos, ¿no? En que una cosa lleva a la otra y de alguna manera te
permite... Es como una estructura de complicidad. Si os acordáis, en
alguna ocasión o en algunos textos hemos manejado que toda experiencia
estética es un juego entre familiaridad y extrañamiento. Entre cosas que
nos permiten acoplarnos y cosas que nos mantienen desacoplados. Nos
mantienen inquietos, nos mantienen despiertos, ¿verdad? En ese juego entre
familiaridad y extrañamiento es en el que se sitúa Aristóteles. La
praxis, la práctica, es la de otro. Es la de un personaje de Edipo o
Antígona, Aquiles o Ajax con la que sustantivamente podemos o no
acoplarnos. Pero eso sucede, o sea, llegamos a ella a través de un mito,
de una trama que de alguna manera es una estructura, un ritmo
prácticamente previsible, esperable. Lo bueno, lo malo, pero también lo
bueno de los ritmos es que son previsibles. Y cuando... Cuando lo pillas
puedes seguir la tornadilla, puedes seguir el compás, ¿verdad? Pues en
una obra literaria pasa lo mismo. A diferencia del arte contemporáneo, que
muchas veces carece de estructura. Pero vamos, antes de liarnos mucho con
los debates vamos a seguir un poco el hilo, ¿vale? Porque si no me pierdo,
porque yo estoy un poco fatal. A donde quería llevaros es precisamente
qué le sucede a un personaje tan nuestro, tan entrañable como Don
Quijote. ¿Por qué? Porque Don Quijote no puede imitar la práctica de los
caballeros andantes con los cuales se acopla, de modo evidente. Entonces,
esa sería la pregunta que os plantearía hoy. ¿Qué pasa con la
modernidad? ¿Qué sucede con el mundo moderno? Empiezan el Renacimiento,
si queréis, o con la disolución de las estructuras feudales y el inicio
del capitalismo, digámoslo. ¿Qué pasa con ese mundo para que ya no sea
posible una imitación de la práctica? Para que cuando alguien intenta
imitar una práctica, como la de los caballeros andantes, haga el payaso de
una manera tan espantosa como le pasa a Don Quijote o como le pasa a Madame
Bovary, quizá, que intenta imitar a sus heroínas románticas de novela,
¿no? Enamorándose de Aristóteles sinvergüenza y follaringuis. ¿Qué
sucede con el mundo contemporáneo para que la imitación de la práctica,
la mimesis praxios, sea imposible? Esa es la pregunta que lanzaríamos y
vamos a intentar trabajar un poco sobre ella. Vale. Tomándolo como un
ejercicio de reflexión que nos permita hincarle el diente a varios de los
temas que estáis planteando que tienen que ver con arte contemporáneo,
con ilustración, con renacimiento, sobre todo que estáis mandando muchos
trabajos, y además en Castilla. ¿Qué está pasando? A ver, vivo en un
mundo paralelo, en Castilla, no sé si en Castilla es un mundo paralelo
ciertamente. A ver, lo primero que a mí al menos me saltaba a las mentes
es que parece difícil para los modernos, para nosotros de hecho,
acoplarnos de un modo, por así decir, de una pieza, acoplarnos sin
resquicios con un personaje, tanto como hace Don Quijote, que de alguna
manera se funde con ese personaje y pretende replicarlo de un modo
mecánico, de un modo completo. ¿Vale? Entonces parecería que los
acoplamientos, los que nosotros nos podemos reconocer, pueden ser más
acoplamientos parciales, pueden ser como pequeños aspectos de una
práctica en la cual reconocemos. No nos reconocemos en el personaje entero
con toda su chura y sus armas antiguas, sino con determinadas pequeñas
gestos, o sí, gestos, recordáis del verbo guerere, del hacer, del tercer
significado del hacer en latín. Pequeños gestos, pequeños detalles que
nos ayudan a explicarnos a nosotros mismos. Este tipo de acoplamiento
parcial seguramente sería más interesante que el que sea más
interesante, más cercano a nosotros, más comprensible que el que pone en
acción Don Quijote. Quería recordaros también, y para ir introduciendo
elementos que os ayuden a hacer vuestros trabajos y a ir planteándoos
cuestiones, quería introduciros la teoría de la novela de Lukács, que no
sé si hemos hablado de ella o habéis leído alguna cosa en artículos y
tal. ¿Os suena? No. Bien, Lukács, a la hora de analizar la novela, la
novela tal como la conocemos, la que empieza en el Renacimiento, tiene una
fórmula muy bonita, muy discutible, pero muy bonita, que es la de definir
la novela mediante el habla de la relación entre un individuo
problemático situado en un mundo contingente. No sé si debo escribir
esto. Un individuo problemático en un mundo contingente. Me explico. Don
Quijote, Adam Bovary, es un individuo problemático. Es decir, es alguien
que está desacoplado, es alguien que no está del todo engarzado en las
dinámicas culturales, productivas, relacionales. Está desubicado, está
desacoplado. Sus inteligencias no coinciden plenamente o no coinciden del
todo o coinciden muy poco con las hegemónicas, por así decirlo. Es
alguien que está fuera de juego radicalmente. Los protagonistas de las
novelas, de modo bastante definicional, sostiene Lukács en su hipótesis,
son individuos problemáticos. Empezamos por Don Quijote, por Fausto, por
Adam Bovary, podríamos seguir, pues qué sé yo, por Bouvard y Pecuchet.
Son sistemáticamente individuos problemáticos. Individuos que no acaban
de cuadrar con el cacho de mundo que les ha tocado vivir. De hecho, si
cuadrasen perfectamente, pues no habría mucha novela, ¿no? Sería una
especie de, no sé, de novela muy mala en cualquier caso. Iba a decir
Corintiado, ¿no? Corintiado muchas veces maneja grandes desacopladas,
¿no? Pero vamos, ese tipo de cosas. Pero esto lo completa Lukács diciendo
que es un individuo problemático, en un mundo contingente. Es decir, un
individuo problemático también podría ser un individuo de la era
clásica. De hecho, hasta cierto punto, pues, Hipo es un individuo
problemático, no tiene serios problemas. O Antigona lo es, ¿no? De
repente encuentra quiebras, serias quiebras de acoplamiento, de relación
con la legalidad instituida o con las costumbres instituidas. Pero están
en un mundo contingente. Un mundo contingente, es lo contrario de un mundo
necesario. En un mundo necesario, las cosas son como tienen que ser. No sé
si habéis escuchado la clase del año pasado, la de necesidad, posibilidad
y efectividad. No, jeje. Pues habrá que repetirla este año. Es una clase
muy importante para entender muchas cosas. Pero bueno, el caso es que lo
necesario, rápidamente dicho, es aquello que es como tiene que ser y que
no puede ser de otra manera. ¿Vale? En cambio, lo contingente, es lo que
es como es, pero que podría haber sido de otra manera perfectamente. De
alguna forma, porque todavía quizás está en ebullición, quizás
todavía está en forjeón. Lo que sucede, y esa es la tesis de Lukács,
que al fin y al cabo, en esa época, cuando escribió la teoría de la
novela, es un marxista en cierne, es un hegeliano en cualquier caso. Lo que
sucede con la novela es que, de alguna manera, está ya situada en un mundo
contingente. En un mundo que es el del capitalismo, como al principio de
todas las quiebras de la sociedad feudal, de los grandes movimientos de
población hacia las colonias y hacia las ciudades, se está prácticamente
invirtiendo en los equilibrios poblacionales, productivos y tal, en toda
Europa. Y lo que eso trae de sí es una tremenda inestabilidad de los
patrones de conducta, de los patrones de producción cultural, patrones
productivos, clarísimamente. Y eso quizás hace que el mundo sea percibido
como algo más chapucero, como algo más a medio haber, de hecho, por
hacer. Entonces, claro, lo jodido de la novela es que estos individuos
problemáticos encima aterrizan en un mundo contingente. Lo cual hace la
cosa como más... ¿Verdad? O sea, como que no hay manera... Es un roto
para un descosido. No es que alguien tenga que marcar lo que tiene que ser.
Es que, de alguna manera, en todos los ciclos culturales, digamoslo así,
cuando un modo de producción ha generado, en términos marxistas,
¿verdad? Cuando un modo de producción está, de alguna manera,
completamente estabilizado, si es que puede llegar a estarlo, la relación
entre las relaciones de producción y el modo de producción cuadra de un
modo más cerrado, ¿verdad? En cambio, cuando está en ese estado de
ebullición, encontramos, según Marx, insisto, que las relaciones de
producción, que las fuerzas de producción existentes, de alguna manera
están incodadas, están inquietas dentro de ese modo de producción y
están pugnando por instaurar otro. Pues bien, esto en general, en
términos culturales, en términos... en términos estéticos, se ve
también. Se ve porque está todo como realmente cogido con alfileres. Y de
lo que está hablando Lukács en la telenovela es de esto. De que no existe
un mundo completamente estabilizado, definido. Ahora lo pasaremos a
nuestros términos y veréis por qué nos puede ser interesante. Y que
encima hay un individuo que efectivamente no encuentra acoplamiento en ese
estado de cosas. Y todo eso lo tenemos ahí junto. ¿Me vais siguiendo?
Bien. Con eso tenemos, fijaos, esto estoy intentando poner en relación la
teoría de la novela de Lukács que es más o menos marxismo aplicado al
arte contemporáneo y hace una gran tensión para acercároslo a lo que
hablábamos la semana pasada con Aristóteles. Entonces, vamos a ver cómo
podemos amarrar eso. Y cómo podemos amarrarlo en nuestros términos
teóricos. Es decir, ahora vamos a ver en qué sentido cuando hablamos de
este mundo contingente por ejemplo, en qué sentido podríamos hablar de
él en términos rectoriales. No estaremos hablando de que lo que le pasa a
Don Quijote o sea, cuando Don Quijote intenta imitar a los caballeros
andantes para empezar no está haciendo un tipo de imitación pues, como
diría yo sumamente témica. No le falta una especie de fineza de
inteligencia inteligencia modal específica para poder capturar ese tipo de
trama, ese tipo de mito mediante el cual podría comunicarse, acoplarse con
sus iguales cuando Don Quijote sale vestido de caballero con la lata en la
cabeza y el caballo y todos los elementos más o menos patéticos pero que
son copias, son remedios de los elementos clásicos y son copias literales.
No establece ninguna mediación no se inventa ningún mito, ninguna trama
es una especie de adaptación pero absolutamente sin ninguna concesión.
Efectivamente, él vive en su fantasía el decir que él vive en su
fantasía de alguna manera es una confesión de que es incapaz de
establecer una modulación que haga que sus vecinos que sus espectadores
entiendan algo de alguna manera Don Quijote en ese sentido es el primer
artista contemporáneo ¿verdad? o el primer romántico porque es incapaz
de establecer de modular su inteligencia para que aquella práctica que él
quiere imitar llegue a la gente a la que quiere afectar con ella y eso es
Aristóteles Aristóteles, recordad, nos decía que el drama era imitación
de la práctica ante un mito. Si carecemos del mito si carecemos de la
trama la imitación de la práctica no llega y eso es lo que le pasa al
bueno de Don Quijote imita una práctica, y tanto que la imita pero carece
de una trama, de una estructura de eventos que le facilite que sea
susceptible de hacer que esa imitación de práctica que hace él llegue a
sus vecinos y lo que llega es una imagen patética y completamente
discordante que no cuadra con su programa ni mucho menos ¿Me seguís mejor
ahora? Eh, la balza no Vale, vale, perfecto Bien Las siguientes cuestiones
Si Don Quijote más que utilizar un lenguaje desacoplado No tener otra mano
es estar vacío de contenido a ver que hay muchos comentarios acá No vamos
a ver, no tener otra mano es estar vacío de contenido Don Quijote tiene
mucho contenido lo que carece es de inteligencia operacional antes que
hablamos de ejemplos operacionales carece de inteligencia operacional para
desplegar ese contenido que tiene él tiene algo que decir pero carece de
la capacidad de mediarlo porque al fin y al cabo para eso estudiamos
historia del arte y teoría del arte la consistencia de las obras
artísticas es que son mediaciones es que son instrumentos, vehículos
mediante los cuales podemos modular aquello que queremos de alguna manera
decir y ese decir no tiene que ser un decir reducible a concepto no es que
queramos decir esto o aquello queremos, insisto, imitar una práctica
reflejar un conatus un quehacer pero para hacerlo necesitamos un medio
necesitamos un medio homogéneo como decía Lucas necesitamos una
mediación de hecho Aristóteles dedica buena parte de su poética una vez
ha dicho esto de la imitación de la práctica dedica buena parte de ella a
hablar del concepto este de trama, de mito Don Quijote por así decir tiene
le pasa como a los estudiantes que tienen una idea alemanes en la Segunda
Guerra Mundial tiene una estrategia interesante porque de hecho pretende
recuperar valores que son defendibles los de la caballería andante
¿quién no cree en los valores de los caballeros andantes? y en deshacer
en trotos y bueno, de táctica pues está un poco chapuz porque al fin y al
cabo está viejecillo pero al fin y al cabo tiene un caballo, tiene una
lanza y bueno, en algunos combates no lo hace mal el hombre no es tan fino
prácticamente como los alemanes es más chapuzillas lo que careje
completamente Don Quijote y con esto entramos con la pregunta que alguien
hacía al principio de lo que careje completamente Don Quijote es de arte
operacional o sea, Don Quijote es incapaz de mediar operacionalmente su
estrategia de imitación de los caballeros andantes con su nivel táctico
como siempre pasa en la táctica tiene que ver con el tacto con el contacto
con sus vecinos y con el ventero y con las damiselas y tal es incapaz de
mediarlo y como es incapaz de mediarlo de alguna manera en ese salto desde
la estrategia de los grandes valores caballerescos a la táctica que supone
el contacto con sus vecinos y congéneres se da la torta y se cae se le cae
el mundo porque carece de ese arte operacional de esa fineza operacional
damiselas y mozuelas vale, de alguna manera ahí estamos viendo amarrando
las historias entonces Don Quijote es una obra muy compleja no sé si nos
va a dar el cuerpecillo para analizarla entera esta noche porque de alguna
manera si la tenéis presente lo que sucede es que Sancho y Quijote van
ambos ilusionando y al llegar a la segunda parte del libro están más o
menos le han dado la vuelta y está Sancho haciendo de Quijote y Quijote
haciendo de Sancho con la ínsula y todo esto vamos, si os interesa el tema
podemos dedicarlo a una clase más detallada podemos trabajar mis notas y
tal filosóficamente es muy interesante claro que sí nos viene muy bien
trabaja muchísimas cuestiones de hecho quizás sea de las obras junto con
Hamlet más interesantes para ver la si, la hemos leído bastante mal pero
nos puede venir bien en principio para analizar la correlación entre el
lenguaje más cotidiano y sin rigor llamaríamos realidad y ficción
realidad y fantasía ¿no? pero nosotros que somos constructivistas
¿verdad? sabemos que lo que llamamos realidad está siempre conseguido y
lo que está haciendo Quijote es una ofensiva insisto estratégicamente
interesante prácticamente variablemente afortunada de proponer otro
aparato perceptivo otro aparato relacionado al mundo ver el mundo de otra
manera como hace cualquier artista de hecho pero insisto lo que le falla a
Don Quijote seguramente sea la firmeza operacional la capacidad de modular
y de mediar todo esto ¿no? con sus vecinos insisto también en ello y
seguramente con eso se acerque bastante al estatuto del artista
contemporáneo que puede tener un gran programa estratégico pero realmente
poca fineza operacional para llegar a una táctica de despliegue correcta
eso nos llevaría a todo el tema del arte político también cuando intenta
de hecho ser efectivo y generar algún tipo de cambio social a través de
cómo hacer una esfera con sus ingenios podría ser una clase si podemos
planteárnosla tranquilamente a ver que me pierdo con los comentarios puede
ser una clase que cuando yo quiera vale, vale pues eso la semana que viene
la otra dejadme que me revise mis notas y me saque los dos tomazos del
Quijote y voy tomando notas da para varias clases de hecho da para un
máster pero bueno vale a donde yo quería llegar con esto era a que
intentásemos reflexionar sobre cuál es el estatuto de esa teoría
clásica de la mimesis de la práctica en nuestro mundo contemporáneo si
todavía cabe hacer imitaciones de la práctica o si es completamente
imposible imitar prácticas ahora es decir si solamente caben acoplamientos
parciales con pequeños aspectos de esas prácticas o si por el contrario
la incapacidad de imitar prácticas grandes prácticas heroicas como la de
Aquiles o la de Hamlet se debe a nuestra superación es decir si realmente
es una especie de maldición de la modernidad el hecho de que no podamos
acoplarnos con grandes prácticas con grandes figuras heroicas como las de
la antigüedad clásica o si esa imposibilidad de acoplarnos más que a
ninguna maldición histórica se debe a que todos somos una especie de
Quijotes una especie de personajes un tanto patéticos en la medida en que
somos incapaces de modular nuestras inteligencias para hacer que esas
imitaciones sucedan bien a ver voy aquí tengo muchos comentarios el
artista contemporáneo tiene una estrategia pero no una táctica buena no,
Escarba vamos a ver lo que yo estoy diciendo es justamente todos es
justamente calibrar que ese tercer elemento que es la operacionalidad es
seguramente lo que le falta a Quijote o lo que le falta a los artistas
contemporáneos la táctica es variable la táctica tiene mucho que ver con
el desempeño concreto con el contacto concreto verdad con el enemigo o con
el que tienes enfrente tiene que ver con el verbo griego tactos tocar
verdad y la estrategia al fin y al cabo es escoger un camino ser capaz de
adaptarlo variarlo etcétera pero lo que nos encontramos con Quijote es que
efectivamente tiene una estrategia que es defendible que es la de la
imitación de las grandes prácticas de los caballeros y una táctica que
es la de la que tiene cotidianamente cuando trata con sus vecinos cuando
habla con ellos algunos de los cuales sorprende con su lucidez que tampoco
está necesariamente mal lo que definitivamente está tal de la muerte es
la incapacidad de articular esas dos cosas de tramarlas del todo porque Don
Quijote cuando habla de otras cosas parece sensato pero es cuando intenta
casar su estrategia con sus contactos tácticos es decir con su despliegue
cotidiano cuando fracasa ¿por qué? porque carece de una modulación
carece de precisamente el elemento que Aristóteles definía como clave a
la hora de montar un drama que era un mito es decir una trama una
organización de los eventos ¿mejor ahora, Escarga? perfecto no sé me
estoy perdiendo un montón de comentarios porque vais muy rápidos y eso me
alegra muchísimo no no hay nada mejor que yo me pierda un montón de
comentarios bueno pues son las treinta y cuatro aunque hemos empezado a las
siete como me duele un poco la cabeza y la tengo muy gorda como es notorio
creo que quede esto ahí y lo la verdad es que tampoco quiero sentar
cátedra ni mucho menos sobre esto creo que lo suyo es que lo vayáis
introduciendo todo en la olla ¿verdad? y le vayamos dando vueltas porque
ahí tenemos elementos mmm interesantes ¿la vas a ver de nuevo? pues
perfecto yo también tendré que verla de nuevo jajaja vale algo para el de
esta semana nada ya sabéis intentaré lo que pueda bueno os dejo pues le
echéis una ojeada revisáis y sobre todo vamos vamos pensando en esa
posible clase ¿no? con el tema de de Quijote se me ha matado de cara por
la calle Amargura jajaja bueno voy a parar la grabación venga compañeros
buenas noches