Bueno, ahí estamos grabando. Soy el tutor de Tudela, Julián Alegre,
podéis verme ahí. Os voy a hacer una pequeña introducción a la guía,
que ahora ya sois expertos, ya sabéis mucho, pero bueno, las
peculiaridades de la asignatura. En principio tenemos 12 o 13 sesiones
hasta el examen y más o menos podemos pasar por todos los temas, aunque
son muy amplios y tienen mucho contenido, por lo menos veremos un esquema y
qué puntos son los más importantes, cómo podemos simplificarlos o
organizarlos un poco. Eso es la idea. Yo os pondré aquí mi esquema, una
pequeña explicación, pero sobre todo sería interesante que si habéis
mirado cosas... Veréis que hay muchas cosas, pues preguntéis esto que no
lo entiendo de dónde viene o esto es importante o no y si se puede obviar
o no. Ese tipo de trabajo yo creo que será el más conveniente. Esto en un
cuatrimestre es mucho libro. Y también os pongo un antecedente que si
recordáis, si hace poco que habéis hecho o no habéis hecho aún o lo que
sea, la asignatura de psicología... ...de psicología social, pues
ayudará bastante. Muchos de los procesos que vamos a ver aquí están ahí
introducidos. Entonces aquí vamos a ver peculiaridades o afinaciones de
muchos procesos que ya conoceríamos. El esquema de temas, como veis, hay
10, libro gordo. De los 15 que hay algunos que no entran, yo creo que los
tengo bien señalados. Aquí el libro de texto, el segundo no entra. El
tema 2. Los que tengo aquí señalados serían los del libro de texto.
Entonces, como podéis ver, excepto el 2, el 7, entran todos hasta el 12. Y
del 12 al 15 tampoco entran. Son tres más, pero ya no los nombro. Por
cierto, el temario tiene 15 temas en el libro, de los cuales solo entran
10. Que son los 12 primeros, excepto el 2 y el 7. Ah, una novedad de este
curso, que os quiero señalar por si no lo sabéis, es que si estáis a
distancia podéis entrar con audio y vídeo. No solo con audio y vídeo.
Para eso tenéis que pedirlo. Tenéis que pedir intervención. Yo os hago
ponentes y podéis entrar. Entrar aquí en la ventanita. Podemos hablar. Os
animo a usarlo. No sé si lo van a usar. Pues no vamos a hacer ningún
grupo. Eso no va a ser experimental esto. Si no hacemos tecnología de
grupos. Hola. Los temas. Como veis, el primero que es acotar la asignatura
es un tema que queda un pelín. Se ve bien, sí. Un pelín. De historia. Un
poco de qué es un grupo, los límites de un grupo. La historia es un poco
astrusa, ya veremos, pero se puede organizar bastante bien. Y luego ya son
procesos de grupo uno detrás de otro. Primero, por qué nos metemos en un
grupo y no otro. Y por qué unos grupos duran más que otros, son más
fuertes que otros, son más estables. Formación. Composición estructural
y procesos. ¿Qué pasa en un grupo? ¿Por qué no hay un grupo? Hay una
jerarquía, hay liderazgo, una serie de cosas estructurales y otras que
dependen del tiempo, digamos, dinámicas. Que son las teorías de grupo que
habréis visto alguna vez o habremos oído. Por ejemplo, en un grupo,
¿qué es importante? El tamaño, por supuesto. Depende de los componentes
o no, es la suma de las partes o no, ese tipo de cosas, algunas teorías.
El cuarto es las teorías de liderazgo con larga trayectoria. La tradición
y que han ido cambiando en un sentido muy concreto, lo vemos bien. La
influencia. ¿Cuándo me dejo llevar por el grupo? Cuando no, de qué
depende. La decisión. En este tema, la pregunta inicial es, ¿el grupo es
más eficaz que las personas para jugar y decidir? ¿Qué variables
dependen? ¿Qué podemos acotar? ¿Dónde sí, dónde no? Proceso de
decisión. Luego entramos en intergrupos. Cuando la mayoría, muchas de las
cosas que ocurren en un grupo se deben a su situación respecto a otros.
Porque un grupo es más o menos cohesionado y esas cosas dependen también
con quién se enfrente. ¿Cómo? El ocho, un proceso muy importante que es
cuando una persona es rechazada, señalada. ¿Qué efectos tiene?
Consecuencias conductuales. ¿Qué efectos tiene? Posibilidades que se dan,
todo experimental con los experimentos. Los grupos de discusión. Un grupo
que se supone que construye conocimiento. ¿Cómo funciona? Es una
tendencia que está ahora en boga. Y por último, los efectos de la
interacción en general entre grupos. Es un repaso a todos los procesos de
grupo que sigue una estructura muy importante. ¿Qué efectos tiene? Más o
menos similar. Nos da una introducción teórico-histórica con los
experimentos de los autores más relevantes en ese periodo, los pros y los
contras de cada uno de ellos, porque normalmente la historia se escribe con
una teoría inicial, un resultado, una refutación, un resultado que lo
contradice, un cambio en la teoría, pues esa va a ser la forma de
estudiar. Es decir, vamos a ver muchos experimentos. La parte PEC, la parte
práctica de la asignatura, la parte práctica de la asignatura, bueno, la
parte práctica se va mediante un examen hipotético, entonces tienes 27
puntos con A, B, C y C, y si esto está bien, son sobre 9. Y la otra
certificación es la PEC. Es voluntaria, pero no tendréis sino la CIS. Y
algunas pruebas a lo largo del curso, en el texto, en ALF, que se proponen,
que son comprobar el progreso con preguntas vía, que no cuentan, y la PEC,
que sí cuentan. Nos van a proponer un supuesto teórico, unos datos
experimentales derivados de ese supuesto teórico, y nos van a pedir que
escribamos un artículo científico. ¿Lo habéis hecho en alguna otra
asignatura? ¿En memoria, quizás? Bueno, en alguna. ¿En alguna otra?
Puede ser. En varias de ellas. Bueno, pues esos artículos que hemos leído
alguna vez, que tienen un resumen inicial, un planteamiento teórico y una
hipótesis de partida, un trabajo experimental para comprobar esa
hipótesis y un resultado, un análisis estadístico, un resultado y una
discusión de los resultados, ¿no? El resultado inicial es un artículo
científico, cualquiera de ellos, y es lo que nos van a pedir. En esta
parte no es complicada la cuestión teórica, porque nos viene explicada y
perfecta en las instancias y en el texto. Queremos que los datos y el
análisis, que no lo contamos mucho, no son el sermónico que resulta, no
es el análisis, sino que se interpreta Obviamente, la estructura adecuada,
pero con contenido adecuado en el sentido de que no es que haga una cifra,
sino que argumenta algo, que da pruebas y que discute. Un trabajo que no se
trata de una cifra, porque no se trata de una cifra, sino que se trata de
una cifra. Y no es que se dedique mucho tiempo, sino que se dedique mucha
calidad. Entonces, si lo hacéis este año, servirá para hacer una
trastornilla siguiente. Así que os animo a hacerlo. Cuando los temas los
ponen al final, cuando vean si alguien la la primera parte os pedís que
participéis en el vídeo que estén haciendo y luego os proporcionarán
los datos con el mismo tema sobre el que tenéis que escribir el artículo
que tenéis que escribir. Es decir, participáis en algo y a finales de
noviembre o diciembre tendréis ya los datos para escribir el artículo,
probablemente hasta primeros de enero. Y lo corregiré más rápido. Si lo
queréis hacer un poco más rápido, lo podéis hacer. Cuatro y medio, no
llegáis a cinco. Os propongo una práctica compensatoria antes de
septiembre desde la sede central. Esto es una cosa. Habéis mirado la
guía. Pues tenéis una práctica es bastante sencillo. Bien. Por último
vamos a hacer un par de preguntas. Aquí las tutorías, como os he dicho,
son trece. Yo no he puesto, he puesto los temas en orden, por supuesto,
pero no están cerradas, pero las tenéis en la página de un estudio y la
tenéis tenéis los temas previstos que podríamos ver en cada una de las
sesiones. Si lo saltamos o vamos más rápido o más lento dependerá de
los que estemos en clase porque ese va a ser el prioritario. Intentando ver
todo, por lo menos esquemáticamente. Hola. ¿Cuál? No, aquí no es. No
sé. ¿De qué facultad es? Aquí no es. No sé. No. Vean la que tiene todo
el cuadro de la salud. Por eso. No, no, es de psicología. Yo te digo, vaya
a esa secretaría que no tengo ni idea. Economía no. A ver. Bueno, aquí
os pongo un pequeño esquema para ir siguiendo. La primera parte del tema
habla del desarrollo histórico de la psicología de grupos. Son puntos
centrales los pioneros, los primeros datos puramente de grupos con esos
tres nombres. Lebon, Allport y MacDougall. No os preocupéis por los
nombres que los vais a ver muchas veces, si no suenan ya. Por lo menos
Allport. Y los otros los vamos a ir más de una vez. El primer dato que
tenemos de grupos es de finales del 19. Con Lebon. Que habló de ese
fenómeno que ahora le llamaríamos yo que sé pasión futbolista. Por
ejemplo, los las hordas de hooligans. Ese es el modelo para Lebon de grupo.
Vio que la gente en grupo tendía acciones peores. No más apasionadas,
sino peores. Pero ya el autocontrol se ha ido. Había la civilización. El
grupo podía degradar. Vio esos fenómenos y dijo que cuando una persona se
introduce en un grupo hay una especie de absorción. La personalidad es una
especie de alma grupal que impide que los controles personales funcionen y,
por medio de la sugestión, contagio emocional, la presión y la coerción
o mecanismos de ese tipo, pueden llegar a degradarte. Es el fenómeno de
los grupos como masas informes. Antes había habido cuestiones
filosóficas, hablando de grupos, como veis en otras asignaturas de
psicología, pero esta es una vez que se habla de un grupo como
determinante de la conducta humana. De aquí es una teoría obviamente muy
parcial, de un fenómeno muy parcial, pero sí surge una visión también
negativa, que luego veremos que se matiza, pero sí surge el concepto de
mente del grupo. El grupo como entidad no se podría explicar solo por las
personas que lo componen. Eso es una postura muy concreta. Si yo te digo
que voy a poner a trabajar a tal persona, a tal persona y a tal persona
juntas, que tú conoces bien, ¿crees que sabes lo que va a ocurrir cuando
empiecen a interactuar? Tú puedes decir, bueno, no porque es una cuestión
muy compleja, como se van resolviendo los temas y no lo puedo prever, pero
puedes pensar que sí, que es algo mecánico, que si más o menos vieras lo
que está ocurriendo, podrías prever lo que ocurre a continuación. Pero
otros dirían que no, que cuando estás en grupo, tu forma de pensar, de
actuar cambia cualitativamente. No se puede prever lo que ocurrirá en el
grupo y cómo uno puede influir en otros en sentidos totalmente
inesperados. Eso sería un poco la teoría de mente del grupo, que en aquel
tiempo estaba muy de... Se le da cierta verosimilitud. ¿De acuerdo?
MacDougall asume esa mente del grupo, el Le Bon. Es decir, no es que lo
asuma, sino que su teoría entiende que cualquier grupo no se puede
explicar por los temas que lo componen, pero no le da el sentido negativo
que le da Le Bon, sino le da uno completamente opuesto, positivo. El grupo
tiene las interacciones y las reglas que lo componen porque les permite
sobrevivir, en un sentido evolutivo. Si algo ocurre en el grupo y le va
bien, el grupo persiste. Por tanto, los fenómenos del grupo, la forma de
organizarse, liderazgo, la agresividad, la competencia, son una forma de
configurarse que le ha permitido sobrevivir. Lo ve como una... casi
orgánica. Y le quita el sentido negativo. Y asiente o mantiene esa mente
del grupo, ese fenómeno que ocurre cuando se juntan varias personas.
También McDougall es de los años 20, por ahí del siglo XX, creo
recordar. Y poco después, casi en el tiempo, contradice el sentido de la
mente del grupo y dice que eso es una hipótesis gratuita, no necesaria.
Él cree que sí, que podemos prever lo que va a ocurrir, que si yo sé,
que si la gente se junta, si tuviera en mi alcance una percepción completa
y una comprensión suficiente, podría explicar todo lo que va a ocurrir
sin necesidad de hacer nada nuevo. Dice una especie de crítica más bien
irónica, mordaz hacia la mente del grupo, que dónde está y qué ocurre
cuando la gente viene y se va. Que todo lo que hay en un grupo lo llevan
las personas y lo llevaban antes de ir. Y la interacción que hay dentro
del grupo es siempre entre personas y que no... Es una polémica que desde
los 100 años ... podemos pensar que hay un efecto cualitativamente
diferente en los grupos, que la continuidad no es tan sencilla o es que no
sabemos lo suficiente para ver cómo se puede hacer en un grupo. Es el
aspecto que hablamos de psicología cuando hablamos del reduccionismo de
los fenómenos psicológicos a fenómenos biológicos y fisico-químicos.
Que lo son. Pero mi consciencia subjetiva Muy difícil de explicar y
traducir a eso. Hay un salto, pues esto sería algo similar. Somos seres
tan sociales que nuestro comportamiento es totalmente diferente según en
qué grupo, en qué circunstancia y cultura estemos. Algo dentro de
nosotros está sintonizado para vivir en grupo. Entonces, quizás puede
haber una explicación, igual que nuestros seres sociales son para dar vida
a un cuerpo, igual los seres sociales son para dar vida a grupos. ¿De
acuerdo? Bien. Las siguientes teorías más prácticas de los años 50. Si
lo participas. Lo que hay que determinar es qué ocurre, qué diferencia
hay entre individuos y grupos, cómo se pasa de las características de una
persona a las características de un grupo y qué interacciones tienen en
ello. Entonces hay una serie de experimentos muy sencillos, pero que entran
bastante bien. La dicotomía de lo que ocurre cuando entramos en un grupo.
El experimento de ser. Bueno, ¿os acordáis? En psicología social
también esto tiene que ver. Hablábamos mucho en este capítulo y en todos
los demás. De dos concepciones de grupo. No sé si salía allí ya o
saldrá aquí, pero vamos a introducir ya. Dos concepciones de grupo. Grupo
aquel es aquel con el que tienes una interacción. Unos objetivos, unas
necesidades comunes, una acción conjunta, todo ello es una definición de
grupo. Y a partir de ahí se crea la cognición de grupo, donde yo me
considero parte de un grupo, los fenómenos del liderazgo, de influencia,
persuasión, todos los fenómenos del grupo. Y la otra opción teórica
alternativa es que no es necesaria la interacción para crear un grupo,
sino primero está la concentración. Si yo me considero parte de un grupo,
automáticamente se generan todos los procesos de preferencia, liderazgo y
todo eso. Y la interacción viene después. Lo constitutivo del grupo es la
identificación con el grupo, no la interacción. O sea, son dos posturas
diferentes. La interacción vendría en la medida, en cierto modo,
constructiva. Los individuos aportan algo desde este grupo. Y la
identificación es más... Es más categorial, donde es un concepto que yo
le doy al grupo. El grupo no es nada en concreto, excepto lo que yo digo
que es, como yo lo percibo. Entonces, estas dicotomías de cómo entra
diversos individuos y constituyen un grupo, se pueden ver de dos maneras
muy diferentes. Una es una suma de personas que interactúan con objetivos
comunes. Y otra es... La concepción de que los demás están en el mismo
grupo que yo. Hay un experimento que veremos que es el grupo mínimo, que
le dicen a unas personas. Ustedes son del grupo azul y ustedes del grupo
rojo. No se conocen de nada. Los han asignado por azar. No hay nada que los
pueda identificar. Y automáticamente se generan procesos de grupo. Esa es
la teoría que apoya la categoría. Bueno. Pues el primer experimento, en
este sentido, de cómo se combinan las personas para formar un grupo, es el
grupo de Sherif en el año 1936. Trata de cómo un grupo influye en las
normas individuales para construir una norma grupal. El experimento
consiste en poner una luz, un puntito de luz en la oscuridad, de forma y
manera que el ojo, para no... para que no afecte a la retina, tenemos una
sensación subjetiva de que se mueve. Porque realmente la retina cambia el
punto de fijación para que las células no se saturen. Y ese movimiento
virtual subjetivo es azar, es azaroso. Puede ser en cualquier dirección.
Cuando te piden que lo interpretes, pues en última sensación que has
tenido es la que tú dices. Hacia arriba, hacia abajo, a la izquierda, a la
derecha... Bueno. Pues cuando a varias personas les... pedía
individualmente que dijeran a dónde se movía el punto, decían todas las
direcciones al azar, no había ninguna congruencia. Pero cuando se las
ponía en un grupo y alguien decía una dirección concreta, los demás
tendían a ver la misma. Es decir, poco a poco el grupo iba construyendo
una norma para interpretar la realidad, que no existía antes. ¿Cómo
influye el grupo en situaciones de ambigüedad perceptiva? Sería el caso.
Que se puede extrapolar a cualquier otro fenómeno, cómo hay que vestirse,
qué música es buena, dónde hay que ir, y qué se puede y no se puede
hacer en un grupo. Esta forma de definir las normas sería un acto de
construcción perceptiva. La realidad la interpreto y me convenzo de que es
de una forma que me ha hecho el grupo. Y además se mantiene, las personas
que han pasado por un grupo y han interpretado en una dirección el
movimiento, luego lo siguen viendo así. El segundo experimento, el de Ash,
que tenemos que tener otro punto de vista, habla de... Un experimento en el
que no hay ambigüedad perceptiva. Lo que se les da son varias líneas,
unas más largas que otras, y se les pedía que señalaran la más corta.
La diferencia era suficiente para verla perfectamente. Pero cuando el grupo
estaba constituido por cómplices del experimentador, excepto el sujeto
experimental, y todos decían una que era más larga, el 30 o 40% de los
sujetos experimentales cambiaron su perspectiva y dijeron que era la que
decía el grupo. No es porque cambia la percepción, sino obviamente es un
acto de conformidad. Es un acto de conformidad en el que entra en juego la
aceptación y el rechazo. Eso es una explicación. El hecho empírico
existe de que cambiamos el punto de vista. Aceptamos la norma del grupo.
Entonces, estas dos formas... Digamos que la primera ilustra la cuestión
interactiva con un grupo construido en la realidad. Y es tal cuando se crea
una realidad propia con una... Y la segunda sería una emergencia de
propiedades que tienen que ver con la pertenencia, con la identificación.
Más bien, un campo compartido de interacción. Claro, una teoría B de
interacción individual es la premisa y luego se crea el campo compartido.
Y la otra, que lo primero es la identificación y luego se crea la
interacción con todos los prejuicios que crea la interacción. Ya pasamos
de teorías de Lewin, que nos sonará también pronto, como hablaba de
interacción siempre. Teoría grupos y Tarnet, que habla de la... Esto, es
que no recuerdo si aparece como tal, pero bueno, en todo lo que vamos a
ver, así que quede claro. ¿Qué es el punto de partida para que se cree
un grupo? Postura interactiva, Lewin, objetivos e interacción. En la otra,
identificación. Todas las propiedades que genera un grupo para unos vienen
de la interacción, la representación conjunta. Bien. La historia. En
cierta parte de la historia, yo incluso la separaría de las otras. Esta de
la dicotomía y las que viene después con definición. Pero como está
así en este orden del libro, la vamos a ver ahora, pero para mí es
perfectamente separable porque habla. De la. Bueno, esto todavía es esto
cronológicamente. Esta parte nos habla de la disciplina en sí, de si ha
habido muchos trabajos o pocos. A qué se dedicaban y cuándo y cuándo no.
Y hay una serie de datos importantes, porque veréis cuando empecemos a ver
exámenes que alguna pregunta suele haber. Todo el temario es igual de
importante. No hay un tema ni que se deje de lado ni nada, porque más o
menos todo está ahí. Y en este. Entra todo y suelen preguntar de todo. Me
refiero a que todas las partes tienen alguna. Cada tema le tocan dos o tres
preguntas y las puedes casi distribuir. Una vez por azar caerán. Pero
también las preguntas. Son bastante, no son. Vamos a decirlo con las
palabras a buscar. Son asequibles, son lógicas, son principales. Pero ojo,
hay que recordar muchos. También lo digo, también lo digo como ejemplo.
Esta parte que es la que no tiene una estructura lógica, porque es mera.
Es una historia. Y que es difícil de esquematizar y recordar. Y claro,
cuando hacen preguntas de aquí, no sé. De esta parte me serviría yo más
bien de las preguntas concretas que se han hecho dos años para estudiarla
y las otras la estructura es lógica. Se repite muchas veces y es tan
lógica y no se repite nunca más. Pero vamos a verla en un momento. Hay
dos partes de la historia de la biología de los grupos. Una. En esta
pantalla. Tres periodos antes de la Segunda Guerra Mundial hasta los 60 y
una teoría de qué ocurrió después de los 60 y el estado y la
actualidad. Antes de la Segunda Guerra Mundial. Los datos que pongo ahí
son algunos autores tendréis, son. Coinciden con el resto de la
psicología y habéis estudiado muchas historias. Excepto porque. En
algunas materias como el predominio del autismo hubo un bajón de
contenidos, por ejemplo, en motivación, ciertos. Psicología social en
general no había mucho, pero sí en grupos. Lo que ocurre al principio del
siglo XX ante la Segunda Guerra es que se suele se suele hacer psicología
experimental. Si todas las especialidades surgen teorías, experimentos. Y
esto es lo que pasa en psicología. Grupos de Le Bon y McDougall que
discutían. Si el grupo era bueno o malo. La mente del grupo existía o no.
Eso es una especulación sin datos. Pasamos a los experimentos de Serif con
el puntito, los de Axe con la rayita. Es decir, empieza a ser científica y
empírica. Se estudió mucho en esos años. Sonará. Habrá dinámica de
grupos. Por ejemplo. Los las primeras líneas de producción industriales
de Ford. Se crearon en ese tiempo y había mucho interés en cómo
interactúan las personas en un grupo, el rendimiento, las interacciones.
Qué pasaba si el grupo era. Más eficaz que sus miembros por separado o no
los problemas. Entonces fue un campo de estudio bastante con muchos temas
al azar. Cada uno iba a lo suyo, pero bastante rico. Aplicable porque se
buscaba esa eficiencia y que muchas veces tenía que ver. En este caso,
cuando calculaban los movimientos y los tiempos en una cadena de montaje,
pues con la ingeniería, con la memoria psicológica, muchos otros campos,
la sociedad, la sociología, la cultura. Es decir, la primera parte es.
Entramos en la cuestión científica. Y. La dinámica del grupo. Esto no es
difícil. Por qué? Por qué ocurre todo este crecimiento y hay una serie
de autores? Bueno, pues Carwine y Zander, que son teóricos de la historia
actuales. Nos proponen los factores que son también lógicos en cierto
sentido. Había. Una transformación social de una sociedad. Que cada vez
estaba más industrializada, donde la gente iba a trabajar a nuevos
centros, las ciudades crecían, las fábricas apenas hacía unos decenios
que existían y apenas unas pocas. Había un cambio en la sociedad muy
importante y la ciencia también. Profesionalmente también había surgido
la psicología. Había surgido ciencias sociales, políticas, económicas.
Que hacían que había un sector de trabajo donde ya había. Personas. Como
asesores de ciertos procesos, tratando de encontrar salidas. Técnicas
concretas que se desarrollaron en ese tiempo. Por ejemplo, alguna que
veremos aquí como. Como. Los tesos geométricos que miden las
integraciones en un grupo que son técnicas relativamente sencillas, que
unos datos muy ricos. Y. Institucionalmente, bueno, Lewin creó empresas
que se ha dedicado a la asesoría sobre el tema. Con su teoría que habéis
visto a lo mejor otro lugar de investigación, acción de trabajar en el
terreno de aplicaciones prácticas. Bueno, y había instituciones y
entidades que se dedicaban a ello. Pues primera mitad del siglo XX antes de
la guerra. Autores de nombra queremos viendo a menudo. Después hay un
periodo después de la guerra que sigue el interés y está creciendo
bastante la psicología de grupos. Os habéis visto por activa y por pasiva
que a finales de los 50, primeros de los 60. La preponderancia de la
psicología cognitiva decae, empieza a tomarse por fuerza tomas en
consideración la mente. Surge la psicología cognitiva que trata de
explicar los módulos de los procesos mentales, aunque no se vean. Pues a
partir de ahí se estudian mucho más. Aspectos sociales, porque todo lo
social y grupal es una construcción subjetiva que conductualmente no se
puede ver. Pero tiene consecuencias conductuales inmediatas. Si yo veo,
interpreto una situación de grupo como amenazante, la agresividad
subsiguiente no será la misma que si la interpretó como amigable y nadie
podría explicarlo sin mi interpretación subjetiva. O sea, la psicología
social, por lo tanto, la de grupos depende mucho de la mira dentro de la
mente humana. Cuestiones técnicas. Formas de medir y experimentar
novedosas. Que nos ayudan a al campo de estudio y pragmáticas porque
había problemas muy concretos. Incluidos. Problemas sociales después de
la misma guerra, no? Pues hacen que empiece a crecer, a crecer, a crecer,
por lo que sea. Se para a finales de los 60. Muy bien, muy bien, no hay
problema. A finales de los 60 se para. Steiner, un autor postero, propone
una teoría de por qué se dan esos vaivenes en la teoría de grupos. Por
eso digo que es un tema meramente histórico. Dice que se produce un
parón. Ya sigue las tendencias sociales, pero con un retraso de diez
años. La guerra es o antes de la guerra hay toda una serie de problemas
que impulsan el crecimiento de la teoría de grupos, porque los problemas
sociales son evidentes. Pero después el periodo de tranquilidad desarrollo
más o menos sostenido en los años 50. Primeros de los 60. Genera. Cierto
ambiente social poco propicio para diez años después. Tiene el efecto
marea en la ciencia y se estudia menos de acuerdo. Se entiende, refleja una
tendencia social anterior. Qué ocurre? Que después, en los 80, a pesar de
que no hay ningún ningún movimiento importante, importante. La teoría
resurgir la psicología de grupos. Por lo tanto, la teoría falla. Y la
revisa. Y dice que más que el interés social, lo que ocurre es que hay.
Cierto periodo de organización teórica y a que lo atribuimos a los
científicos. Y hace que sea un ciclo de ida y vuelta. Hay. Hay también
influencias del ambiente. Digamos que los matices que ponen es. Que más
que seguir las tendencias sociales es el propio de la propia disciplina
cuando. Hay preguntas y no preguntas. Pueden decir. Respuestas o teorías
más o menos compartidas. Y cuando hay dudas empiezan a surgir, o sea,
intra disciplinar. Y incluye otras variables que no tienen nada que ver
como la aparición de revistas y profesionales concretos y problemas
concretos. Así que. Acabamos con la explicación. Entrada en variables
internas de la disciplina, más que externa. Teoría de Steiner que nos van
a contar aquí en el libro. Yo lo señalo. Muy bien. En la página 29 nos
propone. La teoría que nos dio conflicto. Entonces. Entra a la psicología
social y da una explicación que no es que antes lo explicaba un poco más
de toda esta parte, nos quedaríamos aquí nada más. Causas internas. No
haría falta entrar más en detalle. Bien. Hoy en día, ¿dónde estamos?
Hoy en día. Según una visión interpretativa, por supuesto. Tenemos la
negación de la teoría de Steiner que hemos visto y la discrepancia entre
las dos que hemos explicado ya al principio, las interactivas y las
categoriales. En cuanto a la negación de las teorías de Steiner. Ellos lo
que hacen es analizar las publicaciones para ver si corresponde la
dinámica temporal histórica y con dentro de la social. Lo que ven es que
cuando no hay teoría englobadora de los procesos que se han estudiado
experimentalmente, se genera una crisis y se generan más estudios. O se
frenan y resurgen. Cuando aparece una teoría nueva que pueda darle un
contenido. La cognición social en las teorías cognitivas de este momento
se presenta por un hecho que hace surgir psicología social, porque es un
fenómeno interno que hay que estudiar desde la mente. Por otro lado,
también muchos fenómenos se tratan de explicar desde la cognitiva
solamente y no se tiene en cuenta la parte social, con lo cual, en ese
sentido, la restarían contenido de la psicología de grupos. Es decir, los
mayores fenómenos de grupos para la psicología cognitiva a lo mejor se
reducían a fenómenos individuales. Bueno, esa esa interpretación es la
que tiene la teoría de identidad social, la de Turner, que no existe si
existe en mi mente, una reducción misma hacia la cognitiva. Bien. Luego en
otro estudio de estos autores encuentran que hay estudios de laboratorio,
las áreas de estudio que más se van especializando, tendencias hacia la
colaboración interdisciplinar, estudios también lo que pasa entre grupos
y entre grupos y surgen algunas teorías derivadas de la PIS o de la
cognición social y la fusión que veremos en el temario. Que hacen un
impulso, bueno, explican el impulso al final de los 80 y la evolución de
qué hay después. Bueno, la teoría de la fusión la desarrolla un poquito
aquí en el cuadro de la página B32, la veréis probablemente en las
prácticas de la asignatura. Está trabajando en ello en los departamentos
de la UNED. Y habla de que nuestra identificación como personas en gran
parte es social. Los grupos a los que yo pertenezco, en los que me muevo
pasan a ser parte de mi yo. Y más a más me identifique con ese grupo,
más comparta sus valores, sus objetivos. Y esa es una medida de la fusión
con el grupo. La fusión de identidad que en los diferentes grupos en los
que me muevo, se da un porcentaje, una medida de fusión. Y a mayor sea esa
fusión, se da una serie de fenómenos que tenemos ahí en el cuadro.
Cualquier cosa que yo hago influye en el grupo. Por ejemplo, si me
considero parte del grupo de profesores tutores de la UNED y considero que
es una parte muy importante de mi vida. Lo que yo haga lo haré pensando en
salvaguardar ese grupo y su prestigio, si creo que lo tiene. No haremos por
ejemplo, yo que sé, otro grupo que no sea yo. El grupo de trabajadores de
la banca que tiene por norma ser muy honrada. Una persona que esté muy
fusionada tendrá por norma ser honrada y será muy consciente que lo que
hace él tiene que concordar con el grupo. El segundo en la sinergia. Todo
funciona acompasadamente al grupo. Es como si fuéramos un organismo donde
lo que hace no tiene consecuencia de nosotros de forma inmediata. Las
relaciones se valora en función de la pertenencia. Yo a los de mi grupo
los valoro como personas y por pertenecer al grupo, que es una relación
mucho más íntima e intensa. Cuando hay alta fusión, casi casi como la
familia. Y la irrevocabilidad, es decir, que si pertenecemos a un grupo
deberíamos hacerlo para siempre. Es como la afición a un equipo de
fútbol o a otro. Eso no se puede echar atrás. Altamente fusionados. Esas
son teorías modernas que las vamos a ver y que surgen en la actualidad, en
el estado actual de la de la. De la disciplina y como hemos dicho, que era
un estudio histórico. Acotado hasta aquí llegaría la parte que os he
dicho que no tiene más que eso. Periodos antes de la Segunda Guerra
Mundial. Aparte de los que hemos visto en la traducción de Le Boni y que
no eran propiamente experimentales. Ante la Segunda Guerra Mundial hay un
estudio de dinámicas de grupo experimental empírico muy apropiado. Y que
extiende en diversos temas, con pocas teorías, pero en diversos temas. La
psicología de grupos. Y después de la Segunda Guerra Mundial sigue
creciendo hasta finales de los 60, que hay un bajón, lo trata de explicar.
Bueno, el crecimiento se debe a cuestiones profesionales, técnicas como
hemos visto y sociales. El bajón lo trata de explicar Steiner con una
teoría que luego se demuestra incompleta o errada. La teoría de que la
disciplina sigue las tendencias sociales con retrasos de 10 años y las
explicaciones posteriores o alternativas, tanto de Steiner como de los
autores que lo que lo revisan, es que es unas dinámicas que dependen más
bien de cuestiones intradisciplinares de la psicología, de las especiales
o grupos. Cuando no hay un modelo teórico reponderante que abarque y de
cobijo a las diversas sociedades, se produce una crisis. Y al revés,
cuando existe, se genera un repunte. Hoy en día hay un repunte y las
teorías que se barajan son las que hemos visto de identidad social por
contraposición a las de interacción. Entramos en un apartado en el final
del tema. Pero más importante también que nos dice cuando un grupo es tal
y cuando no. Y las diferentes formas de categorizar o de definir a un
grupo. Cuando revisamos las definiciones históricamente de los autores
más representativos que han dado del grupo, tenemos una apreciación de
poca fiabilidad, poca precisión. Festinger dice es uno de los conceptos
más confuso que se ha utilizado en psicología social. Algo nos da una
visión un poco más optimista y dice vale, hay mucha variedad en las
definiciones, pero tienen una clasificación lógica que propone. Hay
autores que basan el grupo en la identidad de sus miembros. Que hemos
nombrado de identidad social. Turner, por ejemplo, el propio Turner que nos
está haciendo la agrupación. Luego están las interdependencias, las de
interacción que hemos nombrado antes que parten de Lewin. Moreland y
algunos autores posteriores más tienen. Un grupo existe cuando hay unos
objetivos que dependen del grupo, los objetivos individuales y grupales que
dependen de la estructura de la interacción en el grupo, que por lo tanto
generan acciones conjuntas y todo eso. Y la tercera es una definición que
se basa en la estructura del grupo. Un grupo existe cuando hay varios
miembros organizados, con algún tipo de algo, con algún tipo de
objetivos. Es decir, cuando una definición hace hace, menciona los
elementos y el orden en el que se deben relacionar para poder decir que hay
un grupo, lo llamaríamos del tipo estructural. Estas, estas, este
agrupamiento se puede matizar como hace Wisi y dice que se podrían poner
como. Todas las definiciones obviamente asumen las tres en el sentido de
que en todas ellas asumimos que las personas de un grupo se identifican en
él como tales inter de alguna forma tienen una interdependencia. Pueden
llegar a tenerla, suelen llegar a tenerla. Y hay una estructuración en
todo grupo. Entonces el problema es cuál es la que ponemos como principal
y para Wisi. En primer lugar, la interdependencia y la identidad son las
que podemos discutir como las definitorias, las que se pone delante. La
interdependencia sería una cuestión de de suma de partes en una
interacción que generan una realidad con sus propias dinámicas. Y la
identidad es esa más de tipo perceptivo, entonces. Con esa jerarquía.
Podríamos optar. Cual ponemos delante y cual ponemos detrás. Y ahí viene
la dicotomía. Yaimón, que recoge esas definiciones otra vez y propone que
hay dos categorías. O sea, perdón, dos formas de definir los grupos,
categoría y dinámica. En clara correspondencia con estas dos y las
características que son bastante lógicas, perfectamente entendibles de
una y de otra. Lo que hemos ido apuntando es que en una dinámica
interactiva hay una interacción que cada persona aporta y el grupo acaba
siendo algo que es más que la suma de sus miembros. Son perfectamente
visibles las conductas en grupo, las interacciones, mientras que las
categoriales no hace falta que se vean. Cada persona aporta lo que es.
Grupo es los que se consideran parte del grupo. Es una representación, no
de una interacción. Interna, cognitiva. Responde a un principio de
economía cognitiva, en el sentido de que me identifico con un grupo, me
permite asumir una serie de características que me autodefinen, me dan
normas de conducta, me ahorran mucho pensamiento. Ya veremos que esto es la
economía cognitiva. Se da mucho en grupos, pero también en la
interacción con otras personas, cuando yo interpreto a otras personas de
otros grupos. De acuerdo, tenemos, pues, hemos desembocado a partir de las
definiciones en dinámicas y categoriales. Las dinámicas implican
interacción, ajuste, efectos no sumativos, más visibilidad. Las
categoriales se comparte una visión cognitiva interna. Abstracta. El grupo
se puede explicar por las personas que lo comparten, sumando de economía
cognitiva. Todo esto se combina en muchas veces, no necesariamente optamos
por una o por otra. Lo que hablamos la jerarquía e importancia le damos a
uno u otro. También Hamilton y Sherman-Lickin nos proponen que habría
unas definiciones que hacen énfasis en la organización y otras en las
categorías. Bueno, lo leéis y veremos cómo acaba este debate entre
categorías y grupos. El concepto de grupalidad y entitatividad. Y
acabaremos el tema 1. Es el menos empírico de todos, el que tiene aspectos
históricos y definitorios que os sonarán. Y esta parte de dinámica o
categorial la vamos a ver muy a menudo entre los demás temas, que son
mucho más concretos. Así que, el próximo día acabaremos el tema 1 y
entraremos en el 2, que es el 3 del libro de la biografía básica. No es
el de métodos, es el de formación y cohesión. Hasta el jueves que viene.