Bienvenidos a este segundo vídeo sobre modelos de ciclo real. En la
primera sesión hicimos una introducción al estudio de las fluctuaciones y
hablamos también de un modelo básico, estuvimos analizando los supuestos
y en qué consistía el equilibrio. Lo que quiero hacer en esta segunda
sesión es tratar sobre algunos ejercicios de estática comparativa que nos
permitirán entender mejor el modelo. A continuación hablan sobre el
mercado de trabajo y finalmente realizar una valoración de los modelos de
ciclo real. Bueno, y a lo mejor alguien se puede preguntar por qué estamos
o por qué estoy optando por describir un modelo tan sencillo. Por ejemplo,
¿qué es el modelo de ciclo real? Bueno, la idea es la siguiente. Los
modelos de ciclo real son bastante complejos tanto desde el punto de vista
matemático como desde el punto de vista económico. Utilizan bastantes
variables y hay también un número considerable de ecuaciones, etc.
Entonces, a veces puede pasar que los árboles no nos dejen ver el bosque y
que el aparato matemático impida captar bien las intuiciones. es evitar
esto y procurar que se entiendan bien las intuiciones que subyacen al
modelo de manera que más tarde los interesados en profundizar y en
estudiar el modelo de ciclo real completo o más general puedan hacerlo con
ese conocimiento que ya se haya adquirido sobre los principales mecanismos
que hacen funcionar al modelo. Como digo, habíamos escrito ya los
supuestos del modelo, habíamos también caracterizado el equilibrio de
este tipo de modelos, pero bueno, podemos recordar lo que decíamos con
respecto al equilibrio. Decíamos que este modelo se caracteriza por
presentar un equilibrio que es tanto macroeconómico como microeconómico.
Decíamos también que estos modelos presentan un equilibrio que es tanto
macroeconómico como microeconómico. Es una fundamentación
microeconómica cuidadosa, por lo tanto no es extraño que los rasgos del
modelo también referentes al equilibrio tengan características micro. Y
decíamos también que es un equilibrio en el sentido macro porque todos
los mercados se vacían y es un equilibrio en el sentido micro porque todos
los agentes optimizan. De este modo, los agentes están maximizando su
utilidad, las empresas están maximizando su utilidad. Estamos en un
entorno de mercados competitivos, por lo tanto nos hallamos ante un óptimo
depareto y finalmente los factores de producción reciben una retribución
que será igual a su productividad marginal, que será el salario real
igual a la productividad marginal del trabajo en el caso del factor
trabajo. Y por otro lado, en el caso del factor capital, la retribución
será un tipo de interés que será igual a la productividad marginal del
capital. Y decíamos también que gráficamente podemos caracterizar el
equilibrio en un diagrama algo peculiar porque recuerda los diagramas de
oferta y demanda, pero en este caso la variable que tenemos en el eje de
ordenadas es el tipo de interés y no los precios. Esto es importante
también tenerlo claro. No estamos ante un diagrama convencional, demanda
agregada, oferta agregada, que por cierto es un diagrama de oferta y
demanda, pero no es un diagrama de oferta y demanda. Ya habíamos visto
qué forma tendría para el caso de los modelos de ciclo real, lo vimos en
la primera sesión. Ahora estamos ante una adaptación de ese tipo de
diagramas, demanda agregada, oferta agregada, pero eliminando la variable
precios y considerando entonces, en cambio, la variable tipo de interés.
Por lo demás, el resto de las características de este equilibrio es, como
digo, similar a los de los modelos demanda agregada, oferta agregada. Una
demanda agregada que aquí denotamos por I sub D dependiente de creciente,
una oferta agregada I sub S dependiente de creciente, un equilibrio que
determina el tipo de interés R estrella y la renta o producción de
equilibrio que será Y estrella. Bien, pues ahora, y como se suele hacer
también en el análisis de modelos de demanda agregada y oferta agregada,
vamos a ver qué es lo que se puede hacer en el análisis de modelos Vamos
a analizar el impacto de tres posibles shocks sobre este modelo para ver
cuáles son los mecanismos de transmisión y qué efectos ejercen estas
perturbaciones. Vamos a comenzar con el tipo de shock que quizás sea el
más característico en los modelos de ciclo real y también el más
interesante, y es que vamos a suponer que se produce un shock a la
tecnología, un shock positivo. La tecnología aumenta, pues pensemos por
ejemplo en la cuarta revolución industrial en la que estamos inmersos,
pues con el Big Data, el Machine Learning, bueno, tantas, la inteligencia
artificial, tantas innovaciones características y vamos a suponer que ese
shock se produce en un momento dado sobre la economía, afecta a los
agentes y podemos observar sus efectos. Digamos también que una hipótesis
importante es que este shock se percibe por los agentes como permanente.
Recordemos que estos modelos se caracterizan por presentar expectativas
racionales, o sea, lo que los agentes piensen de lo que va a suceder en el
futuro es relevante, a diferencia de lo que ocurría en los modelos
keynesianos, de modo que no es trivial el que los agentes perciban el shock
como permanente o no. Y en este caso, repito, el shock se percibe como
duradero en el tiempo. Partimos, como suele ser habitual, de un equilibrio
en el cual las funciones I sub d y I sub s representan el lado de la
demanda agregada y el lado de la oferta agregada respectivamente y en su
punto de corte, el punto A, en este caso, da lugar a la renta de equilibrio
I sub cero y al tipo de interés de equilibrio R sub cero. Y volviendo al
concepto de equilibrio que manejábamos hace unos segundos, diremos que en
este ámbito, en este marco, todos los agentes están optimizando. Por eso
es un equilibrio. Bien, se produce este shock a la productividad, ya digo,
como por ejemplo un aumento en la tecnología que está a disposición de
las empresas y lo primero que observamos es que esa mejora de la
tecnología hace a las empresas más productivas, más eficientes. Para
cada tipo de interés son capaces de producir más y, por lo tanto, sacar
más producto a los mercados. Esto lo vemos, como también habitual en los
modelos de demanda agregada, oferta agregada convencionales, como un
desplazamiento a la derecha de la función de oferta agregada que ahora
estará representada no tanto por la línea negra, sino por la línea roja
que denotamos y su bese prima. Bien, pero esto no es lo único que pasa y
aquí quizá está la diferencia principal con los modelos convencionales.
Esta mejora de la tecnología que da lugar a un aumento en la renta tiene
un efecto de feedback sobre la economía, tiene impacto sobre otras
variables económicas. En particular, la mejora de la economía lleva a un
aumento en la renta permanente de los agentes y, puesto que decíamos en
los supuestos que el consumo es opción de la renta permanente, un aumento
de la renta permanente se traducirá en un aumento del consumo de los
agentes. Por otra parte, el aumento en la eficiencia, que podemos denotar
por A, como a veces se cuenta en los modelos de crecimiento, da lugar a un
aumento de la productividad marginal del capital. El capital y también el
trabajo, pero a los intereses del capital, es más productivo y, puesto que
también decíamos en los supuestos que la inversión coincide con la
productividad marginal del capital, eso dará lugar a mayor inversión.
Bien, estos dos últimos impactos en el consumo y en la inversión dan
lugar a un desplazamiento de la demanda agregada hacia la derecha porque
recordemos que decíamos también que la demanda agregada es la suma del
consumo menos la inversión. También pasa el gasto público. Con lo cual,
lo que tenemos es que en este equilibrio tenemos una nueva oferta agregada
y prima sub S y una nueva demanda agregada que sería y prima sub D. Eso
quiere decir que se va a producir un nuevo equilibrio en el punto B que, a
su vez, genera un nuevo nivel de renta de equilibrio y un nuevo tipo de
interés de equilibrio que serán, respectivamente, I1 y R1. Y recordemos
otra vez que este punto B es también un óptimo para los agentes. O sea,
los agentes siguen optimizando sus respectivas funciones, objetivo, sujeto
a las restricciones oportunas, pero con el cambio en los parámetros que ha
conllevado el aumento de la productividad. ¿Cómo resumimos los efectos
del shock? Bueno, pues podemos sintetizar. Los efectos son, por una parte,
un aumento en la renta que ha crecido de I0 a I1. Por lo tanto, podríamos
decir que este shock podría dar lugar a un periodo de expansión de fase
alcista del ciclo. Y, por otra parte, en este caso lo que vemos es una
pequeña reducción en el tipo de interés que pasa de R0 a R1. Con lo
cual, podemos sintetizar aún más los efectos de un shock positivo de la
oferta como un aumento de la producción de equilibrio, un efecto sobre el
tipo de interés que en este caso ha sido una reducción pero que en
general no está claro porque depende del desplazamiento relativo de las
curvas de demanda y oferta. En este caso, la oferta se ha desplazado más
que la demanda y entonces este tipo de interés ha bajado, pero podría,
bajo supuestos alternativos, podría haber ocurrido lo contrario. Y, en
tercer lugar, diremos que el ajuste no se realiza vía precios como ocurre
en los modelos de oferta agregada convencionales sino vía cambio en las
decisiones optimizadoras de los agentes. Vamos a ver ahora qué es lo que
ocurre cuando lo que cambia es otro de los aspectos que destacan los
modelos de ciclo real como posibles candidatos a explicar un ciclo. En este
caso, las compras del gobierno o, más vulgarmente, el gasto público.
Vamos a suponer que el gobierno aumenta el gasto público lo financia con
impuestos y que los agentes perciben este aumento del gasto público y
aumento de los impuestos como transitorio. O sea, piensan, por ejemplo, que
es debido al ciclo electoral o a cualquier razón de corto plazo pero que
en unos años este efecto va a variarse probablemente por una medida de
signo contrario. Bien. Vamos a describirlo en una situación inicial como
la que vemos en pantalla. O sea, nuevamente curvas de demanda y oferta que
dan lugar a un equilibrio en el punto E con renta I sub cero y con tipo de
interés R sub cero. ¿Qué curva se desplazará ahora? Recordemos que el
gasto público forma parte de la demanda agregada con lo cual lo que
veremos es un desplazamiento de la función I sub d que en este caso se
desplaza desde la posición inicial en negro a la posición final en rojo
que denotamos por I prima sub d. Por otra parte, ¿hay alguna otra variable
económica en este modelo que se pueda desplazar? A priori no porque no se
altera la renta permanente ya que este cambio en las compras del Estado se
considera puramente previsional, temporal y eso quiere decir que los
agentes no varían su pauta de consumo. Es igual a la que tenían antes de
producirse este shock en las compras del Gobierno. Por lo tanto, si no se
modifica el consumo no hay ningún otro desplazamiento de curvas. Y podemos
entonces concluir que la economía pasará del equilibrio A a un nuevo
equilibrio como B donde la renta será I sub 1 y el tipo de interés será
R sub 1. Nuevamente, B es un óptimo dadas las nuevas condiciones. ¿Qué
efectos ha tenido el shock? Bueno, vemos que la renta ha aumentado por lo
tanto también este tipo de medidas daría lugar a una expansión o ciclo
alcista en el PIB. Por otra parte, el tipo de interés ha aumentado y
finalmente podemos decir que la subida del tipo de interés animará a los
agentes a trabajar más horas. Vimos que también este era un supuesto
relevante del modelo. Lo que pasa es que este efecto no se traduce en un
desplazamiento de la curva en este caso de oferta sino en un desplazamiento
a lo largo de la curva en el tramo comprendido entre el punto A y el punto
B. ¿Por qué? Porque en este caso la razón de que aumente la falta de
trabajo es algo que está en los ejes recordando lo que yo explicaba en la
primera parte de los vídeos sobre ciclo real y al ser el causante del tipo
de interés lo que tendremos es un desplazamiento a lo largo de la misma
curva y no un desplazamiento de la curva. Pero sí que en este tramo
comprendido entre los puntos A y B o si queremos entre I0 e I1 lo que
subyace es un aumento en las horas trabajadas por parte de los agentes que
es lo que a su vez permite a las empresas lanzar más producto al mercado
es decir, producir más y por tanto expandir el nivel de renta de
equilibrio en esta economía. Con lo cual lo que hemos visto han sido
básicamente dos efectos por una parte ha aumentado la renta de equilibrio
y por otra parte ha aumentado el tipo de interés de equilibrio. Ahora
bien, ¿qué sucede? Y estaríamos en el caso número 3 de un aumento en el
gasto público pero esta vez percibido por los agentes como permanente.
Pues pensemos por ejemplo en que aumenta el gasto público quizá porque se
produce una reforma a fondo de las pensiones que por algún motivo da lugar
a un aumento de esta partida en el final o alguna otra medida que no se va
a revertir a corto plazo y por tanto los agentes piensan que va a ser algo
estable, algo duradero. Partimos del mismo equilibrio inicial I0-R0 lo
primero que observamos es un desplazamiento de la demanda agregada de modo
similar a lo que ocurría en el caso que acabamos de ver, o sea incremento
de G considerado como transitorio pero en este caso sí que hay un feedback
más hacia una variable relevante del modelo, en este caso el consumo. Y la
intuición es la siguiente el aumento en los impuestos que ahora sí se ve
como algo que digamos que no va a ser revertido en un plazo razonable de
tiempo, reduce la renta permanente de que disponen los agentes y eso quiere
decir que para continuar comportándose de modo óptimo tienen que reducir
su consumo en el tiempo. Y eso a su vez significa que el consumo será más
bajo y que la curva de demanda se desplazará hacia la izquierda hacia una
posición que está dibujada en verde y que hemos denotado por I segunda
sub D Nótese que este desplazamiento de la curva de demanda hacia la
izquierda en parte contrarresta el desplazamiento a la derecha que había
tenido lugar por el aumento en el gasto público. Finalmente observamos que
la economía se estabiliza en el punto C con una renta que será más
elevada que la inicial pero más pequeña que la que se hubiera registrado
si no llega a reducirse el consumo y unos tipos de interés a los que les
ocurre lo mismo. Por una parte son mayores que los que teníamos al
principio, el resultado es mayor que R sub 0 pero no es tan elevado como el
que hubiéramos tenido de no producirse esta reducción en el consumo. Por
cierto que este efecto de disminución del consumo podemos denominarlo
también efecto crowding out porque en el fondo es una podemos verlo como
una expulsión del consumo de los agentes al haberse aumentado ese gasto
por parte del Estado y que a su vez va conllevar nuevos impuestos. De la
misma manera que veíamos en el caso anterior aquí también podemos
entender el aumento de renta desde I sub 0 hasta I sub 2 como propiciado
por el aumento de oferta de trabajo de los agentes que estarán más
dispuestos a trabajar puesto que el tipo de interés es mayor que en el
caso inicial y al existir un nivel mayor de horas trabajadas en la
economía se podrá producir más bienes que en el caso inicial. Pero
repitamos este efecto no lleva a un desplazamiento de la curva de oferta
sino a un nuevo punto en la misma curva de oferta. En este caso estaríamos
pasando ya solo mirando el efecto inicial y el final sin pararnos en el
efecto intermedio estaríamos viendo que el paso del punto A al punto C se
corresponde con un aumento en las horas trabajadas que permitirían ese
aumento de renta desde I sub 0 hasta I sub 2. Resumamos entonces los
efectos de este tercer cambio en el escenario. Vemos que aumenta el gasto
público pero que ese efecto expansivo se contrarresta parcialmente con una
disminución del consumo de manera que el impacto sobre el PIB en este caso
sería menor, la fase alcista sería menos alcista o bien duraría menos.
En segundo lugar hemos visto que aumentan la renta y el tipo de interés
pero menos que en el caso de un aumento transitorio en el gasto público. Y
en tercer lugar esto no lo hemos visto pero la intuición está ahí y es
que lo que hemos argumentado es que el consumo responde parcialmente al
aumento en el gasto público, pero podría ser la circunstancia de que el
crowd in out fuera total, o sea que si el gasto público aumenta en un 10%
el consumo disminuyera en ese mismo 10%, de manera que el impacto neto
fuera nulo. En este caso lo que veríamos es que la pulgada de demanda no
se desplazaría, no habría un efecto expansivo sobre la renta pero sí que
podríamos vaticinar que se iba a producir un cambio en la composición del
PIB pasando a un nuevo PIB con una contribución o una participación
relativa más alta del gasto público y una participación más baja del
consumo privado. Hemos visto entonces como las dos fuerzas principales que
se proponen como candidatos para explicar las fluctuaciones de renta en los
modelos de ciclo real, por una parte shocks a la productividad y por otra
parte cambios en el gasto público pueden alterar los equilibrios en
economía y pueden particularmente cambiar el nivel de renta de equilibrio.
Evidentemente unos shocks de signo contrario, o sea unos shocks negativos
en la productividad o bien una reducción en las compras del sector
público darían lugar a los efectos opuestos. Y vamos ahora a considerar
otro punto con más detalle que es el del mercado de trabajo que realmente
es algo que los modelos de ciclo real tienen bueno tratan de una manera un
poco distinta a como estábamos acostumbrados en el marco keynesiano. Hemos
visto que una idea clave en estos modelos es que la cantidad de horas que
los individuos están dispuestos a trabajar es una variable que responde
ante los estímulos como pueden ser los cambios en el salario, los cambios
en el tipo de interés, esto quizá es el hecho más novedoso y los cambios
en los impuestos. Y por otra parte los cambios en las horas trabajadas
alteran el nivel de producción de manera que se produce esta secuencia de
acontecimientos que vemos en la primera diapositiva. Un aumento del
esfuerzo laboral conlleva un aumento del empleo y por lo tanto un aumento
de la producción. ¿Pero qué ocurre en los periodos de bajo actividad?
Podemos entonces entender a la luz de estos modelos que cuando hay menos
horas trabajadas o cuando los individuos ofrecen menos cantidad de trabajo
o cuando existe desempleo que eso es una conducta óptima de los agentes
como en el fondo están diciendo estos modelos. Pues sí, estos modelos lo
que afirman es precisamente eso o sea que el desempleo en el fondo es una
respuesta óptima de los agentes ante las nuevas condiciones que se dan en
el escenario económico. Dicho de otra forma cuando los agentes deciden
ofrecer menos horas trabajadas o quedarse en su casa y no trabajar están
optimizando su función de utilidad y por lo tanto siguen actuando
racionalmente. Y esto se puede explicar mejor con lo que se ha denominado
el efecto Robinson Crusoe. Pensemos por un momento en la famosa novela y
supongamos que podemos ver por una ventanita lo que está haciendo Robinson
en su isla. Bueno ya Robinson lleva allí unos meses, se ha construido su
casa quizá todavía no ha encontrado a Viernes pero bueno ahí está y
evidentemente como no tiene un mercado en la mano pues lo que hace es
pescar para poder comer. Si por lo que sea hay corrientes que llegan a la
isla cargadas de peces pues es posible que Robinson decida trabajar más y
además que lo que ocurrirá es que esas horas en las que Robinson Crusoe
está pescando sean más productivas. Conseguirá capturar más peces por
unidad de tiempo porque los peces están más cercanos unos de otros pues
porque entran en tropel en la red que ha preparado Robinson o porque pican
todas las cañas, bueno por el motivo que sea. Eso quiere decir que en esas
circunstancias favorables se va a producir una correlación entre el
aumento de las horas trabajadas por Robinson Crusoe y el aumento de la
producción visto en este caso como resultados de la pesca de peces. Pero
supongamos ahora que nos encontramos en la época de los ciclones o de los
sifones y entonces hace muy mal tiempo en la isla y Robinson Crusoe pues no
considera que las condiciones sean favorables para la pesca, entonces
decide retirarse a su cabaña y pues dejar de pescar hasta que corran
tiempos mejores. Eso quiere decir que van a disminuir las horas productivas
que se destinan a la pesca y también que si se destina alguna de ellas
suelta porque hay algo que comer y habrá por lo menos que pescar algún
pececillo aunque sea pequeño, esas horas van a ser menos eficaces pues
porque picarán menos los peces o porque entrarán menos a la red o por el
motivo que sea. O sea que por una parte vamos a ver una disminución en las
horas productivas y también una disminución en la producción. Y mientras
tanto Robinson Crusoe pues estará haciendo otras cosas, pues estará
leyendo o estará escribiendo o tallando figuritas de madera para su no sé
para su habitación en la cabaña o haciendo pues lo que considere
oportuno. Lo que estamos diciendo es que Robinson Crusoe cuando decide
cuántas horas dedicar a la pesca está actuando racionalmente, está
optimizando su función de utilidad y que además en el fondo toma
decisiones sobre si pescar o no pescar en función de la rentabilidad
relativa del destino de esas horas. O sea si esas horas van a ser muy
rentables desde el punto de vista de la pesca destinará más horas a
trabajar mientras que si esas horas van a ser poco más rentables pues a lo
mejor le resulta más interesante optar por un uso alternativo. Como puede
ser descansar o trabajar en otros menesteres. O sea que se puede encontrar
una racionalidad detrás de la postura de Robinson Crusoe. Bueno pues algo
parecido según los partidarios del ciclo real es lo que ocurre en la
economía considerada en su conjunto, salvando las infinitas distancias
claro entre Robinson Crusoe y sus peripecias en la isla y el resto de los
agentes. Cuando la economía está en un periodo de baja actividad la
coyuntura invita de alguna forma a los agentes a ofrecer menos horas
trabajadas porque estas van a ser peor retribuidas y menos eficaces y eso
va a conllevar una reducción en la producción de toda la economía.
Mientras que los periodos de actividad en que la inversión está
creciendo, el consumo también hay avances tecnológicos pues entonces
habrá personas dispuestas a ofrecer horas porque en este caso el costo de
oportunidad de no hacerlo será más alto puesto que el salario que pueden
percibir por esas horas, que además van a ser muy productivas, será más
alto. ¿Es este un argumento convincente para pensar la economía en su
conjunto? Bueno, claro, si lo pensamos en el contexto de la situación de
España con un 16% de paro pues no parece que sea una explicación muy
convincente y de hecho el paro se explica mejor no con estos modelos sino
con una serie de modelos alternativos que enfatizan más bien las rigideces
o imperfecciones en los mercados de trabajo. Si utilizamos este modelo para
explicar la economía norteamericana o británica, que prácticamente no
tienen paro, están por debajo del pleno empleo pues a lo mejor sí que el
modelo podría funcionar mejor en este ámbito. Ahora bien, para describir
lo que ocurre en determinados ámbitos de empleo, en algunos nichos
concretos pues sí que estas instrucciones pueden ser útiles. Por ejemplo,
lo que ocurre con trabajadores cualificados con experiencia pensemos en
personas con conocimientos de informática, de programación de análisis
de big data de machine learning, de estas nuevas perspectivas que nos abre
la revolución industrial 4.0. Bueno, pues esas personas sí que a lo mejor
deciden ofrecer más horas de trabajo en los periodos en que van a ser
mejor retribuidas porque la economía está más activa y sin embargo optan
por dedicarse al ocio, pues esas vacaciones de las que no disfrutan desde
hace años o a invertir en otras cosas como puede ser su formación
haciendo un máster o lo que sea en otros periodos en los que la economía
está más de capa caída y por lo tanto la rentabilidad de esas horas
trabajadas va a ser mucho menor. Esta forma de mirar al mercado de trabajo
por otra parte es disruptiva con respecto a lo que tradicionalmente hemos
considerado porque nosotros siempre hemos entendido o con frecuencia, hemos
entendido la disminución en la cantidad de empleo empleado en la
economía, por lo tanto el paro como un efecto de la demanda. Si queremos
describirlo gráficamente podemos recurrir a un mercado de demanda-oferta
donde en este caso en el eje de ordenadas tendríamos el salario real y a
su vez una curva de oferta de trabajo LS que estarían subyaciendo a esta
curva de oferta todos los que desean trabajar y una curva de demanda LS que
serían los empleadores los que quieren ejecutar mano de obra. Partiendo de
un equilibrio inicial de las curvas en negro que da lugar a un empleo LS lo
que podríamos justificar es que en periodos de recesión lo que ocurre es
que la demanda de trabajo disminuye y a los empleadores necesitan contratar
menos factor trabajo Podríamos hablar de una curva de demanda de trabajo
que está desplazada aquí a la izquierda y por lo tanto su equilibrio con
la oferta de trabajo se dará en un nivel de empleo de equilibrio menor
como LS1 menor que LS0 y por lo tanto la diferencia entre LS1 y LS0 podría
recoger el paro que se registra ante esta caída de la demanda de trabajo.
Ahora bien lo que estamos diciendo con la línea argumental de estos
modelos de ciclo real es que en este caso se produce no tanto un
desplazamiento de la demanda de trabajo sino un desplazamiento de la oferta
de trabajo pues véase Robinson Crusoe o véase esos expertos en Big Data
que deciden irse al Caribe y no trabajar en una época mala de la economía
y que darían lugar a una oferta de trabajo que ahora está desplazada
hacia la izquierda que sería la línea en rojo LS1 y que a su vez también
al encontrarse con la demanda que en este caso no ha variado generaría un
nivel de empleo menor que en el caso anterior, o sea el efecto en el nivel
de empleo sería el mismo por un cambio la demanda o por un cambio la
oferta la predicción es que se va a generar desempleo en este caso medido
por la diferencia entre LS0 y LS1 pero las causas de este desempleo serán
diferentes en los modelos de ciclo real la causa subyacente va a ser la
variación de la oferta mientras que en los modelos neokinesianos o los
modelos convencionales la razón que explica el desempleo es la
disminución en la demanda de trabajo a su vez debido a una serie de causas
generalmente del lado de la demanda en la economía ¿Hay alguna evidencia
empírica que sustente este tipo de comportamiento en el mercado de
trabajo? Hay un trabajo interesante de Prescott en 2004 que responde a una
pregunta que todos nos hemos hecho y es por qué los americanos trabajan
más que los europeos y lo que realiza es una comparación entre tipos
impositivos y horas trabajadas en países del G7 en el periodo 93-96 Bien,
y vamos a ver solo algunos resultados puntuales no todo el paper pero por
ejemplo estos que tenemos ahora mismo en pantalla la verdad es que son
interesantes lo que nos está diciendo es que los países que tienen tipos
impositivos más altos, estamos hablando de tipos impositivos sobre la
renta marginales, estarían correlacionados con una oferta de trabajo menor
medida en porcentaje respecto a la oferta de trabajo en Estados Unidos que
se toma como base 100 si por ejemplo Alemania que tendría un tipo marginal
del 60% prácticamente, tendría una oferta de trabajo que sería solo el
74% de la registrada en Estados Unidos en Francia algo menos 67 con el tipo
impositivo en Italia en cambio donde el tipo impositivo marginal sube hasta
el 64% la oferta de trabajo sería solo el 63% de la que existe en Estados
Unidos o sea prácticamente un poco más de la mitad pero no mucho más
existen también países con un comportamiento intermedio, serían Canadá
y Reino Unido con tipos impositivos más altos que los norteamericanos
tendrían un 40% en el caso de Canadá el 52% en el caso de Reino Unido el
44% y también ofertas de trabajo en un punto intermedio entre lo sucedido
en Alemania, Francia e Italia y lo sucedido en Estados Unidos estaríamos
hablando de un 88% y curiosamente Japón con el tipo de impositivo más
bajo el 37%, tendría una cantidad de horas trabajadas que sería incluso
superior a las de Estados Unidos o sea tampoco sea sorprendente porque ya
sabemos que en Japón se trabaja mucho tendríamos un 104% de oferta de
trabajo o sea un 4% por encima de la que se registra en Estados Unidos y la
explicación podría ser esta son unos tipos impositivos que están
ligeramente por debajo de los que se tienen en Estados Unidos en general
podemos sacar la lección o el mensaje de que efectivamente parece que hay
una correlación positiva entre tipos impositivos más elevados y
reducción de la oferta de trabajo por parte de los agentes lo cual
también sería una respuesta óptima si lo que te quedas si la
remuneración que llega a tu bolsillo después de los impuestos es menor
estarás dispuesto a ofrecer menos horas de trabajo bien y para finalizar
vamos a sintetizar algunos rasgos de los modelos de ciclo real y vamos a
distinguir por una parte los aspectos positivos de los negativos por una
parte los modelos de ciclo real han aportado la economía a su énfasis en
la importancia de la tecnología y la productividad para explicar las
fluctuaciones y esto quizá especialmente relevante en una época como la
que vivimos en los últimos decenios con una aceleración del progreso
técnico que vemos que se manifiesta en muchos nuevos avances sobre todo en
el campo de las comunicaciones y de las tecnologías de la información por
otra parte relacionado con lo anterior el énfasis que realiza en el lado
de oferta de la economía también es positivo porque de alguna manera
supone un contrapunto un complemento a la quizá excesiva polarización de
los modelos keynesianos en el lado de la demanda por otra parte estos
modelos tienen algunos fallos como todos los modelos pero bueno en este
caso se trataría quizá de ese aspecto del mercado de trabajo que no
consiguen explicar del todo bien insisto esto se puede ligar a factores
sociológicos como es que estos modelos nacieron en Estados Unidos y como
lo que se registra es pleno empleo más aún en esta época en la que
vivimos en la que el paro está por debajo del 5% por otra parte y en
relación con esto el supuesto que utilizan para explicar y vincular la
oferta de trabajo y los tipos de interés es quizá no del todo verosímil
esa relación marginal de sustitución entre el trabajo y el ocio y por
otra parte y respecto a la un poco la posición de fondo de estos modelos
pues resulta quizá un poco extremo el negar al dinero cualquier papel a la
hora de explicar las fluctuaciones en la economía o sea ese famoso money
doesn't matter que propugnan los partidarios del ciclo real es quizá una
posición demasiado extrema y de hecho bueno algunos de los más destacados
economistas de este grupo sí que reconocen un papel a los bancos centrales
y sí digamos que afirman que la política monetaria del dinero tiene
cierto margen de maniobra pero sí que es verdad que le quitan el
protagonismo que había tenido en otra serie de modelos finalmente existen
otros aspectos que sería difícil valorar como positivos o negativos pero
bueno quizá sí que en general son positivos y es que los modelos de ciclo
real han producido una nueva forma de mirar a la economía antes la macro
se estudiaba sobre todo con análisis de equilibrio parcial de estática
comparativa con los modelos de ciclo real se introduce un enfoque mucho
más de equilibrio general y mucho más cuidadoso con los fundamentos
microeconómicos esto ha sido heredado luego por modelos neo keynesianos
que muchas veces dan lugar a mensajes contrapuestos a los de la teoría del
ciclo real pero sin embargo comparten sus procedimientos metodológicos a
los modelos neo keynesianos de su última generación los que están ahora
mismo en los artículos que se publican o se han publicado en los últimos
diez o quince años en el fondo tiene una estructura que es bastante
similar a los modelos de ciclo real equilibrio general, expectativas
racionales fundamentos microeconómicos cuidadosos etcétera por otra parte
los modelos de ciclo real han puesto de moda en economía una forma de
mirar la evidencia empírica que también es un poco peculiar, antes la
validación de los modelos se realizaba básicamente por métodos
econométricos o sea ibas a los datos y mirabas a ver si podías estimar
algunas ecuaciones que confirmaran o refutaran las principales conclusiones
de los modelos y sin embargo con los modelos de ciclo real por esa
complejidad de que hablábamos al principio y por el hecho de que muchas de
esas modelos tan elaborados y tan sofisticados no se pueden estimar en la
práctica por lo menos con las técnicas econométricas que conocemos a
veces lo que han hecho estos modelos ha sido no tanto estimar sino simular
dar unos valores a los parámetros principales del modelo y simular la
trayectoria de las principales variables esto es un procedimiento elegante
es un procedimiento interesante es un procedimiento que se ha podido llevar
a cabo también por los adelantos los paquetes informáticos pero es un
procedimiento que se puede cuestionar y de hecho en los últimos años,
ultimísimos sí que se ve en determinados ámbitos de investigación en
economía punteros que algunos están clamando por una vuelta a los
procedimientos tradicionales de hipótesis o sea una vuelta a la
estimación empírica de toda la vida estimar por mínimos cuadrados o por
procedimientos más sofisticados si se quiere pero no tanto simulando los
modelos sino más bien analizando su comportamiento tomando como punto de
partida los datos reales pues bien, muchas gracias por vuestra atención y
estoy a vuestra disposición para dudas o comentarios en mi correo
electrónico gracias