Pues venga, adelante. ¿Qué tal, Filipe? ¿Todo bien? Me alegro mucho.
Bueno, vamos al tema. Yo bien, cansada, pero bien. Vamos al tema y luego
hablamos, ¿vale? Fuera ya de grabación. A ver, os cuento. No me ha
reconocido otra vez, no sé qué... Siempre tengo problemas para colgar los
documentos desde aquí. Así que lo colgaré mañana desde mi ordenador, en
la plataforma, y así os lo podéis descargar cuando queráis. Es un
PowerPoint. Entonces, lo que voy a hacer es ir siguiendo el libro e ir
comentándoos todo lo que va a aparecer en el PowerPoint, ¿vale? Como
siempre, es un esquema que he hecho yo. Este tema es mucho más sencillo
que el anterior, al menos para mí, y mucho más bonito. Y bueno, no es
quizás tan largo ni tan farragoso. Entonces, el plan es terminar hoy y ya
el próximo día consultar o revisar todas estas preguntas. El examen de
prueba. Si quieres, Filipe, quieres que más te conectes, no hace falta ni
que te las prepares con antelación, sino que las iremos viendo e iremos
viendo cuáles son las respuestas correctas, ¿de acuerdo? Y así nos va a
ir sirviendo como repaso de todos los temas. Y así ya, pues, podemos dejar
las clases que quedan, que ahora mismo no me acuerdo cuántas son, para que
vayáis estudiando. O sea, no hace falta ni que os quedéis ni nada, no
queda materia por dar. Entonces, yo estaré aquí. Podéis conectarnos y
consultar dudas y todo lo demás, pero punto. Ya lo dedicáis a estudiar o
a descansar. Bueno, empezamos. A ver, el tema 7, que es el que nos queda
por ver para este cuatrimestre, nos habla de la teoría de la mente,
¿vale? El inicio del conocimiento psicológico, la teoría de la mente.
Entonces, como os he dicho, a mí es un tema que me gusta mucho más que el
anterior, de hecho, es de los que más bonitos me parece. A ver, comienzan
el tema con la introducción y nos ponen tres ejemplos concretos. Yo he
elegido uno para el PowerPoint y es el que vamos a ver ahora. Por ejemplo,
una niña que ve a su hermana mayor comer caramelos de una bolsa y va hacia
ella. La mayor, al ver que su hermana se acerca, se lleva rápidamente la
bolsa a su espalda. ¿Para qué? Para que la niña, su hermana pequeña, no
le pida caramelos, ¿vale? Es una actitud muy común. Ponen otros ejemplos.
Por ejemplo, al mirar por la ventana, ves cómo sale tu vecino a la calle,
da unos cuantos pasos, se detiene tocándose los bolsillos, da media vuelta
y entra de nuevo en casa. ¿Qué presupones? Presupones que se ha dejado
las llaves y que por eso no entra en casa, o que se ha dejado algo
importante y por eso vuelve a casa. Bueno, que se ha dejado las llaves, no,
porque quizás no podría entrar en casa. Bueno, dejémonos de tonterías,
perdón. Bueno, entonces, nos hablan de que, nos dicen que esta habilidad
para... De algún modo, interpretar o leer las mentes, nos ponen entre
comillas, es uno de los aspectos más significativos que nos caracterizan
como especie inteligente, ¿vale? Esto nos dicen que es una capacidad que
tenemos para representarnos nuestra propia mente y la mente de los demás.
Vale, nos dicen además que es una capacidad que desarrollamos desde edades
muy tempranas. Dicen que ejercemos como psicólogos naturales, entre
comillas, ¿no? ¿En qué consiste ejercer como psicólogos naturales? Pues
en tratar de explicar y predecir las conductas, las propias y las ajenas,
en función de la atribución de estados mentales y sobre la base de
inferencias acerca de cómo tales estados influyen en el comportamiento.
¿Qué son los estados mentales? Son los sentimientos, los deseos, las
creencias, las intenciones que tenemos nosotros o que tienen los demás,
entonces usamos todos estos estados mentales para intentar saber de
antemano cómo van a actuar los demás o cómo vamos a actuar nosotros
mismos, ¿de acuerdo? El origen y el desarrollo de esta psicología del
sentido común nos dicen que es informal e intuitiva, además nos permite
pensar y razonar acerca de lo que pensamos y sentimos internamente, ¿vale?
Tiene lo que se conoce como teoría de la mente. La teoría de la mente,
además, señalan que es un área de investigación muy particular de la
psicología evolutiva y en ella se estudia cómo el niño desarrolla y
aplica sus conceptos en el campo de lo psicológico, concretamente en el
campo de lo mental. Concretamente la teoría de la mente parece ser un
aspecto que es fundamental en el desarrollo del niño en la primera
infancia, desde los dos años aproximadamente. ¿Vale? Hasta los siete. Nos
dicen que la teoría de la mente se relaciona básicamente con la función
cognitiva que surge en este periodo de los dos años, que es la capacidad
simbólica y la de representación. ¿De acuerdo? Pasamos al segundo
apartado del tema que nos habla de las perspectivas espirituales. En el
apartado 2.1 nos hablan de los antecedentes históricos de la teoría de la
mente, o de las perspectivas, perdón, y comienzan hablándonos de Piaget.
Nos dicen, perspectiva evolutiva, los estudios de Piaget. Entonces, nos
dicen que Piaget encuentra una evolución en cuanto a la teoría de la
mente y que está relacionada con la teoría de la mente. Y que es la pauta
general del desarrollo que él define en este momento del desarrollo. Nos
dice que para Piaget la teoría de la mente supone el paso de un
pensamiento egocéntrico a un pensamiento más socializado, que surgiría
con las operaciones concretas hacia los siete años. Indican también que
el egocentrismo tiene una serie de consecuencias respecto a la teoría de
la mente. a la teoría de la mente. Por ejemplo, cuando un niño trata de
juzgar la moralidad en una acción se muestra incapaz de atender y apreciar
los motivos de base y se centra de manera exclusiva en las consecuencias
reales de la conducta. Otra manifestación característica está en el
realismo. El realismo en que consiste, nos lo definen en un lateral del
libro, es la tendencia que muestran los niños y niñas a confundir sus
experiencias objetivas, sus sueños, sus pensamientos con la realidad
objetiva. Es la incapacidad que tienen para distinguir entre ambos planos
lo subjetivo, lo suyo propio y lo objetivo, lo que de verdad pasa. Esta
incapacidad les lleva a pensar que sus experiencias subjetivas son algo
real. Nos añaden que en la perspectiva piagetiana esto se considera como
una de las manifestaciones del logocentrismo que caracteriza al niño
preoperatorio. Piaget fue el primero en llamar la atención sobre lo
complejo y lo peculiar que es el conocimiento que está debajo de esta
distinción entre realidad mental y realidad física. En segundo lugar,
como antecedentes históricos nos sitúan la perspectiva etológica. Hay
dentro de ella el estudio de Premack y Woodruff. Nos señalan que ambos
autores hicieron un estudio con chimpancés en el que analizaban si estos
animales también desarrollaban como los humanos una teoría de la mente.
¿A qué conclusión llegaron? A que, en efecto, los chimpancés ya poseen
cierta comprensión rudimentaria de estados mentales, como los de
conocimiento y de creencia. Esto, desde la perspectiva evolucionista en la
inteligencia social, desencadenó toda una línea de investigación que se
dirigía a delimitar qué es lo característicamente humano en estas
competencias, cuál es su origen y cómo se desarrolla. En este contexto de
la perspectiva etológica, la formación de una teoría de la mente se ha
relacionado con los aspectos que parecen más propiamente humanos, que son
la autonomía, la inteligencia y la inteligencia. La autoconciencia y la
capacidad de comunicación simbólica. Concretamente, la formación de la
teoría de la mente se ha relacionado con el desarrollo de las capacidades
generales de representación. Volvemos otra vez al juego simbólico o de
ficción. Y su importancia se ha destacado en relación con el desarrollo
de capacidades metacognitivas. Bueno, Filip, te estoy metiendo un rollo
tremendo, ¿no? Es que como lo voy leyendo resulta tan fácil como cuando
lo leo del Power. Pero bueno, si resistes serás un campeón. Vale. El
rollo del libro. Bueno, nos añaden que el dato de mayor interés respecto
a lo que acabamos de decir de la formación de la teoría de la mente se
encuentra en el hecho de que es una teoría que no solo se desarrolla muy
pronto, sino que su carencia se ha identificado además en alguna
psicopatología. Bueno, pasamos de las perspectivas en el estudio de la
teoría de la mente, de los antecedentes históricos, ¿vale?, a la
perspectiva evolucionista. Y dentro de la perspectiva evolucionista nos
hablan de la inteligencia práctica y la inteligencia social, por un lado,
y de la teoría de la mente frente a la teoría de la conducta, por otro.
¿De acuerdo? Venga, vamos con la inteligencia práctica y la social. A
ver, nos dicen que los seres humanos como especie vivimos en grupos
sociales comunes. Bueno, pues, ¿qué es lo que se dice? Que dentro de
estos seres, de estos grupos humanos, de estos grupos sociales, perdón,
las posibilidades que tenemos de éxito y desarrollo personal dependen de
que tengamos cierta sensibilidad y comprensión de las dinámicas sociales
en las que participamos. Y depende también de que tengamos habilidad para
ajustar nuestra conducta en función de la conducta previsible de los
demás. ¿Vale? Es la socialización pura y dura. Vale, nos dicen que tanto
es así que desde un punto de vista práctico la inteligencia puramente
cognitiva parece servir de bien poco sin la segunda clase de inteligencia,
esta inteligencia social. ¿Vale? La que a veces se llama inteligencia
social. Vale, esto está ahora muy de moda, podríamos decir, al menos en
educación, con el tema de las inteligencias múltiples, ¿no? Y la
inteligencia emocional, inteligencia afectiva, interpersonal,
intrapersonal... ¿Y cómo no es suficiente educar la inteligencia de tipo
cognitivo si se dejan de lado las otras inteligencias? Porque el desarrollo
no es únicamente cognitivo, es también social, emocional... Goldman,
efectivamente, Goldman y... No, Goldman no, Goleman. Daniel Goleman. Vale.
Gardner también. Howard... Espera, lo escribo. No sé dónde voy a
escribir si no pongo el cursor. Howard Gardner. Es muy interesante, ¿eh?
El tema de las inteligencias múltiples. Bueno, ya iremos a ello otro día.
Bueno, nos dicen que de hecho esta inteligencia social puede ponerse al
servicio de la cooperación, ¿vale? Pero también al servicio de la
competencia. sino que hemos evolucionado sobre todo para ser buenos
psicólogos naturales y poder desenvolvernos bien en el medio social. Yo me
reía haciendo esto porque pensaba que ahora ya no necesitamos pelearnos
con la naturaleza para poder ser buenos cazadores, para conseguir a nivel
de satisfacción física, biológica lo que necesitamos, sino que
necesitamos cubrirnos bien las espaldas en cuanto a las relaciones
sociales. Bueno, no sé si habéis entendido algo, pero yo me entiendo y me
hago gracia a mí misma, lo cual no está mal tampoco. Bueno, la propia
conciencia o la capacidad de autoconciencia, gracias por reírte, me animas
mucho, junto a la capacidad para formular y utilizar una teoría de la
mente serían entonces las principales herramientas. Las principales
herramientas de esta adaptación, fundamentalmente orientada a proteger
contra el engaño y a reforzar la cooperación. Bueno, bueno. Vale, ahora
nos sitúan en la teoría de la mente frente a la teoría de la conducta.
Vamos a ver, empiezan diciéndonos que en cierto modo el planteamiento que
se ha hecho ahora sobre inteligencia práctica y social supone una
inversión de la teoría evolucionista. ¿Por qué? Porque se prima la
inteligencia social. ¿Por qué se prima la inteligencia social sobre la
inteligencia práctica? ¿Vale? Desde este punto de vista se entiende muy
bien el valor adaptativo que se da a la teoría de la mente. ¿Vale? Nos
dicen que sencillamente en la medida en que los estados mentales existen en
las personas y gobiernan de sus conductas, la inferencia sobre estos
estados mentales parece ser la mejor manera de comprender y prende decir la
conducta de los otros aprovechándolo para los propios fines. Es decir,
¿cuánto? Sería como que cuanto mejor nos conocemos a nosotros mismos,
mejor podemos llegar a conocer a los demás. Aprendemos de nuestro modelo
de conducta, aunque teniendo en cuenta que no todos se comportan como nos
comportamos nosotros. Pero en las relaciones sociales vamos aprendiendo
distintos modelos de comportamiento, de reacción, de acción, ¿vale? Y
podemos ir infiriendo en las reacciones, las acciones que van a tener.
Entonces, ¿qué es lo que se puede hacer para que los estados mentales
existan en las personas? Luego pasan a decirnos que claro, que hay muchos
comportamientos que pueden explicarse de manera consistente mediante
simples reglas conductuales, ¿vale? Si yo abro un cajón es porque voy a
buscar algo, no simplemente porque me aburría y he abierto el cajón. Eso
podemos presuponer, ¿no? Vale. Estos son comportamientos que se pueden
explicar mediante reglas conductuales simples que están basadas en
asociaciones directas entre los acontecimientos externos e inobservables y
no necesitamos referirnos a procesos internos e inobservables, ¿vale? No
pensamos en qué estado mental de carencia afectiva le habrá llevado a
abrir el cajón. Sería como demasiado complicado. Nos dicen entonces,
¿por qué desarrollamos entonces una teoría de la mente en vez de una
simple teoría de la conducta? Bueno, por las razones dicen que parece
clara. La explicación de la conducta que puede hacerse partiendo
únicamente de la observación de los eventos externos es muy limitada
porque deja de lado factores que luego resultan determinantes en la
mayoría de las situaciones, ¿vale? No se me adentra una cosa es observar
inteligentemente los hechos externos y otra muy distinta captar lo que hay
bajo la superficie ¿vale? No da sentido a lo que observamos, ¿de acuerdo?
Cuando observamos a los demás, añaden, no los vemos simplemente como
parte de una sucesión de acontecimientos externos e incidentales que
después podemos analizar, sino que directamente estamos captando una
estructura causal profunda que pone en juego todo un complejo de estados
internos. Es decir, que cuando vemos lo que hace una persona, no se lo
vemos... A ver, vamos a poner un ejemplo un poco... Imaginaos que vemos a
una persona enfadadísima, roja de ira y chillando como una enargúmena. Si
nos fijamos únicamente en esos factores externos, estaríamos pensando que
no tiene autocontrol, que tiene una forma de afrontar los problemas muy
radical, muy exagerada, ¿vale? Esto observando únicamente la conducta
externa. Pero entonces estamos dejando de lado... La estructura causal
profunda que pone en juego todos esos estados internos, por ejemplo los
planes, las emociones, los recuerdos, las decisiones, los pensamientos,
expectativas, creencias, motivos... Todos esos son estados internos que si
de alguna manera se ven afectados, pueden conducir a esa conducta externa,
que si observamos de forma totalmente neutra, analizaremos de manera
parcial. Tenemos que ver qué hay detrás para intentar comprender y darle
significado a esa conducta externa. De nuevo me he vuelto a enrollar como
una persiana, pero espero que lo hayáis entendido, y si no, os invito a un
café, aunque sea virtual, cualquier día de estos. Bueno, entonces,
hacéis más o menos gracias, Filipe, eres más majo, más majo de las
antiguas pesetas. Bueno, aprended todos de este alumno. Es una gozada.
Bueno, nos dicen que por eso nos situamos ante una habilidad que lejos de
ser conductista es mentalista, porque nos permite explicar y predecir la
conducta en referencia a conceptos mentales. Es decir, que si vemos a una
persona roja de ira gritando tal y cual, podemos predecir que sus estados
internos están afectados. Por lo menos, aquellos que sean o planes o
emociones o recuerdos o decisiones se han visto afectados de una manera que
no le es satisfactoria. Otra cosa es cómo resuelva eso, ahí ya no nos
metemos. Añadan por último que esta capacidad humana universal, además,
implica la comprensión de la propia mente y la de los demás, y supone ir
más allá de lo que vemos, o sea, más allá de la conducta externa
observada. Y nos lleva a hacer conjeturas. Nos lleva a hacer conjeturas
sobre los estados internos de las personas para poder explicar sus
conductas. Esto es a lo que se llama teoría de la mente. Pasamos al
apartado 3, nos dicen la teoría de la mente como sistema conceptual.
Comienzan, bueno, nos meten un poquito de rollo con esto y nos tenemos que
centrar en que nos hablan primero del concepto de teoría. Nos dicen que se
habla de teoría en referencia a dos aspectos funcionales básicos.
Primero, como algo que nos sirve para interpretar, algo que nos sirve para
interpretar unos hechos observados. Nos hablan de teoría, el carácter
interpretativo de la teoría nos lleva a hablar de un sistema de conceptos
que serviría para representar el mundo mental. La teoría tiene un
carácter interpretativo. Interpretativo por un lado y, por otro, un
carácter inferencial y predictivo. Inferencial, que nos habla de un
sistema de reglas de interconexión entre los conceptos que nos sirve de
base para explicar y pronosticar los hechos futuros. En este caso, las
conductas. Vale, aplicado a la teoría de la mente. La teoría de la mente
nos ayuda a interpretar el mundo mental y nos ayuda a establecer una serie
de reglas. ¿Vale? Que nos ayudan a poder explicar y pronosticar los hechos
futuros o las conductas que se van a tener en función de los estados
mentales. ¿Vale? En este contexto, después de este batiburrillo, se puede
definir más precisamente la teoría de la mente como definición de
examen. Un subsistema cognitivo que se compone de un soporte conceptual. Y
unos mecanismos de inferencia. Y que cumple en el hombre la función de
manejar, predecir e interpretar la conducta. ¿Vale? Muy bien. La teoría
de la mente madura permite una conceptualización relativamente automática
de las situaciones. Especialmente de las situaciones sociales. ¿Vale? En
referencia a unas pocas categorías básicas. Agente, acción intencional,
deseo, creencia... Estas categorías básicas son las que nos ayudan a
definir el mundo mental. Estas categorías básicas sirven para dirigir el
procesamiento subsecuente. A ver, en pocas palabras. La teoría de la mente
madura ha llegado ya a un nivel en el que es capaz de predecir de una
manera bastante exacta. Las conductas que se van a derivar de ciertos
estados mentales. ¿Vale? Se podría decir así. Si no... ¿Cómo es capaz
de predecirlo? Bueno, pues porque sitúa, establece ya marcos de
referencia. Por ejemplo, el agente. ¿Qué hace el agente? ¿Cuál es la
acción intencional? ¿Cuál es el deseo? ¿Cuál es la creencia que
desencadena esa acción intencional? ¿Vale? Si no se dispone de este
sistema conceptual, o es un sistema conceptual, o es un sistema conceptual
deficiente, no sabes situar bien el agente, no sabes situar bien la acción
intencional, no sabes cuál es el deseo o la creencia que lleva a la
realización de cierta acción, se podrán percibir los estímulos e
indicios relevantes, ¿vale? Lo que es más externo, pero no podrán
interpretarse rápida y fácilmente para dar sentido a la información
captada. A ver, vamos a intentar ponerlo en palabras... Fáciles. Estamos
en una situación social. Tú ves que llega una persona y la notas
nerviosa, te está hablando como un poco atropelladamente, ¿vale? Tú
puedes ver el agente está nervioso, la acción intencional te dice quiero
hablar contigo. Y está eso, nervioso, habla atropelladamente, no va al
grano... Tú puedes quedarte simplemente con esos aspectos externos y decir
pues le sucede algo. Pero la teoría de la mente madura va más allá, va
más a lo profundo y puede ser capaz de captar que esa persona tiene algo
que decirte, quizás desagradable o que va a provocar en ti unos
sentimientos desagradables. Por eso se muestran esas palabras. Si es en el
contexto del trabajo podría darse esto, si es en otro contexto podría
pensarse que tiene algo, que está enamorada de ti, se pone nerviosa al
tratar de contártelo. No serían los distintos contextos, ¿vale? Con la
teoría de la mente vamos más allá de los aspectos externos de la
conducta. Pasamos al desarrollo de la teoría de la mente. Nos dicen...
Aspectos esenciales de la teoría de la mente, la prueba de la falsa
creencia. Vamos a ver... Nos dicen que hay aspectos cruciales que median un
adecuado razonamiento causal en torno a estados mentales y conductas y que
se han señalado dos aspectos, concretamente. En primer lugar, se debe
alcanzar una idea integrada de deseos y creencias y en segundo lugar hay
que comprender que la conducta responde a los estados internos. O sea, las
representaciones y creencias sobre la realidad y no a la realidad misma.
Vamos a ir poco a poco, os va a quedar mucho más claro cuando veáis el
PowerPoint, ¿de acuerdo? Es más fácil de leer porque está ya todo
desgranado. Vale, como aspectos cruciales, vuelvo a empezar, como aspectos
cruciales que parecen mediar un adecuado razonamiento causal en torno a
estados mentales y conductas, es decir, que es... ¿Qué aspectos nos
ayudan a establecer una buena relación causa-efecto entre el estado mental
de una persona y las conductas que desarrolla en función de ese estado
mental? ¿Vale? Bueno, pues en primer lugar, si somos capaces de alcanzar
una idea integrada de deseos y creencias, seremos capaces de relacionar
bien las consecuencias de los estados mentales sobre las conductas. Si
somos capaces de comprender que la conducta responde a los estados
internos, representaciones y creencias sobre la realidad y no a la realidad
misma, ¿vale?, seremos capaces de establecer bien las causas-efectos entre
estados mentales y conductas o de entender mejor cómo los estados mentales
influyen en las conductas. ¿Se entiende? ¿Lo has entendido, Filip? Vale.
Gracias. No voy a seguir explicándolo porque sería entonces más rollo,
¿vale?, lo leemos el próximo... O lo leéis cuando esté el PowerPoint,
lo desarrollo un poco más. Pero básicamente es esto, la prueba de la
falsa creencia, bueno, es ver, ser capaces de situarnos en estos dos puntos
y así adquirir más dominio en la teoría de la mente, por decirlo de una
forma suave. A ver, el desarrollo de la representación y del razonamiento
mentalistas. No sé en Alemania, pero aquí hay ahora una serie que se
llama El Mentalista, que está muy bien y, claro, es que habría que ver
cuál es la traducción al alemán, pero bueno, está muy bien, ¿no?
Aquí... Ah, vale. A mí me gusta mucho la serie, entonces... De
Mentalista. Qué idiota. Bueno, es que estaba pensando en un título
alemán, pero ya veo que no sois nada originales. Vale. Echéis mano de lo
inglés y, ala, tan ricamente, claro, así que os va bien la economía. No
tenéis que hacer traducciones como aquí. Bueno, entonces, El Mentalista
nos puede ayudar mucho a situarnos en estas cosas, ¿no? Los capítulos. No
sé si ves alguno, pero bueno, puede servir. A ver, el desarrollo de la
representación y el del razonamiento mentalistas. A ver, empezamos. Los
deseos son culturalmente los motivos más primarios para la acción. Vale.
De hecho, nos dicen, el niño parece que empieza a atribuir deseos como
base de la conducta mucho antes de que atribuya creencias. Muy bien. Nos
dicen que hacia los dos años, el niño ya relaciona las conductas con los
deseos. Por ejemplo, que alguien coge un caramelo porque quiere comérselo
o el pan porque quiere comérselo. Hacia los tres años, el niño distingue
claramente entre el mundo físico o material y el mental o inmaterial.
Juran adecuadamente el contraste entre... Entre tener un perro y pensar en
un perro. Vale. En este sentido, ya parece que comprenden un poco más el
carácter representacional de lo mental en contraste con el objeto
representado que es material y directamente perceptible. Toma ya. Es decir,
que no solo distinguen entre realidad y ficción, sino que son capaces
incluso de ver la diferencia entre los estados mentales que se refieren a
entidades reales, las creencias, y lo que se... Y los que se refieren a
creaciones ficticias. Las imaginaciones. ¿Vale? Muestran también cierta
comprensión de la privacidad y subjetividad del pensamiento. Bueno,
regular, ¿eh? No sé yo si... Bueno, nos ponen un ejemplo que es bueno y
es que, a diferencia de uno mismo, otros no pueden ver lo que se está
pensando. Esto es muy gracioso en los niños chiquititos. Bueno. Nos dicen
más adelante que no puede decirse que el niño posearía propiamente una
teoría representacional de la mente. ¿Vale? Que esas representaciones que
tienen a estas edades se consideran isomórficas y puramente descriptivas
del mundo. Y que, por tanto, no les permite aún un razonamiento causal,
causal apropiado sobre la conducta que provocará. ¿De acuerdo? O sea,
todavía no tienen una teoría de la mente madura, como decíamos antes. Es
decir, que el niño en torno a unos tres años no piensa que pueda
producirse un conocimiento erróneo. Por eso, sólo más tarde comienza a
admitir que lo que se piensa o lo que se cree puede ser erróneo y no
corresponderse con la realidad si no se ha recibido información adecuada o
relevante. Esto posibilita ya inferencias y predicciones correctas sobre la
conducta. Este razonamiento causal nos dicen que se asume como
característica una auténtica teoría de la mente de carácter
representacional. ¿Vale? Es decir, que la mente de carácter
representacional es una teoría intuitiva integrada y coherente de
creencias y deseos para explicar la conducta. Esto supone que puede razonar
sobre creencias y falsas creencias, que puede interpretarlas adecuadamente.
Y que puede predecir acciones apropiadas. ¿Vale? Añaden que entre los
cuatro y los seis años serán capaces no sólo de explicar la conducta en
términos de deseos y creencias coordinadamente, sino que serán también
capaces de diferenciar entre el pensamiento propio y el de los demás. A
ver, estudios recientes con tareas no verbales. Insisto, el tema es bonito
pero lleva lo suyo. Vale. Eh... A ver... A ver, aquí nos cuentan que el
principal salto evolutivo que se observa entre los cuatro y cinco años se
ha confirmado con diversas variantes de la tarea de la falsa creencia.
Eh... Bueno, mira, esto lo vamos a ver por escrito directamente porque es
un poco pesado explicar y se entiende mucho mejor si se lee. ¿De acuerdo?
No es que no quiera cansarme sino que quiero facilitaros la vida, sobre
todo a ti, Filipe, que estás ahí al pie del cañón. Bueno, prerequisitos
y precursores de la teoría de la mente. En los diversos intentos que se
han dado para explicar la pauta evolutiva que se ha presentado, la teoría
de la mente se ha relacionado con otras habilidades, particularmente con
las habilidades sociocomunicativas tempranas. Estas habilidades se han
contemplado en un doble sentido, el de las competencias previas necesarias
o prerequisitos, y el de los rudimentos o precursores de la teoría de la
mente. ¿Vale? Como prerequisitos para el desarrollo de la teoría de la
mente se han mencionado sobre todo las discriminaciones sociales tempranas,
¿vale? Las discriminaciones tempranas se han visto únicamente como
posibles prerequisitos para la teoría de la mente pero no como inicios o
rudimentos de ésta. ¿De acuerdo? Vale, son prerequisitos pero no son los
inicios de la teoría de la mente. A ver, nos hablan de la comprensión de
la intencionalidad. Vale, lo que se considera como un recurso de primer
paso hacia la teoría de la mente es la captación y comprensión de la
intencionalidad, ¿vale? En sus dos planos característicos, el conductual
y el representacional. En el conductual se admite de forma generalizada que
desde los primeros meses el bebé reconoce a los humanos como seres
autoanimados pero también interpreta sus conductas como dirigidas a una
meta. ¿De acuerdo? Entonces esta atribución inicial pasa a ser mentalista
cuando se reconoce que la acción que se dirige a una meta es consecuencia
de una intención, de un estado mental, un estado mental previo del agente.
Esta atribución de intencionalidad conductual se ha interpretado también
como la primera manifestación de atribución psicológica mentalista.
Porque debe ir paralela a la comprensión de la intencionalidad en el plano
representacional. ¡Ostras! De la marinera, ¿eh? De verdad que escrito se
entiende mucho mejor. Bueno, en definitiva puede decirse que lo que se
comprende finalmente al formar una teoría de la mente es que los estados
mentales consisten en determinadas actitudes proposicionales acerca de
determinados contenidos proposicionales. ¿Vale? Por ejemplo, nos puede
servir bien si alguien dice, creo que las llaves están en el primer
cajón. Lo que este enunciado indica es una determinada relación
cognitiva, una actitud de creencia, creo que las llaves están en el primer
cajón, de un sujeto con respecto al contenido proposicional específico de
su estado mental. Las llaves se encuentran en cierto cajón. Es decir, que
mientras que los contenidos proposicionales expresan estados del mundo,
verdaderos o falsos, no existen. Las actitudes proposicionales expresan
estados mentales de un sujeto. Acerca de esos estados en un... ¡Ostras!
Filipe, lo siento. Esta noche te voy a hacer llorar. Por soñar con estados
mentales y proposicionales. Mira, sigo porque es que está mucho mejor por
escrito, ¿eh? Mucho mejor. Bueno., si lo hubiera leído antes se
entendería. No, no, no. Pero es que el objetivo es que yo te hago la
primera lectura. ¿Qué ocurre? Que por escrito, como te digo, está mucho
mejor y se entiende mucho mejor, ¿vale?, porque lo desgrano mucho más.
Entonces, como ya es tarde y te voy a mandar esto por escrito, vamos a
dejarlo así y te lo envío. Lo lees con calma, sobre todo estas últimas
partes, el apartado 3 y el apartado 4, que son los más complicados, así
contados, y cualquier duda o me la consultas por mail o lo vemos en el
próximo día, ¿vale? Incidiremos un poquito en todos los temas pero
veremos sobre todo este, que será el que más reciente tengamos, ¿vale? Y
es que es eso. Es que la primera lectura os dije que os la daba yo con
esta. Con estos, con estas explicaciones y con los... Así que nada, que te
libero ya, ¿eh? Que ya has tenido bastante tiempo. Bueno, hago lo de
siempre. Voy a grabar la, voy a cerrar la grabación y te saludo, ¿vale?
Un segundito.